EDICIóN GENERAL
761 meneos
1374 clics
Izquierda Unida se querella contra Begoña Villacís

Izquierda Unida se querella contra Begoña Villacís

El partido interpone una querella criminal ante la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid por las actividades realizadas en el despacho de abogados de su marido. Rel: www.meneame.net/story/lagunas-explicacion-begona-villacis-sobre-socied

| etiquetas: ciudadanos , begoña villacís , izquierda unida , ayuntamiento de madrid
Algunos denuncian lazos y banderas y otros denuncian delitos.
#8 Y para las cuñados "todos son iguales" porque claro, jode reconocer que votas a los peores.
Joer, leí Bigote Arrocet

:palm:
#1 El mejor positivo que he puesto jamás
#3 Me apunto jajaja
Van de culo, existe suficiente "jurisprudencia" en España al respecto del "disfruto pero no me entero manque firme": Cristina de Borbón, Ana Mato, etc.
#4 Mmmmm pero es que hablamos de pertenecer a una sociedad... no sé si puede comparar con esos dos casos... o igual tienes razón. Yo creo que aquí es cuestión de quién sea. La familia real y el PP están protegidos... no tengo tan claro que sea lo mismo con Ciudadanos
#5 Por supuesto que Ciudadanos está protegido, es claramente "gente de bien".
#6 Pero gente de bien a la que ABC le está metiendo caña... yo creo que con la aparición de una nueva muletilla para el PP, ahora Cs ya no es tan "útil".
#7 Definitivamente es "útil": los votantes del PP están muy revueltos y eso hace a Rivera un valor en alza. Fíjate todas las encuentas y sondeos: de donde C's va a sacar votos no es precisamente de antiguos votantes del PSOE.

Si bien la evidencia anecdótica tiene un valor limitado, a mi me consta que hay muchos que prefieren votar a Rivera que a Casado ("un mindundi") o Abascal ("como Podemos pero del otro lado") ... aunque probablemente si votarán…   » ver todo el comentario
#2 Lo dudo....mira el comentario de #4
#4 maría pastor :shit:
#20 Unas cuantas diferencias, según lo que acabo de leer de María Pastor:
- Su caso sucedió cuando tenía 18 años y accedió a la petición de su padre de ayudarle en su historia. A esa edad creo que habría empezado trabajo social o estaría terminando COU. Fue condenada y ha pagado toda la multa.
-Villacís era abogada en ejercicio cuando entró en la sociedad (así que no cuale lo de "no entendía las repercusiones que tenía") y cargo político cuando mantuvo las participaciones sin declararlas. Además se ha beneficiado de pagar menos impuestos por usar esa fórmula y hay indicios de fraude de ley en el entramado. Todo esto cometido por una abogada en ejercicio.
Son dos caso completamente diferentes.
#34 son casos diferentes y la excusa es la misma: no sabía lo que hacía.
La versión española de "era mi primerito día"

Pot lo menos no han tirado de "es machismo"
#4 si, pero Villacís tiene unas elecciones en mayo en las que se presenta como líder de una formación, y de un lider se espera algo más que un "es que no me entero".
Solo un apunte técnico, todas las querellas por definición son criminales, ya que es el instrumento por el cual se ejercita la acción penal contra una determinada persona. Decir querella criminal es decir una redundancia, por definición todas las querellas son criminales (no existen "querellas civiles".

Saludos
#11 y lo que llena la boca.... ¡Gracias por la aclaración!
Trincacis camino del talego
Los que hace dos días criticaban que un partido político pudiese ejercer de acusación popular, hoy aplaudiendo.
Izquierda Hundida xD
#31 pues relee: "La querella además denuncia que algunas de las actividades realizadas por parte del bufete de abogados que se esconde tras el nombre de luriscontencia han estado vinculadas a lo que acontece en el Ayuntamiento de Madrid."

Eso es usar información privilegiada y protegida para un beneficio propio y... ta ta ta chan es un delito penal.
#32 claro, si ponen demandas en nombre de la policía municipal contra una concejala, obviamente está relacionado con " lo que acontece en el Ayuntamiento de Madrid". Y si la pones porque tienes un bar y no te dejan poner una terraza, también está relacionado con " lo que acontece en el Ayuntamiento de Madrid".

Que no le deis más vueltas, que lo más que pueden decir es que no lo incluyó en la declaración de bienes.... Y eso no creo que sea "criminal".
#0
Hay un error en la entradilla. Izquierda Unida no es un partido político. Es fácil entenderlo si recordamos que hay partidos políticos que forman Izquierda Unida como PCE, Izquierda Republicana...

izquierda-unida.es/organizaciones
Bien por IU. Gritar desde el púlpito de turno está guay, pero si no lo llevamos a los tribunales, es puro onanismo, y lo que mola es joder.
No caerá esa breva, este es uno de los personajes a los que me encantaría ver caer en desgracia, como Cifuentes, Aznar o Aguirre.
A mí me falta el dato de que penalización se pide para este presunto delito. ¿Cárcel, inhabilitación de por vida, 80.000 euros de multa, 200 euros? Yo creo que es importante saber de que estamos hablando y no basta decir eso no se debe hacer o eso es un delito o eso es una falta grave o una falta leve.

Lo de presunto delito no lo digo yo, lo menciona varias veces el señor Carlos Sánchez Mato. Quizás ni él lo tiene claro y han presentado la querella por si cuela o para hacer un poco de humo en Twitter y en redes sociales.
twitter.com/iunida/status/1110121941078290434
Me falta información y no me gusta estar haciendo suposiciones ni presunciones.
#36 ¿Te la juegas y resuelves el panel?
#37 me la juego con quien sea, no hay nada, y no creo ni que se admita...
¿Se puede poner una querella "criminal" por esto? A lo sumo, pero muy, muy, muy a lo sumo, lo más que podrán decir es que no cumple con el régimen de incompatibilidades... ¿Eso es "criminal"?
#21 vuelve a leer la noticia anda, si es que lo has hecho.
#28 ¿La has leído tú? Pero leído y comprendido. Porque lo único que dice es que se usó esa sociedad para poner querellas a los intocables en marzo del 2018 y ella era adminsitradora de la sociedad hasta el 26 de marzo del 2018, sin haberlo hecho constar en su declaración de bienes.

Es decir, que se está haciendo pasar como "criminal" el no haber incluido la sociedad en su declaración de bienes, porque no creo que IU vaya a decir que un concejal no puede poner querellas, que…   » ver todo el comentario
De chiste...no hay nada y menos criminal.
Ha sido socia del despacho de abogados todo el tiempo, y no lo ha declarado. Si se le hubiese olvidado lo hubiera podido recordar en 2018 cuando saltó este escándalo. Y además el despacho de su propiedad ha llevado causas contra el propio ayuntamiento del que ella es concejal.

Lo ha usado como herramienta contra el gobierno municipal.

Así que decir que no hay nada como dice #25 es como mínimo precipitado. Lo de si es criminal o no es otro asunto. Como mínimo lleva mintiendo todo el tiempo en la declaración que se hace cada seis meses.

Eso sin contar los chanchullos de la construcción de su casa y la compra de la finca por el propio despacho, y el usar el despacho para fines políticos.

:popcorn: :popcorn: :popcorn:
#29 nada. No hay nada.
Veremos en qué termina todo.
Típica maniobra de la izquierda: meter mierda y miedos en campaña electoral. Gracias IU, qué haríamos sin ti... (Bueno, lo cierto es que todo).
comentarios cerrados

menéame