Israel seguramente va a boicotear la próxima conferencia de Naciones Unidas sobre el racismo en Ginebra, dijo su embajador, advirtiendo que la reunión es probable que se hunda en el mismo antisemitismo que motivó a los EE.UU. e Israel para boicotear la última, hace siete años, al intentar un proyecto de resolución que criticaba a Israel por el sionismo (movimiento para establecer y mantener un estado judío) calificándolo como racismo. Esas referencias se retiraron de la declaración final, aunque cito "la difícil situación de los palestinos"
Comentarios
Es interesante recordar la resolución adoptada por las Naciones Unidas en 1975 y 1977 en la que se define al sionismo como una forma de racismo.
El 10 de noviembre de 1975, la Asamblea General adopta la Resolución 3379 (XXX), puntualizando que el sionismo es una forma de racismo.
La Asamblea General adopta la Resolución 3411 (XXX) el 10 de diciembre de 1975, condenando el estrechamiento de relaciones y colaboración entre los regímenes racistas de Sudáfrica e Israel.
La Asamblea General del 28 de octubre de 1977, adopta la Resolución 32/5, lamentando las medidas ilegales israelíes recientemente aplicadas en los Territorios Ocupados diseñados para cambiar el status legal, naturaleza geográfica y composición demográfica de aquellos Territorios en oposición a los principios de la Carta de las Naciones Unidas y a las obligaciones internacionales de Israel bajo el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949.
Censurando a Israel por su colaboración con Sudáfrica en los sectores políticos, diplomáticos, económicos y nucleares, la Resolución 32/35 de la Asamblea General, es adoptada el 28 de noviembre de 1977.
#8 Ciertamente no valen para mucho más que para dejar claras las posturas de los diferentes países, como tampoco valen para mucho los tratados internacionales:
Los Tratados Internacionales no frenan el tráfico de esclavos
Los Tratados Internacionales no frenan el tráfico ...
ipsnoticias.netSin embargo, las resoluciones de la ONU sí que suelen servir. Suelen servir a los intereses de los miembros del Consejo con derecho a veto. Por ejemplo
La Asamblea General del 9 de diciembre de 1974, adopta la Resolución 3263 (XXIX), convocando a establecer una zona libre de armamento nuclear en la región de Medio Oriente. Esta misma resolución se renueva cada año.
Que se le aplicó a Irak (Osirak), a Siria (Al Kibar) y ahora a Irán (Natanz, Isfahán, Arak y Busher). Pero no a Israel (Dimona) ...
Quien fue David y ahora es Goliath
#12 De buen rollo, eh: http://i27.tinypic.com/4kh9wp.jpg
Desde luego que algunos son "el pueblo elegido",elegido para amargar la existencia de otros.
#15 El voto es responsabilidad de cada cual. Todos tenemos derecho a equivocarnos...
Sin embargo quiero dejar constancia y razonar mi punto de vista contrario a votar negativo por el análisis del contenido de la noticia pues pienso que el voto negativo se debe circunscribir de forma exclusiva a la presentación del envío.
1) votar negativo a contenidos es una forma de censura pues merma el desarrollo del debate sobre el contenido que para eso están los comentarios, por ejemplo: si la noticia cuenta que cierto medio de prestigio demuestra que meneame.net censura y los administradores la votan negativa estarán impidiendo que se conozca o se debata
2) votar negativo a contenidos impediría conocer muchos puntos de vista porque aunque fuesen erróneos nos permiten conocer en que se equivocan quienes lo emiten, por ejemplo: si la noticia cuenta que cierto político dice que no hay crisis sino aceleración de la desaceleración, y se vota negativa se estará impidiendo que la ciudadanía sepa como tergiversa
3) votar negativo a contenidos supone una discriminación de unos contenidos respecto de otros porque rara vez los contenidos no tiene matices, se mezclan certezas con vaguedades, dependen de como se cuenten y quien lo cuente, etc y todo ello dificulta el acceso a otros puntos de vista de la realidad, por ejemplo: si una noticia cuenta que un juez libera a un malvado y se vota negativa porque en realidad no lo suelta sino que aplica la legislación, se estaría ayudando a esconder el alcance de la noticia
etc etc etc
Por ejemplo, si una noticia cuenta que "cierta persona dice que un individuo ha dicho algo". La noticia sería errónea si esa persona no hubiera dicho que la otra ha dicho, o bien el enlace no se correspondiese con lo que se dice o cosas similares. Porque si hubiese que votar errónea a las noticias en las que alguien dice un disparate, entonces habría que hacerlo con la mayoría de las noticias: que si no es crisis sino desaceleración acelerada, que si tal juez condena a un inocente, etc etc etc
La noticia sería amarillista si se cuenta lo que ha dicho esa persona de otra forma, o si se tergiversa lo que ha dicho, o etc. Porque si hubiese que votar amarillista a las noticias en las que alguien dice algo fuera de lugar, entonces habría que hacerlo gran parte de las noticias: que por qué no te callas, que si una magnífica victoria, etc etc etc
La noticia sería cansina si se envió antes otra noticia donde "otra persona dice que ese individuo ha dicho algo". Porque si hubiese que votar errónea a las noticias en las que aparece alguien diciendo algo porque ese alguien ya dijo otra cosa, pues nos perderíamos la mayoría de las cosas interesantes que dice la gente realmente inteligente.
...
Antisionismo != antisemitismo.
No todos los israelies son judios, ni todos los judios israelies.
Nuestro objetivo no es atacar ninguna religión, es sencillamente denunciar y atacar al sionismo como movimiento mesiánico-nacionalista, racista e imperialista.
http://www.larepublica.es/spip.php?article12002
El común de los mortales en Israel, no conoce y lo que es peor, no quiere conocer que sucede a escasos kilómetros de su casa. Como decía Yehuda Saul, no escucha y lo que es peor, no quiere escuchar, lo que algunos soldados cuentan cuando, arrepentidos, vuelven de cometer atrocidades en los territorios ocupados palestinos, negándolo si llega a sus oídos o haciendo ver que son casos puntuales, cuando como nos decía Yehuda son practicas de humillación y tortura cotidianas cometidas por todos los soldados. La sociedad israelí se niega a mirarse al espejo porque sabe que lo que vería le avergonzaría y perder esa supremacía moral, que creen tener, les da, sencillamente, pánico.
Perdón, se me pasó poner el link a la web de la ONU para referir las resoluciones:
http://www.un.org/documents/ga/res/29/ares29.htm
Qué obsesión con el voto negativo a noticias donde se hable sobre el sionismo!!!
Bueno, el caso de PERL y su voto negativo ( ¿¿¿ cansina ??? pero si esta noticia es una primicia y no sólo en meneame.net !!! ) a mis noticias tiene ya su historia:
Israel discrimina a sus ciudadanos en el documento de identidad
Israel discrimina a sus ciudadanos en el documento...
abc.es¿de qué es la conferencia?¿Derechos Humanos? ah no,...Racismo!
Para lo que valen esas conferencias...
Como decía mi abuela, ni sirvas a quien sirvió ni mandes a quien mandó.
Es que el sionismo de hecho se basa en el racismo, quieran verlo o no. A los judíos, quien los ha visto y quien los ve... expulsados y odiados en todas las épocas de la humanidad, y quieren continuar así...
¿Qué pasaría si al final va a la conferencia? ¿Se puede votar luego como erronea la noticia?
como siempre Israel intentando maquillar el racismo inherente al sionismo