Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La ley del hombre ya no protege a seres imaginarios que se sienten ofendiditos por lo que dice el hombre.
El hombre está por arriba de las creaciones e invenciones del hombre y no al revés, como debe ser.
El cambio que hace un poco de sensatez y sentido común es grande. Bienvenidos al siglo XXI.
El hombre está por arriba de las creaciones e invenciones del hombre y no al revés, como debe ser.
El cambio que hace un poco de sensatez y sentido común es grande. Bienvenidos al siglo XXI.
#5:
Irlanda, ese curioso país. Según su constitución, la blasfemia había de ser penada. Crearon una ley que penaba las ofensas contra la Iglesia Católica, pero fue declarada inconstitucional en 1999. Luego, ya en 2009 crearon una ley contra las ofensas a cualquier religión.
Es decir, la ley contra la blasfemia era 2009. La ley en cuestión no se ha tocado, lo que se ha eliminado es el artículo de la constitución que dice que la blasfemia ha de ser delito, pero ello no impide que la ley siga estando ahí.
Es decir, la ley contra la blasfemia era 2009. La ley en cuestión no se ha tocado, lo que se ha eliminado es el artículo de la constitución que dice que la blasfemia ha de ser delito, pero ello no impide que la ley siga estando ahí.
Comentarios
La ley del hombre ya no protege a seres imaginarios que se sienten ofendiditos por lo que dice el hombre.
El hombre está por arriba de las creaciones e invenciones del hombre y no al revés, como debe ser.
El cambio que hace un poco de sensatez y sentido común es grande. Bienvenidos al siglo XXI.
#3 Buen positivismo te has marcado. Bien.
#3 Espero que ese "bienvenidos al siglo XXI" no lo digas desde España, porque aquí seguimos con el delito de blasfemia más vivo que nunca en los últimas décadas.
#17 que se pasen la Constitución por el forro los cojones, especialmente los políticos o ciertos personajes y grupusculos según les convenga no significa que ésta esté por debajo en importancia respecto al código penal, si así lo recogía la constitucion irlandesa imagina lo que dirá su código penal, así que menos karma whore y más realismo.
Por otro lado no estoy a favor de que sea delito específico, en un mundo normal debería bastar con la educación y el respeto, aunque cada vez sea más difícil encontrar de ambos, se está pasando de penalizar cosas anacrónicas a hacerlo con otras igual de idiotas con la ola de puritanismo que nos invade
#3 ya no es sólo por ser imaginario sino por coherencia. Si existiera y fuera todopoderoso y compasivo y ostias.. Quien se creen algunos hombres para defender su nombre en la tierra? O bien se la suda y lo perdona, o bien tiene la capacidad él sólito de meter un rayo en el culo a quien le ofenda y por lo tanto no necesita a un fan boy q lo proteja.
#27 demasiado razonas tú para algunos!
#3 Joder,que envidia...pueden cagare en dios y en la puta virgen sin que los empapelen. Nos lleven años de ventaja.
#3 ¿Sois así de imbéciles u os hacéis los despistados? Esto no va de laicismo, libertad de expresión y supersticiones. Al mismo tiempo que se aprueba esta resolución irlandesa tan previsiblemente aplaudida por amebas intelectuales como tú, querido amigo/a, la Comisión Europea por los DDHH resuelve que los insultos a Mahoma no están amparados por ninguna libertad de expresión y te puedes pudrir en la cárcel o ser frito a multas por decir que el profeta del Islam fue un pedófilo que se casó con una niña de 9 años.
Esto va de la subversión de los pilares sobre los que se ha levantado esta civilización y que han sentado las bases de tu miserable y traidora existencia.
#40 a saber de qué c loaca has sacado la noticia. Pon el enlace al sitio web, para que veamos todos la basura que expelen en ese portal, que es la misma que tú vomitas en el comentario.
#42 ¿Te valen el NYT o el Tribune? ¿O hasta que no lo veas en eldiario.es no te lo vas a creer?
https://www.nytimes.com/aponline/2018/10/25/world/europe/ap-eu-austria-free-speech.html
https://tribune.com.pk/story/1834338/3-european-human-rights-court-rules-defaming-prophet-muhammad-pbuh/
#44 no estoy obsesionado con medios espanholistas como eldiario.es . Esos son de tu banda.
#3 Eso de Despeñaperros para arriba. Insulta a las vírgenes andaluzas y verás como te machacan incluso los de podemos con el Kichi a la cabeza. Lo mismo que con lo de prohibir los toros.
Irlanda, ese curioso país. Según su constitución, la blasfemia había de ser penada. Crearon una ley que penaba las ofensas contra la Iglesia Católica, pero fue declarada inconstitucional en 1999. Luego, ya en 2009 crearon una ley contra las ofensas a cualquier religión.
Es decir, la ley contra la blasfemia era 2009. La ley en cuestión no se ha tocado, lo que se ha eliminado es el artículo de la constitución que dice que la blasfemia ha de ser delito, pero ello no impide que la ley siga estando ahí.
#5 No, pero se abre una vía para que pueda ser declarada contraria a la constitución.
El paso es lógico.
#15 No necesariamente. Simplemente se ha eliminado de la constitución que la blasfemia haya de ser delito, con lo que simplemente no está contemplada a nivel constitucional, pero la ley sigue existiendo. Otra cosa sería que en la constitución, en vez de eliminarse ese artículo pasase a poner que la blasfemia no será punible. Ahí sí podría caer por inconstitucionalidad.
Mientras tanto, la ofensa a los sentimientos religiosos sigue estando penada por la Ley Antidifamación de 2009.
#19 Todo lo que comentas es cierto, pero si no se elimina primero de la constitución...
#21 Pero es que el camino más adecuado no sería suprimir ese artículo, sino modificarlo. El artículo en cuestión es el 40.6.1.I, última línea, decía esto:
The publication or utterance of blasphemous, seditious, or indecent matter is an offence which shall be punishable in accordance with law.
Traducción: La publicación o enunciación de materia blasfema, sediciosa, o indecente es un delito que será punible según la ley.
Lo oportuno sería cambiarlo para que pusiese: The publication or utterance of blasphemous, seditious, or indecent matter is not an offence which shall not be punishable.
#21 Lo que dice la Ley Antidifamación de 2009, en su artículo 36, es esto:
36.— (1) Una persona que publique o enuncie materia blasfema será culpable de un delito punible, si es condenado, castigado con multa que no exceda de €25,000.
(2) Para los propósitos de esta sección, una persona publica o enuncia materia blasfema si—
(a) él o ella publica o enuncia materia que sea gravemente abusiva o insultante respecto a materias consideradas sagradas por cualquier religión, causando escándalo a un número sustancial de adeptos a esa religión y,
(b) él o ella tiene la intención, mediante la publicación de la materia referida, de causar el referido escándalo.
#23 Irlanda no la ha despenalizado en absoluto. Al menos no todavía. Ha sacado de la constitución que tenga que ser delito, pero sigue existiendo la ley de 2009 que hace que la blasfemia sea delito.
#5 son muy conservadores en lo moral y lo religioso. Para el resto de cosas son unos borrachines divertidos, al contrario de sus vecinos, que son unos borrachines con ganas de bulla,
#25 joder conociéndolos a los dos como los conozco no puedes haberlos descrito mejor
#5 pero tú qje te crees leyendo el artículo y razonando? Qué esto es un sitio serio?
What the... ' Y las iglesias protestante y católica , que pidieron el "sí" a la abolición del delito de blasfemia '
Compiyoguis ... Realicen sus últimos deseos porque se acaba el mundo
En España la blasfemia no es delito de ningún tipo, lo es la ofensa a los sentimientos religiosos.
"A partir de 1988 la blasfemia dejó de ser delito en España, aunque existe el de escarnio de los "dogmas, creencias, ritos o ceremonias" de "una confesión religiosa" (artículo 525 del Código Penal de España)."
#9 no solo de confesiones religiosas, el segundo apartado dice así:
"2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."
#10 O sea, que en el segundo apartado del 525 no se concreta nada sobre "dogmas, creencias, ritos o ceremonias" de los que no profesan religión alguna (claro, no tienen), a diferencia del primero, que sí lo hace en referencia a las creencias religiosas.
¿Soy yo o hay artículos del CP escritos con la minga?
Obviamente, no se debe hacer escarnio, ni calumniar ni injuriar a las personas. Las creencias son discutidas y discutibles...
#9 ¿Y qué diferencia hay? Si yo me pongo a blasfemar puede venir cualquier crstofriki diciendo que he ofendido sus creencias religiosas y denunciarme de todos modos.
#13 La intencionalidad a la hora de decirlo. Si tú te cagas en Dios porque es tu forma de hablar es muy distinto que si lo dices públicamente con intención de molestar al que profesa esa religión, como es evidente que ocurre en el caso de Willy Toledo.
#13 #14 blasfemas públicamente (es decir aquí mismo) con intención de molestar, te denuncian, le dices al juez que no era tu intención molestar y aquí paz y después gloria.
#9 Lo llamamos de otra forma, pero sigue siendo blasfemia.
#9 Pues que quieres que te diga, a mi ofensa a sentimientos religiosos me suena a la definición pseudoblanqueada de blasfemia. Es evidente que al blasfemar vas a ofender los sentimientos religiosos de alguien,
.
Tendré que ir por allí un fin de semana a cagarme en Zeus.
Ahora le toca a España despenalizar la blasfemia.
Es que en España somos y seguiremos siendo más papistas que el Papa.
herejes!!
Jehová, Jehová
Nadie se a fijado en polling station?
¿Y qué dicen ahora en lugar del mecáguen?
#1 póg mo thóin
#2 Buscando, veo que eso es kiss my ass.
En inglés tienen su damn, fuck y shit, muy repetitivos. La riqueza del idioma castellano en el insulto y la maldición es una delicia, que llama la atención del foráneo con, por ejemplo, su surrealista I shit in the milk.
Maldecir e insultar en castellano es como saborear un bombón en la boca.
Jodó que constitución más franquista tienen los irlandeses.
Igual no se han enterado que son una república.
#7 Igual es que son asquerosamente católicos, igual que los franquistas.
La religión tendría que tener la misma protección legal que ser fan de Linux o hincha del Real Madrid.
Normal que Sinead O'connor se haya cambiado de religión, Irlanda se está convirtiendo en Sodoma y Gomorra.....
Un poquito tarde no? Bueno, los irlandeses son al final unos buenos católicos en constante pugna con los ingleses anglicanos.
Infieles, pronto arderán en el infierno!
Pues me parece bastante grave que un 29% de los votos deseen seguir llevándote "palante" si se tercia la ocasión
En referendum
Hell yeah!
Qué alegría ver Irlanda avanzar tan rápidamente en materia de laicismo, cuando ha estado bajo el yugo católico durante décadas.