Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto ya no es ni falsa bandera ni coños en vinagre, es reirse de la inteligencia de una ameba, es utilizar la justicia para bombardear y saquear paises. Al lado de los yankees el Pp y su justicia es un templo de la objetividad
Irán=persas, chiies 0 RESPONSABLES
Arabia Saudi = Arabes, sunnis wahabitas =todos los del 11S eran así
Es como acusar a un tio de Peñolite de los asesinstos de Tijuana porque habla español
Irán=persas, chiies 0 RESPONSABLES
Arabia Saudi = Arabes, sunnis wahabitas =todos los del 11S eran así
Es como acusar a un tio de Peñolite de los asesinstos de Tijuana porque habla español
#43:
#5 A ver, que os estáis yendo un poco por los cerros de Damasco. Hay que poner un poco de sentido a todo esto:
Esta 'sentencia' contra Irán es una sentencia previa de un juicio más amplio contra el gobierno Saudí por su responsabilidad en los atentados. En 2015 un cambio de legislación permitió a los familiares de las víctimas del 11-S denunciar a gobiernos extranjeros. Los primeros denunciados fueron los Saudíes. Alguien también incluyó a Irán en la denuncia. La sentencia contra Irán está básicamente fundamentada en que las autoridades iraníes no se han personado en el juicio, lo que implica para el juez una admisión de culpabilidad y por lo tanto, multa al canto (que no van a pagar ni recurrir porque la república islámica no reconoce el juicio, evidentemente).
Por otro lado, los Saudíes sí que se han presentado en el juicio y llevan meses alegando para que el mismo juez que ha declarado culpable a Irán abandone la causa contra ellos. Por ahora se ha negado, así que igual dentro de unas semanas o meses tenemos una sentencia parecida, y con implicaciones mucho más importantes.
Para acabar, esto no significa que la política oficial norteamericana haya cambiado, que vayan a haber implicaciones en la política exterior o que se vayan a reescribir los libros de historia. Es la sentencia de un juez, y en EEUU los jueces básicamente dictan la sentencia que le sale del choto a cada uno y luego los tribunales superiores enmendan la plana a los tarados. Como Irán no se ha personado en la causa, no va a haber recurso, por lo que no se va a cambiar la sentencia. Pero si Irán quisiera pleitear, la sentencia no aguantaría el primer recurso porque la versión oficial de EEUU sigue siendo la que dictó la comisión del 11/S, que descartaba cualquier relación de Irán con los atentados.
El titular suena a bombazo, pero al final es más bien una frikada de un juez de EEUU. Aunque teniendo al frikazo mayor de América en la Casa Blanca, cualquiera sabe...
Esta 'sentencia' contra Irán es una sentencia previa de un juicio más amplio contra el gobierno Saudí por su responsabilidad en los atentados. En 2015 un cambio de legislación permitió a los familiares de las víctimas del 11-S denunciar a gobiernos extranjeros. Los primeros denunciados fueron los Saudíes. Alguien también incluyó a Irán en la denuncia. La sentencia contra Irán está básicamente fundamentada en que las autoridades iraníes no se han personado en el juicio, lo que implica para el juez una admisión de culpabilidad y por lo tanto, multa al canto (que no van a pagar ni recurrir porque la república islámica no reconoce el juicio, evidentemente).
Por otro lado, los Saudíes sí que se han presentado en el juicio y llevan meses alegando para que el mismo juez que ha declarado culpable a Irán abandone la causa contra ellos. Por ahora se ha negado, así que igual dentro de unas semanas o meses tenemos una sentencia parecida, y con implicaciones mucho más importantes.
Para acabar, esto no significa que la política oficial norteamericana haya cambiado, que vayan a haber implicaciones en la política exterior o que se vayan a reescribir los libros de historia. Es la sentencia de un juez, y en EEUU los jueces básicamente dictan la sentencia que le sale del choto a cada uno y luego los tribunales superiores enmendan la plana a los tarados. Como Irán no se ha personado en la causa, no va a haber recurso, por lo que no se va a cambiar la sentencia. Pero si Irán quisiera pleitear, la sentencia no aguantaría el primer recurso porque la versión oficial de EEUU sigue siendo la que dictó la comisión del 11/S, que descartaba cualquier relación de Irán con los atentados.
El titular suena a bombazo, pero al final es más bien una frikada de un juez de EEUU. Aunque teniendo al frikazo mayor de América en la Casa Blanca, cualquiera sabe...
#6:
Pues como tengan que pagar los yankis los muertos que han provocado fuera de sus fronteras se van arruinar.
#5:
Con un par de pelotas, como Arabia Saudí es compañero y el país que ahora queremos atacar es Irán pues nada.
La culpa de que en España los tomates no sepan como antes también es de Irán o de Venezuela?
La culpa de que en España los tomates no sepan como antes también es de Irán o de Venezuela?
#9:
Pues que EE.UU. indemnicen por 1.000 veces más a los iraquíes por sus falsas acusaciones de armas de destrucción masiva. Y Aznar también, pero que lo pague de su bolsillo, cosa esta más difícil que la primera.
editado:
pero ahora que lo pienso, ¿los responsables de esto no fueron entrenados, armados y financiados por EE.UU. cuando lo de Afganistan?, hasta Rambo estuvo por allí ayudándoles.
#59:
#57 #42 España NO fue a la guerra de agresión contra Iraq. Lo de la participación de España es un MITO. Se ha creado un falso recuerdo, como el de la retrasmisión televisada en directo del 23F. La gente lo recuerda así, pero las imágenes salieron al día siguiente.
El error de Aznar, aparte de apoyar la agresión, fue el hacerlo con ostentación, para dar imagen de potencia europea, siendo realmente un pelele y un perrillo faldero.
Las escenas de soldados españoles en Irak corresponden a una época posterior en el marco de una misión humanitaria bajo mandato de la ONU, junto con otros 46 países
El error de Aznar, aparte de apoyar la agresión, fue el hacerlo con ostentación, para dar imagen de potencia europea, siendo realmente un pelele y un perrillo faldero.
Las escenas de soldados españoles en Irak corresponden a una época posterior en el marco de una misión humanitaria bajo mandato de la ONU, junto con otros 46 países
#47:
#2 ¿Sabes si ese tribunal admite que extranjeros denuncien a Estados Unidos? Porque la ristra de damnificados por dictaduras militares (otra forma de terrorismo) centro y sudamericanas que gobernaron gracias a la ayuda estadounidense puede dar la vuelta al mundo varias veces.
Por cierto, si esperan que Irán cumpla sus sentencias igual que ellos cumplen las sentencias de otros países, como la sentencia española y la orden de busca y captura contra los militares norteamericanos que asesinaron a José Couso, más vale que esperen sentados…
Por cierto, si esperan que Irán cumpla sus sentencias igual que ellos cumplen las sentencias de otros países, como la sentencia española y la orden de busca y captura contra los militares norteamericanos que asesinaron a José Couso, más vale que esperen sentados…
#20:
#16 No entiendes nada-
El cerebro de los ataques fue Osama bin Laden, el ultimado líder de la organización extremista Al Qaeda, que era de origen saudita al igual que 15 de los 19 secuestradores.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37329728
Ya no puedo regalarte mas tiempo hoy en este asunto.
chao-
El cerebro de los ataques fue Osama bin Laden, el ultimado líder de la organización extremista Al Qaeda, que era de origen saudita al igual que 15 de los 19 secuestradores.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37329728
Ya no puedo regalarte mas tiempo hoy en este asunto.
chao-
#103:
#23 Tambien habría que preguntarse por que 15.000 dolares salieron de la cuenta de un miembro de la familia real saudí, amigo de Bush, para apoyar a dos de los terroristas del 11S
La publicación de informe sobre el 11S podría afectar negativamente las relaciones entre EEUU y Arabia Saudí
La publicación de informe sobre el 11S podría afectar negativamente las relaciones entre EEUU y Arabia Saudí
#63:
#59 ¡Di que si! ... y no hubo votación en el congreso y no enviamos un barco y los agentes asesinados en la emboscada aquella estaban de turismo... el asno nos arrastro a la guerra porque los sajones necesitaban un imbécil útil para llamar al genocidio coalición internacional de tres golfos... y la consecuencia de aquello fueron el asesinato de más de un millón de iraquies y 200 madrileños... y ya se que los peperos ahora no quieren hablar de ello.
Comentarios
Esto ya no es ni falsa bandera ni coños en vinagre, es reirse de la inteligencia de una ameba, es utilizar la justicia para bombardear y saquear paises. Al lado de los yankees el Pp y su justicia es un templo de la objetividad
Irán=persas, chiies 0 RESPONSABLES
Arabia Saudi = Arabes, sunnis wahabitas =todos los del 11S eran así
Es como acusar a un tio de Peñolite de los asesinstos de Tijuana porque habla español
Ya estan moviendo la maquina del fango para preparar la siguiente guerra. Y para todo lo demas #2
#3 https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/218214/tribunal-eeuu-condena-iran-indemnizar-11s
Noticia de 2016.
#32 Noticia de hoy
y este párrafo en ella tal vez te ayude.
No se trata de la primera vez que Daniels emite sentencias por incumplimiento contra Irán. En los años 2011 y 2016 este mismo juez ordenó a la República Islámica el pago de miles de millones dólares a las víctimas del 11-S.
#39 Estoy aportando lo que comenta la noticia. Que ya en 2016 hubo otra sentencia. Sentencia que no tuvo ninguna transcendencia práctica.
#60 Pues supongo que hasta el último dolar en bancos americanos los podrán incautar para pagar "la indemnización"
De eso se tratará de robar a los Iraníes con apariencia de Justicia (De esto los Yankis saben mucho)
#3
#2 Sin mencionar que los clérigos radicales en Reino Unido, Francia y Bélgica, son wahabistas.
#2 ¿Peñolite es a Jaén lo que Juslibol es a Zaragoza?
#2 ¿Sabes si ese tribunal admite que extranjeros denuncien a Estados Unidos? Porque la ristra de damnificados por dictaduras militares (otra forma de terrorismo) centro y sudamericanas que gobernaron gracias a la ayuda estadounidense puede dar la vuelta al mundo varias veces.
Por cierto, si esperan que Irán cumpla sus sentencias igual que ellos cumplen las sentencias de otros países, como la sentencia española y la orden de busca y captura contra los militares norteamericanos que asesinaron a José Couso, más vale que esperen sentados…
#2 https://abcnews.go.com/International/iran-ordered-pay-billions-relatives-911-victims/story?id=54862664
“It is difficult for those injured or left behind to ignore the findings of the federal court about Iran’s culpability," Haefele continued. "But those findings should not overshadow the mountain of evidence presented against Saudi Arabia, which remains central to the plaintiffs’ case.”
However, the judgment is largely symbolic. Iran has never responded to the lawsuit and is unlikely to ever pay.
#2 supongamos que es verdad, que Iran ayudo a los terroristas, cuatos miles de billones tendria que pagar el mayor terrorista del mundo USA por los millones de muertos provicados en latinoamerica ,Irak etc etc
#97 Pues no lo imagines, se trata de buscar las leyes o crearlas (en cualquier pais) para que las victimas puedan organizarse y hacer denuncias y demandas (como las de todas esas victimas del 11s que están demandando a Arabia Saudita, a Irán y al que sea por las leyes jasta 2016 y aedpa 1996) para que los responsables, el pais responsable y sus instituciones paguen (por ejemplo lo mismo que en este caso se condena a iran, su guardia revolucionaria, un cuerpo de sus fuerzas armadas y su banco central en esos otros juicios se responsabilizaria y condenaria a la cia, el mi6, las fuerzas armadas estadounidenses dod, el departamento de estado estadounidense, el banco central estadounidense la fed, las fuerzas armadas britanicas, el banco de inglaterra, ...)
Una posibilidad es la demanda a los paises por sus consorcios industriales militares que vendieron las armas, o directamente a los consorcios industriales militares.
O demandas al consejo de seguridad de naciones unidas por sus decisiones. Demandas por crimenes de guerra en la haya tras anular la inmunidad. Demandas a los bancos por sus prestamos corruptos para guerra, aparte de servir para declaraciones masivas de partes de deuda odiosa.
Y miles de posibilidades mas.
En el asunto de las torres gemelas hablamos de unas 3000 victimas. Pero es que en el asunto por ejemplo de la invasión estadounidense (reino unido, et al) hablamos de al menos medio millon de victimas, 500.000 victimas.
“Why We Fight”, Y El Negocio De La Guerra/c12#c-12
Parece que la diferencia entre las victimas del 11s (unas 3000) y todas las demas causadas por actos estadounidenses o de cualquier pais es que estas demandan, demandan en los tribunales, demandan en el poder legislativo para que les creen leyes para poder demandar e intentar hacer pagar a los paises responsables y sus instituciones. Parece que no están demandando, o al menos no nos están informando de sus demandas judiciales.
Piensa en las demandas de las victimas de Siria, otras mas o menos 500.000, las demandas de las victimas en Yemen, en 3 años unos al menos 5000 niños (2018) https://www.elespanol.com/mundo/africa/20180117/ninos-muertos-anos-guerra-yemen/277973014_0.html y mas de 10.000 victimas en general (hasta 2017). En Yemen donde son demandables los consorcios industriales militares y por asociación los propios paises (que hasta se han saltado sus propias leyes de suministrar armas y permitir suministrar armas a paises en guerra o paises que están violando los derechos humanos)
Que esta sentencia no sirva solo como una sentencia al aire que Irán no pagará pero que se apuntará en algun epigrafe contable de algun sitio, en alguna contabilidad de alguna parte, sino que sirva como polvora de una mecha, para iniciar un movimiento de creacion de leyes y procesos de demandas colectivas masivas en multiples paises en una busca multiple de hacer pagar indemnizaciones a los responsables de cada una de las victimas.
Pues como tengan que pagar los yankis los muertos que han provocado fuera de sus fronteras se van arruinar.
#6 ya estan arruinados y aun asi siguen aumentando la deuda
#6 Es que no es terrorismo, ¿sabes? Cuando matas con armas de varios millones de dólares cada una se llama "liberación".
Con un par de pelotas, como Arabia Saudí es compañero y el país que ahora queremos atacar es Irán pues nada.
La culpa de que en España los tomates no sepan como antes también es de Irán o de Venezuela?
#5 de corea del norte
#8 El gordito ya es amigo, los Rothschild le mandaron un secretario de los EEUU con ofertas y el acepto el cheque.
#8 con Corea del Norte están haciendo las paces, lo que no se es a cambio de qué.
#21 Supongo que China tendrá algo que ver.
#21 Pues a cambio de un engaño, como Irán.
#5 Lamento sacarte de tu burbuja, pero la demanda contra Iran está encuadrada en una demanda mayor contra Arabia Saudí basada en los mismos datos.
#13 Burbujas es lo que debes tener rondando por el hipotálamo.
#15 Nivelazo.
Ahora entiendo por qué has mencionado a Arabia sin tener ni idea ni de qué iba el tema que has enviado.
#16 No entiendes nada-
El cerebro de los ataques fue Osama bin Laden, el ultimado líder de la organización extremista Al Qaeda, que era de origen saudita al igual que 15 de los 19 secuestradores.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37329728
Ya no puedo regalarte mas tiempo hoy en este asunto.
chao-
#20 Habrá que preguntarse por qué guardias iraníes ayudaron a varios terroristas de Al Qaeda, entre ellos muchos de los que cometieron los atentados, a entrar y salir de Afganistán.
https://english.alarabiya.net/en/perspective/features/2017/09/11/ANALYSIS-Revisiting-Iran-s-9-11-connection.html
O qué relación tenía Irán con Bin Laden.
https://www.cbsnews.com/news/iran-osama-bin-laden-al-qaeda-before-september-11-terror-attacks-cia-documents/
#23 Bin Laden? El agente de la CIA?
#23 hay iraníes sunies...
#23 Tambien habría que preguntarse por que 15.000 dolares salieron de la cuenta de un miembro de la familia real saudí, amigo de Bush, para apoyar a dos de los terroristas del 11S
La publicación de informe sobre el 11S podría afectar negativamente las relaciones entre EEUU y Arabia Saudí
La publicación de informe sobre el 11S podría afec...
theguardian.com#15 No sólo eso, ha estudiado el master de cifuentes
#13 Irán y AS se odian a muerte, cual Barca-Madrid aunque ambos estén en el mismo deporte.
Es cuasi imposible que se alíen.
#25 Por eso mismo es tan chocante la relación entre estos futuros terroristas y agentes iraníes.
#13 El Granma en menéame. J-O-D-E-R.
Este site se ha ido a tomar por el culo. Al menos RT o HispanTV son un consorcio multinacional aunque el dinero venga de donde venga, pero esto es ya la publicación en portada de una noticia de una régimen autoritario. Es como si mañana, por compensar, se publicaran noticias del Pravda soviético o el Arriba de Falange, si existieran.
Encima la noticia es manipuladora incompleta. Cómo no.
#70 Te digo lo que dice la secretaria de estado, ¿no te gusta RT porque no dice lo que dice la CNN?, pues jódete.
#5 A ver, que os estáis yendo un poco por los cerros de Damasco. Hay que poner un poco de sentido a todo esto:
Esta 'sentencia' contra Irán es una sentencia previa de un juicio más amplio contra el gobierno Saudí por su responsabilidad en los atentados. En 2015 un cambio de legislación permitió a los familiares de las víctimas del 11-S denunciar a gobiernos extranjeros. Los primeros denunciados fueron los Saudíes. Alguien también incluyó a Irán en la denuncia. La sentencia contra Irán está básicamente fundamentada en que las autoridades iraníes no se han personado en el juicio, lo que implica para el juez una admisión de culpabilidad y por lo tanto, multa al canto (que no van a pagar ni recurrir porque la república islámica no reconoce el juicio, evidentemente).
Por otro lado, los Saudíes sí que se han presentado en el juicio y llevan meses alegando para que el mismo juez que ha declarado culpable a Irán abandone la causa contra ellos. Por ahora se ha negado, así que igual dentro de unas semanas o meses tenemos una sentencia parecida, y con implicaciones mucho más importantes.
Para acabar, esto no significa que la política oficial norteamericana haya cambiado, que vayan a haber implicaciones en la política exterior o que se vayan a reescribir los libros de historia. Es la sentencia de un juez, y en EEUU los jueces básicamente dictan la sentencia que le sale del choto a cada uno y luego los tribunales superiores enmendan la plana a los tarados. Como Irán no se ha personado en la causa, no va a haber recurso, por lo que no se va a cambiar la sentencia. Pero si Irán quisiera pleitear, la sentencia no aguantaría el primer recurso porque la versión oficial de EEUU sigue siendo la que dictó la comisión del 11/S, que descartaba cualquier relación de Irán con los atentados.
El titular suena a bombazo, pero al final es más bien una frikada de un juez de EEUU. Aunque teniendo al frikazo mayor de América en la Casa Blanca, cualquiera sabe...
#43 Muy buena explicación, muchas gracias.
#43 Entonces la noticia debería ser votada como sensacionalista.
#73 Bueno, la noticia es correcta, los hechos son ciertos.
Lo que es sensacionalista son algunos (muchos) comentarios a la noticia. Pero votar negativo a una noticia por la forma en que la gente la interpreta no me parece correcto.
#5 No, joder, no. La culpa es de la nevera, por aquí lo sabe todo el mundo.
#5 La culpa de enviar basura totalitaria como granma, y falsa (ocultando detalles importantísimos de la noticia, desvirtuando el sentido original del proceso judicial que relata y de lo que engloba), a menéame es solo tuya; y de que llegue a portada, de la podredumbre con la que se ha llenado este sitio.
#5 NO, del amoniaco.
Pues que EE.UU. indemnicen por 1.000 veces más a los iraquíes por sus falsas acusaciones de armas de destrucción masiva. Y Aznar también, pero que lo pague de su bolsillo, cosa esta más difícil que la primera.
#9 por mucho que se repita la mentira, España no participó en la guerra de agresión a Iraq. Si lo hizo en la de Libia, por cierto.
En todo lo demás, totalmente de acuerdo
#29 Cierto, la batalla de Nayaf fué un juego de paintball.
#57 #42 España NO fue a la guerra de agresión contra Iraq. Lo de la participación de España es un MITO. Se ha creado un falso recuerdo, como el de la retrasmisión televisada en directo del 23F. La gente lo recuerda así, pero las imágenes salieron al día siguiente.
El error de Aznar, aparte de apoyar la agresión, fue el hacerlo con ostentación, para dar imagen de potencia europea, siendo realmente un pelele y un perrillo faldero.
Las escenas de soldados españoles en Irak corresponden a una época posterior en el marco de una misión humanitaria bajo mandato de la ONU, junto con otros 46 países
#59 ¡Di que si! ... y no hubo votación en el congreso y no enviamos un barco y los agentes asesinados en la emboscada aquella estaban de turismo... el asno nos arrastro a la guerra porque los sajones necesitaban un imbécil útil para llamar al genocidio coalición internacional de tres golfos... y la consecuencia de aquello fueron el asesinato de más de un millón de iraquies y 200 madrileños... y ya se que los peperos ahora no quieren hablar de ello.
#63
yo no soy peperoni
Hago campaña contra las guerras de agresión (Iraq, Libia, Siria...)
No han muerto 1.000.000 de Irakies (eso es un mito)
Los atestados del 11M no está demostrado que sean por la guerra de Irak (se ha intentado antes y después). Las causas son más complejas. En todo caso los asesinados lo fueron a manos de los terroristas (los del Bataclan, los de Bruselas o Barna, los mismos).
Los agentes operaban bajo mandato de la ONU junto a decenas de países. Es una época posterior.
Y no, técnicamente España no fue a la guerra. Fuimos peleles del Imperio, pero a la guerra fueron USA, Reino Unido, Canadá y Australia.
#67 Estuvo ahí guerreando. Lo.de técnicamente parece un juego de palabras. Estuvo ahí y partició en cosas que tuvieron su importancia. No lanzaba ofensivas que es lo que dices pero estuvo en la guerra mató gente y murieron españoles en batalla
Los usa y demás iban a atacar. Españoles.escoltando a los carros de.emboasacas y francotiradores o ayudando. No se está en el frente en la actividad ofensiva pero si se está en la guerra ayudando a los que hacen tal actividad ofensiva la puedan hacer. Si no se miran banderas para un local es pais agresor porquw forma parte de la.agresión dd un modo u otro
#67 ... ¡Ah, no hubo esos muertos! ... Más de un millón de iraquíes han muerto desde el comienzo de la guerra según una encuesta publicada por el prestigioso instituto de opinión británico Opinion Research Business (ORB) y el Independent Institute for Administration and Civil Society Studies (IIACSS) al finalizar esta ... ¿dinos tú cuantas según encuestas del PP y la 13Tv me imagino?
Si, los 200 asesinados en Madrid son la consecuencia de aquella guerra y los islamistas dejaron un video el mismo dia del atentado reclamando y explicando las razones, ese mismo dia que los peperonis deciais que había sido ETA.
Y si, digas lo que digas el asno nos llevo a esa guerra, la votó el PP en el Congreso y envio barcos y soldados a ella y tienes razón en que nuestro papel fué el de peleles del borracho texano.
#59 escoltar.convoyes o como.se llamen de ataques y defenderlos con las armas o estar metidos en una batalla con 11 militares españoles es no estar en una guerra, clarooo
Lo que senllega a retorcer el lenguaje cuando España sí estuvo en la guerra de Iraq participando en cosas que influyeron en el curso de esta.
En fin
#59
Si se está protegiendo columnas de blindados de emboscadas y francotiradores de forma eficiente (halagos hubo a la pericia de los españoles) y no se participa en las ofensivas de esos blindados en el frente, en la guerra se está igualmente y si no se mataran a los asaltantes no se ayudaría a que los blindados pudieran hacer igual de bien sus ofensivas. Por tanto aunque no se esté en la primera línea se han hecho cosas determinantes para eso, se ha estado en la guerra y se ha participado de una forma u otra...
#59 Es un insulto a la inteligencia hacer esa mágica distinción entre agresión y ocupación y llamar a lo segundo no-guerra. En fin.
#99 es que no es lo mismo.
En la guerra de agresión imperialista participaron 3 o 4 países
En la “reconstrucción- misión de paz” (no ofensiva), más de 40 países bajo mandato de la ONU.
Yo no entro en valoraciones de lo segundo. Simplemente te explico que no es lo mismo.
#29 ¡ya claro!... por eso se le llamó coalición internacional a la de los tres golfos.
#9 El tema es que USA no ha dejado ningún gobierno Iraqui que pueda demandar.
Un dato explica toda la guerra de Irak: ahora todas las petrolíferas son privadas
Un dato explica toda la guerra de Irak: ahora toda...
elcomerciodigital.com#9 no solo eso, un fallo del tribunal de La Haya en 1986 dictaminó que estados unidos debía indemnizar a Nicaragua por 20.000 millones de dolares por el bloqueo ilegal y minadole sus puertos en los años ochenta, estados unidos hasta ahora no ha pagado un solo dolar.
Como Irán presente recurso y acuse a Arabia saudí segun pruebas, auguro guerra. Eso sí, Rusia no se quedará quieta y fulminará a AS. Y a Trump le dejará suavecito.
#1 ¿Cuándo sale la película?
#31 En verano en sus mejores cines de Oriente Medio.
Es la secuela al cantazo Siria.
#36 Ya, las drogas no te sientan bien.
#1 Rusia mantiene buenas relaciones con Arabia saudí
#50 Con Irán más ya que quiere hacer un bloque-intermediario contra EEUU.
#51 por supuesto.
#1 Fulminar a AS? Pero si quieren permitir que se fabriquen S400 en Arabia Saudí. Y también están haciendo instalaciones en Turquía. El dinero es antes que los principios y se viste de principios.
Bueno, cuando lo de Afganistán, Osama era un luchador Saudí por la paz.
#33 Los famosos freedom fighters que promociono, armo y entreno (en paises como la nuclear pakistan) entre otros Thatcher y compañia. Y no solo para ir a combatir en afganistan.
Pero no había sido cosa de su amigo Bin Laden. Los delirios de esta gente empiezan a dar mucho miedo...
¿Bush está entre los condenados?.
#18 Bush y los otros dos del trío...
Y que indeminzacion para los de Bopal??? para esos una puta mierda que son pobres y los que no estan muertos estan lisiados.
Para quien no sepa de que hablo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Bhopal
Los terroristas de EEUU, la mayor organización criminal del mundo.
Es de traca, EEUU es un puto chiste.
#27 Chiste que en cuanto ves las bombas caer no tiene puñetera gracia.
Precisamente los Iraníes que no son wahabitas, sino chiítas
Y lo peor es que tomaran el pelo a suficiente gente como para ir a la guerra
"Un tribunal estadounidense dictaminó..." Un poco fuera de su jurisdicción queda Irán, ¿no?
Por otro lado, como se pongan todos los tribunales de todos los países del mundo donde USA a producido víctimas a reclamar indemnizaciones...
EEUU es el puto CÁNCER de este planeta
Mmm y no debería pagarlo el gobierno o federal como fundador de al qaeda?
Pero el 11S no fue Osama Bin Laden y los Afganos???
Después que si era Sadam Hussein, ahora Irán... Una de dos o los servicios de inteligencia de EEUU son unos ineptos, o algo ocultan
Lástima que Trump haya llegado tarde, les habría hecho pagar la construcción del One World Trade Center.
#10 Esto es como un impuesto revolucionario, pero imperialista.
Lo de las armas de destruccion masiva parece que ya no cuela
Si al menos hubieran pedido la extradición de Irán.... Lo podían haber encerrado en Texas, Nuevo México y Arizona, que en Guantánamo no cabe.
Con dos cojones. Que ellos lo valen.
Joder con las clases. Hay muertos y muertos de hambre.
Esto me recuerda a cuando los yankees volaron su propio buque de guerra y acusaron a España de lanzar un torpedo. Y a pesar de que una investigación demostró que la explosión se produjo desde dentro con una bomba, eso no les impidió quedarse con nuestras colonias como "pago" por los daños que ellos mismos causaron. Matando su propia gente y culpando a otros desde 1898.
#96 Si hacemos caso a la película "La diligencia" que es una alegoría a la fundación de los EEUU, podemos ver que es una nación, sociedad o banda que surge de, la mujer de un militar, un borracho (que podría representar a un predicador), la mujer del banquero que ha robado 50.000 $, un vendedor de Whisky, una prostituta, un matón, un recluso y el peor de todos John wayne.
Irán a esperar
Y por qué prohibieron denunciar a Arabia Saudi? Cualquiera que se crea nada que venga de Estados Unidos es sumamente estúpido
Trump va a romper el tratado nuclear con Irán, Israel no para de presionar contra Irán con el argumento, no demostrado, de que tiene armas atómicas, y ahora esta sentencia. ¿Me parece a mí o se van a abrir las hostilidades contra Irán?
¿Y como hacen para aplicar una ley de 2016 (ley jasta Justice Against Sponsors of Terrorism Act https://en.m.wikipedia.org/wiki/Justice_Against_Sponsors_of_Terrorism_Act ) a unos hechos ocurridos en 2001?
¿Es una ley con retroactividad?
Aprobemos una ley con retroactividad suficiente para juzgar, condenar y hacer pagar indemnizacion por lo del Maine (1898) a eeuu, la marina estadounidense y al emporio corporativo mediatico de randolph hearst (este fue el peor)
¿Cómo gestionan esto con el asunto de los derechos humanos?
" Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
Bueno el pais (Iran) y su banco central y el ejército de dicho país, también denominado Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, a los que se ha condenado no son personas son un pais, e instituciones así que no les aplican los ddhh.
Es un lio pero llevan parece varios juicios. Esto es para Ally Mcbeall y para una nueva narrativa, pelicula o serie llamada "Morelaw" (basada en el pueblo de la pelicula "interstate 60").
Pero aun así entonces por qué eeuu pagó a irán esto
400 millones o 1700 millones en efectivo.
https://elpais.com/internacional/2016/08/04/estados_unidos/1470338962_748142.html
http://www.chicagotribune.com/hoy/ct-hoy-8705843-pago-de-1-700-millones-de-eeuu-a-iran-fue-en-efectivo-story.html
Esto será porque las fuerzas armadas iraníes no tienen un cuerpo de comandos abogados para combatir las guerras legales o que no les mandaron a esta batalla porque no era una batalla que mereciese la pena luchar.
O que el cuerpo de operaciones psicologicas vio una oportunidad en esta batalla para mostrar lo ridículo de su enemigo y decidieron que el cuerpo de abogados no lucharia siquiera la batalla.
Aquí https://www.pacermonitor.com/public/case/10177005/Burnett_et_al_v_The_Islamic_Republic_of_Iran_et_al habla de que la ley que se usó no ha sido la ultima ley JASTA de 2016 sino esta otra AEDPA 1996: (parece que es moda resumirlas con acronimos)
Antiterrorism & Effective Death Penalty Act 1996
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antiterrorism_and_Effective_Death_Penalty_Act_of_1996
Y mientras España dejo sin efecto la ley de justicia universal
http://www.google.es/search?q=espa%C3%B1a+ley+justicia+universal&oq=espa%C3%B1a+ley+justicia+universal
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/29/la_jurisdiccion_universal_retrocede_espana_45684_1012.html
Se podria juzgar desde aquí a todo dios, pero al final tambien nos quita el mercado de la justicia universal otro pais.
El poder judicial, sea o no sea independiente es otro instrumento que se puede utilizar para las guerras geopoliticas de cuarta y quinta generación.
Se usa todo lo que se tiene a mano en el sistema.
Poder financiero, poder mediático, poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial, poder militar, poder religioso o espiritual, ...
El poder judicial, sea o no sea independiente es otro instrumento que se puede utilizar para las guerras geopoliticas de cuarta y quinta generación.
Se usa todo lo que se tiene a mano en el sistema.
Poder financiero, poder mediático, poder ejecutivo, poder legislativo, poder judicial, poder militar, poder religioso o espiritual, ...
Pensad que cuando un pais quiere defender su seguridad nacional economica los puede poner a actuar al unísono, separados o a cualquiera de ellos pero con un mismo objetivo hegemonico profundo (tipo doctrina destino manifiesto )
Que los poderes actuen siempre o sobre todo en una dirección para beneficiar al pais, si hay que usarlos de coartada, se usan. Pueden crear una ley que aplican a todos pero saben que sobre todo la van a aplicar sobre los enemigos o sobre los que les puedan sacar mas dinero, mas negocio, mas ventaja en cualquier cosa.
Aprovechar la oportunidad, aprovechar las ventajas, aprovechar la posición de poder y ventaja, ganar dinero con cualquier excusa o modelo de negocio.
Despues igual esto es un poco como el deficit de tarifa electrico. Igual Iran o Arabia Saudita no pagan, pero alguien lo añade a los libros contables como una deuda que les deben y queda ahí (como un activo mas de una empresa en su balance general al que recurrir para cualquier truco contable, o un activo de un pais para para manipular la contabilidad de un pais) Después pueden financiarizarla, revenderla, paquetizarla (como los cds de distinto riesgo de la estafa subprime) que la compren fondos buitre a ver que recuperan en el futuro, ...
(hay mil y una estafas, quiero decir oportunidades de negocio)
Puede quedar como un concepto de deuda perpetua o ultraperpetua en algun sitio.
Sirve para hacer cualquiera de los trucos contables y cualquier otro truco innovador.
O igual algun poder busca desacreditar al poder judicial para otros asuntos realmente mucho mas gordos en el tema de las indemnizaciones.
El deshielo del Ártico envía un mensaje: el cambio climático está aquí a lo grande/c46#c-46
El ayuntamiento de Madrid licitará 3599 viviendas de alquiler, frente a las 951 de la anterior legislatura/c77#c-77
Pero entonces ¿Cuantos juicios hay por el asunto?
¿Los iranies pasaron de gastarse esfuerzo y dinero en una defensa porque no admitian la jurisdiccion de esos tribunales y no pensaban pagar y les juzgaron con incomparecencia?
Exactamente. Condenados por defecto dice, default judgement.
¿El tribunal y los abogados han encontrado nuevas pruebas y nuevos asuntos que no fueron gestionadas ni descubiertas por la comisión del 11s?
¿Entonces igual los tribunales pueden resolver el misterio de la torre 7 del wtc supuestamente volada que la comisión del 11s no aclaró bien?
Dice que les condenan porque Iran entreno a los terroristas. De una noticia de al jazeera
https://www.aljazeera.com/news/2018/05/judge-iran-pay-6bn-victims-911-attacks-180501120240366.html
El caso se llama:
Thomas Burnett, Sr et al v. The Islamic Republic of Iran et al
http://www.google.es/search?q=Thomas+Burnett%2C+Sr+et+al+v.+The+Islamic+Republic+of+Iran+et+al&oq=Thomas+Burnett%2C+Sr+et+al+v.+The+Islamic+Republic+of+Iran+et+al
Como no aclaren bien lo descubierto por este tribunal esto podria desacreditar todo el sistema judicial estadounidense.
#76
Burnett et al v. The Islamic Republic of Iran et al, Case No. 1:15-cv-09903 in the New York Southern District Court.
¿Algun capitulo de la serie "the good wife" u otra similar que lo aclare como debe aclararse?
¿Será que para poder condenar a Arabia Saudita, tienen que condenar primero a Iran?
Es una guerra proxy legal.
Los que quieren que la ley se desactive incentivan las noticias sobre el asunto contra Iran y creen que esto movilizará para anular o desactivar la ley que entonces no afectará a nadie, tampoco a Arabia Saudita y tampoco de vuelta a eeuu cuando todos los paises creen leyes similares para juzgar y exigir indemnizaciones por todas las tropelias estadounidenses.
Los que quieren cobrar de Arabia Saudita saben que primero tenian que poner a Irán. Despues va Arabia Saudita y los demas.
Los que quieren una justificación para reducir la presencia militar estadounidense en el mundo y su inmunidad ante numerosas acciones que realizan, apoyan esta sentencia porque tras ella va la de Arabia Saudita y tras ella la creación de leyes reciprocas con eeuu en el resto de los paises del mundo para juzgar las acciones de militares y agentes estadounidenses. Y si les pueden juzgar los limitan, las bases en el extranjero no les sirven para nada (riesgo legal económico) y entonces tienen otra razon para reducir el presupuesto, quitarselas de encima y echarle el muerto y el coste a otro si se lo pueden colocar (algún pacto chungo del tipo que se quitan el coste, siguen manteniendo sus soldados, sus empresas y sus negocios en las bases,.pero intentan hacer que lo pague la otan a pachas o la onu, o cualquier otro pais al que puedan engañar para seguir pagandoles por algo que antes pagaban ellos)
#86 Está por otro lado el lobby corporativo de las empresas de bufetes legales que serán los que mas habrán promocionado este tipo de leyes, y habrán comprado sus partes de senadores y congresistas para que se la aprobasen. Si Iran ni Arabia Saudita no pagan, aun así ellos si cobrarán de alguien (los denunciantes del 11s) y ganan. Si Iran, Arabia Saudita o cualquiera pagan ganarán muchísimo mas como porcentaje de las indemnizaciones. Y no solo eso, si pagan dispararan el negocio para su sector, el legal, cuando un.monton de paises pongan leyes similares lo que supondrá mas y mas juicios por todas partes y mas y mas negocio legal para los abogados y bufetes de este sector. Ellos son los que siempre ganan y no pierden nunca. Paguen o no paguen Iran o Arabia Saudita.
¿El lobby de las empresas y sector de bufetes legales y bufetes diferentes cuanto han "donado" para las campañas de los politicos de cualquier partido que han estado en este asunto?
Que un tribunal iraní dictamine que es licito exterminar el país mas genocida de la historia y a tomar por culo.
Increíble, no puede ser cierto.
No entiendo nada
Y el muro. Que se les olvida. Que pague el muro también Irán.
Valientes hdp, que esperen sentados
MMMM, a ver, esto lo tiene que pagar alguien, pero nosotros no, y te ha tocado.
Que esperen sentados
madre mia.. la que tenemos encima... ahora iran a hacer su justicia divina