Portada
Hace 4 años | Por rojo_separatist... a elobservador.com.uy
Publicado hace 4 años por rojo_separatista a elobservador.com.uy

Irán amenaza con "respuestas aún más devastadoras" si EEUU responde el ataque a sus bases en Iraq

 elobservador.com.uy

Irán bombardeó con una docena de misiles balísticos a por lo menos dos bases que alojaban tropas estadounidenses en Irak; se espera que Trump se dirija a la nación.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.4k 150

Comentarios

rojo_separatista
autor

Recuerdo algún cuñao diciendo por aquí que lo único que haría Irán después del asesinato de Souleimani sería quedarse de brazos cruzados. Esperemos que si queda algo de cordura en Europa, detengan al loco que está al mando de la Casa Blanca antes de que nos empuje a todos a un abismo de incalculables consecuencias.

V 44
K 360
Olarcos

#1 Me da a mi que esto ya no tiene solución.

V 6
K 48
D

#2 que va a hacer usa. Entran en irán? No lo veo. Les mandará varios pepinos y se la embainaran pidiendo sanciones. Sanciones que para más inri no veo cumplir a la UE

V 1
K 27
Jakeukalane

#29 curioso el caso de "envainar" como palabra. No sigue la regla de n+v—mb supongo que para que la etimología resalte.

V 2
K 37
D

#54 La regla dice que va m antes de b. Si tienes una v, la regla no afecta: enviar, bienvenido...

V 7
K 65
Jakeukalane

#60 cierto.

V 2
K 32
s
editado

#67 De hecho no es que no afecte, es que es siempre n antes de v - envainar, invierno, convoy...

V 1
K 24
Jakeukalane

#69 debe ser que estaba medio dormido a esa hora...

V 1
K 26
pozoliu

#1 Creo que la clave el Israel... como ataquen Israel o lo hagan saltar total o parcialmente por los aires se liará muy gorda... de echo se va a liar igualmente que es lo que buscaba EEUU matando a Qassem Soleimani... lo de disuadir no se lo cree nadie.

V 26
K 213
D

#4 Israel tiene pepinos nucleares

V 1
K 18
oceanon3d
editado

#86 ¿Y das totalmente por sentado que Iran no tiene también armas nucleares ocultas?...yo no pondría la mano en el fuego.

Si Trumpo se cree que Irán es otro Irak como el de Hussein con su charlatanería y un ejercito anticuado y desmoralizado que huye a las primeras de cambio va de culo...


Trumpo es el clásico hijo de puta de las novelas de ciencia ficción asociado al fin del Mundo ...mucho cuidado que la realidad no supere la ficción .

V 3
K 32
D

#88 ¿Y das totalmente por sentado que Iran no tiene también armas nucleares ocultas?

no, ¿y?

V 0
K 7
aironman

#88 si 🇮 🇷 tuviera armas nucleares, se sabría. No se pueden ocultar.

V 1
K 28
D

#88 Una bomba nuclear en un auto no es descabellado.
Eso del fin del mundo sera en el hemisferio norte.

V 0
K 9
D

#1 Sí, yo también lo recuerdo.

Y con total seguridad lo decían.

V 2
K 32
Enésimo_strike

#1 #19 hola, soy uno de esos cuñados. Os felicito por acordaros de una cosa dicha hace menos de 30 h. Agradezco el agradable apelativo de cuñado.

Y dicho esto rectifico mi comentario; se ve que si hacen más que una declaración de organización terrorista que es algo sobre el papel y nada en la realidad.

Salu2

V 3
K 32
U

#1 cuñado porque no piensa igual que tú, claro

V 13
K 129
ahoraquelodices

#31 Cuñados porque, aunque solo fuese su opinión, lo decían con total seguridad.

V 6
K 41
m

#48 Convirtiéndolo en la inexistente verdad absoluta.

V 1
K 18
aironman

#48 la alternativa podría significar guerra mundial. Con armas nucleares. Parece que muchos aquí quieren ver el mundo arder, como si no viviéramos todos en el mismo planeta.

Sigo pensando que no va a pasar nada. Los americanos responderán en un ataque proporcional a objetivos militares, donde matarán a un número parecido de militares.
Luego vendrán sanciones a Irán, embargos, aranceles y más pobreza en Irán.

Van a intentar ahogarla económicamente hasta que colapsen. Tratarán de sobrevivir con lo que puedan vender a Chinos, norcoréanos, indios y puede que alguno más.

Los americanos presionarán a chinos e indios para que no compren a iraníes con aranceles.

Veremos.

V 2
K 36
l

#31 Esto son hechos, no opiniones.

V 1
K 21
D

#1 Irán por sí solo no es que meta miedo, pero teniendo detrás a Rusia y China habría que andarse con cuidado.

Pero ojo, parece que Trump no tiene intención de meterse en el avispero. Teniendo en cuenta los B52 que está llevando a la zona, este los va a bombardear y que se safen...

V 2
K 25
aironman

#32 los b52 son muy vulnerables. Usarán B2 spirit en un ataque menor proporcional.

V 0
K 11
sieteymedio

#1 Como si las guerras dependieran del presidente. Esto es pataleta de fin de imperio, no tiene remedio

V 1
K 10
D
editado

#38 No sería el primer presidente estadounidense que monta una guerra sólo para ganar votos y asegurarse el cargo. Los estadounidenses sienten una adoración malsana hacia el hecho de imponerse por la fuerza de las armas.

Y te recuerdo que Trump está en trance de enfrentarse a una moción de censura.

V 2
K 20
D

#1 El loco que está al mando de la Casa Blanca no está nada loco, sino que tiene un plan perfectamente definido, que no conocemos. Exactamente igual que con el resto de "locuras" que ha hecho y que han beneficiado inmensamente a EEUU.

Ayer venía escuchando en la radio que el paro está en mínimo histórico para negros e hispanos, en mínimo de nosécuántos años para el resto de la población, que ha vuelto 1 trilloń (americano) de dólares en inversión a EEUU...

V 4
K 29
TonyStark

#42 fuentes fuentes fuentes

V 1
K 18
D

#47 Fedeguico.

V 3
K 38
z

#47 compara el ibex de los últimos 5 años con el dow jones... y llora conmigo

V 2
K 25
Adunaphel

#42 El truco está en cómo miden eso, y también en los salarios y en el poder adquisitivo. Si trabajas para vivir en una caravana y morirte de una neumonía ...

V 4
K 48
D

#42 El pez que muere da muchas coletadas

V 0
K 7
m

#42 No está loco. Simplemente es un imbécil profundo.

V 1
K 17
D

#1 Pedro baños había dicho que algo así tenía que suceder. Tienes que aprender a discernir a quién le presta atención

V 3
K 41
neo1999

#53 Algo se olía venir porque el enpeachment estaba ya muy cerca.

V 0
K 11
D

#56 eso dicen por reddit también. Es surrealista pretender mantenerse en el poder a base de asesinar, pero oye! Desde lo de hiroshima y Nagasaki, todo es posible

V 0
K 8
D
editado

#1 la respuesta correcta era no hacer nada y esperar.

Ahora USA va a hacer más asesinatos selectivos y explotar los campos de petroleo de Iran. Ir llenando el tanque del coche por si acaso.

¿Pedirá el parlamento Iraqui que se vayan ahora los Iranies? A no que son sus marionetas

V 1
K 18
rojo_separatista
autor

#55 , es más probable de lo que te crees que EEUU no haga nada. EEUU teme a Irán, tanto su influencia en la región, como su poderío militar y sus alianzas internacionales, así se explica este desesperado ataque que pensaban que quedaría sin una respuesta tan contundente.

V 2
K 33
Jangsun
editado

#73 No sé, yo veo el asesinato del general ése claramente como una provocación. Van buscando que Irán perpetre un ataque gordo que justifique su invasión, pero teniendo el apoyo de la comunidad internacional. El problema que tienen es que si se meten en Irán con la UE, Rusia y China en contra, corren el riesgo de verse como los malos de la película y que eso desencadene acciones y alianzas que terminen acabando con su hegemonía mundial. Los anglosajones siempre han sido de usar la propaganda como principal arma de guerra, y no creo que eso haya cambiado últimamente.

V 0
K 7
D

#83 ... Primer ministro de Irak : Trump me pidió mediar con Irán y luego asesinó a mi invitado

V 1
K 18
D

#73 respuesta tan contundente... que no ha muerto nadie?

V 1
K 16
rojo_separatista
autor

#95, los EEUU dicen que no ha muerto nadie, Irán dice que han muerto 80 soldados norteamericanos... No vamos a saber nunca la verdad, pero si has visto los videos desde fuera de la base, sabrás que lo de que no ha muerto nadie es difícil de creer. En todo caso y creo que es un dato significativo, las contramedidas que tenían instaladas en la base, no han conseguido interceptar ni un solo misil iraní. El aviso de Irán es claro.

https://actualidad.rt.com/actualidad/339216-muertos-ataque-iran-bases-eeuu-irak

V 1
K 24
D

#55 parece que no ha muerto nadie?

V 0
K 7
Pilar_F.C.

#1 y china ya ha repondido al twitter de trump "Es porque los Estados Unidos son poderosos, no necesitan coraje para lanzar un contraataque, mientras que la contención necesita un gran coraje. Bajo la mirada del mundo, la historia espera que usted se convierta en un gran presidente de los EE.UU. que pueda evitar la escalada de la guerra."HUYYYYY

V 2
K 21
D

#1 "Esperemos que si queda algo de cordura en Europa, detengan al loco que está al mando de la Casa Blanca"

lol lol lol

Al de la Casa Blanca le tienen más miedo aquí que en Irán. Y no porque se convierta en enemigo, sino simplemente porque dejara de ser amigo...

V 2
K 23
c

#1 Qué poder tiene Europa para parar a mono este? Te recuerdo que somos parte de la OTAN, que la posición de España y Europa es servil para con los yankis, que estamos en guerra con Rusia por Ucrania, de la que dependemos energéticamente, y que además Trump, como a buenos siervos gilipollas, nos acaba de poner una pila de aranceles a las exportaciones.

Creo que con estos antecedentes, Europa da penita.

V 2
K 23
rojo_separatista
autor

#94, Europa ha sido sierva siempre, pero hasta ahora no existía un peligro tan cercano, poderoso y real...

V 1
K 22
B

#1 lo que ha hecho Irán y cruzarse de brazos es muy similar.

V 0
K 6
D

#1 Mañana por la tarde irán dos Bobbies ingleses y dos Carabinieri italianos a detener al zanahorio.
Si es que...

V 1
K 25
D

#1 Los europeos, o gringos alpha, son unos drones de USA.
No ha habido nada independiente, a lo mucho lloros por Rusia o China, o peor, inmigrantes o fascistas.
Los fascistas lo unico que entienden es violencia (como en la 2GM) y los inmigrantes solo quieren vivir mejor.
Si EUROPEOS o gringos no supieron o no les importo solucionar eso antes de los problemas actuales, se han ganado la CUOTA INICIAL del karma global.

V 0
K 9
J

#1 Yo soy uno de esos 'cuñaos', y ciertamente no han hecho nada.
Lanzar misiles balísticos avisando con una hora de antelación para que evacuen el área es pura propaganda para los habitantes, hartos, bajo el régimen de los bien acomodados jeques iraníes.

Irán no osaría a matar a un militar americano de forma intencionada ni hartos del alcohol que prohiben a la población pero que el bien acomodados régimen iraní consume.

V 1
K 20
neotobarra2

#1 No parece que haya sido un ataque especialmente grave. Aún no existe una cifra creíble de bajas, más allá de las que nos ofrece la propaganda de ambos bandos (según Irán han muerto ochenta personas, según EEUU ni una). De hecho, se ha quedado bastante por detrás de lo de Suleimani. EEUU se ha cargado a uno de sus generales más capaces y a un auténtico símbolo del país, a un héroe nacional. ¿Qué ha conseguido Irán con este ataque?

Esto es puro postureo, una acción iraní que lo único que persigue es que no parezca que el ataque de EEUU ha quedado sin respuesta. O no han podido o no se han atrevido a ir más allá (y eso es algo que probablemente sea de agradecer). Y Trump en su rueda de prensa tampoco ha sido tan agresivo como se temía. Sabe que EEUU ha salido ganando con todo esto.

V 0
K 10
r
editado

Irán ha advertido en un comunicado:

"Advertimos a todos los países aliados de los EE.UU. que si se lanzan ataques desde las bases de sus países contra Irán, serán un blanco de represalias militares."

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1398/10/18/2177309/
https://www.axios.com/iran-rocket-attack-al-asad-soleimani-78d00f09-1208-491d-b382-f0c6e1fb5da9.html
http://www.xinhuanet.com/english/2020-01/08/c_138687554.htm

Desde luego los iraníes los tienen bien puestos, son el único país que se ha atrevido a atacar a los EEUU de forma directa desde La Segunda Guerra Mundial.

V 10
K 108
Deathmosfear

#23 Es que si dos estados están en guerra ya no puede calificarse de terrorismo. Es una táctica militar más, simplemente.

V 14
K 105
neo1999

#27 Atacar a la población civil, aunque sea una guerra, es un poco crimen de guerra, creo yo.

V 4
K 43
Deathmosfear

#57 No digo que no, pero el término 'terrorismo' tiene un significado diferente. Los nazis mataban a la población civil y no se les considera terroristas por ello.

V 2
K 20
m

#57 En la misma frase que dice actos "terroristas", ya pone que no serán contra objetivos civiles.

V 2
K 17
neo1999

#96 Ok es verdad, veo que me había desviado un poco del tema, gracias.

V 1
K 18
Cesc_
editado

La situación ahora depende de la cabeza fría de Trump ( lol ), o de que lo que quede de la administración con dos dedos de frente le quite Twitter y le obligue a leer un texto pactado para rebajar la tensión.

V 7
K 72
D

El brent estaba demasiado barato y Aramco acaba de salir a bolsa. Hay que dar un último empujón al petróleo antes de que las renovables se lleven todo el pastel , para que las grandes fortunas que tienen pérdidas por los bajos precios actuales, recuperen lo perdido y puedan desinvertir.
Si eso supone unas cuantas decenas de miles de muertes, ya tal...

V 7
K 72
D

Soy el unico que lee entre lineas con esta amenaza: ok, ya hemos respondido con tu ataque con lo minimo, para ahora y lo dejamos asi"

V 9
K 71
daphoene

#45 El problema es que si vas de cheriff no puedes dejar que todos vean que te han devuelto una torta... Espero que Rusia, China y la UE le hagan partícipe de saber que esta vez se la han ganado y que se tiene que quedar con ella.

V 5
K 49
X

EEUU responderá. Irán ha caído en su juego y saldrá mal parado ya que no tiene aliados, excepto Hezbollah y Venezuela.

V 3
K 35
c

#12 Te suenan China y Rusia?

V 16
K 122
D

#17 Justo contesté al respecto arriba (antes de leerte). Tanto Rusia como China tienen intereses en Irán, no van a permitir que Trump juegue al medievo con ellos.

V 5
K 55
c
editado

#33 Afortunadamente. Mejor para todos. Porque aunque Europa tenga intereses también, está haciendo un papel servil lamentable.

V 1
K 15
D

#85 Europa hace el papel que le corresponde. Sin unión política somos como pollos sin cabeza tirando cada uno para un lado distinto.

V 2
K 30
c

#98 Unión política no hay mucha, de hecho Francia está haciendo las guerras por su cuenta, por ejemplo. Cuál es el papel que dices que le corresponde a Europa, aparte de ser la puta de EEUU?

V 0
K 6
D

#100 Si hubiera unión política habría papel. Así está claro que no.

V 0
K 8
D

#98 Los pollos sin cabeza merecen estar en el horno

V 0
K 9
aironman

#17 Si entran esos dos, es la tercera Guerra mundial. Con armas nucleares.

Responderán a objetivos equivalentes con misiles tomahawk o ataques aéreos a objetivos militares.

V 0
K 11
D

#17 ¿Esos dos que se van a cuidar muy mucho de enfadar al Zanahorio?
¿Te recuerdo que Xi Jinping está loquito por firmar un acuerdo con USA que termine con la guerra comercial?

V 1
K 25
D

La respuesta Irani era de esperar. La más importante ha sido la de hoy. Trump debe tener en cuenta la opinión de los países aliados antes de instalar el conflicto en una escalada bélica de consecuencias imprevistas.
El ataque a Israel no es factible sino ya lo habrían intentado hace mucho.

V 2
K 35
D

#13 es factible si es contra civiles. CONTRA OBJETIVOS MILITARES perdón las mayúsculas es más difícil

V 0
K 10
D

... ¡¡pero!! no tenian antiradares, antimisiles, patriots, guerra de las galaxias ... y le meten 22 pepinos manuales en sus bases ... ¡vaya mierda de galaxias!

V 2
K 30
e

#41 pues llámalo por su nombre y no le pongas comillas a otra cosa. Vamos digo yo. Yo a un polvo no lo llamo “violación”.

V 2
K 27
manc0ntr0

#46 ¿Llámalo? ¿El qué? Si yo no lo he dicho, a ver si leemos mejor.
Aunque viendo el remate final, ni te molestes en contestar.
Adiós.

V 0
K 6
e

#52 Llámalo en general, no personificado en ti. Igual he saltado mas de lo que debería, ya que me es muy cercano el tema del terrorismo y no soporto cierta banalización de estos días. Releyendo el tema de nuevo, me doy cuenta de que lo he malinterpretado.
Mis disculpas a ambos.
Cc #75

V 2
K 25
aritzg

#46 No seas gañan. Es precisamente la función de poner comillas. Deja de enfangarte más.

V 0
K 9
r
editado

No sé si será verdad, pero hay noticias de fuentes iraquíes de que han sido destruidos varios aviones en la base americana de Ain Assad, y que el oficial al mando de la base ha muerto. También hay noticias de que ha sido derribado un avión de combate de EEUU en territorio iraquí con un MANPADS, o algo por el estilo, en Bandar Abbas.

V 1
K 25
Summertime

#20 la última noticia ahora mismo es esta. Si se confirma no creo que Trump se quede quieto....
https://actualidad.rt.com/actualidad/339216-muertos-ataque-iran-bases-eeuu-irak

V 3
K 41
ytuqdizes

#37 Viendo el texto del enlace pensaba que habían muerto 339216 personas wall

V 1
K 15
Candidatas
31
meneos
actualidad Esta es la carta que ha escrito la magistrada Isabel Giménez a la niña explicándole su decisión
24
meneos
actualidad Las historietas de Esperanza Aguirre
33
meneos
actualidad Derecho a reparar: reparaciones más fáciles y atractivas para los consumidores
80
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
23
meneos
actualidad Imputados dos guardias civiles por la muerte de un ocupante de una narcolancha tras un choque en Sanlúcar de Barrameda
23
meneos
actualidad Francia pondrá coto a la 'reduflación' y obligará a advertir del descenso de cantidades
38
meneos
actualidad El consulado de Ucrania en Barcelona no atiende desde hoy a los hombres mayores de 18 años
26
meneos
actualidad Alfonso Pérez Medina sobre el caso de la pareja de Ayuso: "Todos los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez han quedado refutados"
24
meneos
actualidad La cúpula fiscal decide el futuro de la querella del novio de Ayuso
59
meneos
actualidad Segar los cielos
AmenhotepIV

Mensaje para EEUU y sus aliados

comment_28615992 media
V 1
K 23
urannio

#84 persiguen el dominio mundial del que viven cómodamente los mismos EEUU y los países apadrinados del norte de Europa.

V 0
K 7
e

También he leido por aquí que va a ser una guerra muy rápida y que Irán no tiene nada que hacer. Los bombardeos de los EEUU con su tecnología van a ser quirúrgicos.

V 1
K 20
D

#30 Estoy de acuerdo en que Estados Unidos no va a meter tropas en Irán, pero creo que no será una "guerra" corta. Tu puedes bombardear lo que quieras, que si ellos se plantan en el Estrecho conjuntamente con barcos rusos y chinos a ver quién es el guapo que pasa por allí.

V 1
K 16
Magankie

#30 ostras, ese argumento ya lo leí para Irak, una nación más pequeña y con menos recursos que Irán, y todos sabemos lo que duró...

V 8
K 89
D

#35 Y cuantos ataudes con banderas americanas volvian a eeuu

V 5
K 58
D

#39 Como que unos poquitos menos que los que se quedaban en Irak con banderas verdes.

V 0
K 8
neotobarra2

#30 #35 ¿Lo que duró el qué? ¿La guerra, o el régimen? Porque a Saddam y a su régimen se los cepillaron en un santiamén. Otra cosa es lo que durase la guerra después.

No me cabe duda de que si finalmente hay una guerra, la posguerra será tan larga como violenta, y es fácil que EEUU no consiga controlar el país jamás. Ya pasó también en Afganistán. Pero el régimen iraní (este régimen concretamente) no tiene nada que hacer, por suerte o por desgracia.

V 0
K 10
r
editado

#30 Para atacar Serbia necesitaron 1000 aviones. No creo que vayan a poder hacerle a Irán ni siquiera cosquillas. Sobre todo porque las bases americanas están a tiro de misil iraní, y han tenido que desplegar sus bombarderos en Diego García, en el Índico, lejos del alcance de los iraníes. No pueden meter la flota en el Golfo Pérsico para atacar desde el mar porque estarían a tiro de los iraníes y se la hundirían. Y de atacar desde tierra ya ni te cuento, no sería factible. EEUU lo tiene complicado, sólo podría hacer daño de verdad usando armas nucleares, y eso no lo van a hacer si no quieren una respuesta nuclear de Rusia y China.

Otra alternativa es que lancen misiles de crucero desde submarinos, pero con eso apenas harían nada, necesitarían muchos viajes, idas y venidas para recargarlos de misiles, etc, no harían mucho daño tampoco.

V 3
K 27
D

#40 A ver, por partes.

Irán no tiene ninguna capacidad de plantar cara a un atáque aéreo de la marina yankee. Primero, primero porque no necesitan meterlo en el golfo pérsico, desde el golfo de omán pueden hacer un roto de narices. Y segundo, porque Irán no tiene una fuerza aérea capaz de plantar cara a la yankee.

En segundo lugar, con el cariño que le tiene Arabia Saudí a Irán, las bases que tienen los yankees ahí sería un magnífico aeropuerto para bombardear prácticamente todo Irán.

En tercer lugar, cada uno de los juguetitos que los yankees pueden hacer despegar desde Diego García, cada uno de ellos, pueden hacer un auténtico destrozo en Irán.

A ver, que una lancha rápida gobernada por tres fanáticos solo puede hacer daño a un barco si los del barco no tienen ganas de hundirlos. Si la idea desde el primer momento es mandarlos al fondo, no se podrían acercar a distancia de disparo.

Y no es lo mismo, ni se parece, disparar un misil a una base en tierra, que tiene el mal vicio de no moverse del sitio, que a un barco que está navegando, es decir, desplazándose.

V 0
K 8
D

#87 A mi no me metas en tus proyecciones.

V 1
K 15
D

#63 Quienes son esos? Significa esto que justificas lo primero?

Saludos.

V 1
K 15
D

#82 ... en tu clase no debías ser de los mas espabilados ¿no?

V 2
K 9
D

Venga, venga. Tercera guerra mundial. Lo estoy deseando.

V 2
K 12
D

#15 ¿Vendes armas?

V 4
K 49
f

Errónea, la guardia revolucionaria islámica no es Irán (aunque esté financiada)

V 0
K 9
D

#44 Ni la Guardia Civil tampoco es España, pero si la Guardia Civil ataca a alguien...

V 0
K 8
D

ok. gracias por vuestras respuestas.

V 0
K 6
D

Una pregunta ¿tiene Iran capacidad para atacar dentro de eeuu.?

V 0
K 6
pkreuzt

#3 Ni de lejos. Lo más que podrían hacer es enviar agentes infiltrados a cometer actos terroristas. Si es que no tienen ya alguna célula durmiente. Pero militarmente no tienen esa capacidad.

V 5
K 55
rojo_separatista
autor

#5, #6, si al final recurren a actos "terroristas" no serán contra objetivos coviles ya que hace un par de días salió un portavoz del gobierno iraní diciendo que el problema que tienen ellos es con el gobierno, no con el pueblo norteamericano. En todo caso, el araque de esta noche es perfectamente legítimo.

V 17
K 159
e

#9 ponerle comillas a “terrorista” no es muy estético. Un ataque es terrorista y punto. Si lo queremos justificar o no es otra cosa, pero no por eso va a dejar de ser “terrorista”

V 9
K 48
manc0ntr0

#23 Es que eso no sería un ataque terrorista.

V 1
K 9
rojo_separatista
autor

#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3234153/order/23">#23# 27, el adjetivo más acertado es el de criminal. Como la mayor parte de acciones de política exterior que realiza EEUU.

V 0
K 13
ccguy

#5 Para poner a Estados Unidos muy nervioso no es necesaria una guerra tradicional, una demostración de que pueden causar daño en su territorio es suficiente. Puede see cualquier cosa, hasta volar un puente cualquiera (no tiene que ser el golden gate).

Otra cosa es que Trump no tendría problema en fulminar todo Irán...

V 3
K 41
Socavador

#3 No creo a no ser que se trate de ataques terroristas.

V 2
K 29
Olarcos

#3 Supongo que si la tuvieran ya lo habrían hecho. Corea del Norte sí, pero es que Irán prácticamente está al otro lado de los EEUU.

V 0
K 10
HansTopo
editado

#3 En términos militares, podrían intentar borrar Israel del mapa que casi es lo mismo, o atacar a otros aliados o bases de los EE.UU en la región.

También podrían bloquear el estrecho de Hormuz, por el que pasa aproximadamente un tercio del petróleo mundial, lo que podría conllevar un colapso económico inminente y que sería imposible de defender por parte de los EE.UU puesto que su flota quedaría expuesta y sería vulnerable a las fuerzas iraníes.

En todo caso a Irán le interesará que el grueso del conflicto se juegue en su terreno puesto que es para lo que llevan décadas preparándose y también contarán con las dificultades logísticas de EE.UU a su favor.

V 36
K 275
D

#10 Gran respuesta, gracias. Estoy viendo imágenes del estrecho de Hormuz y es una defensa natural impresionante:

https://www.google.com/maps/place/Strait+of+Hormuz/@26.5944754,56.4719928,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipN8nZfl_n9JOuR0QUq47fkou17esa8Q_JmyzSjh!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipN8nZfl_n9JOuR0QUq47fkou17esa8Q_JmyzSjh%3Dw203-h152-k-no!7i4032!8i3024!4m5!3m4!1s0x3ef7184c25840e51:0x3d7b86ccdd367e5a!8m2!3d26.5944754!4d56.4719928

V 2
K 13
BM75

#10 #14 Ormuz

V 7
K 75
DeepBlue

#43 Escrito en español efectivamente es Ormuz, pero el lío viene de que en inglés se escribe Hormuz, supongo que por intento de transcripción del nombre original en persa, هرمز (creo que algo así como "jormús")

cc: #10 #14

V 4
K 36
D
editado

#64 Pues si lleva 'j' en el original, entonces lleva "h" y sería Hormuz, al menos en andaluz, por ejemplo 'Harto' se dice en andaluz 'jarto'

V 0
K 8
D

#10 Estados Unidos ya no tiene que defender el estrecho de Ormuz. Es más que autosuficiente gracias al fracking. Es más, ahora mismo Estados Unidos puede cerrar el estrecho de Ormuz (que es mucho más fácil que mantenerlo abierto) y quien sufriría sería Irán.

Y respecto a Israel... va a ser que no. Israel tiene perfectamente controlado a Irán, y ha atacado cada vez que se han acercado a tener un arma nuclear. Israel sí las tiene, y lo saben todos sus vecinos.

V 2
K 28
aironman

#10 no necesitan los portaaviones para bombardear IRAN y destruir infraestructura militar. Les basta con los B2 spirit.

V 1
K 19
Gol_en_Contra

#3 No.

V 0
K 11
Mariele

#3 "drones" y "submarines" he leído por ahí que son cosas que Irán tiene que ninguna otra víctima reciente de Estados Unidos tenía. Se puede liar bien gorda.

V 0
K 10
Mariele

#26 #3 ahí va un tio del Twitter que está comentando cozas muy interesantes al respeto

V 6
K 38
n

#28 gracias; sigo entrando en comentarios x cosas asi

V 0
K 7
Gresteh

#3 No, y no atacará a EEUU en su territorio, ni siquiera con ataques terroristas. Atacar en territorio de EEUU significaría convertir el conflicto en un conflicto OTAN y eso no es algo que quiera Irán.

V 3
K 52
D

#36 Como si en un conflicto entre USA e Irán se fuera a notar mucho la diferencia de si participa la OTAN o no. La fuerza en la OTAN es USA, Europa solo pone el territorio para que se los destruyan en una supuesta guerra contra Rusia.

V 0
K 8
Matt-Max
editado

E Iran acaba de derribar un avion Ukraniano por error...

V 0
K 6
r

#21 Creo que te refieres a esto:
https://actualidad.rt.com/actualidad/339212-boeing-ucraniano-estrellarse-aeropuerto-teheran

V 1
K 25
D

#22 Para variar, R/T acaba mezclando dos eventos así, sin querer queriendo...

Me encanta la riubia de R/T, la que con esos ojitos te engatusa y te mete toneladas de ideología, así, sin querer queriendo.

V 3
K 34
D

#59 ... no han llegado aún al nivel de llamar al genocidio de indigenas "peliculas del oeste" ... ¡¡son aficionados!!

V 1
K 14
e

#21 se ha estrellado por problemas técnicos según los reportes iraníes. Nadie serio habla de que lo hayan derribado, al menos de momento.
Te dejo otra fuente más fiable, que RT en este conflicto es de todo menos imparcial.
https://www.20minutos.es/noticia/4108258/0/se-estrella-un-avion-ucraniano-con-180-personas-a-bordo-cerca-de-teheran/

V 3
K 34
D

#24 el 20minutos imparcial? te metes en su web y la mitad son salsa rosa de telecinco.

V 0
K 14
e

#66 Imparcial en el tema que compete a la noticia. No me negarás que al menos es más imparcial que RT en esta noticia.

V 2
K 27
e

#66 Accidente de avión en Irán: vídeo muestra el impacto del misil

Hace 4 años | Por blacksmile a hipertextual.com
Publicado hace 4 años por blacksmile a hipertextual.com

Accidente de avión en Irán: vídeo muestra el impac...

 hipertextual.com

Entiendes porque 20 minutos es más fiable que Rusia Today?

V 1
K 20
D

#21 Qué interesante cuéntanos más.

V 1
K 15
Matt-Max

#78 #21 os lo cuento?
http://menea.me/1xc81

V 0
K 6
1 2