Asier Sáez-Cirión, investigador del Instituto Pasteur logra en un grupo de adultos repetir con éxito el tratamiento "curativo" que se logró en un bebé semanas atrás.
#4#3 En realidad no. Es una buenísima noticia para los infectados por VIH. Justamente si tienes sida este descubrimiento no lo podrían aprovechar.
En esencia, se ha descubierto que el hecho de empezar a tomar el tratamiento antirretroviral cuanto antes después de la infección permite que, en algunos casos, se produzca lo que se llama "cura funcional". Es decir, que la persona sigue presentando VIH en el organismo, pero no necesita ningún tratamiento para mantenerlo bajo control.
Asier Sáez-Cirión no ha logrado curar a ningún paciente. Sólo ha seguido el estudio durante 7 años de pacientes a los que previamente se les había administrado un tratamiento contra el SIDA.
Extraido y traducido:
"El estudio está coordinado por la profesora Chrisine Rouzioux (Hospital Necker y Universidad Paris-Descartes), mienbro del equipo que identificó el VIH en 1983, y el Dr. Asier Sáez-Cirión (Instituto Pasteur), investigador en el laboratorio del Pr. Françoise Barré-Sinoussi, co-descrubridor del VIH y Premio Nobel de medicina en 2008."
#3 En realidad no. Es una buenísima noticia para los infectados por VIH. Justamente si tienes sida este descubrimiento no lo podrían aprovechar.
En esencia, se ha descubierto que el hecho de empezar a tomar el tratamiento antirretroviral cuanto antes después de la infección permite que, en algunos casos, se produzca lo que se llama "cura funcional". Es decir, que la persona sigue presentando VIH en el organismo, pero no necesita ningún tratamiento para mantenerlo bajo control.
#4 el sida es el nombre de la enfermedad, y vih el del virus, asi lo entiendo yo. aunque los veo como sinónimos. hay que diferenciarlos? . pregunto porque no lo se.
#11 Como indica #14, el VIH es el nombre del virus (virus de la inmunodeficiencia humana). Una vez en el organismo produce un deterioro del sistema inmunitario a lo largo del tiempo. Se considera sida cuando el nivel de CD4 cae por debajo de 200 células/microlitro (el nivel normal oscila entre 500 y 1500 aprox) o se declara una infección oportunista que define la presencia de sida aunque el nivel de CD4 sea mayor (por ejemplo, sarcoma de kaposi, candidiasis oral, etc.).
El SIDA también puede revertir con el tratamiento antiretroviral y volver a ser sólamente portador.
De modo que un enfermo de SIDA también puede aprovechar este tratamiento una vez haya sido curado de la enfermedad, luego puede utilizar este tratamiento y no volver a desarrollar jamás el SIDA.
#25 Claro que sí, pero es que ese es el efecto que ya se sabía que tenía el tratamiento antirretoviral. De hecho idealmente se debe empezar a administrar mucho antes de que se desarrolle sida y el hecho de empezar a recibirlo cuanto ya tienes sida representa un fracaso del sistema de diagnóstico y seguimiento epidemiológico.
La novedad en este caso es que si se inicia muy pronto, en cuestión de días o meses a lo sumo, ofrece la posibilidad de una cura funcional.
El antiretroviral es un fármaco agresivo y es dependiente el paciente. Con esto no. De modo que un enfermo de SIDA con el antiretroviral y luego esto: cura funcional.
Sí o sí. Si tienes SIDA y ésta noticia es cierto, te puedes curar para siempre.
Y la presencia del VIH será con el tiempo tan importante como la de los víruses que rondan por ahí, y no nos hacen nada.
#27 Creo que te equivocas. Es el mismo tipo de tratamiento que se está administrando a las personas con VIH (incluyendo las que tienen sida). Y hasta ahora supone que tiene que tomarse de por vida.
Lo que ocurre es que han comprobado que cuando se empieza a administrar poco después de que la personas se infectase, puede hacer que (ojo, en algunos casos, no siempre) llegue a controlarse la infección sin necesidad de fármacos (eso es la cura funcional).
#30 Perdona, di cosas por sentadas. Explícame por favor, ¿la teoría oficial es que existe el VIH o que no? Hay muchas personas que dicen que no, que no hay pruebas de que exista. Con este enlace se demostraría que existe el VIH. O que están dentro de esta conspiración mundial, claro.
#32 La existencia del supuesto VIH no está demostrada. Pero me da igual. Supongamos que existe realmente el virus que el montajista condenado Gallo dijo encontrar en un 30% de los de la epidemia de SIDA de San Francisco. Supongamos también que realmente las pruebas indirectas de "detección de VIH" no son una lotería y certifican realmente que se tiene VIH. Aún así...
Hay gente con VIH y sin SIDA.
Hay gente sin VIH y con SIDA.
Hay gente con VIH y con SIDA.
Hay gente sin VIH y sin… » ver todo el comentario
#43 Se llama microscopio electrónico. Los microscopios ópticos no pueden observar los virus porque estos son más pequeños que la longitud de onda de la luz visible, por eso se usan «streams» de electrones y las imágenes se procesan en «falso color».
#5#11#14 El SIDA es un cuadro médico que describe que un paciente ha pasado por algunas de las enfermedades oportunistas más comunes a infectar a un paciente con VIH.
Existen diferentes estadios en el cuadro sintomático que el SIDA. Se puede tener SIDA sin tener que tener las defensas por los suelos, como acabo de leer. Se puede tener VIH sin tener SIDA, obviamente.
Uno puede tener SIDA y estar perfectamente sano. No es la fase terminal ni mucho menos. Es simplemente un nombre que le… » ver todo el comentario
#33 Soy médico gracias. Intenté explicarlo de manera que fuera fácil de entender, de ahí las comillas en "defensas" por los suelos, que viene a ser esto, la definicón vamos: Clínicamente, el sida es declarado cuando un paciente seropositivo presenta un conteo de linfocitos T CD4 inferior a 200 células por mililitro cúbico de sangre. En esta condición, el sistema inmune se halla gravemente deteriorado.
#33#36 La verdad es que hace un par de años cuando preparaba el MIR estudié que el diagnóstico de SIDA era el equivalente a presentar alguna de las infecciones incluidas en la Clase C.
#33 El SIDA se diagnostica por la cifra de LT. NO como dices si ha pasado por una enfermedad o no. Se refiere en la wiki, que si no hay posibilidad de hacer analisis ejemplo africa, se de por hecho que tiene sida si ha padecido una de estas enfermedades típicas (oportunistas) que nadie tendría si no tuviera SIDA.
#5, si, es diferente. Uno se contagia del VIH, (virus inmunodeficiencia humana), entonces es VIH +. El virus provoca, normalmente con el tiempo, (cada vez más tarde gracias a los fármacos) un síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA), que es que las "defensas"están por los suelos y coges infecciones para otros leves pero para este paciente son graves. Por tanto puedes ser VIH+ y no tener (aún) SIDA. COn estos estudios parece ser que el SIDA no llega a parecer.
Comunmente se mal llama SIDA a todo desde el momento en que tienes vih+
#4 Yo sigo manteniendo que es una buenísima noticia para la humanidad, porque el tratamiento contra el VIH es precisamente para los que se puedan infectar, y a ese riesgo estamos expuestos todos los humanos.
Y para conseguir cosas así es para lo que vale invertir en investigación y ciencia.
Aunque algunos seguro que prefieren que no se investigue porque las enfermedades como esa son "castigo de dios" o así ¿Verdad monseñor? ¿Verdad ministra?
#17 Pues el chaval no es de Bilbao, es de Portugalete (como yo) y he sido la primera en hacer la broma.
Es una bilbainada en el buen sentido de la expresión, de ser cabezón y proponerse hasta conseguirlo hacer algo grande, que este logro lo es y mucho.
#19 Buena noticia. los medicamentos utilizados son los antirretrovirales que ya están disponibles.
Lo único que varió en el bebé fue que el inicio del tratamiento fue muy temprano, y que las dosis fueron muy altas.
Las 70 personas investigadas comenzaron su tratamiento entre 35 días y 10 semanas después de la infección. Y esto es mucho más temprano de lo que suelen comenzar los demás, porque el periodo de ventana del VIH normalmente es de 13 semanas (unos 3 meses).
Eso quiere decir que en la… » ver todo el comentario
#28 Yo lo que no sé es cómo se la han colado a todos para decir que la curiosity está en Marte. Si está claro que sólo es para justificar desviación de dinero, y que las fotos están sacadas en Albacete, que la ví yo el otro día cuando pasaba por La Roda.
¿Y qué me dices de lo de que la tierra gira alrededor del sol y no al revés? ¡Eso no está demostrado, hombre! y mira como acallaron rápidamente al que se atrevió a exponer lo contrario.
Pero la gente, que no ha salido de su pueblo, y mucho… » ver todo el comentario
Algunos investigadores (...) sostienen que no hay prueba científica concluyente de la existencia del VIH. En 1996, la revista Continuum (...) estableció un premio de 1000 £ a quien mostrara alguna prueba científica de que el VIH había sido aislado siguiendo las reglas de aislamiento de retrovirus discutidas en el Instituto Pasteur en 1973. Peter Duesberg afirmó en 1996 que la identificación del virus se había probado, pero con un método distinto. El Grupo
#48 De la Wikipedia en inglés:
"The scientific community considers the evidence that HIV causes AIDS to be conclusive."
La comunidad científica considera que las pruebas de que el VIH causa el SIDA son concluyentes.
Fuente: en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism (incluye referencias para la frase citada).
Hay que ir con cuidado con la Wikipedia en español y temas con polémicas magufas. Ahora mismo no lo encuentro, pero hace ya algun tiempo hubo un envío aquí en Menéame comparando el rigor y la parcialidad de las Wikipedias inglesa y española en temas controvertidos como la homeopatía o similares.
#48 Hombre, eres de los hardcore, de los de "La existencia del VIH no está demostrada". Y por eso no te parece relevante el enlace de una curación de leucemia usando un virus que no está demostrado que exista, que se hizo modificando un material genético que no está demostrado que exista permitió curar a una niña. La conclusión es que esta gente también está metida en la "mentira del VIH". ¿O se te ocurre otra?
Pero lo mejor es: "La existencia del supuesto VIH no está demostrada. Pero me da igual.". No podrías definir mejor tu postura: "Mi conclusión está basada en unas pruebas determinadas, pero en el fondo me da igual que esas pruebas sean ciertas o no".
#51 Quiero decir que me da igual que existan todos los virus que queráis. Vale, supongamos que existe el VIH. ¿Y qué? No hay ninguna prueba de que ese virus cause inmunodeficiencia. Más bien de lo contrario. Gallo dijo haberlo encontrado solo un 30% de enfermos de SIDA, está demostrado que hay gente que supuestamente tiene el VIH y que no padece SIDA y gente que padece inmunodeficiencia y en la que no se encuentra VIH. ¿Dónde está la relación causa-efecto? Como he dicho, el llamado VIH puede… » ver todo el comentario
#52 " Vale, supongamos que existe el VIH. ¿Y qué? "
Repito. Esto es una declaración de principios de que cualquier conversación sobre este tema contigo no va a llevar a ningún lado. Porque da igual lo que se te diga (imágenes de microcopio, evidencias indirectas como lo de la leucemia), al minuto siguiente volverás al punto de partida: "No está demostrad su existencia". Pues vale, ya está, para qué perder el tiempo.
#52#54 Tu argumento es como el virus de la gripe y la tos.
El virus de la gripe no existe porque hay muchas otras cosas que producen tos. Es más, sólo el 2% de personas que tiene tos es por haber padecido gripe. Está demostrado que hay gente que tiene tos y no padece gripe. ¿Dónde está la relación causa-efecto?
Las causas de la tos son las mismas que desde la noche de los tiempos: bronquitis, asma, reflujo, neumonia, faringitis...
Vamos a ver: ¿estás comparando la inmunodeficiencia con la tos? Lo primero es la depresión del sistema inmunológico, lo otro un síntoma físico. La comparación es totalmente ridícula. De todos modos, tu mismo ejemplo deja claro lo ridícula que es la asociación de VIH con SIDA, es como inventar un Síndrome de Tos Adquirida (STA) y decir que está causado por el virus de la gripe.
"La existencia del supuesto VIH no está demostrada"
Que te da igual que exista o no, me parece bien, allá tú con tu conciencia. Pero no es eso lo que dices en ese mensaje, dices que no está demostrado. Ahora, te han puesto dos pruebas que como mínimo pondrían en tela de juicio esa afirmación y respondes que te da igual porque resulta que lo importante es que no es la causa del sida. Pues eso, goto #53 y termino aquí la conversación contigo sobre este tema.
#57 Sigo diciendo que su existencia no está demostrada. Y que aunque existiera daría igual porque no estaría demostrada la teoría de que causa SIDA, más bien al contrario. No creo que sea tan difícil de entender.
#59 Te preguntaré entonces directamente: El caso de curación de leucemia empleando VIH ¿es cierto o es falso? Al decir falso, incluso la posibilidad de que no usaran VIH. En este caso, por favor, ¿podrías decirme qué usaron? O más sencillo, ¿por qué consideras que ni siquiera en esta ocasión puede considerarse una prueba del que el VIH existe?
#63 Desconozco la fiabilidad de la noticia. En caso de ser verdad sería otro argumento a favor de que el llamado "VIH" es uno de los extraños virus que provocan cáncer, tal como se catalogó en un principio. No habrían hecho sino una vacuna para un tipo de cáncer muy concreto causado por un virus muy concreto.
#52 ¡Di que sí, que toda esa tontería del VIH se cura con un tratamiento de abhayanga!
Las evidencias científicas indican que, diferente a lo sostenido oficialmente por la ONUSIDA y la OMS, no existe transmisión del SIDA de persona a persona, ni por sangre, ni de la madre al hijo, ni tampoco sexualmente (homosexual ni heterosexual). La diferente frecuencia en hombres y en mujeres de acuerdo a su estado socioeconómico, es otro indicativo de que la causa del SIDA no es el VIH.
¿Transmisión vertical? Patochadas. El crío tiene VIH por estrés oxidativo.
Siguiendo con tu logica de #52:
Las causas de la inmunodeficiencia adquirida son las mismas que desde la noche de los tiempos: desnutrición, consumo de agua no potable, abuso de drogas como el popper, agentes estresantes...
¿Por qué hay desnutridos con y sin sida?¿Porque hay gente que bebe agua no potable con y sin sida?
Curiosamente descartas al VIH como causante del SIDA porque no hay causa-efecto 100% y pones ejemplos de causa-efecto con menos tasa de conversion.
#62 El deterioro del sistema inmunitario es proporcional al deterioro general causado por lo que he comentado. También puede darse el caso de deterioros especiales por falta de elementos concretos que permitan mantener un sistema inmunológico decente o por interferencia química. No es un tema de sí/no sino de grado. Se sabe, por ejemplo, que ciertas sustancias afectan de manera especialmente negativa al sistema inmunitario o que la inmunodeficiencia aparece en gente que sufren, por ejemplo, un sarcoma de Kaposi (tumor).
#48Poco después, Eleni Papadopulos ―del Grupo de Perth― fue entrevistada por Christine Johnson, periodista independiente de Los Ángeles. Papadopulos sostiene que la existencia del virus VIH sigue sin estar demostrada, basándose en que las partículas de las fotos no están aisladas-purificadas, ni tienen todas las características morfológicas de los retrovirus.
Tiene las características morfológicas de los lentivirus.
Que se actualice, que no todos los retrovirus son del grupo C.
#58El consenso científico ha admitido las pruebas de la existencia del VIH como concluyentes. Pero como en todo, siempre hay disidentes.
Hay gente que sigue defendiendo que la la evolución no existe y que no hay pruebas de que sea cierta porque "no se han encontrado los eslabones intermedios", otros que siguen enganchados a la teoría geocentrista, etc
La diferencia es que hay disidentes del SIDA que son científicos con premios Nobel cuyo argumentos no son precisamente… » ver todo el comentario
#61 Sí, nóbeles que nada tienen que ver con la disciplina científica que nos ocupa.
La misma validez tiene que si lo dijera el Nobel de literatura.
Siento una especie de déjà vu al decirte que premios Nobel (y esta vez sí, en la rama que toca) son los que descubrieron el VIH y lo relacionaron con el SIDA.
Además, sí es un argumento tan chorra como que "no hay eslabones intermedios". A pesar de todas las pruebas presentadas, ellos siguen diciendo que no existe el VIH porque no ha… » ver todo el comentario
#66Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
Absolutamente falso. El propio Gallo reconoció que solo encontró VIH en un 30% de los enfermos de SIDA que analizó.
Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio.
Absolutamente falso. Puedes buscar en YouTube el vídeo de un médico gallego (Manuel… » ver todo el comentario
#67Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio.
Absolutamente falso. Puedes buscar en YouTube el vídeo de un médico gallego (Manuel Garrido) que dio positivo en una prueba de VIH en los años 80 y todavía sigue sin desarrollar SIDA.
¿Qué parte de "LA MAYOR PARTE" no has entendido?
Obviamente, ése único caso que detallas entra dentro de "la menor parte".
#37 Sí, cuando es útil para aclarar barbaridades que lían ala gente o para hablar de nuestra espantosa situación laboral y ponerme como ejemplo, lo digo.
#40 La clasificación que usan en el sistema sanitario español no es simplemente si CD4>200u/ml=SIDA sino el indicado en esta tabla que relaciona nivel de CD4 más cuadro sintomático o no: www.lasalud.com/pacientes/SIDA.htm#3
#42 No voy a discutir contigo sobre como dx el sida, hay muchas clasificaciones y 800 tablitas diferentes, para un foro de menéame y aclarar ideas a la gente no creo que sea necesario llegar a esta terminología médica y basta con resumir conceptos, ya dije que no es simplemente cd4>200 al igual que tampoco es lo que tu dijiste de "haber tenido una enfermedad oportunista".
Felicito a lso potadores y enfermos de VIH por este descubrimiento, que sin duda agradara a los seguidpres de la Medicina Oficial.
Sin embargo ese sindrome esta siendo curado por procedimientos naturales muy sencillos y baratos que jamas van a recibir ningun apoyo institucional o publicitario. Mucho fallecidos o pacientes que malviven podrian haberse beneficiado de ellos si el sistema se hubiera puesto a ello, pero era y es algo que incomoda al Sistema Medico basado en el lucro.
Aun asi, por lo menos los que fian en tal sistema medico del benefico y lucro tendran por fin su medicina, la que les cura, lo cual es siempre de agradecer y felicitarse, que nadie desea enfermedad a nadie. historia.forogratis.es
![Investigador del Instituto Pasteur logra en 14 adultos el éxito del tratamiento que "curó" a un bebé de SIDA [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=1868864&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
En esencia, se ha descubierto que el hecho de empezar a tomar el tratamiento antirretroviral cuanto antes después de la infección permite que, en algunos casos, se produzca lo que se llama "cura funcional". Es decir, que la persona sigue presentando VIH en el organismo, pero no necesita ningún tratamiento para mantenerlo bajo control.
bit.ly/10VzNWj
Original aquí: www.pasteur.fr/ip/easysite/pasteur/fr/presse/communiques-de-presse/201
Asier Sáez-Cirión no ha logrado curar a ningún paciente. Sólo ha seguido el estudio durante 7 años de pacientes a los que previamente se les había administrado un tratamiento contra el SIDA.
Extraido y traducido:
"El estudio está coordinado por la profesora Chrisine Rouzioux (Hospital Necker y Universidad Paris-Descartes), mienbro del equipo que identificó el VIH en 1983, y el Dr. Asier Sáez-Cirión (Instituto Pasteur), investigador en el laboratorio del Pr. Françoise Barré-Sinoussi, co-descrubridor del VIH y Premio Nobel de medicina en 2008."
En esencia, se ha descubierto que el hecho de empezar a tomar el tratamiento antirretroviral cuanto antes después de la infección permite que, en algunos casos, se produzca lo que se llama "cura funcional". Es decir, que la persona sigue presentando VIH en el organismo, pero no necesita ningún tratamiento para mantenerlo bajo control.
No sé de qué depende, pero tengo entendido que es así.
Me sorprendo al leer los comentarios y darme cuenta de la desinformación que existe con un tema tan actual que yo ya daba por sabido.
¿Y nadie dice nada del bicarbonato y el zumo de limón?
#7 Claro que es una… » ver todo el comentario
El SIDA también puede revertir con el tratamiento antiretroviral y volver a ser sólamente portador.
De modo que un enfermo de SIDA también puede aprovechar este tratamiento una vez haya sido curado de la enfermedad, luego puede utilizar este tratamiento y no volver a desarrollar jamás el SIDA.
La novedad en este caso es que si se inicia muy pronto, en cuestión de días o meses a lo sumo, ofrece la posibilidad de una cura funcional.
El antiretroviral es un fármaco agresivo y es dependiente el paciente. Con esto no. De modo que un enfermo de SIDA con el antiretroviral y luego esto: cura funcional.
Sí o sí. Si tienes SIDA y ésta noticia es cierto, te puedes curar para siempre.
Y la presencia del VIH será con el tiempo tan importante como la de los víruses que rondan por ahí, y no nos hacen nada.
Lo que ocurre es que han comprobado que cuando se empieza a administrar poco después de que la personas se infectase, puede hacer que (ojo, en algunos casos, no siempre) llegue a controlarse la infección sin necesidad de fármacos (eso es la cura funcional).
Hace poco salió la noticia que se había… » ver todo el comentario
Hay gente con VIH y sin SIDA.
Hay gente sin VIH y con SIDA.
Hay gente con VIH y con SIDA.
Hay gente sin VIH y sin… » ver todo el comentario
Hola k ase virus o ke ase
De nada.
Existen diferentes estadios en el cuadro sintomático que el SIDA. Se puede tener SIDA sin tener que tener las defensas por los suelos, como acabo de leer. Se puede tener VIH sin tener SIDA, obviamente.
Uno puede tener SIDA y estar perfectamente sano. No es la fase terminal ni mucho menos. Es simplemente un nombre que le… » ver todo el comentario
Clínicamente, el sida es declarado cuando un paciente seropositivo presenta un conteo de linfocitos T CD4 inferior a 200 células por mililitro cúbico de sangre. En esta condición, el sistema inmune se halla gravemente deteriorado.
Repasando el tema en este link en.wikipedia.org/wiki/AIDS_defining_clinical_condition que se basa en los criterios del CDC, no me queda del todo claro.
Comunmente se mal llama SIDA a todo desde el momento en que tienes vih+
Suena a una solución pensada por un español si.
Pero bueno, si funciona, déjalo.
dignidadhumana.blogspot.com.es/2007/05/listado-de-enfermedades-por-tra
Un saludo
www.pasteur.fr/ip/portal/action/WebdriveActionEvent/oid/01s-00003i-04p
Aunque algunos seguro que prefieren que no se investigue porque las enfermedades como esa son "castigo de dios" o así ¿Verdad monseñor? ¿Verdad ministra?
Es una bilbainada en el buen sentido de la expresión, de ser cabezón y proponerse hasta conseguirlo hacer algo grande, que este logro lo es y mucho.
Lo único que varió en el bebé fue que el inicio del tratamiento fue muy temprano, y que las dosis fueron muy altas.
Las 70 personas investigadas comenzaron su tratamiento entre 35 días y 10 semanas después de la infección. Y esto es mucho más temprano de lo que suelen comenzar los demás, porque el periodo de ventana del VIH normalmente es de 13 semanas (unos 3 meses).
Eso quiere decir que en la… » ver todo el comentario
¿Y qué me dices de lo de que la tierra gira alrededor del sol y no al revés? ¡Eso no está demostrado, hombre! y mira como acallaron rápidamente al que se atrevió a exponer lo contrario.
Pero la gente, que no ha salido de su pueblo, y mucho… » ver todo el comentario
Algunos investigadores (...) sostienen que no hay prueba científica concluyente de la existencia del VIH. En 1996, la revista Continuum (...) estableció un premio de 1000 £ a quien mostrara alguna prueba científica de que el VIH había sido aislado siguiendo las reglas de aislamiento de retrovirus discutidas en el Instituto Pasteur en 1973. Peter Duesberg afirmó en 1996 que la identificación del virus se había probado, pero con un método distinto. El Grupo
… » ver todo el comentario
"The scientific community considers the evidence that HIV causes AIDS to be conclusive."
La comunidad científica considera que las pruebas de que el VIH causa el SIDA son concluyentes.
Fuente: en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism (incluye referencias para la frase citada).
Hay que ir con cuidado con la Wikipedia en español y temas con polémicas magufas. Ahora mismo no lo encuentro, pero hace ya algun tiempo hubo un envío aquí en Menéame comparando el rigor y la parcialidad de las Wikipedias inglesa y española en temas controvertidos como la homeopatía o similares.
Pero lo mejor es: "La existencia del supuesto VIH no está demostrada. Pero me da igual.". No podrías definir mejor tu postura: "Mi conclusión está basada en unas pruebas determinadas, pero en el fondo me da igual que esas pruebas sean ciertas o no".
Repito. Esto es una declaración de principios de que cualquier conversación sobre este tema contigo no va a llevar a ningún lado. Porque da igual lo que se te diga (imágenes de microcopio, evidencias indirectas como lo de la leucemia), al minuto siguiente volverás al punto de partida: "No está demostrad su existencia". Pues vale, ya está, para qué perder el tiempo.
El virus de la gripe no existe porque hay muchas otras cosas que producen tos. Es más, sólo el 2% de personas que tiene tos es por haber padecido gripe. Está demostrado que hay gente que tiene tos y no padece gripe. ¿Dónde está la relación causa-efecto?
Las causas de la tos son las mismas que desde la noche de los tiempos: bronquitis, asma, reflujo, neumonia, faringitis...
Vamos a ver: ¿estás comparando la inmunodeficiencia con la tos? Lo primero es la depresión del sistema inmunológico, lo otro un síntoma físico. La comparación es totalmente ridícula. De todos modos, tu mismo ejemplo deja claro lo ridícula que es la asociación de VIH con SIDA, es como inventar un Síndrome de Tos Adquirida (STA) y decir que está causado por el virus de la gripe.
"La existencia del supuesto VIH no está demostrada"
Que te da igual que exista o no, me parece bien, allá tú con tu conciencia. Pero no es eso lo que dices en ese mensaje, dices que no está demostrado. Ahora, te han puesto dos pruebas que como mínimo pondrían en tela de juicio esa afirmación y respondes que te da igual porque resulta que lo importante es que no es la causa del sida. Pues eso, goto #53 y termino aquí la conversación contigo sobre este tema.
Las evidencias científicas indican que, diferente a lo sostenido oficialmente por la ONUSIDA y la OMS, no existe transmisión del SIDA de persona a persona, ni por sangre, ni de la madre al hijo, ni tampoco sexualmente (homosexual ni heterosexual). La diferente frecuencia en hombres y en mujeres de acuerdo a su estado socioeconómico, es otro indicativo de que la causa del SIDA no es el VIH.
¿Transmisión vertical? Patochadas. El crío tiene VIH por estrés oxidativo.
Las causas de la inmunodeficiencia adquirida son las mismas que desde la noche de los tiempos: desnutrición, consumo de agua no potable, abuso de drogas como el popper, agentes estresantes...
¿Por qué hay desnutridos con y sin sida?¿Porque hay gente que bebe agua no potable con y sin sida?
Curiosamente descartas al VIH como causante del SIDA porque no hay causa-efecto 100% y pones ejemplos de causa-efecto con menos tasa de conversion.
Tiene las características morfológicas de los lentivirus.
Que se actualice, que no todos los retrovirus son del grupo C.
El… » ver todo el comentario
Hay gente que sigue defendiendo que la la evolución no existe y que no hay pruebas de que sea cierta porque "no se han encontrado los eslabones intermedios", otros que siguen enganchados a la teoría geocentrista, etc
La diferencia es que hay disidentes del SIDA que son científicos con premios Nobel cuyo argumentos no son precisamente… » ver todo el comentario
La misma validez tiene que si lo dijera el Nobel de literatura.
Siento una especie de déjà vu al decirte que premios Nobel (y esta vez sí, en la rama que toca) son los que descubrieron el VIH y lo relacionaron con el SIDA.
Además, sí es un argumento tan chorra como que "no hay eslabones intermedios". A pesar de todas las pruebas presentadas, ellos siguen diciendo que no existe el VIH porque no ha… » ver todo el comentario
Absolutamente falso. El propio Gallo reconoció que solo encontró VIH en un 30% de los enfermos de SIDA que analizó.
Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio.
Absolutamente falso. Puedes buscar en YouTube el vídeo de un médico gallego (Manuel… » ver todo el comentario
Absolutamente falso. Puedes buscar en YouTube el vídeo de un médico gallego (Manuel Garrido) que dio positivo en una prueba de VIH en los años 80 y todavía sigue sin desarrollar SIDA.
¿Qué parte de "LA MAYOR PARTE" no has entendido?
Obviamente, ése único caso que detallas entra dentro de "la menor parte".
www.meneame.net/search.php?u=Segador&w=comments&q="soy+médico
Enhorabuena y gracias por dedicarte a esa profesión [0% ironía]
Sin embargo ese sindrome esta siendo curado por procedimientos naturales muy sencillos y baratos que jamas van a recibir ningun apoyo institucional o publicitario. Mucho fallecidos o pacientes que malviven podrian haberse beneficiado de ellos si el sistema se hubiera puesto a ello, pero era y es algo que incomoda al Sistema Medico basado en el lucro.
Aun asi, por lo menos los que fian en tal sistema medico del benefico y lucro tendran por fin su medicina, la que les cura, lo cual es siempre de agradecer y felicitarse, que nadie desea enfermedad a nadie.
historia.forogratis.es