Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es la misma que en este vídeo, de hace 4 años, que recomiendo a mis alumnos: ted.com/talks/marta_peirano_the_surveillance_device_you_carry_around_all_day?language=es Pues cada año que pasa es más interesante, desde todos los puntos de vista.
#10:
"La vigilancia es una herramienta para la predicción y la predicción es una herramienta para la manipulación. Si sabes mejor que yo por qué hago las cosas tienes mucha más capacidad de convencerme para que haga las cosas de otra manera."
Hoy día no hay manera de predecir el tiempo atmosférico (más allá de unas horas 12-20) y van a predecir el comportamiento humano, y más el comportamiento grupal...
Hoy día no hay manera de predecir el tiempo atmosférico (más allá de unas horas 12-20) y van a predecir el comportamiento humano, y más el comportamiento grupal...
Comentarios
Es la misma que en este vídeo, de hace 4 años, que recomiendo a mis alumnos: ted.com/talks/marta_peirano_the_surveillance_device_you_carry_around_all_day?language=es Pues cada año que pasa es más interesante, desde todos los puntos de vista.
#6 Pues sí, hay que reconocer que ha mejorado para bien 🍩
Pd:@admin necesito emoticono de tijeras 😅
#6 Quería decir "y que recomiendo a mis alumnos". Esa mirada que me ha puesto nervioso
"La vigilancia es una herramienta para la predicción y la predicción es una herramienta para la manipulación. Si sabes mejor que yo por qué hago las cosas tienes mucha más capacidad de convencerme para que haga las cosas de otra manera."
Hoy día no hay manera de predecir el tiempo atmosférico (más allá de unas horas 12-20) y van a predecir el comportamiento humano, y más el comportamiento grupal...
#10 Hari Seldon.
Se decía asi ¿no?
#12 Ya pero la psicohistoria predecía eventos sociológicos a gran escala medidos en cientos de años, aparte de que de momento es sólo ciencia especulativa del gran Asimov y si conoces la saga sabrás que... No lo cuento para el que no la haya leído.
#21 Jejeje sin spoilers pero sembrando curiosidad para el que no haya leído la saga. 👌
#40 😇
#12 Sí, el comporrtamiento humano colectivo, pero no el individual
#27 👍 👍
#10 todos los votantes de trump y el PPSoe son iguales , en cambio calcular miles de fuerzas de viento es mas complejo
#13 ¿Se trata de predecir lo que se votará? ¿O se pretende predecir más cosas del comportamiento humano? Y si se trata de predecir para poder condicionar... a ver cómo hacen para que alguien que es del Madrid queme su carnet del club y se haga socio del Barça... eso quiero verlo yo. (Metáfora sobre los votantes.) 😇
#22 No se trata de convencer que el que esté en un extremo pase al otro (eso es imposible a nivel práctico), se trata de convencer al que esté indeciso. Y en esto los de Cambridge Analytica ganaron de goleada.
Y sí, es fácil predecir el comportamiento de las masas e influir en él. Lo vemos todos los días en la tele cuando sale alguna noticia escabrosa. ¿O no sabrías decirme que si publico una noticia de una nueva manada como se va a comportar la gente? Y esto es un ejemplo absurdo si lo comparas con la campaña (artimañas incluidas) que hizo ganador a Trump.
#25 Ya, pero no he leído en ninguna parte cómo hicieron los de Cambridge Analytica para manipular a sus votantes... sólo hablan de cosas muy generales, poner anuncios concretos en las rrss y obtener datos de muchos usuarios y poco más... exactamente cómo supuestamente lo hicieron no se explica (o yo no lo he encontrado, claro)... y me suena a venta de crecepelo mágico...
Si publicas una noticia sobre una nueva manada... los que atacan encarnizadamente esos actos, lo harán. Los que intentan ser equidistantes, lo serán. Los que dicen que la culpa sería de ella, lo seguirán diciendo. Algunas estructuras mentales humanas son monolíticas, sólo con amenazas, chantajes, castigo se puede doblar la voluntad de las personas en áreas concretas (su decálogo de vida)... y es que yo creo que "el que nace lechón muere cochino"...
#28
"Si publicas una noticia sobre una nueva manada... los que atacan encarnizadamente esos actos, lo harán. Los que intentan ser equidistantes, lo serán. Los que dicen que la culpa sería de ella, lo seguirán diciendo"
Exacto. Acabas de predecir el comportamiento humano y sin usar herramientas de IA o Big Data. Ahora pon ordenadores a trabajar en ello. El resultado te sorprenderá.
No se trata de cambiar el pensar de la gente, eso es imposible. Se trata de por ejemplo sacar la noticia de una noticia de una nueva manada en un momento determinado y que tú puedas sacar rédito de ello sabiendo como se va a comportar cierto sector poblacional. Lo que se lleva haciendo toda la vida pero ahora con herramientas mucho más poderosas gracias a la computación.
#32 Se hace desde tiempo inmemorial... ya predigo (sin algoritmos sofisticados) que en la semana final previa a las votaciones se "filtrará" algún vídeo comprometido de equis del partido hache para intentar hundir su credibilidad, se filtrará una noticia comprometida de zeta del partido jota para idem, se filtrará un nuevo caso de corrupción del partido erre... un audio hasta ahora inédito de... Para condicionar a última hora a los votantes. Vaya novedad.
Y con respecto a lo que propones de sacar esa noticia el día tal del mes y no antes para condicionar el debate político por ejemplo sigue siendo lo mismo que se lleva haciendo desde... Pero cada vez se oye más (incluso en bares con "cuñaos" de manual allí)... "Vaya, qué casualidad que salga ahora esto". Oído por mí sobre el vídeo de Cifuentes en un bar normal y corriente.
#34 Si si, pero eso que te digo son ejemplos chorras de manipulación mediática (chorra me refiero que es lo de siempre). Los hay mucho más sofisticados e invisibles que esto, que es a lo que viene a decir Marta Peirano.
#36 ¿Como cuáles? Manipular a la gente es muy complicado desde el más iletrado al más culto, desde el más pobre al más rico... es que no veo cómo se puede sofisticar una manipulación mediática sin mentir, claro, mintiendo todo vale.. Pero la mentira es mala para manipular... por aquello de "que viene el lobo"... y cuando llega de verdad nadie lo cree.
#37 Depende de la mentira. Pero simplemente en Facebook poder hacer que en tú muro salgan ciertos videos puede hacer que te radicalices hacia un extremo o otro. Imagina que te pongo a tí (imagino que serás de raza "blanca") un vídeo de un grupo de inmigrantes robando a una señora mayor y a la misma vez hago aparecer en el muro de FB de un inmigrante un vídeo de un grupo de blancos dando una paliza a un negro y ambos acompañado de un mensaje del partdio político tal. ¿Es mentira? Psee.... Lo que es seguro es que estoy manipulando y radicalizand. Y tú creyendo que ese vídeo ha aparecido en tu muro por arte de magia o puro azar, cuando no es así. Pues cosas del estilo. Esto antes no se podía hacer; tu lanzabas un mensaje al aire y llegaba a todos por igual. Ahora el nivel de personalización es algo que hay que temer. O no, depende para que se use. Y te repito, quizá a ti en tu caso particular estos vídeos no te hagan efecto e incluso en gran parte de la población, pero seguramente puedan hacer mella en un grupo de población lo suficientemente grande como para poder cambiar un resultado electoral.
#39 Esto se estudia desde hace la tira de años... te pongo un ejemplo que se usa y se ha estudiado hasta aburrir.... una plano de un semáforo en rojo (sin sonido), corte, un plano de un perro atropellado en la calle al lado de un bordillo en una calle (sin sonido). El espectador pone lo que "falta". Esto se usa en el sentido obvio de la elipsis: un coche se ha saltado un semáforo en rojo y ha atropellado a un perro. Y en otros sentidos creativos rompiendo la lógica mayoritaria de la elipsis. El semáforo lleva estropeado todo el día y desde un coche alguien ha tirado al perro ya muerto, por decir un ejemplo sin pensar demasiado en algo más elaborado.
Y no, como conozco los mecanismos, a mí que me pongan un vídeo de hache o de equis o de zeta no me suelen aportar ni mucho ni poco ni en un sentido ni en otro. Pero... no digo que eso sea lo más habitual, comprendo que esa tosca manipulación podría funcionar aunque la sociedad tiene muchos mecanismos para contrarestar eso.. excepto en sociedades donde hay poca cohesión social, o es individualista... en sociedades donde el peso de los apoyos familiares, sociales es mayor es mucho más complicado.
#45 En sociedades así sería más complicado, pero no existen.
Por más que nos molestemos en conocer los mecanismos, no dejamos de ser susceptibles a caer en sesgos cognitivos ni a que estos sean explotados por empresas que se ganan la vida con ello. En cuanto a las técnicas más tradicionales, es cierto que, con interés y esfuerzo, podemos frenar una gran parte de ellos y a pesar de ello... ¿qué porcentaje de la población está preparada y dispuesta a hacer ese esfuerzo contínuo?
Si saben qué teclas emocionales pueden pulsar para generar en ti un estado de ánimo concreto, ya se niebla la razón. Y lo que la tecnología ofrece es agudizar al máximo la teoría de siempre, y por tanto su efectividad: conocer más al objetivo y poder personalizar al máximo los mensajes que reciben.
Si las técnicas de manipulación de masas ya funcionaban antes, con la potencia de la computación analizando metadatos, funcionarán muchísimo mejor. El porcentaje de población refractaria a ellas se asume perfectamente, no se trata de crear pensamiento único, sino de incentivar comportamientos concretos en grupos concretos.
#51 ¿Qué esas sociedades no existen? No es lo mismo vender algo a un español, a un italiano, a un estadounidense, a un sueco... los mecanismos son radicalmente diferentes por mil razones. No es lo mismo vender algo en euskadi que en galicia... en fin...
La mayoría de las personas bloquean la mayoría de la publicidad, o bien porque el dinero no les llega (si se trata de un producto), o bien porque cambiar el ideario de una persona es MUY complejo... como ya decía antes por ahí el que es de un equipo de fútbol lo es siempre, pues lo mismo con las ideas sencillas y complejas, todos tenemos un decálogo más o menos básico inmodificable.
Las técnicas de moficación de masas (en otras épocas) siempre se han servido de potenciar lo que la gente ya quiere y ya cree. Ejemplos de las sociedades preguerras a lo largo de la Historia hay docenas y siempre era potenciando no modificando. Convence a la sociedad norteamericana que se haga comunista pura, por citar algo muy obvio.
#53 Comprándote la hipérbole... ¿para qué voy a convencerles de que se hagan comunistas puros si puedo conseguir que colectivicen los medios de producción como un movimiento patriótico por la libertad de la gran América? No sé si me explico. No se trata de cambiar la ideología de todas las personas, es más, me atrevería a decir que la de nadie: se trata de su comportamiento. Y no se trata de que todos hagan lo mismo, se trata de conseguir que una cantidad crítica de la población haga lo que 'tiene que hacer' de acuerdo a un objetivo último: para unos será votar, para otros abstenerse, para otros manifestarse, para otros quedarse en casa...
Para manipular así, necesitas mandar mensajes que pueden llegar a ser contradictorios entre si. Antes, se buscaba la centralidad del mensaje, aquel que llegara a más gente y la movilizara en una dirección concreta era el adecuado. Ahora, mandas tantos mensajes como sensibilidades receptoras quieras crear, y no importa si son contradictorios entre si, o si empujan a personas que nunca harían algo juntas a comportarse de la misma manera por razones diferentes.
No es la publicidad -que no creo que la bloquee la mayoría de la gente-, es mucho más sutil. Es, p.e., el feed de noticias que aparece en los millones de teléfonos Android que hay, cada uno identificado a la perfección para poder segmentar y enviarle a cada cual, el mensaje que más probabilidades tiene de funcionar.
P.D: Me refería a la sociedad que dibujabas al final de tu mensaje, sociedades con una cohesión social, familiar y una formación general muy elevada, sin rastro de individualismo
#55 Ah, los feed de noticias, claro, el elemento pasivo en la ecuación, las personas (muchas, muchísimas) que reciben información, claro... y los grupos de whatsup que pasan información a troche y moche, claro. Pero, y aquí viene la gracia de las diferentes sociedades, en grupos sociales donde hay poco contacto social, es más fácil conseguir algún efecto, en grupos donde hay más interacción social real, personal, cara a cara es bastante más complicado porque...
-¿Has visto la noticia de secretario general del partido hache se ha hecho budista?
-Pero qué dices, Manolo... anda, mira... (le enseña la contranoticia de que es un bulo).
-Ah, jod... pues que %%$/ son mintiendo...
Y así todo.
#61 Juer, pues que burros son los que están invirtiendo miles de millones de dólares en este tipo de campaña, ¿no crees?
#70 Acuérdate de la burbuja de las puntocom.
#10 el tiempo es como las personas, el clima es como las masas. Lo primero es difícil de predecir, lo segundo es más fácil. La verdad es que como grupo nos conocen y manipulan bastante bien, aunque luego en solitario hagamos cosas a nuestra bola.
#15 ¿El cima es fácil de predecir? Ya. Por eso se ponen de acuerdo en qué clima habrá en 30 años (medida media para los climatólogos)... No, es igual de complicado predecir el tiempo atmosférico que el clima.
#23 Sí, es bastante más fácil de predecir que el tiempo. El clima dentro de treinta años... ya sabemos cual será la tendencia y el clima dentro de treinta años, grado arriba, grado abajo. Dime ¿va a llover dentro de treinta días o calentará el sol?
#38 Lástima no poder tener esta conversación dentro de 30 años... lástima... porque... por lo que sé... el clima es algo extremadamente complejo y yo no apostaría ni un céntimo a que con las técnicas actuales y los conocimientos actuales de un sistema caótico como el clima se pueda acertar ni grado arriba ni grado abajo. Pero bueno...
#43 El clima es complejo pero no tan complejo como el tiempo. Hay un capítulo de cosmos que habla de ello. Una persona hoy puede tener un buen día, mañana uno malo, ahora reírse por un chiste y dentro de una hora llorar por una mala noticia pero la tendencia de esa persona es más clara, tú puedes decir "es una persona alegre" o "es una persona deprimida". Un médico puede decirte "tienes una depresión" aunque en ese momento estés contento y con ganas de vivir porque las tendencias son más claras.
Quedamos dentro de treinta años a la misma hora y mismo lugar.
#44 Ya me gustaría poder hacer esa "quedada" y ver en qué queda el clima con las predicciones tan generales que se dan ahora... la verdad.
Es complicado sobre todo por factores tan complejos que hay que tener como son la atmósfera (y todo lo que eso conlleva de caos e influencias), la hidrosfera (temperaturas, presiones la Niña, el Niño, etc) criosfera (un mundo terriblemente complejo de hielos, deshielos, etc), litosfera (el comportamiento de las masas de tierra, fallas, cotas de altura...) y la biosfera, claro... las masa viva del planeta. Más influencias externas como el sol y su radiación... Con todo influenciando en todo, en un equilibrio perfecto pero inestable hay que trazar un mapa de clima a 30 años... o 50... o 100... y por lo que sé, eso es hoy día muy complicado.
#46 Ya se hicieron estimaciones años atrás y acertaron con bastante precisión: https://www.bbc.com/mundo/noticias-49332205
Todos coinciden en que dentro de treinta años las temperaturas subirán, las lluvias disminuirán y tendremos un clima bastante malo.
#47 Como te digo ya me gustaría volver a hablar de esto en 30 años... pero...
Por si acaso alguien quiere guardar mis predicciones y poder comprobar dentro de 30 años lo equivocado que estaba... ahí van. Cambio climático de aquí a 30 años y en adelante. Las temperaturas serán muy variadas con períodos en zonas frías de calor inusual y frío en zonas cálidas muy variable, habrá años cálidos y tórridos en zonas de clima moderado y viceversa. Las lluvias será el gran caos del clima con períodos secos en zonas con lluvia habitual y grandes trombas de agua en zonas donde normalmente no llueve. La Niña y el Niño harán bastante más efecto en los cambios estacionales que ahora. El deshielo del Ártico será grande en muchos años y otros será tan helador que habrá acumulación de hielo sin venir a cuento... Lluvias torrenciales en zonas concretas y períodos de sequía. Debido a cambios en los movimientos de aguas profundas hacia la superficie (temperaturas diferentes) y a las tensiones que esto generará los terremotos serán más habituales y algunos muy intensos. En resumen el cambio climático será bastante malo, pero mi predicción es que aumentará la incertidumbre año a año, digamos que creo que habrá un CLIMA extremadamente inestable debido al cambio climático, claro.
Esta es mi predicción y mi apuesta. Dentro de 30 años lo comprobamos.
#48 Esperemos que dentro de treinta años menéame siga en pie para comprobarlo pero el problema que le veo a tu opinión es que es tu opinión ¿podrías mostrarme los datos que tomaste, los modelos y cálculos que hiciste, los motivos que avalan tu opinión? yo creo que no tienes nada de eso. Cuando un meteorólogo te dice que pasado mañana llueve, te dirá que lo dice por todos estos motivos y razones, no será su opinión sino unos cálculos basados en unos datos derivados de unas observaciones. Ese es el problema de tu predicción, que no se basa en ningún dato.
#60 Hombre, ¿tú te crees que tengo los datos, las gráficas, la formulación completa y todo eso para prever algo así de aquí a 30 años? ¡Si eso no lo tiene nadie!
¿Y tu predicción cuál sería? Para poder comparar de aquí a 30 años.
#62 Sí que los tiene alguien, son datos y medidas actuales y pasadas extrapoladas. Simplificando, si un grifo vierte un litro por minuto, tú sabes que en una hora tendrás sesenta litros, no hace falta esperar una hora para medirlo.
No sé, podrías presentar algo así: https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf
Esto para nota: https://www.ipcc.ch/srccl-report-download-page/
Aquí tienes más información: http://www.ipcc.ch/
Mi predicción, ninguna, no hice ningún estudio pero los puedes encontrar en los enlaces de arriba.
#63 No, si realmente me parece que he seguido el tema con mucho intereés... en serio... pero me gusta también comprobar posibles fisuras como por ejemplo:
Incertidumbres: (Cuestiones de 2018.)
1.- La estructura de los modelos. Simplifican la realidad: se seleccionan los rasgos que mejor definen los fenómenos naturales, pero sin exceder la capacidad de procesamiento de los ordenadores.
2.- La utilización de aproximaciones numéricas para calcular las soluciones de las ecuaciones diferenciales complejas que conforman los modelos.
3.- La capacidad de resolución limitada de los ordenadores. Esto hace que los procesos a microescala tengan que ser descritos usando valores medios y estimaciones de lo que en realidad sucede a muy pequeña escala.
4.- La variabilidad natural interna del clima. Se trata de un sistema muy complejo que cambia de forma natural. (Sistema caótico.)
5.- Limitaciones en la obtención de datos. Se reducen a aquellos que los científicos han podido recabar en estaciones meteorológicas, balizas y otros instrumentos de medición.
6.- Las condiciones iniciales y de contorno de los sistemas, cuyos valores son asignados por los científicos.
7.- El escenario económico futuro. Depende de multitud de factores impredecibles, como las políticas de mitigación que se van a llevar a cabo y su efecto en el clima futuro global.
Por eso pienso que... a pesar de ser un sistema caótico... y citando a un representante del IPCC: "Acompañar los resultados de las simulaciones con modelos probabilísticos de incertidumbre no es una muestra de debilidad, sino un instrumento que permite comunicar esas estimaciones de manera transparente, sin comprometer la investigación científica con cuestiones políticas, sociales o éticas."
#64 Y aún así aciertan con bastante precisión. Qué cosas, parece que manejan bien todos esos problemas.
#65 Sus cálculos estimativos son a 2100... y como todo meteorólogo sabe... más allá de tres días es terra ignota.
#66 Tierra incógnita en cuanto al tiempo, aquí hablamos de clima.
Te puse estimaciones de hace cuarenta años y como predijeron con bastante certeza lo que ocurriría. Hoy en día sabemos más y tenemos mejores ordenadores y aparatos.
P.D: ¿cuánto va a durar esta conversación?
#67 Disculpa, ya lo dejo. Perdona.
#68 Por mi puedes seguir, siempre y cuando no entremos en bucle, que es lo que parece que está ocurriendo.
#10 "y van a predecir el comportamiento humano,"
Pero si hacemos todos los días lo mismo...
#19 Se levanta a las 7:30, desayuna café con tostadas, cocge el autobús y llega al trabajo a las 9.00... trabaja de cajero en un banco, sale a las 15:00, come en el bar de al lado (siempre menú) y llega a casa sobre las 16:40... ¿Y? Eso no predice comportamientos, ¿qué hará cuando se le ofrezca un coche eléctrico? ¿Comprará esta nueva marca de tostadas? ¿Si le ofrecemos un crédito, aceptará? ¿Cómo podemos hacer que no vote al partido hache y vote al partido eme?
#24 Si tiene internet y encima móvil te has dejado un montón de cosas: historial de google, google maps, sensores del móvil, compras online, facebook, twitter y un larguísimo etcetera de información que te define mucho más que tu rutina diaria de comidas y horarios. Y por supuesto al alcance de aquellos que quieren ofrecerte un crédito, que les votes o que les compres un coche eléctrico. Y lo importante no es lo que hace Paco, es lo que hacen los miles o decenas de miles que son como Paco.
#26 Sigo sin verlo. Es demasiado teórico eso que dices... ¿me podrías poner un ejemplo algo más concreto? Es curiosidad.
#29 No es teórico, es el mundo actual. Hoy día se tiene un montón de información de cada uno de nosotros a través del smartphone.
Un ejemplo podría ser la segmentación de publicidad. Yo tengo una serie de datos sobre tí, a saber: edad, dónde vives, salario (más o menos), historial de compras . Y no solo de tí, sino de un millón de personas. Con esto aplicando ciertos algoritmos de clustering puedo ir viendo dentro de qué grupos de compradores te mueves y resulta que en tu grupo todo el mundo menos un 10% vamos a decir (tú incluido) ha comprado el producto X. ¿Que sería lo más lógico? Que a ti te interese es producto y a lo mejor no sepas de su existencia. ¿Pues que hago? Cojo y me voy a Facebook y con su herramienta maravillosa de publicidad digo, manda este anuncio del producto X a esta gente. Et voilá, tienes a un montón de clientes potenciales que con el precio al que está la publicidad en Facebook, te sale más que a cuenta.
Y esto siendo un ejemplo vamos a decir un poco inocuo. Pero esto mismo y con un poco de maldad se podrían hacer cosas muy chungas.
#30 Entiendo lo que dices, y es lo que la mayoría dice al respecto... Pero creo que no se tienen en cuenta otros factores... la gente mira y remira mucho las cosas antes de comprarlas... O se compra por impulso, hasta donde llegue la cartera o la gente mira mucho si compra esto a este precio o aquello a ese otro. Mira el éxito de los precios de amazon o el de los chinos de los barrios... la gente, en general, lo quiere barato, porque bueno vale mucho y no están los sueldos para ir a comprarse unos altavoces Bang & Olufsen para fardarle al "cuñao"... Y si colocas publicidad de cosas baratas de mi sector de compra... ¿necesito otros altavoces si estos me van de coña? Pues... eso.
#33 Si claro, pero date cuenta que yo estoy apuntando a un grupo de gente, obviamente habrá de todo, pero si el 90% de los que ven esa publicidad la compran, yo estoy más que satisfecho. Y ahí habrá de todo también. Yo no apunto al individuo, apunto al colectivo. Dentro de eso cada uno será de su padre y su madre, pero a niveles generales mi predicción se cumplirá.
Y lo que tu dices precisamente está definiendo grupos. Obviamente no le voy a enviar publicidad de rolex a la gente que prefiere lo barato, aunque haya alguien dentro de este grupo que si vaya a comprar un rolex porque si es 1 de cada 1000 no me va a interesar.
Pero repito, estás siempre tratando casos particulares y así obviamente no funciona porque, como bien dices, habrá quien no necesite unos nuevos altavoces. Pero si detecto que hay 1000 personas que si los necesitan y me equivoco en un 5% pues no es mal cálculo.
#10 No hace falta que lo predigan con la exactitud de la mecánica clásica: una buena aproximación estadística bien vale para alcanzar la premisa.
#49 Ya, pero el 40% de que pase A y el 60% que pase B... pues... eso.
#50 Es que no se trata de predecir una dicotomía. Se trata de decir 'a las personas con los atributos X, Y, Z, A, B, C... esto les hará reaccionar de X forma'. Y así para con cada grupo y sub-grupo de personas que comparten atributos. Y de realizar en paralelo todos los 'ataques' y analizar sus resultados para ir depurando su efectividad.
Es más como calcular pi. No lo conseguirás ni a mano, ni con ordenadores, es cierto. Pero con ordenadores lo haces muchísimo más rápido y llegas a donde no habías llegado antes. O, como bien dices, la predicción del tiempo, que en los últimos años incrementa su precisión de una manera impresionante gracias a la estadística computacional.
#52 Ya, unas predicciones que dicen lloverá a partir de las 18:00 aproximadamente y ese día no llueve. Ya. En los últimos tres años está habiendo bastantes fallos en las predicciones ya que los modelos norteamericanos y europeo parte de premisas algo diferentes y lo que se hacía era en buena entente cordiale fusionar los dos modelos, pero... hace unos años alguien en alguna parte decidió NO compartir con Europa el modelo norteamericano (por motivos que... bueno... da igual) y qué ocurre que las predicciones en ambos lados del Atlántico se resienten... Y si no... por que a 24 horas vista no se sabía cuántos litros iban a caer en la DANA de Murcia... las estimaciones se quedaron muy cortas. Y eso a 24 horas. A tres días ya es casi casi porcentajes en bruto.
Y sí los ordenadores y su cálculo bestial han ayudado, pero como el tiempo meteorológico es un sistema caótico pues...
#54 Hombre, más allá de apreciaciones personales, para considerar la precisión vale más consultar los datos recogidos sistemáticamente.
Un control de la población con ese margen de error es una distopía al nivel de 1984.
#56 Hasta 2013...
#57 Jaja, vale, hombre, pero es una analogía: aunque me interese, desconozco ese cisma en la predicción que mencionas, pero ese punto concreto no es extrapolable al tema principal: no para de mejorar y de refinarse.
#58 He estado buscando la noticia y no la he encontrado... te prometo que la había leído pero... ahora no la encuentro, así que... si no hay enlace no me creas... pero pasó medio de tapadillo hará unos años (tres o así) y la noticia salió "escondida" hará un año o así... pero como digo, no encuentro el maldito enlace.
Sí, sí, benditos ordenadores y su potencial de cálculo, no estoy en contra ni nada de eso, jajajaja. Pero como digo el tiempo atmosférico y el clima son un sistema caótico y aunque metiéramos TODOS (absolutamente todos) los datos en tiempo real que influyen en el tiempo sería poco menos que una fantasía que nos diera un resultado "determinista", aunque el clima y el tiempo lo son... pero... paradojas tiene la ciencia.
Su último libro es la hostia. Lo recomiendo encarecidamente!
#11 el de recetas de repostería?
El problema son los SJW con tanta estupidez.
Melafo,
#2 Dos peritas en dulce.
#2 Internet no es el problema, es mas tiene la solución a tus ansias
#2 qué vulgar, hay que decir, "like si tú también te has enamorado"
💕
#9 es que no soy milenial
Vaya cúmulo de obviedades suelta esta señora, hasta que habla de las redes locales, lo único interesante (y que creo que es lo que aconseja Snowden en su libro, que todavía no he leído) y que en la entrevista se queda en nada.
La extracción de datos no es un problema, que se quejen de lo que se hace con los datos es el problema
#1 Spam de libro del malo, capitalista y antivegano. Sobre el autor:
""Interesantísimo, me he quedado pensativa ¿se podrían usar los datos para el bien común?
1 respuesta 0 retweets 0 Me gusta
@minipetite
Quizá se puede, pero no lo sabremos mientras sigan en manos de intereses privados y se usen de manera opaca dentro del contexto capitalista."
"Marta Peirano
En respuesta a
"@minipetite
23 ago.
Marta Peirano Retwitteó EL MUNDO
#Falaciadelasemana: "Post hoc ergo propter hoc". Es un tipo de falacia lógica donde se afirma o asume que, si un acontecimiento sucede después de otro, entonces el segundo es consecuencia del primero. Cuando lo pones en un titular, equivale a #desinformación.
Marta Peirano agregado,
@elmundoes
Los padres de una bebé desnutrida por una dieta vegana condenados a 300 horas de servicio social. A sus 19 meses la pequeña aún no tenía dientes y no podía gatear ni hablar. http://bit.ly/2ZjU37Q"
#1 La caca no es un problema, café y cigarro justo antes de subir al autobús es un problema.