Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
En google he encontrado esto:
Link de descarga pdf)
http://www.megaupload.com/?d=E5YY02LS
rtf:
http://www.megaupload.com/?d=IBS6706R
epub:
http://www.megaupload.com/?d=Q1MB2ESS
Mobi Pocket readers.mobi)
http://www.megaupload.com/?d=109CKN8T
Word.doc)
http://www.megaupload.com/?d=PVICZZSK
alt
http://www.megaupload.com/?d=CLXSYRCZ
Deberían cerrar google también.
Link de descarga pdf)
http://www.megaupload.com/?d=E5YY02LS
rtf:
http://www.megaupload.com/?d=IBS6706R
epub:
http://www.megaupload.com/?d=Q1MB2ESS
Mobi Pocket readers.mobi)
http://www.megaupload.com/?d=109CKN8T
Word.doc)
http://www.megaupload.com/?d=PVICZZSK
alt
http://www.megaupload.com/?d=CLXSYRCZ
Deberían cerrar google también.
#7:
hey que guay! gracias al follón de CEDRO me entero de este blog, me lo voy a bajar todo ahora mismo. viva Barbara Streissand!!
#33:
Copio un comentario del blog que me ha merecido la pena leer:
Un seguidor habitual - dice:
3 Noviembre 2010 en 19:18
“First of all we have tried to get in touch with the blogger directly but he has ignored our complaint, so the matter can not be resolved.
……
We submit this statement on behalf of our clients in good faith, and we guarantee that the information provided is accurate under the pain of perjury.”
La Sra. Cristina Ávila incurre en perjurio, toda vez que la pretendida buena fe es nula e incurre en perjurio.
1.- Es objetivamente constatable, y a la vista de todos está, que el único intento que realizó para contactar directamente con el autor del blog fue poco profesional -por medio de un comentario general en el blog-.
2.- Así mismo, también es falsa la afirmación que hace respecto a que el material sujeto a copyright puede ser descargado desde http://kindlespain.es , pues en dicho blog tan solo hay un enlace que apunta al fichero, por lo tanto no está alojado en dicha url.
3.- Poco después de que referida Sra. publicase su comentario, el enlace era inoperativo, como bien queda reflejado en los comentarios -debidamente fechados- que están a continuación.
4.- Lo que hace lejos de la buena fe, es incurrir en perjurio y un público ejercicio de coacción. Más encaminado a servir de escarmiento que a lograr un arreglo pacífico de la desavenencia.
Sra. Cristina Ávila (o De Ávila, ya que es la única que veo en el Censo de abogados) que en la defensa del Derecho NO todo vale, pues en la realización del propio Derecho se pueden violar otros derechos e incurrir en tipos penales más agravados que el propio derecho que se pretende defender.
Es claro el art. 172 del Código Penal cuando establece en su epígrafe primero:
1. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados.
Cuando la coacción ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrán las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera señalada mayor pena en otro precepto de este Código.
Sra. Cristina, sabrá usted que nuestro Ordenamiento Jurídico reserva a Jueces y Tribunales la potestad para Juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Así mismo, no vale el alegar que usted se puso en contacto directamente con el titular del blog y este desoyó sus argumentos -usted ha de probarlo- y desde luego, un comentario general en un blog, a tenor de los establecido en la LEC, no es en modo alguno forma fehaciente de realizar una comunicación.
Para finalizar, tan solo recordar que nuestra Constitución, por mucho que le pese a algunos y algunas, establece claramente en su art. 20.1:
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
En resumidas cuentas, que la defensa de los derechos de autor no figura como eximente ni atenuante en los artículos 20 y 21 del CP en relación con el tipo de las coacciones del Art. 172 CP. Es más, dichas coacciones afectan directamente a un Derecho Fundamental.
Haga su trabajo, pero respetando la Ley y la Constitución: no tiene usted “carta blanca” y recuerde que también está usted sometida al Ordenamiento Jurídico.
No me mal interprete, y tome estas líneas como un consejo entre compañeros.
Un seguidor habitual - dice:
3 Noviembre 2010 en 19:18
“First of all we have tried to get in touch with the blogger directly but he has ignored our complaint, so the matter can not be resolved.
……
We submit this statement on behalf of our clients in good faith, and we guarantee that the information provided is accurate under the pain of perjury.”
La Sra. Cristina Ávila incurre en perjurio, toda vez que la pretendida buena fe es nula e incurre en perjurio.
1.- Es objetivamente constatable, y a la vista de todos está, que el único intento que realizó para contactar directamente con el autor del blog fue poco profesional -por medio de un comentario general en el blog-.
2.- Así mismo, también es falsa la afirmación que hace respecto a que el material sujeto a copyright puede ser descargado desde http://kindlespain.es , pues en dicho blog tan solo hay un enlace que apunta al fichero, por lo tanto no está alojado en dicha url.
3.- Poco después de que referida Sra. publicase su comentario, el enlace era inoperativo, como bien queda reflejado en los comentarios -debidamente fechados- que están a continuación.
4.- Lo que hace lejos de la buena fe, es incurrir en perjurio y un público ejercicio de coacción. Más encaminado a servir de escarmiento que a lograr un arreglo pacífico de la desavenencia.
Sra. Cristina Ávila (o De Ávila, ya que es la única que veo en el Censo de abogados) que en la defensa del Derecho NO todo vale, pues en la realización del propio Derecho se pueden violar otros derechos e incurrir en tipos penales más agravados que el propio derecho que se pretende defender.
Es claro el art. 172 del Código Penal cuando establece en su epígrafe primero:
1. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados.
Cuando la coacción ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrán las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera señalada mayor pena en otro precepto de este Código.
Sra. Cristina, sabrá usted que nuestro Ordenamiento Jurídico reserva a Jueces y Tribunales la potestad para Juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Así mismo, no vale el alegar que usted se puso en contacto directamente con el titular del blog y este desoyó sus argumentos -usted ha de probarlo- y desde luego, un comentario general en un blog, a tenor de los establecido en la LEC, no es en modo alguno forma fehaciente de realizar una comunicación.
Para finalizar, tan solo recordar que nuestra Constitución, por mucho que le pese a algunos y algunas, establece claramente en su art. 20.1:
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
En resumidas cuentas, que la defensa de los derechos de autor no figura como eximente ni atenuante en los artículos 20 y 21 del CP en relación con el tipo de las coacciones del Art. 172 CP. Es más, dichas coacciones afectan directamente a un Derecho Fundamental.
Haga su trabajo, pero respetando la Ley y la Constitución: no tiene usted “carta blanca” y recuerde que también está usted sometida al Ordenamiento Jurídico.
No me mal interprete, y tome estas líneas como un consejo entre compañeros.
#2:
Puestos a asustar usa el armamento pesado, contestales con la version de ramoncin de nirvana.
#5:
Wordpress tiene toda la pinta de ser una empresa estadounidense.
Por lo tanto mientras los uses de Hosting estarás obligado a cumplir la legislación estadounidense de derechos de autor.
Aparte también de la legislación española si los autores deciden tomar acciones legales no contra el sitio sino contra la persona que lo administra.
Lo mejor sería que cambiases a un hosting español para que únicamente se te pudiera aplicar nuestra legislación.
Por lo tanto mientras los uses de Hosting estarás obligado a cumplir la legislación estadounidense de derechos de autor.
Aparte también de la legislación española si los autores deciden tomar acciones legales no contra el sitio sino contra la persona que lo administra.
Lo mejor sería que cambiases a un hosting español para que únicamente se te pudiera aplicar nuestra legislación.
Comentarios
En google he encontrado esto:
Link de descarga pdf)
http://www.megaupload.com/?d=E5YY02LS
rtf:
http://www.megaupload.com/?d=IBS6706R
epub:
http://www.megaupload.com/?d=Q1MB2ESS
Mobi Pocket readers.mobi)
http://www.megaupload.com/?d=109CKN8T
Word.doc)
http://www.megaupload.com/?d=PVICZZSK
alt
http://www.megaupload.com/?d=CLXSYRCZ
Deberían cerrar google también.
#9 Y ahora por tu culpa menéame
#9
Formato fb2, por completar.
http://www.megaupload.com/?d=O0M6AU3B
#9 La que has liado
Ahora nos van a cerrar el garito
#43 Vaya, no era mi intención poner en un aprieto a menéame, simplemente quería dar a conocer que este tipo de información es fácil de encontrar en sitios tan comunes como google. Y que si CEDRO busca eliminar este contenido de la web debería no solo notificar a simples usuarios, sino notificar a google o en este caso a megaupload para que retiren estos archivos.
Los admins o a quien corresponda tienen mi visto bueno para eliminar el mensaje si puede causar cualquier tipo de problema legal. Aunque es eso, mera información. Ni yo he subido los archivos ni menéame tiene almacenado nada que infrinja el copyright.
#44 No creo que a
Gallir le moleste lo más mínimo, es más, por el tono del tweet, diría que le hace gracia. Si realmente le preocuparan estas cosas, hubiera editado tu mensaje
Una más de las miles de amenazas estúpidas que utilizan las gestoras de derechos
#45 exacto como dice el post, amenazan a un blogger porque saben que contra google o megaupload lo tienen muy jodido, años de juicios, y para perderlos además.
A un blogger le mandan un mail, y lo mismo hasta hace las maletas, y se muda de casa del acojono.
#44 Si no me equivoco en España se permite el copiar enlaces de descargas directas recogidas en otros servidores. A este hombre le cerraron el garito por que en EE.UU esto es ilegal, y wordpress se ciñe a las normas de propiedad intelectual americanas.
Lo único que faltaba es que denunciaran a menéame por cada comentario que hacemos (sobre todo contra una tal sindescarg..).
hey que guay! gracias al follón de CEDRO me entero de este blog, me lo voy a bajar todo ahora mismo. viva Barbara Streissand!!
Puestos a asustar usa el armamento pesado, contestales con la version de ramoncin de nirvana.
Copio un comentario del blog que me ha merecido la pena leer:
Un seguidor habitual - dice:
3 Noviembre 2010 en 19:18
“First of all we have tried to get in touch with the blogger directly but he has ignored our complaint, so the matter can not be resolved.
……
We submit this statement on behalf of our clients in good faith, and we guarantee that the information provided is accurate under the pain of perjury.”
La Sra. Cristina Ávila incurre en perjurio, toda vez que la pretendida buena fe es nula e incurre en perjurio.
1.- Es objetivamente constatable, y a la vista de todos está, que el único intento que realizó para contactar directamente con el autor del blog fue poco profesional -por medio de un comentario general en el blog-.
2.- Así mismo, también es falsa la afirmación que hace respecto a que el material sujeto a copyright puede ser descargado desde http://kindlespain.es , pues en dicho blog tan solo hay un enlace que apunta al fichero, por lo tanto no está alojado en dicha url.
3.- Poco después de que referida Sra. publicase su comentario, el enlace era inoperativo, como bien queda reflejado en los comentarios -debidamente fechados- que están a continuación.
4.- Lo que hace lejos de la buena fe, es incurrir en perjurio y un público ejercicio de coacción. Más encaminado a servir de escarmiento que a lograr un arreglo pacífico de la desavenencia.
Sra. Cristina Ávila (o De Ávila, ya que es la única que veo en el Censo de abogados) que en la defensa del Derecho NO todo vale, pues en la realización del propio Derecho se pueden violar otros derechos e incurrir en tipos penales más agravados que el propio derecho que se pretende defender.
Es claro el art. 172 del Código Penal cuando establece en su epígrafe primero:
1. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados.
Cuando la coacción ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrán las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera señalada mayor pena en otro precepto de este Código.
Sra. Cristina, sabrá usted que nuestro Ordenamiento Jurídico reserva a Jueces y Tribunales la potestad para Juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Así mismo, no vale el alegar que usted se puso en contacto directamente con el titular del blog y este desoyó sus argumentos -usted ha de probarlo- y desde luego, un comentario general en un blog, a tenor de los establecido en la LEC, no es en modo alguno forma fehaciente de realizar una comunicación.
Para finalizar, tan solo recordar que nuestra Constitución, por mucho que le pese a algunos y algunas, establece claramente en su art. 20.1:
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
En resumidas cuentas, que la defensa de los derechos de autor no figura como eximente ni atenuante en los artículos 20 y 21 del CP en relación con el tipo de las coacciones del Art. 172 CP. Es más, dichas coacciones afectan directamente a un Derecho Fundamental.
Haga su trabajo, pero respetando la Ley y la Constitución: no tiene usted “carta blanca” y recuerde que también está usted sometida al Ordenamiento Jurídico.
No me mal interprete, y tome estas líneas como un consejo entre compañeros.
Wordpress tiene toda la pinta de ser una empresa estadounidense.
Por lo tanto mientras los uses de Hosting estarás obligado a cumplir la legislación estadounidense de derechos de autor.
Aparte también de la legislación española si los autores deciden tomar acciones legales no contra el sitio sino contra la persona que lo administra.
Lo mejor sería que cambiases a un hosting español para que únicamente se te pudiera aplicar nuestra legislación.
#5 #6 mmmm ¿sugerís que CEDRO ha actuado siguiendo la legislación estadounidense? Y pregunto más: ¿sugerís que ha actuado siguiendo alguna legislación? Yo no las tengo todas conmigo...
#12 Cedro tiene que actuar siguiendo la legislación de la empresa que presta el servicio, en este caso Wordpress (de la misma forma que hace Blogger).
Sería bueno leerse las condiciones de servicio de lo que puede pasar, cuando se pone material con derechos de autor, aunque parece que es más efectivo no leer las condiciones y llorar en internet.
#13 Si no te digo que no, ya sé que CEDRO para actuar tiene que seguir al menos una legislación. Solo pongo en duda que hayan seguido alguna. Yo creo que simplemente siguen con sus operaciones de acoso y derribo a trompicones, y si cuela, cuela.
#14 El paso de la entrada a "borrador" (sin publicar), se produce cuando la entidad en cuestión pide la retirada de la entrada porque considera que hay algo que es sus asociados.
Tanto Wordpress como Blogger, ofrecen la posibilidad de republicar la noticia, una vez arreglados los enlaces que están en cuestión y si no es así, el autor de la entrada puede reclamar a Wordpress y demostrar que la petición de derechos es falsa.
Worpress/blogger no cierra así como así, lo hace a petición de la entidad de gestión, una vez ésta denuncia el caso y aporta las pruebas. Punto.
Lo que hay en la noticia es la llorera de un blogger que lo han pillado y no se había leído las condiciones de servicio.
Si no le gusta, que se cambie a otro servicio que no acepte peticiones de derechos de autor (materia de legislación) o que se monte su propia web.
#15 vaya, he fallado en mis previsiones, y creo que también tú...
Si lees en "Actualización" apelan exclusivamente a legislación española (bajo la cual son legales los enlaces). Ni legislación americana ni condiciones de servicio de Wordpress. Pues eso, unos cafres.
#16 CEDRO cita la legislaación española para justificar su reclamación.
Wordpress no tiene ni la autoridad ni la obligación de verificar si la solicitud es o no legal, la ley de su país les obliga a hacer caso de esas reclamaciones.
Por lo tanto Wordpress aplica la legislación estadounidense para retirar un enlace que ha sido reclamado por una entidad de derechos de autor.
De nuevo, el autor del Blog no tiene razón.
La solución es tan sencilla como cambiar de hosting, pero parece que es mucho mas rentable lloriquear que hacer las cosas correctamente.
#17 Vale, si CEDRO apela (en vano y falsamente, dicho sea de paso) a la legislación española -> no pasa nada.
Si un usuario se queja, de forma bastante fundada, de un servicio por el que paga (y aunque fuera gratuito) -> es un llorica
De hecho lo que más le preocupa es que sea él el que tenga que buscar el porqué del bloqueo. Que solo le bloqueen y para llegar al origen de todo tenga que rellenar formularios.
A veces la gente se queja con razón y todo, tenga o no tenga razón al final.
#18 Lo que no tiene sentido es que estemos montando un circo por culpa de leyes estadounidenses. Cuando lo mas sencillo es usar un hosting que se rija por nuestra ley y listo.
#19 si no niego eso. Solo digo que esto es una pataleta para empezar de CEDRO, pero que de eso no comentáis nada. No os quito la razón en lo que decís, solo que os dejáis cosas por decir (en mi opinión, claro).
#20 Es que CEDRO ha hecho lo que hacen siempre todas las gestoras de derechos de autor: mentir y desinformar una y otra vez. Incansablemente.
De vez en cuando un juez les hace callar un ratito, pero en nada vuelven a empezar.
Eso ni es noticia, ni es novedad y ya ni siquiera es relevante.
Contra esos parasitos lo único que podemos hacer es acallarlos aplicando la ley. Pero para ello debemos actuar con un poco de sentido común, que es lo que critico que no ha habido en este caso.
#23 Tampoco está de más responderles con un Efecto Streisand
#13 Tiene guasa, de todos modos, que si CEDRO esta actuando con WordPress conforme a la DMCA estadounidense, en la misiva que cita el blogger hagan referencia a las leyes LPI y LSSICE españolas
Una web como la que nos ocupa, en el contexto de las sentencias sobre webs con enlaces, se libra de todas todas. Asi que como dice el chiste, que CEDRO se aclare si esta a setas o a rolex: posiblemente con la legislacion estadounidense el blogger tenga problemas; con la española, no.
¿era este el link? http://www.megaupload.com/?d=8Y5LGNW4
"Los mismos que hace un año juraban que no iban a cometer los mismos errores que las discográficas, cogen y sacan Libranda, la chapuza del año, y con solo 1.500 títulos, muchos en Catalan. Mejor que los hubieran puesto en Ingles, así nos hacían el favor de obligarnos a aprender mejor la lengua de Shakespeare."
Que si, tu labor es encomiable pero, vete a cagar a tu pueblo nen. Si mas autores catalanes que castellanos han permitido la publicacion electronica de sus obras es problema de los escritores castellanos, con poner chapuza y 1500 titulos bastaba, tu coletilla de muchos en catalan y mejor ponerlos en ingles (poque el catalan es inutil e irrelevante) sobra.
#25 creo que estás descontextualizando un poco. Desde luego no ha estado muy acertado con lo del catalán, pero lo de que Libranda es una chapuza es vox populi. Y al final eso (la inseguridad en cuanto a la oferta material y de contenido aquí en España) nos está parando a muchos.
¿A qué esperan para cerrar las bibliotecas? Todos nuestros antepasados han sido unos piratas por compartir libros en semejantes antros del crimen.
Sería bueno antes de quejarse leerse las condiciones de Servicio de Wordpress http://en.support.wordpress.com/content-theft-what-to-do/ y que Wordpress está obligado a cumplir la legislación estadounidense en materia de derechos de autor, de la misma forma que hace Blogger, una legislación bastante más restrictiva que la española.
Que pagues el dominio, no te da derecho a saltarte las condiciones de servicio. Si no te gusta, no dependas de Wordpress
Estoy de acuerdo con #6. Pese a que pagues X dólares al año, no puedes calificar de censura que bloqueen tu blog si lo que has hecho es vulnerar las normas de uso. Vale que la licencia de uso sea gigantesca, que esté en letra pequeña y que tenga una animalada de párrafos, pero deduzco que para crear tu blog le diste a la casilla de "Sí, he entendido las normas de uso".
Ojo, no me estoy metiendo sobre si compartir es bueno o malo, de hecho si no quieres que te "censuren" (que sigo opinando que no es censura) te recomiendo el hosting de The Pirate Bay: www.baywords.com
#0 Que tipo de enlace era ?
Donde estaba alojado el ebook que han retirado ?
#3 en la vía lo ponen: un enlace a megaupload (creo que era un e-book), por supuesto que no lo tenía alojado el autor del blog.
lo lógico sería que hubieran ido a megaupload que es donde está el archivo
pero bueno ellos mismos
#39 Exacto.
Añado que como ya han dicho deberías cambiarte de host porque wordpress tiene unas normas y hay que aceptarlas si quieres estar con ellos.
Y la sgae sigue campando a sus anchas, claro, ahora cuantos mas malandrines haya sueltos menos nos fijamos en la situacion global...
No es relacionada, pero si interesante:
El grupo Hacktivista "anonymous" anuncia una movilización para el dia 5 de este mes
El grupo Hacktivista "anonymous" anuncia...
elotrolado.netA ver si participamos mucha gente
#22 Yo creo que lo relacionado es más el movimiento anti-ebook que hay estos días, del cual es altavoz El País en particular y Prisa en general.
"We received a valid DMCA Notice for:"
if (WordPress_com == EEUU) && (DCMATakeDown == true) estasjodido();
Aunque como dicen la medida es desproporcionada
Si es que mira que lo tenían fácil: solo tenían que ver los errores de la industria musical y no repetirlos. Pero claro, para eso hacia falta gente inteligente en las editoras.....
Vía
CEDRO > CERDO
Y no soy un hipócrita. Entiendo que los autores tienen que ganar por su trabajo, pero no tengo porque tragar que la Industria de Contenidos no evolucione a costa de timarme a mi y a los autores, los cuales cobran un porcentaje mísero a costa de perpetuar a los intermediarios y criminalizar a los no que cabalgamos con ellos.
Vaya perla se ha sacado el chaval, está claro que bajándonos gratixxx el libro en pdf los autores cobran mucho más, no?
Yo no se donde va a para este país.
Antes la gente robaba carteras o whiskie en los supermercados, ahora roban libros!!! y para leérselos!!!
Que sera lo proximo...
colarse en la opera?
grabar ocultamente representaciones de Shakespeare y subirlas al p2p?
Intercambiar fotos de obras de Velazquez?
Crear foros clandestinos para discusiones filosóficas?
Debemos detener esto proteger a la cultura del pueblo o este país acabara pareciendo Ciudad K.
Me parece un hecho gravísimo. Con las municipales en ciernes habrá que tener muy en cuenta quien está de parte de la lobbycracia y quien opta por denunciar la devolución del canon cobrado ilícitamente. El municipio que no denuncie a la SGAE está regalando a los ladrones de la SGAE el dinero de sus ciudadanos. La SGAE robó porque aquí nuestros políticos lo permitieron. Estamos hartos de toda esa gentuza que no pretende otra cosa que matar Internet y devolvernos a 1440 con la imprenta de Gutenberg.
Amigo, así son las cosas en EE.UU., las empresas al poder. Si quieres que se respete la ley, contrata un hosting español
Y parece ser que alguien en ElMundo se ha hecho eco de esto http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/05/navegante/1288959486.html
Lecciones que nunca se aprenden: pegarle la patada a un hormiguero
Pobrecito el del blog. Le han bloqueado la cuenta por pasarse por el forro la normativa de wordpress que él mismo había aceptado, publicar enlaces para permitir el robo de libros de autores que según parece viven del aire... y encima ni le han preguntado antes de cerrarlo ¡¡¡Qué mala es la gente!!!
¿Qué será lo siguiente que veremos? ¿Que nos detengan por robar un coche? ¡Y encima sin preguntar antes! ¡¡Dónde iremos a parar!!
Bueno, lo dejo aquí que he quedado con un colega para ir a robar del Corte Inglés un par de TVs de LEDs y un bolso Louis Vuitton pa la churri, mientras gritamos consignas contra la opresión capitalista.
#36 Perdido y sin rumbo... caminando entre la penumbra.