Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#3 pero cómo narices se va a notar?
Vamos a ver, en primer lugar un % del 81% no es científicamente fiable y en segundo lugar, los parámetros del algoritmo están definidos por procesos humanos de ingeniería, es decir totalmente sesgados cuando se refieren a la psique. Te imaginas? Si tiene este tono de piel y cejas es homosexual, si le falta un ojo es del PP etc...
Vamos a ver, en primer lugar un % del 81% no es científicamente fiable y en segundo lugar, los parámetros del algoritmo están definidos por procesos humanos de ingeniería, es decir totalmente sesgados cuando se refieren a la psique. Te imaginas? Si tiene este tono de piel y cejas es homosexual, si le falta un ojo es del PP etc...
#10:
A alguien le suena la frenología??? Pues esto se parece bastante...
Comentarios
#3 En realidad el 19% restante están equivocados. Si el algoritmo da positivo es que ya estás tardando en probar una buena polla.
#3 pero cómo narices se va a notar?
Vamos a ver, en primer lugar un % del 81% no es científicamente fiable y en segundo lugar, los parámetros del algoritmo están definidos por procesos humanos de ingeniería, es decir totalmente sesgados cuando se refieren a la psique. Te imaginas? Si tiene este tono de piel y cejas es homosexual, si le falta un ojo es del PP etc...
#17, ¿parámetros? Se entrena al algoritmo con fotos de las que el algoritmo sabe la respuesta, y después se ve si el algoritmo ha aprendido con fotos de las que no sabe la respuesta.
#19 pero vamos a ver, que el algoritmo no es un señor con gafas y bigote!!! Que es una secuencia matemática definida por caracteres, axiomas etc. que tiene que tener variables comparativas. No te das cuenta que ni siquiera la psicología es objetiva en muchos trastornos y no existen más que tipologías de conducta (al margen que la homosexualidad no es un transtorno).
Esto de determinar el estado de la psique a través de una imagen lo intentaron hacer los nazis y no dieron pie con bola. Una cosa es un transtorno mental definido por factores morfológicos (borderline, oligofrenia tipo morón u otros) y otra definir la ideología, la tendencia sexual o el gusto a través de una imagen neutra.
#23, el algoritmo no es un señor con gafas y bigote, efectivamente, y no le dices si tiene este tono de piel y cejas es homosexual, si le falta un ojo es del PP. Le dices aquí tienes un montón de fotos clasificadas por orientación sexual, compara las cejas y dime la orientación de este otro montón de fotos.
Lo de que la homosexualidad sea un trastorno nadie, absolutamente nadie, ni en el hilo ni en la noticia ni en el estudio, lo ha dicho. Pero que no sea un trastorno no quita que sea una característica interesante (y normalmente interesante para la gente equivocada) que hará que, si se afina lo suficiente (o si los interesados en discriminar por orientación sexual dan el 81% como suficiente) se use, y se use para mal, independientemente de que nos tapemos los ojos.
#26 es una barbaridad hazme caso. La noticia es sensacionalista (the guardian ) , siquiera el % de acierto se puede considerar científico.
Los homosexuales ni tienen cara definida, ni la gente que le gusta la fruta, ni el pescado etc, porque sencillamente no existe un factor genético que modifique la morfología de un tío que es del Barça o le gusta el cine y lo del tema del trastorno, lo aclaro en el contexto de mi explicación ( de verdad que tengo que explicarlo? )
#30, the Guardian se está haciendo eco de The Economist, que a su vez se hace eco de lo enlazado en #1.
Y el porcentaje me parece suficientemente preocupante como para que la tecnología capte la atención de quienes peor la pueden usar.
#30 y por que ha acertado 4 de 5?
#30
"Creo recordar". Pues si crees recordar es que no estás muy seguro. Lo mismo te tienes que pasar por la literatura reciente sobre el tema y no la de hace 20 años,
Y nadie está hablando de una relación GENÉTICA, sino CONGÉNITA. El efecto del número de hermanos está establecido en muchas revistas, y a pesar de que se crítique, no se ha descartado como hipótesis.
Pero vamos, creo que este no está muy bien hecho.
#47 Eso que dices se suele tener en cuenta en Machine Learning y se utilizan diferentes medidores que la precisión. Un ejemplo más claro es con el tema del cáncer, si ante una consulta de «si tengo o no cáncer» digo siempre «no», estaré acertando la mayor parte de las veces (y el resultado tendrá una alta precisión). Por tanto, hay que tener en cuenta que en ese caso de tamaños tan distintos de las clases —y cuando la clasificación es binaria, es decir, la respuesta es «es» o «no es»— no hay que utilizar el ratio de precisión, sino otros indicadores que evitan los falsos positivos y negativos para las clasificaciones binarias, teniendo en cuenta tanto la sensibilidad como la especificidad.
Algunos de esos indicadores son el Matthews correlation coefficient, el Youden's index (o Informedness), el coeficiente de Cohen's kappa o el F1 score (este último ya menos).
Sin embargo, este no es ese caso. Según la versión preliminar del paper de la Universidad de Stanford que enlaza #1 (y cuya lectura recomiendo a #30 para que pueda evitar el sensacionalismo de The Guardian), además de que la clasificación no es binaria (es o no es gay) sino que se clasifica entre «gay» o «heterosexual», ambos grupos estaban representados en un número equitativo: «We obtained facial images from public profiles posted on a U.S. dating website. We recorded 130,741images of 36,630men and 170,360 images of 38,593women between the ages of 18 and 40, who reported their location as the U.S. Gayand heterosexual people were represented in equal numbers. Their sexual orientation was established based on the gender of the partners that they were looking for(according to their profiles).»
También es interesante lo que comenta el paper de que la precisión sube al 91% —en el caso de los hombres— cuando se proporciona a la red hasta cinco imágenes faciales por persona: «The accuracy of the algorithm increased to 91% and 83%, respectively, given five facial imagesper person». Eso supone una diferencia cualitativa bastante importante con respecto a la predicción humana: «Human judges achieved much lower accuracy: 61% for men and 54% for women».
Otra cuestión interesante es que la red identifica aquellas características que puedan marcar la diferencia en la clasificación: «The resulting classification accuracy offers a proxy for the amount of information relevant to the sexual orientation displayed on human faces. We also explore the features employed by the classifier and examine whether, as predicted by the PHT, the faces of gay men and women tend to be gender atypical». Además, se evitan las características circunstanciales: «VGG-Face offers two mainadvantages in the context of this study. First, successful facial recognition depends on the DNN’s ability to detect facial features that are unlikely to vary across images. Thus, VGG-Face aims at representing a given face asa vector of scores that are as unaffected as possible by facial expression, background, lighting, head orientation, image properties such as brightness or contrast, and other factors that can vary across different images of the same person. Consequently, employing VGG-Face scores enabled us to minimize the role of such transient features when distinguishing between gay and heterosexual faces».
Hay otras cosas que señalaría pero se me está haciendo el comentario muy largo. Lo que recomiendo es leerlo con calma y, sin necesidad de que tenga por qué significar nada definitivo, tenerlo en cuenta para el futuro.
Lo que no me parece prudente en estos casos es limitarse a aferrarse a afirmaciones basadas en creencias o emociones particulares de forma contundente y evitar cualquier información que pudiera salirse de esos conceptos que uno mantiene estancados, consciente o inconscientemente.
Finalmente, incluso en el caso de que efectivamente se pueda realizar este tipo de clasificación porque fuera cierto que hubiera ciertas características morfológicas con las que se pudiera diferenciar a ambos grupos, eso no tendría por qué significar nada negativo, ni haría mejores ni peores a ninguno de ellos. Realmente el mayor problema de que pueda existir esa clasificación es el mal uso de la misma por parte de colectivos homófobos o excluyentes, tal y como señala #0. Y por ello mismo no se debe simplemente ignorar sin más.
#49 goto #54
#17 si es algo de nacimiento, y como dicen es debido a la exposición de ciertas hormonas, puede ser que afecten a los rasgos faciales feminizándolos, o masculinizándolos y el ordenador note esos parámetros mejor que los humanos. Aunque espero que el "algoritmo" sea un poco más complejo que "hombre con rasgos femeninos maricón seguro"
#31 la existencia de la relación genética con la homosexualidad no está demostrada científicamente, creo recordar que un estudio de una universidad de EEUU intentó asociar las características intrauterinas del feto con su tendencia sexual y fue totalmente discutido. No existe prueba científica del gen gay ergo no hay demostración científica de morfología homosexual.
#17 la identificación no se hace mediante un algoritmo, se hace mediante inteligencia artificial, es decir, como un
minicerebro artificial muy básico, que ha de aprender antes de poder funcionar...
se le pasan fotos de homosexuales y no homosexuales, y aprende a distinguirlos.
Y si tiene una tasa de acierto superior al 50% (que sería la suerte), indica que no lo hace mal del todo.
Igualmente podría distinguir hombres y mujeres, perros y gatos etc
#39 no existen diferencias morfológicas entre homosexuales y heterosexuales, sencillamente porque no está demostrado él condicionante genético de forma científica a día de hoy. Un gato es morfológicamente distinto a un perro. Saludos.
#40 Parte usted de un axioma que da por cierto.
Físicamente puede que no, pero de expresión de la cara puede que si.
Todos hemos dicho alguna vez "este es gay" (desde el respeto), por los gestos etc, puede que eso afecte a expresiones faciales.
Si se puede saber si alguien esta contento, triste etc, el que se sepa su orientación sexual tampoco es descabellado.
No estoy diciendo cosas homofobas, la orientación sexual de cada uno me la suda y quiero que tengan los mismos derechos
que eteros...quede dicho.
Pero siempre se ha dicho que la homosexualidad nace, y no se hace ...por lo tanto, es una cualidad física, y por lo tanto,
puede haber signos que lo delate ...y si fuera así ,pues muy bien, y si no, pues también..
Pero si un algoritmo de inteligencia artificial, sin ideología, que solo ha visto un montón de fotos de homosexuales y eteros
para aprender, logra un 80% de acierto ...a mi me parece, si no una prueba, si un indicio de carácter científico que puede indicar que
es posible.
#39 ¿De dónde sacas que la tasa de acierto tiene que ser superior a un 50% para que no se atribuya a la suerte?
Suponiendo que un 10% de la población es homosexual, si yo asigno de forma aleatoria al 100% de la muestra la característica 'heterosexual', habré acertado el 90% de las veces.
Y ni siquiera he aplicado un algoritmo...
#17 si llevas bufada,hetero, si llevas pasmina, gay
#41 agáchate a por mi bufanda que se me ha caído
#17 hombre, fiable yo si lo veo. Tienes la fiabilidad de que vas a estar equivocado mas del 80% de las veces.
Igual les hubiera resultado mas económico simplemente lanzar una moneda al aire(no descartaría que el algoritmo haga algo así :P)
A alguien le suena la frenología??? Pues esto se parece bastante...
#10, y tiene el mismo potencial de usarse como el culo.
#10 En eso estaba pensando, a ver si no va a ser tan pseudociencia.
#18 La frenología si es una pseudociencia, como el darwinismo social, y todos sabemos para que se usaron ambos...
#20 era sarcasmo, un poquito
Que miedo me dan estas cosas
#7 Si.En breve veremos un algoritmo que ,no se, en función de la forma de tus orejas ,adivine tu ideología política.
#13, en la misma noticia se habla del uso de big data (aunque entiendo que no fueron fotos) en las campañas de Trump y el Brexit para orientarse a posibles votantes.
Cuánto prejuicio, ahora va a resultar que a los maricones se nos nota en la cara. ¡Vamos hombre, no me jodas!
#2, si no se notase, el algoritmo no acertaría el 81% de las veces, ¿no crees? Por otro lado también se puede decir que a los heterosexuales se les nota en la cara, el prejuicio lo has puesto tú.
#3 Claro, claro, bla bla bla, bla bla bla...
#3 Lo mismo el aparato que hace el análisis tiene forma de tetas. Eso sin duda ayudaría.
#2 depende, si estás chupando un pollón en ese momento pues hombre, un poco sí...
#2 Pero algunos homosexuales dicen que si pueden detectar gente afín y que entre ellos es un sexto sentido.
Hitler con esto hubiera hecho más atrocidades, por supuesto con Mengele a la cabeza.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Experimentación_nazi_en_seres_humanos
Links directos a notas del autor y versión preliminar del paper.
B -La frenología fue tildada de patraña.
S -Y a usted eso le conviene porque tiene el diámetro craneal de un cochero.
#35, para no ser importante es un problema de vida o muerte para muchas personas.
#36 Efectivamente, así es... igual que el color de piel no es importante y algunos te matarían por ello...
Rusia ya lo ha comprado para dejarte entrar al país o no.
¿Y que mas da?
#27, pregúntaselo a un gay checheno.
Respondiendo siempre "heterosexual" se tiene un índice de aciertos bastante alto. Es cuestión de estadísticas.
Precisamente de ese tema de IA se hablaba para detectar terroristas. Y es más existe un proyecto a nivel Europeo que está casi congelado que es INDECT y precisamente por esos falsos positivos no puede ser puesto en marcha. Porque estamos hablando de imputar un delito, o posteriormente detener a una persona, convertirla en sospechosa por lo que que diga una serie de algoritmos que conforman una IA. Un peligro enorme.
Salu2
Pseudociencia en estado puro. Menuda barbaridad.
Y en esto está derivando la ciencia y la tecnología en 2017.
Y el porcentaje que fallaba, por qué? No tiene sentido. Si ser gay se ve en la cara, entonces se ve siempre en la cara.<
Tampoco entiendo por qué no hacen estudios sobre si tu color favorito se ve en la cara. ¿Qué importancia tiene la orientación sexual más que cualquier otra cosa banal? Ah sí, que algunos piensan que si encierras a 2 heterosexuales fértiles procrean y 2 gays no. Y no saben que la descendencia moriría por endogamia y que los homosexuales tienen óvulos y espermatozoides y pueden procrear, sólo que por vías no tradicionales.
#28, ¿Qué importancia tiene la orientación sexual más que cualquier otra cosa banal?
Que por la orientación sexual pueden encarcelarte en muchos países. En algunos te matan.
#33 Eso no significa que sea importante, significa que algunos le dan importancia.
Luego hablan de construcciones sociales.
#9, que haya nature no quita que haya nurture. Lo malo es simplificar alegremente.
#12 Busca zonas cerebrales sexualmente dimórficas si quieres ver lo poco que influye el ambiente.
Pues como gay me interesa muchísimo esa tecnología
Fuera bromas, sucede a menudo que ese guapetón del gimnasio con el que te cruzas varias veces te devuelve la mirada, y no sabes si te la devuelve porque está harto de que lo mires, porque cree que te conoce de algo, o porque muestra interés en tí. Sin lugar a dudas algo que me facilitara saber si la otra persona es homosexual (lo cual no significa necesariamente que esté interesado en mí...) me facilitaría las cosas a la hora de romper el hielo
No obstante espero que no caiga en malas manos. Sé de unos nazis que harían mal uso de esta herramienta.
Yo creo que detecta al 100 por cien al sarasote con pluma, al que lo detecta hasta un niño de cinco años.
Al resto no los detecta porque no han salido del armario aún y esos dicen que sí cuando es que no.
#4 También dice que se puede identificar a los gays por los errores de tecleo.
#8 No jodas, eso sí que me ha dejado perplejo, y te aseguro que pocas cosas me podrían dejar perplejo hoy que he vicido2 un terremoto.