Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 "Chomsky es insufrible intelectualmente..."
New York Times, "probablemente el intelectual vivo más importante"
Chicago Tribune, "el autor vivo más citado del mundo"
Y lo de negar el genocidio camboyano es un mito propagandístico para tratar de deslegitimar su feroz crítica a todos los sistemas de poder, también a los antigüos regímenes comunistas. Algo hay que hacer cuando un tío como este pone en evidencia de forma tan clara al pensamiento único.
Por cierto te ha faltado lo de llamarlo antisemita, no te cortes, por muy judío que sea ya lo han hecho muchas veces.
New York Times, "probablemente el intelectual vivo más importante"
Chicago Tribune, "el autor vivo más citado del mundo"
Y lo de negar el genocidio camboyano es un mito propagandístico para tratar de deslegitimar su feroz crítica a todos los sistemas de poder, también a los antigüos regímenes comunistas. Algo hay que hacer cuando un tío como este pone en evidencia de forma tan clara al pensamiento único.
Por cierto te ha faltado lo de llamarlo antisemita, no te cortes, por muy judío que sea ya lo han hecho muchas veces.
#1:
Traducción cutre de Google:
Noam Chomsky sobre Israel y el ataque a la Flotilla de Gaza: "Pura agresión penal, con ningún pretexto creíble"
CHICAGO, Illinois - 02 de junio - Profesor Noam Chomsky, extranjeros analista político de renombre y reconocido autor de Hegemonía y Supervivencia y más recientemente, de esperanzas y perspectivas (Haymarket Books) ofreció la siguiente declaración a los de Al Egipto-Ahram en relación con la justificación de Israel por su ataque a la humanitaria barcos de la ayuda se dirigió a Gaza y el contexto más amplio en relación con el bloqueo económico que los activistas a bordo de los barcos estaban tratando de romper.
Chomsky, que es judío, fue recientemente detenido en la frontera israelí y se le prohibió entrar en la Ribera Occidental por un contrato de discurso previsto, lo que provocó un debate internacional, y su indignación por el tema de la libertad de expresión en Israel.
Secuestro de embarcaciones en aguas internacionales y matando a los pasajeros es, por supuesto, un delito grave.
Los editores de The Guardian de Londres están en lo cierto al decir que "Si un grupo armado de los piratas somalíes habían abordado ayer por seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, un grupo de trabajo de la OTAN que hoy se dirigía a la somalíes costa. "
Merece la pena tener en cuenta que el delito no es nada nuevo. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, causando la muerte o el secuestro de pasajeros, a veces llevando a las cárceles de Israel, incluyendo prisión secreta / cámaras de tortura, a veces los mantiene como rehenes durante muchos años.
Israel asume que puede llevar a cabo esos crímenes con total impunidad porque los EE.UU. y Europa tolera generalmente sigue a la cabeza EE.UU.. Lo mismo puede decirse de los pretextos a Israel por su último crimen: que la Flotilla de la Libertad fue traer los materiales que podrían utilizarse para bunkers para cohetes. Dejando de lado el absurdo, si Israel se interesaron en la detención de los cohetes de Hamas se sabe exactamente cómo proceder: aceptar ofertas de Hamas por un cese al fuego.
En junio de 2008, Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de cesación del fuego. El gobierno israelí reconoce formalmente que hasta que Israel rompió el agreeement el 4 de noviembre, la invasión de Gaza y matando a una media docena de activistas de Hamas, Hamas no disparó un solo cohete. Hamas ofreció renovar el alto el fuego. El gabinete israelí considera la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina y destructiva de la Operación Plomo Fundido el 27 de diciembre. Evidentemente, no hay justificación para el uso de la fuerza "en defensa propia" a menos que los medios pacíficos se han agotado. En este caso no se trató, incluso, a pesar de-o quizás debido a-que había razones para suponer que tendría éxito. Operación Plomo Fundido tanto, es pura agresión criminal, con ningún pretexto creíble, y lo mismo puede decirse de la actual localidad de Israel a la fuerza.
El asedio de Gaza sí mismo no tiene el más mínimo pretexto creíble. Fue impuesto por los EE.UU. e Israel en enero de 2006 y castigar a los palestinos porque votaron "el camino equivocado" en una elección libre, y se intensificó marcadamente en julio de 2007 cuando Hamas bloqueó un intento de Estados Unidos e Israel para derrocar al gobierno electo en una golpe militar, hombre fuerte de Fatah, la instalación de Muhammad Dahlan. El sitio es salvaje y cruel, diseñado para mantener a los animales enjaulados apenas con vida con el fin de defenderse de las protestas internacionales, pero poco más que eso. Es la última fase de los planes israelíes de pie de largo, apoyados por los EE.UU., para separar Gaza de Cisjordania.
Estos son sólo los desnudos contornos de políticas muy fea, en la que Egipto es cómplice también.
Noam Chomsky sobre Israel y el ataque a la Flotilla de Gaza: "Pura agresión penal, con ningún pretexto creíble"
CHICAGO, Illinois - 02 de junio - Profesor Noam Chomsky, extranjeros analista político de renombre y reconocido autor de Hegemonía y Supervivencia y más recientemente, de esperanzas y perspectivas (Haymarket Books) ofreció la siguiente declaración a los de Al Egipto-Ahram en relación con la justificación de Israel por su ataque a la humanitaria barcos de la ayuda se dirigió a Gaza y el contexto más amplio en relación con el bloqueo económico que los activistas a bordo de los barcos estaban tratando de romper.
Chomsky, que es judío, fue recientemente detenido en la frontera israelí y se le prohibió entrar en la Ribera Occidental por un contrato de discurso previsto, lo que provocó un debate internacional, y su indignación por el tema de la libertad de expresión en Israel.
Secuestro de embarcaciones en aguas internacionales y matando a los pasajeros es, por supuesto, un delito grave.
Los editores de The Guardian de Londres están en lo cierto al decir que "Si un grupo armado de los piratas somalíes habían abordado ayer por seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, un grupo de trabajo de la OTAN que hoy se dirigía a la somalíes costa. "
Merece la pena tener en cuenta que el delito no es nada nuevo. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, causando la muerte o el secuestro de pasajeros, a veces llevando a las cárceles de Israel, incluyendo prisión secreta / cámaras de tortura, a veces los mantiene como rehenes durante muchos años.
Israel asume que puede llevar a cabo esos crímenes con total impunidad porque los EE.UU. y Europa tolera generalmente sigue a la cabeza EE.UU.. Lo mismo puede decirse de los pretextos a Israel por su último crimen: que la Flotilla de la Libertad fue traer los materiales que podrían utilizarse para bunkers para cohetes. Dejando de lado el absurdo, si Israel se interesaron en la detención de los cohetes de Hamas se sabe exactamente cómo proceder: aceptar ofertas de Hamas por un cese al fuego.
En junio de 2008, Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de cesación del fuego. El gobierno israelí reconoce formalmente que hasta que Israel rompió el agreeement el 4 de noviembre, la invasión de Gaza y matando a una media docena de activistas de Hamas, Hamas no disparó un solo cohete. Hamas ofreció renovar el alto el fuego. El gabinete israelí considera la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina y destructiva de la Operación Plomo Fundido el 27 de diciembre. Evidentemente, no hay justificación para el uso de la fuerza "en defensa propia" a menos que los medios pacíficos se han agotado. En este caso no se trató, incluso, a pesar de-o quizás debido a-que había razones para suponer que tendría éxito. Operación Plomo Fundido tanto, es pura agresión criminal, con ningún pretexto creíble, y lo mismo puede decirse de la actual localidad de Israel a la fuerza.
El asedio de Gaza sí mismo no tiene el más mínimo pretexto creíble. Fue impuesto por los EE.UU. e Israel en enero de 2006 y castigar a los palestinos porque votaron "el camino equivocado" en una elección libre, y se intensificó marcadamente en julio de 2007 cuando Hamas bloqueó un intento de Estados Unidos e Israel para derrocar al gobierno electo en una golpe militar, hombre fuerte de Fatah, la instalación de Muhammad Dahlan. El sitio es salvaje y cruel, diseñado para mantener a los animales enjaulados apenas con vida con el fin de defenderse de las protestas internacionales, pero poco más que eso. Es la última fase de los planes israelíes de pie de largo, apoyados por los EE.UU., para separar Gaza de Cisjordania.
Estos son sólo los desnudos contornos de políticas muy fea, en la que Egipto es cómplice también.
#2:
NO me cansaré de decirlo:
¡¡¡ EL PUTOOOOOOOOOOO AMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
En las escuelas, menos furbo, playestacion, menos religión y más Chomsky
¡¡¡ EL PUTOOOOOOOOOOO AMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
En las escuelas, menos furbo, playestacion, menos religión y más Chomsky
#10:
#7 "no es pirateria (los estados no hacen pirateria, corso alo mas, y eso por particulares, no con su propio ejercito) "
Tienes toda la razón: Israel hace terrorismo de estado.
"El Terrorismo de Estado consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares,..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
Tienes toda la razón: Israel hace terrorismo de estado.
"El Terrorismo de Estado consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares,..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
#9:
#8 ¿su intelectual? has leído por ejemplo "Los Guardianes de la Libertad", una crítica feroz al New York Times y a pesar de eso el periódico tiene que reconocer la talla intelectual de Chomsky.
Y ahora lee de nuevo: "probablemente el intelectual vivo más importante", "el autor vivo más citado del mundo"
Claro que no tiene por qué ser el mayor intelectual del mundo, pero que está en cabeza no hay duda. (además es absurdo comparar a intelectuales que no estudian todos el mismo campo)
Y lo de Pol-Pot... lee el propio artículo que has enviado y como interpreta el asunto que se repite una y otra vez a pesar de las continuas condenas de Chomsky sobre el tema.
Y ahora lee de nuevo: "probablemente el intelectual vivo más importante", "el autor vivo más citado del mundo"
Claro que no tiene por qué ser el mayor intelectual del mundo, pero que está en cabeza no hay duda. (además es absurdo comparar a intelectuales que no estudian todos el mismo campo)
Y lo de Pol-Pot... lee el propio artículo que has enviado y como interpreta el asunto que se repite una y otra vez a pesar de las continuas condenas de Chomsky sobre el tema.
#54:
#38 > ¿Y lo de "intelectual" quién lo decide?
¿El diccionario?
Intelectual
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s.
Porque Chomsky es intelectual por definición:
Avram Noam Chomsky (Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista, filósofo, matemático, activista, autor y analista político estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
¿El diccionario?
Intelectual
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s.
Porque Chomsky es intelectual por definición:
Avram Noam Chomsky (Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista, filósofo, matemático, activista, autor y analista político estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
#11:
#3 Chomsky no negó el genocidio camboyano, lo que dijo es que las cifras que se estaban dando no eran correctas y tenía toda la razón. Ponchaud hablaba en 1977 de dos millones de muertos. El balance final estimado de muertes entre 1975 y 1979 es de 1,7 millones, por lo que en 1977 no podía haber dos millones. Es lo único que Chomsky critica del Cambodge Année Zero, el resto lo aplaude y eso que el libro es muy duro con el régimen. El problema es que Chomsky habló sobre la implicación de Estados Unidos en el ascenso de los Jemeres Rojos y por eso comenzaron a decir que era un negacionista. Y según el link que pones, Chomsky aplaudió la llegada de los Jemeres Rojos, al igual que hizo la mayoría de los camboyanos y ciertos países como Francia o incluso España, que estableció relaciones diplomáticas con Camboya en 1977. Y es que al principio hasta parecían buenos chicos... (para entender esto lo mejor es leer el libro de Bizot)
#28:
#3 Chomsky es insufrible intelectualmente. ????
Lo de activista es casi un “afición” , su CV académico es impresionante.
Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Lo de activista es casi un “afición” , su CV académico es impresionante.
Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Comentarios
#3 "Chomsky es insufrible intelectualmente..."
New York Times, "probablemente el intelectual vivo más importante"
Chicago Tribune, "el autor vivo más citado del mundo"
Y lo de negar el genocidio camboyano es un mito propagandístico para tratar de deslegitimar su feroz crítica a todos los sistemas de poder, también a los antigüos regímenes comunistas. Algo hay que hacer cuando un tío como este pone en evidencia de forma tan clara al pensamiento único.
Por cierto te ha faltado lo de llamarlo antisemita, no te cortes, por muy judío que sea ya lo han hecho muchas veces.
#6 NYT y CHT... que van a hacer sino tirarle flores a "su" intelectual.
El dia que los yankees salgan de su ombligo, y se den una vuelta por ahi...
Solo en Europa te cito media docena de intelectiuales vivos que lo superan: Habermas, Sloterdijk, Eco, Baudrillard, Giddens... Bourdieu(q estas en los cielos) es mas, es q en USA, Rorty lo superaria, desde mi punto de vista.
Chomsky es una "invencion" de los campus USA.
Y lo de Pol-Pot no es ni una mala interpretacion ni poyas...ese tio nego el geneocido de pol-pot contra su propio pueblo, diciendo q estab haciendo uan "revolucion" de tal calibre q era insufrible para los capitalistas y los comunistas (curiosamente, Pol-pot tuvo q ser sacado del poder por los comunistas vietnamitas, que estaban aterrorizados con las masacres de su vecino.
#8 ¿su intelectual? has leído por ejemplo "Los Guardianes de la Libertad", una crítica feroz al New York Times y a pesar de eso el periódico tiene que reconocer la talla intelectual de Chomsky.
Y ahora lee de nuevo: "probablemente el intelectual vivo más importante", "el autor vivo más citado del mundo"
Claro que no tiene por qué ser el mayor intelectual del mundo, pero que está en cabeza no hay duda. (además es absurdo comparar a intelectuales que no estudian todos el mismo campo)
Y lo de Pol-Pot... lee el propio artículo que has enviado y como interpreta el asunto que se repite una y otra vez a pesar de las continuas condenas de Chomsky sobre el tema.
#10 Pozi, llamar a lo de la flotilla "terrorismo de estado" es mas apropiado que pirateria, en eso si doy la razon.
#9 Que te citen mucho no necesariamente significa que sea para bien, muchos articulos citan a Chomsky para rebatirlo... pq en muchos casos, lo de chomsky es un ataque tras otro al sentido comun.
#12 Bueno, no es la primera vez que te veo intentando desprestigiar a Chomsky. Tus razones supongo que tendrán que ver con su faceta de activista izquierdoso.
Aunque le citen para rebatirlo, lo harán porque es una figura de referencia. Si sus razones fueran un ataque tras otro al sentido común, lo ignorarían, ¿no crees? Y ahora, háblanos de las aportaciones intelectuales que has hecho a la historia del pensamiento y que te permiten desprestigiar al inventor del concepto de "gramática generativa".
#9 que te citen mucho es el principal medio de validación en el mundo académico. Existen incluso agencias que se encargan de medir el número de citas e incluso el número de citas de quién te cita. El karma no lo inventó Meneame. Si te citan para rebatirte es también por que tu opinión es importante, ningún gran intelectual va a rebatir los argumentos de un columnista de La Razón. No es un criterio de verdad absoluta, pero ninguno lo es.
#8 Rorty y Baudrillard están muertos.
#8 Y de tres años a esta parte, cuándo dice usted que resucitó Baudrillard?
#6 En primer lugar que quede claro que Chomsky me encanta y he tenido la gran suerte de asistir a charlas impartidas por él... pero no utilices la cita del New York Times diciendo "probablemente el intelectual vivo más importante". Es una cita que está en la contraportada de uno de sus libros (elegida por el editor, no por él) y he visto a Chomsky utilizarla como ejemplo de manipulación informativa. Técnicamente es lo que se llama "quote-mining". La cita completa, (y hablo de memoria y me permito un poco de hipérbole) es algo como: "cómo es posible que diga semejantes tonterías el que es probablemente el intelectual vivo más importante". Por lo demás mi admiración y respeto a Chomsky.
#31 estoy de acuerdo contigo y conozco lo que dice de esa cita, pero en ella el New York Times dice lo del intelectual vivo más importante lo que es un reconocimiento explícito de su trayectoria, la he utilizado por que como ves hay gente que duda de lo innegable, su talla intelectual, lo que no quiere decir que sea dios ni que tenga razón en todo lo que dice.
NO me cansaré de decirlo:
¡¡¡ EL PUTOOOOOOOOOOO AMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
En las escuelas, menos furbo, playestacion, menos religión y más Chomsky
"Si un grupo armado de piratas somalíes hubiera abordado ayer seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, un grupo de trabajo de la OTAN se dirigía hoy a las costas somalíes"... No estaria toma.o meneame por "activistas", y si lo estuviese, solo dirian algo asi como "pobres pescadores que tienen q secuestrar petroleros q le roban el pescaddo"
#2 Playstation en las escuelas? a donde llevas a tu hijo?
PD: y Chomsky es insufrible intelectualmente... http://cafemarat.blogspot.com/2007/05/chomsky-y-pol-pot.html
Lo de negar el genocidio camboyano le quedo muy bien.
#3 más razón aún, protegemos a nuestros pesqueros que esquilman los recursos de un país tan pobre como Somalia (y hay multitud de estudios demostrando que lo que pescan nuestros pesqueros en alta mar disminuye las capturas de sus pesqueros que sólo pueden pescar cerca de la costa) pero dejamos tirados a los nuestros cuando van a ayudar a Gaza. Y no se justifica la piratería en ningún caso, pero dice mucho de que el lo importante, el poder económico antes que los derechos humanos.
#5 Macho, no os enterais...
a) esos tios no pescan donde los atuneros
b) secuestran atuneros pq no encuentan un portacontenedores(da mas dinero)
c) secuestran portacontenedores pq no encuentran petroleros(da mas dinero)
d) es mas, es que no son pescadores... son piratas.
e) lo de Gaza es otra historia, es una hijoputada de Israel... pero no es pirateria (los estados no hacen pirateria, corso alo mas, y eso por particulares, no con su propio ejercito)
#7 "no es pirateria (los estados no hacen pirateria, corso alo mas, y eso por particulares, no con su propio ejercito) "
Tienes toda la razón: Israel hace terrorismo de estado.
"El Terrorismo de Estado consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares,..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
#10 Cuidado con lo que dices, y ademas en negrita!! Ami me intentaron lapidar los negativizadores por decir esas tres palabras juntas: Israel Estado Terrorista
#7 "...los estados no hacen pirateria, corso alo mas, y eso por particulares, no con su propio ejercito"
¡Vaya! Ahora me entero que los buques corsarios aalemanes eran de particulares.
http://candamo.iespana.es/naval/mundial/corsario.htm
#3 Chomsky no negó el genocidio camboyano, lo que dijo es que las cifras que se estaban dando no eran correctas y tenía toda la razón. Ponchaud hablaba en 1977 de dos millones de muertos. El balance final estimado de muertes entre 1975 y 1979 es de 1,7 millones, por lo que en 1977 no podía haber dos millones. Es lo único que Chomsky critica del Cambodge Année Zero, el resto lo aplaude y eso que el libro es muy duro con el régimen. El problema es que Chomsky habló sobre la implicación de Estados Unidos en el ascenso de los Jemeres Rojos y por eso comenzaron a decir que era un negacionista. Y según el link que pones, Chomsky aplaudió la llegada de los Jemeres Rojos, al igual que hizo la mayoría de los camboyanos y ciertos países como Francia o incluso España, que estableció relaciones diplomáticas con Camboya en 1977. Y es que al principio hasta parecían buenos chicos... (para entender esto lo mejor es leer el libro de Bizot)
#3 Cita el artículo original de Chomsky sobre el tema: http://www.chomsky.info/articles/19770625.htm no una burda manipulación de éste, como ya te ha explicado #11, lo que Chomsky no se creía era las cifras de víctimas que daban, léete el reportaje original y dime donde apoya el genocidio camboyano, lo más criticable posiblemente sea que cita Indochina Report(una revista americana bastante pro-china, por no decir maoísta de aquella época sobre la situación de Indochina), si quieres poner críticas a ese artículo puedes usar fuentes como esta: http://jim.com/chomsdis.htm
#3 Chomsky es insufrible intelectualmente. ????
Lo de activista es casi un “afición” , su CV académico es impresionante.
Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
#3, al final del enlace que has puesto:
"Como podemos ver, Chomsky no hace una comparación directa, sino que antepone un "si". No obstante, a pesar de eso, al lector de hoy le resulta aberrante el comentario, aunque es muy probable que Chomsky no dispusiera cuando escribrió el artículo de la misma información que tenemos a día de hoy."
#43 Pues será en tu facultad, que seguro que pertenece a una desprestigiada universidad pública. En la facultad de #3, invitan a Belén Esteban para que de algunas de sus famosas master class de lingüística, no a ese tipejo intelectualmente insufrible.
Relacionada: "Si Belén Esteban ha asumido el papel de Azorín, hemos perdido algo"
"Si Belén Esteban ha asumido el papel de Azor...
atlantico.netSe trata de un artículo reaccionario que intenta negar el papel revolucionario de Belén de España en el desarrollo de la lingüística.
#2 Sin ir más lejos, Noam Chomsky es el autor más influyente en la didáctica de las lenguas, por lo menos en mi facultad.
Traducción cutre de Google:
Noam Chomsky sobre Israel y el ataque a la Flotilla de Gaza: "Pura agresión penal, con ningún pretexto creíble"
CHICAGO, Illinois - 02 de junio - Profesor Noam Chomsky, extranjeros analista político de renombre y reconocido autor de Hegemonía y Supervivencia y más recientemente, de esperanzas y perspectivas (Haymarket Books) ofreció la siguiente declaración a los de Al Egipto-Ahram en relación con la justificación de Israel por su ataque a la humanitaria barcos de la ayuda se dirigió a Gaza y el contexto más amplio en relación con el bloqueo económico que los activistas a bordo de los barcos estaban tratando de romper.
Chomsky, que es judío, fue recientemente detenido en la frontera israelí y se le prohibió entrar en la Ribera Occidental por un contrato de discurso previsto, lo que provocó un debate internacional, y su indignación por el tema de la libertad de expresión en Israel.
Secuestro de embarcaciones en aguas internacionales y matando a los pasajeros es, por supuesto, un delito grave.
Los editores de The Guardian de Londres están en lo cierto al decir que "Si un grupo armado de los piratas somalíes habían abordado ayer por seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, un grupo de trabajo de la OTAN que hoy se dirigía a la somalíes costa. "
Merece la pena tener en cuenta que el delito no es nada nuevo. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, causando la muerte o el secuestro de pasajeros, a veces llevando a las cárceles de Israel, incluyendo prisión secreta / cámaras de tortura, a veces los mantiene como rehenes durante muchos años.
Israel asume que puede llevar a cabo esos crímenes con total impunidad porque los EE.UU. y Europa tolera generalmente sigue a la cabeza EE.UU.. Lo mismo puede decirse de los pretextos a Israel por su último crimen: que la Flotilla de la Libertad fue traer los materiales que podrían utilizarse para bunkers para cohetes. Dejando de lado el absurdo, si Israel se interesaron en la detención de los cohetes de Hamas se sabe exactamente cómo proceder: aceptar ofertas de Hamas por un cese al fuego.
En junio de 2008, Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de cesación del fuego. El gobierno israelí reconoce formalmente que hasta que Israel rompió el agreeement el 4 de noviembre, la invasión de Gaza y matando a una media docena de activistas de Hamas, Hamas no disparó un solo cohete. Hamas ofreció renovar el alto el fuego. El gabinete israelí considera la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina y destructiva de la Operación Plomo Fundido el 27 de diciembre. Evidentemente, no hay justificación para el uso de la fuerza "en defensa propia" a menos que los medios pacíficos se han agotado. En este caso no se trató, incluso, a pesar de-o quizás debido a-que había razones para suponer que tendría éxito. Operación Plomo Fundido tanto, es pura agresión criminal, con ningún pretexto creíble, y lo mismo puede decirse de la actual localidad de Israel a la fuerza.
El asedio de Gaza sí mismo no tiene el más mínimo pretexto creíble. Fue impuesto por los EE.UU. e Israel en enero de 2006 y castigar a los palestinos porque votaron "el camino equivocado" en una elección libre, y se intensificó marcadamente en julio de 2007 cuando Hamas bloqueó un intento de Estados Unidos e Israel para derrocar al gobierno electo en una golpe militar, hombre fuerte de Fatah, la instalación de Muhammad Dahlan. El sitio es salvaje y cruel, diseñado para mantener a los animales enjaulados apenas con vida con el fin de defenderse de las protestas internacionales, pero poco más que eso. Es la última fase de los planes israelíes de pie de largo, apoyados por los EE.UU., para separar Gaza de Cisjordania.
Estos son sólo los desnudos contornos de políticas muy fea, en la que Egipto es cómplice también.
#27 tienes razón y te voté positivo, pero chomsky reproduce exactamente esas palabras, las hace suyas.
#37 ya no me deja editar, advertí en #1 "Traducción cutre de Google", no tengo tiempo de traducirlo yo mismo, pero se entiende el sentido general.
Este es el ejemplo perfecto que deja en evidencia a todos los que van por hay repitiendo como cacatúas "antisemita, antisemita, antisemita*". Esta persona comparte origen de religión con los soldados asesinos.
Pero no es el único:
Manifestaciones en Israel contra el Ataque a la Flotilla de la Libertad [eng]
Manifestaciones en Israel contra el Ataque a la Fl...
flickr.comAsi que yo expreso mi repulsa al GOBIERNO ISRAELÍ. Y quiero ver a Netanyahu y a todo su gabinete en la Haya rindiendo cuentas por sus múltiples crímenes contra la humanidad.
* Y por cierto. Desde un punto de vista étnico los palestinos son semitas. Asi que no hay nada más antisemita que el estado israelí y la cantidad de semitas a los que ha asesinado. Asi que meteros vuestras acusaciones de racismo donde os quepa.
Lo más acojonante ha sido ver al embajador israelí en Madrid diciendo que los pacifistas atacaban a los pobrecitos soldados. Es como si la Iglesia se defiende de los casos de pederastia diciendo que los niños atacaban sexualmente a los curas. El mundo al revés.
#56 Vuelvo a incidir sobre lo mismo: es un anarquista. Cuando eres anarquista hay dos posibilidades: o eres un idiota o un individuo peligroso.
Si el ser humano estubiera bien diseñado, despues de soltar esta frase tu cabeza habria implosionado
#56 > De momento, te quito de mi lista de "gente con opiniones a tener en cuenta".
Estoy desolada. Respecto al resto de tu disertación espero que algún brillante usuario con simpatías anarquistas te de la réplica al nivel que te mereces.
#56 #58 Yo no tengo simpatías anarquistas pero me voy a animar a contestar. E incluso voy a dar la razón a #56 en algunos aspectos. El primero de todos es que el hecho de que Chomsky sea un reconocido lingüista, evidentemente no le convierte en una referencia en otros temas. Cierto es. Pero Chomsky ha demostrado sobradamente que es una opinión a tener en cuenta en política internacional, por sus estudios y sus escritos. Estarás más o menos de acuerdo con él, pero no se puede decir que hable sin saber.
En segundo lugar, es cierto que es un anarquista. En concreto él mismo se ha definido como un seguidor del "anarquismo tradicional, enraizado en la Ilustración y el liberalismo clásico". Es decir, tildarle de anarquista sin matizar los orígenes del término y presuponer que es un movimiento que sólo implica violencia es simplista.
En tercer lugar, también te doy la razón en que Chomsky es de los que intenta yo diría más bien agitar y no dinamitar la sociedad. ¿Y qué hay de malo? ¿Debemos estar narcotizados por las ideas imperantes? Chomsky se ha declarado además contrario a la violencia , utilizada también como arma política, cosa que no se puede decir de los actuales gobierno de corte liberalista.
No siempre estoy de acuerdo con Chomsky, pero sin duda para mí es una persona a la que al menos se debe escuchar antes de decidir qué es lo que tengo que opinar.
#56: Dices que:
Yo no quiero que un tipo así me diga lo que tengo que pensar.
Venga, dí la verdad, dí:
Yo no quiero que un tipo me diga que puedo pensar.
(la negrita es para recordar tu frase en negrita)
"nos encontrábamos en la sala de prensa cuando en cierto momento todas las comunicaciones desaparecieron. Cayó Internet, cayeron la televisión, el satélite, los teléfonos... Ya nos imaginamos que era un acto de guerra electrónica de la Armada israelí", ha asegurado Segarra en una entrevista a la cadena Telesur, pocos minutos después de aterrizar en Estambul.
"En ese momento salimos con nuestras cámaras a ver qué estaba sucediendo en el exterior y nos encontramos con los comandos, que estaban en las lanchas rápidas, y vimos cómo se desplegaban hacia nosotros también con helicópteros", ha indicado el periodista, que se encontraba en el interior del barco turco para cubrir el transcurso de la expedición humanitaria para la cadena latinoamericana.
"Comenzaron los disparos indiscriminados con fuego real y con granadas de contusión y de sonido. Empezamos a ver cómo caían las primeras víctimas. Seguimos grabando y vimos cómo se producían cada más y más víctimas", agregó Segarra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/espana/1275523823.html
Tocate los webos, y todavia hay gente que lo justifica...
Y Martin Varsavsky justificando con que Israel tiene motivos.
#56 La civilización occidental parte de unas premisas muy sencillas: el trabajo, el intercambio de bienes o servicios y las jerarquías. Es el orden natural de las cosas y podemos ver como cualquier estamento animal está jerarquizado
A vale, sí, el terrorismo, la guerra, el imperialismo, la esclavitud, todo como fin de conseguir bienes y servicios, son el orden natural de las cosas.
Que la humanidad tenga una moral, y un avance racional, no importa, somos animales que necesitamos intercambiar productos, y comprar teléfonos cada mes para alentar el consumo.
Sí, el orden natural de las cosas es éste, valiente gilipollez has soltado.
Es como se decía, se está tan inmerso en la educación de consumo, que no se es capaz de ver más allá de ella.
Pobrecito, cuando te asalten en el camino, violen a tu mujer e hijas, te roben todo, y te dejen medio apalizado en el camino, dirás: bueno, es el orden natural de las cosas, estaban intercambiado bienes.
Por cierto:
The editors of the London Guardian are quite right to say that "If an armed group of Somali pirates had yesterday boarded six vessels on the high seas, killing at least 10 passengers and injuring many more, a Nato taskforce would today be heading for the Somali coast."
La frase de la entradilla no es de Chomsky. Es de una editorial del diario inglés "The Guardian":
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jun/01/gaza-blockade-bloodshed-editorial
No se si sera intelectual o no, pero las verdades que dice son como puños.
No se ha vuelto a oir nada de la señora superviviente del holocausto judio que se puso en huelga de hambre para que israel dejase de asesinar, ¿alguien sabe algo o ya lo han borrado de nuestras mentes los lobbies?
#56 "Cuando eres anarquista hay dos posibilidades: o eres un idiota o un individuo peligroso."
¿Tu tienes al menos una remota idea de lo que es el anarquismo? El anarquismo es una filosofía que bebe a la vez del liberalismo político y el racionalismo del "siglo de las Luces" o la ilustración y del marxismo. Empieza por ahí, lee por ejrmplo algo de la ilustración primero, y ya me cuentas cuando vayas avanzando un poco hablamos.
¡Toma ya!...
9 ó 10 ó 19 muertos, y más de 40 heridos... es que pobrecitos, los soldados fueron atacados por tirachinas, cuchillos de cocina, etc... y ellos tenían que disparar a la cabeza... lastimica... TENIAN QUE HABER HUNDIDOS LOS BARCOS CON MISILES, asi no les podrían escupir.
Vaya chapuza de Israelitas asaltabarcos, piratas en aguas internacionales mediterraneas... la culpa de todo es del holocausto, que volvió a éstos "soldaditos" propensos a justificar toda masacre que no fuera a Judios. Todo lo justifican, todo, todo, todo.
Saludos
#56 De momento, te quito de mi lista de "gente con opiniones a tener en cuenta".
Deja de darle vueltas al asunto y dilo directamente: "Te quito de la lista de gente que NO opina como yo, porque o estás conmigo o estás contra mi."
Uf...llamar intelectual a Chomsky es quedarse corto.Lo de este hombre merece un calificativo mejor.
Lo único que sé es:
Se a realizado un ataque TERRORISTA contra una ayuda humanitaria en aguas internacionales, asesinando a varios miembros que la formaban.
La ONU no hace nada, salvo desvariar y no imponerse.
EEUU no es que no acuse, si no que ya directamente da palmaditas a Israel por su actuación de TERRORISMO de ESTADO.
Menos mal que hay gente que tiene integridad y pide responsabilidades y justicia ante estos hechos.
#68 Macho has dado en el clavo si pudiera te doy un positivo!!
#68 Y qué pena que precisamente las personas más íntegras son las que menos capacidad de decisión tienen
EDIT #80 Me refería a #77 con el comentario, y no a mi mismo de lo vertido en #68.
#68 Si... y no,
Me explico.
Puede que estos países que están demostrando una integridad fuera de todas luces, no sean EEUU, pero son la mecha que que ya se a encendido y puede, digo puede, que mas de otro país se una a ellos y vuelvo a repetir puede (aunque suene a redundancia), que Israel vea que ya no es tan intocable, que el resto del mundo ya se está cansando de ver las atrocidades que hace día si, y día también.
Igual soy iluso, pero esa esperanza tengo, la misma, que me gustaría ver que el resto de los componentes de la OTAN se den cuenta del doble juego que hace EEUU y que se decidan a hacer un referéndum en sus países sobre las permanencia en la OTAN (comprobada ya su ineficiencia según sea el atacante y atacado).
Por mi parte, como ciudadano de España, solicito un referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, aunque tengo claro que no se hará, demasiados intereses por medio.
Hay Chomsky, hay meneo y me la suda la opinion en contra
Estas traducciones del inglés... Resulta extraño traducir "taskforce" como grupo de trabajo. Más bien sería "grupo de combate" o "fuerza de combate". Se trata de flotas centradas casi siempre sobre un portaaviones, con todos los tipos de buques necesarios para llevar a cabo una ofensiva por mar.
Sois todos unos antisemitas, que lo sepáis.
(Ironía eh).
No es suficiente con escuchar a la gente sabia, tambien hay que hacer caso de lo que dicen.
#0 "task force" traducido como "grupo de trabajo"
Me alegra comprobar que el traductor de google sigue siendo el de siempre.
¿Qué le importaría toda esta mierda a esa pobre gente que fue sacrificada en Camboya a base de torturas y por la que no se movió un sólo músculo?.
Tratarles cómo a simples estadísticas -fueron 2 millones, no, 1,7; no, sale en tal libro; no, lo dice fulano...- me parece una falta de respeto hacia las víctimas descomunal y me genera una náusea infinita.
Cuba tiene un bloqueo económico injustificado si lo comparamos con los crímenes del gobierno de Israel.
Ah, se puede poner en duda el genocidio camboyano, o el que quieras, pero poner en duda el genocidio judío te puede llevar a la cárcel. Ya sabemos quién manda.
#32 Por supuesto! es una religión, y !ay¡ de aquél que sea un ateo.
El hoax bussiness lo llaman los sionistas.
NADA MÁS TÓPICO! un judío antisemita... qué será lo próximo? un judío al que no le guste el dinero? (ironía a tutti, sin correr con el botón naranja)
Este señor es un crack y hay que admitirlo, no por estas declaraciones sino por su trabajo producto de mucho esfuerzo y un brillantisimo COCO.
Conclusion de todos los post generados durante las ultimas fechas con relacion a Israel.
VAMO A HACERNOS UNAS CAMISETAS CON EL ESLOGAN
ISRAEL SUCKS y en la parte trasera
SO DOES USA
¿A que viene eso de "origen judio"?
#18 a que es de origen judío tanto como el ministro de defensa (o ataque) israelí, para que no vengan después con el rollo de que es que odian a los judíos y para que veamos que no todos son unos radicales sanguinarios, lamentablemente los que se van a vivir a Israel tienen más probabilidades de serlo.
#23 ¿Que tiene que ver una etnia/religion? ¿Te hago una lista de dictadores y genocidas cristianos? ¿Y de musulmanes?
¿De origen judío? ¿Qué cojones significa eso? Deberíamos empezar a distinguir entre judíos e israelitas
#46 Ya, pero está bien que un judío no intente justificar, ni buscar 3 pies al gato, ni intentar disminuir el efecto. Cosa muy común cuando "lo propio", hace algo malo.
Que por cierto, creo que hacemos todos.
Vi a Noam Chomsky en Stanford hace medio año y, aunque breve, dio un discurso impresionante sobre Responsabilidad (refiriéndose a los crímenes de guerra en Iraq) y sobre Políticas de las Universidades. Todo esto venía porque Condoleezza Rice es profesora de Stanford.
Aquí tenéis una breva crónica y el vídeo de su discurso:
http://urinieto.com/2009/10/noam-chomsky-at-stanford/
#56 El sofware libre es descentralizado . De hecho innova mil veces más que el ejemplo contrarió jerárquico y privativo, como Microsoft .
La traducción de "Task Force" sería más bien "Fuerza Operativa", no "Grupo de Trabajo". Para que nos entendamos, se trata de un grupo de buques de guerra, helicópteros y demás fanfarria, no un grupo de oficinistas creando sinestesias.
#52 El IETF (Internet Engineering Task Force) quedaría bastante dignamente traducido como "Grupo de trabajo de la ingeniería de internet" o algo así.
Lo de que los oficinistas creen sinestesias me ha dejado KO, ¿quieres decir que escuchan colores o algo así?
si yo paseando me caigo "igual esque he tropezado"pero si usted se burla puden
pasar varias cosas.caballero estamos hablando de vidas.
Puedes estar a más a favor o encontra de su "gramática generativa". Pero no hay duda que es producto de una mente genial.
La gramática consiste en establecer una serie mínima de reglas y parámetros mediante los cuales el cerebro es capaz de generar toda producción lingüística.
Es verdaderamente sorpredente en su aplicación al inglés.
#56
Pues me estás diciendo que gente como Ayn Rand, objetivista, también es peligrosa. La escuela austríaca es peligrosa: porqué en el fondo tenían el mismo discurso de libertades que tenia un anarquista "terrorista" como los llamas tú.
En serio, cuando alguien se dedica tanto a reducir y generalizar tanto, se equivoca.
#56 La civilización occidental parte de unas premisas muy sencillas: el trabajo, el intercambio de bienes o servicios y las jerarquías. Es el orden natural de las cosas y podemos ver como cualquier estamento animal está jerarquizado. Salvo que seas un organismo unicelular que vive en una colonia. (¿Es esto lo que os consideráis, anarquistas del mundo? ¿Amebas?)
El orden natural de las cosas? eso de que es? del creacionismo? me parece que tu de "orden natural" entiendes poco, seguramente tanto como de politica, eso es lo que "sabes" tu del anarquismo?. Eso es como decir que tu eres de derechas, facha o nazi. Hasta un nazi está algo más informado del mundo que tu, desconectate un rato de internet y sal a la calle. Lee algo más completo que los panfletos que te gritan desde la tele. No tengas miedo, sal, la gente no es tan mala como te dijo tu madre.
Si quieres te doy un abrazo. Ea, ea, que el rojo malo no te va a comer
#56 Para ti un anarquista teórico es peor que un anarquista asesino... entonces ¿qué le harías tú a un teórico si tuvieras poder para "frenarle"? Mi opinión es que lo realmente peligroso es gente como tú que piensan que porque la gente tenga opiniones ya intentan desestabilizar el sistema y destruirlo. Nadie nos dice lo que podemos pensar, pero todos los puntos de vista nos enriquecen y tienen algo que aportarnos... creo que tienes miedo de que piensen por ti porque no piensas mucho o porque ves que la tuya no es la opinión mayoritaria (Gracias a Dios) Yo siempre preferiré (mil veces) una persona con la que debatir que una persona con la que luchar... ¿y tú? Se ve que no...
Ojalá Chomsky fuera inmortal. En el mundo siempre hace falta un personaje así.
Chomsky aplaude con las orejas a Hugo Chavez, sabe que gracias a él, gente como vosotros le hará ganar dinero.
¿Y lo de "intelectual" quién lo decide? ¿Es autoproclamado o parte de algún oscuro conturbenio izquierdista? Porque un señor que dice ser anarquista no puede ser a la vez intelectual. Es un oxímoron.
#38 jejejejejejejejejejejejejeje juajuajuajuajuajuajua jojojojojojojojojojojojojojojojojojo!!!
Tú sí que eres un intelectual: "un señor que dice ser anarquista no puede ser a la vez intelectual. Es un oxímoron"
Joder, te has lucido.
#38 Plas, plas, plas. Trolleada fina y elegante. Tienes mejores, pero no esta mal.
Como no puedo tomarme ninguna de tus opiniones en serio, valoro tu estilo y creo que habriamos de buscar una base teórica y una estructura bàsica del trolleo. Si lo han hecho con los toros y hasta los fetichistas de los pies tienen vocabulario propio no veo porque no se ha de poder contigo y los otros trolls
#38 La revolución cognitiva ... bien, cómo decirlo? La empezó el!
Aunque tienes razón en que ser uno de los científicos vivos más importantes,no te cualifica especialmente ni te da más autoridad a la hora de opinar políticamente
#38 > ¿Y lo de "intelectual" quién lo decide?
¿El diccionario?
Intelectual
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s.
Porque Chomsky es intelectual por definición:
Avram Noam Chomsky (Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista, filósofo, matemático, activista, autor y analista político estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
#54 Me parece que no has entendido nada, pobrecita mía. Lo que nos han intentado colar en el titular no es más que un argumento de autoridad como la copa de un pino. Servía para engañar a la gente en la Edad Media y sirve para engañarte a ti ahora. De momento, te quito de mi lista de "gente con opiniones a tener en cuenta".
Sus trabajos en lingúística (y poco más, no nos engañemos: su trasnochada vertiente filosofo-política le convierte en alguien muy poco cualificado para opinar sobre temas tan espinosos y delicados, y como matemático se limita a simbolizar el lenguaje de predicados, no es un matemático al uso) no le convierten inmediatamente en alguien a tener en cuenta en otras materias.
Vuelvo a incidir sobre lo mismo: es un anarquista. Cuando eres anarquista hay dos posibilidades: o eres un idiota o un individuo peligroso. Chomsky ha demostrado ser de los segundos. Los idiotas asesinaban a presidentes principios del siglo XX o iniciaban levantamientos mineros en Asturias. Todo muy enternecedor.Pero la segunda clase a la que pertenece Chomsky es la del teórico, individuos mucho más peligrosos. Agitadores sociales que buscan dinamitar la sociedad y pasarse a recoger los pedazos.
La civilización occidental parte de unas premisas muy sencillas: el trabajo, el intercambio de bienes o servicios y las jerarquías. Es el orden natural de las cosas y podemos ver como cualquier estamento animal está jerarquizado. Salvo que seas un organismo unicelular que vive en una colonia. (¿Es esto lo que os consideráis, anarquistas del mundo? ¿Amebas?)
Fijaos en lo absurdo del anarquismo, que destaca a Chomsky como "intelectual" para reforzar sus argumentos. ¿Acaso vale su opinión más que la de cualquier otro individuo anónimo? ¿Es Chomsky mejor que vosotros?
Queda demotrado pues que el anarquismo no es sólo falaz y antinatural, sino que probablemente nadie mínimamente inteligente sea realmente anarquista. Yo me atrevo a aventurar que Chomsky no es más que un tipo que quiere establecer su nuevo orden social sin importarle lo que se lleve por delante. Un revolucionario del que Lenin estaría orgulloso.
Yo no quiero que un tipo así me diga lo que tengo que pensar.
#38 Ser anarquista e intelectual a la vez no sólo no es una contradicción en términos, sino que desgraciadamente los pocos anarquistas que quedan son casi todos intelectuales, y el anarquismo no tiene peso entre la masa obrera. Nunca he sentido ninguna simpatía por el Chomsky lingüista (en pocas palabras, su creencia de que todos llevamos ya al nacer una gramática en el cerebro es demasiado idealista para un pobre behaviorista como yo), pero nadie le puede negar el ser un intelectual de referencia, un tío valiente con un discurso contundente.
#56 Lo único atinado de tu comentario es la auténtica contradicción que existe entre combatir la autoridad, las jerarquías y la dominación de las conciencias y a la vez hacer proselitismo de ese combate. Es una contradicción para mí insoluble.
Pero es lo único mínimamente inteligente que se puede sacar de tu parrafadita prepotente. Eso del "orden natural de las cosas" es de rechifla y hasta el Rey Sol se te hubiera meado encima si hubieras ido a bailarle el agua con semejantes adulaciones. Yo no quiero que un tío como tú me diga lo que tengo que pensar.