EDICIóN GENERAL
155 meneos
2759 clics
Intel tiene problemas con el proceso de 14 nm: suben los precios

Intel tiene problemas con el proceso de 14 nm: suben los precios

El proceso de 14 nm se ha convertido en una pieza fundamental para Intel. Desde el debut de los procesadores Broadwell allá por 2014 el gigante del chip lo ha mantenido como pieza central de su catálogo de productos, tanto para consumo general como para el sector HEDT (computación de alto rendimiento) y para el mercado profesional (línea Xeon). Esto quiere decir casi todos los procesadores Intel se fabrican bajo el proceso de 14 nm en sus diferentes interacciones (14 nm estándar, 14 nm+ y 14 nm++), pero también sus últimos chipsets.

| etiquetas: intel , problemas , proceso , 14 nm , suben , precios
¿como nos afecta? compraremos el mismo procesador, pero mas caro.
#1 #2 Eso sería cierto si no tuviésemos tan frescos los escándalos de Meltdown y compañía (que afectan mucho más a Intel que al resto), ni que AMD tenga ahora procesadores que pueden competir de tú a tú con los de Intel por menos precio.
#3 Pues depende de que gama, te suenan los i9 ? :troll:

#7 Joder, dime donde compraste tu hace 4 años un ssd de 256GB por 70, porque a mi me costo un samsung el doble o_o
#14, el 2016 compre el 850 evo por 65 euros en amazon
#14 Los Threadripper 1950x valen la mitad que los i9 y no quedan demasiado por detras.
A ver la segunda generacion como va, porque igual ya no hay excusa para nadie.... :-)
#14 espero ver los numeros del i9-9900k resultados del 8 cores 8 hilos contra un 6 cores 12 hilos:

Geekbench, the i7-9700K results have now been published, the cpu shows a single-core score of 6,297 and a multi-core score of 30,152. To compare a bit, the i7-8700K has a single and multi-core score of ~5,830 and ~24,450 points respectively.
#47 a mi comentario en #37 me remito.
#49 Pero ya que mencionas el procesador de intel, dime con que procesador de 6 core 12 hilos se compara. Y tambien dime los precios de cada 1.
#52 lo pone en el mismo comentario, un i7-9700k contra un i7-8700k en precio se supone que sera similar.
#53 Me estas comparando 2 intel? No entiendo a donde quieres llegar, yo estaba hablando de compararlo con AMD.
#54 te estoy comparando que el numero de cores no quiere decir nada, que 8 cores 8 hilos va a pegarle una paliza gitana a un 6 cores 12 hilos de la misma intel, y que en muchisimos benchmarks los i7-8700k rinden casi igual que los ryzen de 8 cores 16 hilos.
#56 Pues podria ser, en cuanto salgan habra que ver precios y benchmarks.
#60 un amigo me ha pedido precios para un ordenador nuevo ya le he dicho que espere por que entre las nvidia serie 2000 y los intel serie 9000 comprarse un ordenador de gama alta esta semana es tirar el dimero.
#67 Esta semana, y la que viene... y la otra... etc
#83 no, por que a finales de mes salen las geforce 2000 y el siguiente los intel 9000, hasta que no salgan los ryzen 3000 pasaran bastantes mas meses.
#84 Los intel 9000, van a estar tan caros que no te los vas a poder comprar. Por otro lado, intel no suele bajar precios de las CPUs de generaciones anteriores. Prefiere que se vendan despacio, pero que no le haga la competencia a las nuevas. Así que por ese lado no esperes mucha rebaja.

Y por el otro lado, nvidia va a sacar las series 2000, pero solo las 2080 2080 ti y titan. Las 2070 serán presentadas (que no quiere decir puestas a la venta) en octubre, y las 2060 en noviembre, así que…   » ver todo el comentario
#93 la ram afecta igualmente (incluso mas, ya que ryzen es conocida por "gustarle" la ram de mas frecuencia) a los 2 fabricantes.
por otro lado si, si voy a poder comprarme un i7-9700k incluso me planteo el i9-9900k y no me hace falta ser rico para ello, simplemente quiero que el proximo ordenador me dure muchos años como el que tengo ahora.

www.guru3d.com/news-story/intel-core-9x00-processor-prices-listed-at-s

That said, here we go converted to USD.

Core i3-9350K is listed at 252 SGD = $189.99
Core i5-9600K is listed at 370 SGD = $269.99
Core i7-9700K listed at 518 SGD= $379.99
Core i9-9900K listed at 666 SGD = $479.99.

Si cuesta 500 euros me planteare muy seriamente comprarme el i9.
#14 El i9 más gordo no puede hacer mucho contra el 2990WX, ni en precio ni en rendimiento general..
#40 depende. El WX esta echo para renderizar videos.
Es incluso mejor el inmediatamente inferior de amd
#68 No está hecho para renderizar videos.. está hecho para lo que necesites, con ese puedes renderizar vídeos mientras juegas y no se despeina. De hecho en IPC anda muy similar a los Core i9-7900X por ejemplo. Zen+ es muy similar en IPC a Kaby Lake o CofeeLake.

Está claro que no es un procesador que nadie se deba comprar únicamente para jugar, pero tampoco lo son los core i9, más caros y con peor desempeño general.
#77 Lo digo, porque en benchmarks ganaba solo en render. Demasiada latencia porque dos de los 4 bloques no tenian acceso directo a la ram.
Que en calidad-precio sigue dpm
#14 los SSD fueron bajando de precio hasta que se sacaron de la manga la profecía autocumplida de "la memoria va a subir de precio", que arrastró una subida de precio no sólo de la RAM sino de muchos dispositivos electrónicos.

Antes de que la gente se pusiese a darle alas a esa mierda, que encima surgió al mismo tiempo en muchas webs de hardware de manos de "una fuente fiable", estaban a un precio bastante cuco.

Aquí tienes el precio justamente de un Samsung de 256 GB: es.camelcamelcamel.com/Samsung-850-EVO-sólido-Serial/product/B00P736U
#14 Yo llevo 2 años con un Kingston de 480Gb por 120€.

No han bajado precios.

Eso si, eficiencia si que tienen. Mi i7-720QM de 2010 tiene 45W TDP y es una barbacoa. Pero potencia tiene de sobra. Con sus 8 núcleos (HT) nunca pasa del 50% de carga en CPU.
#1 Pero a cambio vendrán con un 20% más de fallos de seguridad. ¿Quién podría resistirse a semejante oferta?
#58 a falta de competencia. Se seguirá comprando
El problema no lo tiene Intel,lo tienen sus compradores
#2 Eso venía a decir... No es un problema con el proceso de 14nm, es que tenían previsto estar vendiendo ya procesadores de 10nm y a falta de estos últimos la fabricación de 14nm no da abasto.

No hay nada roto ni ningún problema de fabricación con la tecnología de 14nm que ya está más que asentada, es un problema logístico.
otra inundacion? xD
Gloriosas noticias para AMD
Sumad la plaga base que hay que comprarse porque a Intel le salió de los cojones. :shit:
#6 Tsch, un respeto. Que te salga de los cojones una plaga es digno de muchos dineros.
#88 máxime si la plaga es base.
Jaja
i5 a 300 pavos (el doble que hace 4 años)
16 Gb de ram a 200 pavos (el triple que hace 4 años)
SSD de 250Gb a 70 pavos (el doble que hace 4 años)
GPU Nvidia serie 80 a 900 pavos (400€ mas que hace 4 años)

Luego que si las desarrolladoras de juegos solo sacan para playstation y hacen cutreports para PC y que si la gente ha dejado de usar los PC en casa en favor de los móviles y las tablets.

Que sigan con sus "inundaciones", "apagones", cárteles pacta-precios es lo que son (y han sido condenados por ello), ojalá las ventas caigan y tengan que poner precios acorde a lo que venden.
#7 SSD al doble de baratos querrás decir.
#8 Los SSD son más baratos pero tiene truco
#9 ¿Cual es el truco?
#12 #11 Si no ha cambiado nada, son memorias NAND flash TLC cuyos estados de tensión son más inpredecibles y a veces la controladora que llevan no es muy allá y hace que se caliente
#34 Dependiendo de lo que compres, puede ser TLC o MLC.

No obstante en los tests reales los SSD se comportan perfectamente incluso aunque sean TLC. Por ejemplo el Samsung 680 EVO: www.amazon.es/Samsung-860-EVO-MZ-76E250B-EU/dp/B078WQJXNF/ref=sr_1_1 que es capaz de operar segun el fabricante de 0ºC a 70ºC sin problemas.
#66 Ostras, acabo de comprar ese disco hace 4 minutos.

¿Alguien me puede confirmar que es compatible con esta placa?
www.asus.com/es/Motherboards/P8H77M_PRO/specifications/
#75 Supongo, en teoría cualquier placa con SATA es compatible con cualquier disco SATA
#9 what? puedes explicarme el "truco" por favor?
#8 Parece que ahora han vuelto a bajar algo, pero para que te hagas a la idea, el SSD más popular, el Samsung 850 Evo, lo compré en 2016 65€ y cuando yo renové el PC en junio de este año costaba 115€. Ahora está a 87, es decir más caro que en 2016.
#15 claro, en el 2016 te lo compraste de 50 gigas y ahora de 250. Lo mismo hoygan.
#19, #18 Zasca!
#19 Me hace gracia ver que mandas un enlace como fuente que contradice tus comentarios anteriores :shit:
#19 Yo compré el mismo por el precio que comentas.
#18 También compré el EVO 250Gb en 2016 por 65€.
#15 En 2016 por 65€ como no fuera el de 128 o el de 256 de ofertaza...
#25 En 2016 me compré mi EVO de 250Gb y me costó 65€ también,
#7 Exacto hace 5-6 años te podías montar una torre para juegos por 600-800 euros , ahora se te va bastante por encima de los 1000 euros. Lógicamente la tecnología ha evolucionado, pero cuando la compra de ordenadores lleva cayendo un tiempo no cuadra que la excusa que pongan para la subida de precios sea problemas de producción. Parece más lógico pensar que como venden menos deben subir los precios para mantener los beneficios.
#16 el problema es que hace 5-6 años tenias que comprarte un ordenador que rivalizara en potencia con Xbox360 y PS3, consolas de 200Gflops. Cualquier grafica churretosa de la epoca te servia sobradamente. Y ahora necesitas un PC de cerca de 2Tflops de potencia, (para igualar a XboxONE o PS4) o sea, un MASTERRACER 10 veces mas potente. la GPU y la CPU necesaria para tener esa 'putensia' es, como minimo, el doble de caro.
#29 Es que muchas veces los juegos parecen que los optimizan peor que para consolas me da a mi...
#76 Que no te de, está más que confirmado eso. También es verdad que no es lo mismo optimizar para un hardware cerrado, que optimizar para que funcione bien en chorrocientas mil combinaciones de micro + grafica + placa base
#29 Súmale a esto una gráfica al gusto y tienes PC para ir tirando: 479€ + gráfica (que de 2ª mano o reacondicionadas de Amazon, con sus 2 años de garantia, las hay a buen precio). Para ser un equipo "básico", es cierto que es caro, pero no hace falta irse a más de 1000 euros para tener un equipo que te mueva cómodamente The Witcher o juegos así un poco de este siglo. Tened en cuenta que la 8ª generación de Intel ha salido bastante cuca; el I3 es 4-4 a diferencia de los anteriores y de potencia no van mal.

www.aussar.es/presupuesto-activo?pin_key=0155af7116c613a806925bba2b73e

Pero también ten en cuenta que a eso le pinchas una gráfica un poco decente y se te queda un equipo de lo más resultón.
#29 Eso no va así, siguiendo tu logica los ordenadores deberían valer 100 veces más caros que cuando me compre mi pentium en el 98. Con los avances tecnológicos seguramente sea más barato fabricar un i7 de última generación que un pentium de la época, que la tecnología mejore no es excusa para venderlo más caro, es la excusa para hacerte renovar y seguir vendiendo.
#7 Jajaja. Ni de coña.

i5 es una gama, dentro de esa gama hay muchos niveles. Un procesador i5 puede tener 2, 4 o 6 núcleos, con uno o dos hilos por núcleo. Puede tener 4, 6, 8 o 9 MB de cache. Puede tener una frecuencia máxima de trabajo de entre 3 GHz y poco hasta 4 y poco (es decir, 1 GHz de diferencia). Y los precios cambian. Y vale que se han encarecido, pero hace 4 años no tenías por la mitad que ahora un procesador igual de potente.

La RAM sí que se ha encarecido, mucho. En parte por…   » ver todo el comentario
#30 depende de los tamaños, los gordos aun siguen carisimos, disco que compre hace casi 3 años:
i.imgur.com/AsMKtom.png
#48 Ese mismo disco (un modelo evolucionado) vale ahora 430 euros. Y los hay de la misma capacidad y prestaciones pero de otras marcas, también fiables, por unos 100 euros menos. :-|
#30 hay procesadores de hace 4 años que les dan de patadas a los de ahora en todos las pruebas de rendimiento. Hace no mucho estuve comparando con mi PC viejo a ver si hay mejores procesadores y solo le ganan en potencia por vatio. Es decir, consume muuucho menos, pero tienen menos capacidad de cómputo.
#95 Es que puedes utilizar varias opciones de "rendimiento". Podemos fijarnos en la eficiencia en tiempo, la eficiencia en energía...

De un tiempo aquí es cierto que se han puesto muchos esfuerzos en mejorar la eficiencia energética, pero es que no había otra, se había convertido en crucial: un procesador en funcionamiento disipa muchísima potencia en forma de calor, si creas cada vez procesadores más potentes y no te has parado antes a crear formas de que sean energéticamente más…   » ver todo el comentario
#100 claro, si no discuto que sea bueno o malo mejorar en eficiencia energética, ¡está genial que lo hagan!

Y lo de que seguro que hay mejores pues claro, ni comparo con una gama alta ni nada por el estilo. Estaba comparado con ordenadores de un precio similar y similares características (en la gráfica he supuesto que el mismo modelo de la nueva serie tiene un precio similar, tipo la nvidia gtx 660 con la 1060. La RAM sé que ha subido una barbaridad) +-200€.
#7 Hace 4 años hice un cambio en 12 meses de HD a SSD en una empresa y durante ese tiempo fui comprando SSDs. Los de 240GB nunca bajaron de 70-75€ en los mejores momentos.

Los otros precios no los controlo, pero después de que hayas dicho eso ya lo dudo.
#7 Fuentes? Porque huele a que te lo has sacado todo de la manga.

* Los i5 de hace 4 años ya no se producen. Estarás comparando productos distintos.
* 16 GB de RAM van más bien por los 150. Yo compré 16 GB hace 2 años y me costaron 200. Ni de coña costaban 50 euros hace 4 años.
* Las SSD han cambiado poco de precio. No se han duplicado. ¿Aseguras haber visto una SSD de 250 por 35 pavos hace 4 años?
* Te puedes comprar una GTX 1080 por 500 euros. Son modelos que salieron hace dos años. Quizá estás comparando con una 980, lo cual no tiene mucho sentido.

pcpartpicker.com/trends/
#7 vaya comentario chorra. Me compré un SSD por 120 euros hace 4 años de 128gb. Ahora valen 30 euros.

Por favor que alguien quite ese comentario
#7: Y discos portátiles que tampoco bajan.
Normal necesitan más espacio para tapar todos los backdoors que se habían dejado por "error"... :foreveralone:
Intel con problemas y AMD vendiendo octacores por 200€... pero la gente seguirá comprando Intel alegando los mismos mitos de siempre
#13 #13 3 AMD he tenido. Nunca más significa nunca más. Ya me puede intel cagar en la boca, por que lo de AMD fué mucho peor.
#20 si no expones los problemas pues no me hago a la idea, a veces el problema es la más la placa base que el AMD en sí como pasaba (y pasa) con el Fx8350
Ryzen 2 está tan depurado que no tiene nada que envidiar a Intel, hasta el punto de que han tenido que ya con los primeros Ryzen se olvidaron de los i3 dual cores y se inventaron los i9
#21 Hombre... Aquí uno que no toca intel ni que se lo regalen, pero las cosas como son, los Ryzen 1 son, por decirlo de una manera delicada, bastante "selectos" con la memória y sobretodo el numero de Dimms que les metes...

Lo cual no quita que me siguen pareciendo mucho mejores que los intel...

Ryzen 2 no he probado, así que no opino.
#28 un amigo tiene un ryzen 1 le toco hasta hacer rma de la placa base por que se la cargo actualizando la bios y luego de la memoria ram por que no lograba que funcionase a la frecuencia adecuada xD
#28 Los Ryzen 1 tienen una controladora de memoria pché, la cual arreglaron mucho en Ryzen 2 que ya no necesita memoria a 3200 minimo como pasaba en Ryzen 1.

Los Ryzen 2 son los buenos, yo los 1000 ni regalados los tocaba.
#13 Hay mitos y no mitos, una cosa es cierta, intel para videojuegos va mejor, el numero de cores por encima de 4 casi no afecta, sino el rendimiento por core.

Pero hasta ahi llega, en los demas ambitos, desde que AMD saco Ryzen, Intel no da la talla.

#20 Con un AMD te fue mucho peor, y si te caga Intel en la boca guay, si no eres un fanboy no se que eres, porque es tu subjetiva opinion y tu mala experiencia la que habla, no la realidad.
#26 en muchos bench 6 cores de intel con ht van mejor que 8 cores de amd con ht.
#44 Eso va implicito en mi comentario sobre el rendimiento por core. Esta sabido que el rendimiento por core es mejor en intel que amd, pero en trabajos que requieran mucho paralelismo los nuevos procesadores de AMD le dan 3 vueltas a los Intel, simplemente por el numero de cores y su frecuencia.

Aparte de todo eso en la relacion rendimiento/precio AMD vuelve a ganar. Intel tiene precios desorbitados.
#26 Hay mitos y no mitos, una cosa es cierta, intel para videojuegos va mejor, el numero de cores por encima de 4 casi no afecta, sino el rendimiento por core.


Harto estoy de escuchar la misma frase una y otra vez. Exceptuando algunos juegos de estrategia, los juegos actuales están limitados por la GPU, no por la CPU. Nosotros hicimos la prueba absurda de probar el Wolfenstein New Colossus en un i7-920 con una GTX 1070, y a 1080p no bajaba de 60 fps en ultra. Y eso con un micro del 2008, así que si le metes un AMD moderno te tira todo de sobra.
#61 Si, y la GPU esta limitada por la CPU...

Claro que te tira todo de sobra, pero hay diferencia de FPS entre los dos, aunque no afecten la jugabilidad ya que pasar de 120 a 150 fps como que importa poco..

Aviso: numeros sacados de la manga para el ejemplo.
#62 Para eso salieron Vulkan y DirectX 12, para reducir la carga de la CPU :-P Claro, que no todos los juegos lo usan, pero los que lo hacen...

Sobre pasar de 120 a 150 fps, mi monitor sólo da 60, así que todo lo que pase de ahí me importa poco. Si algún día me compro un monitor master race de 144 fps supongo que sí lo notaré.
#32 k7, yo con 16 años. La ilusión de montar mi primer PC por piezas, todos mis ahorros y mis padres haciendo un esfuerzo.

Monté el PC y jamás pude jugar con el por que calentaba tanto que se reiniciaba. O hacer cosas delicadas, por que a la mínima: reinicio al canto.

Y me lo tube que comer muchos años aquel AMD.

Luego volví a apostar por AMD y fué otra cagada por un tema de voltajes de ram incompatibles cuando en las especificaciones si las marcaba como compatibles y nunca funcionarion bien.

Desde entonces: never more.


Te odiaré siempre AMD. cc/ #26
#63 Eso te hubiese pasado exactamente igual con un Intel, simplemente montaste mal el equipo. Si piensas que con un Intel no vas a tener problemas, apañado vas
#73 no estaba mal montado. Era un bug reconocido lo mucho que calentaba esa cpu. Y no había forma de disiparlo por que no sacaba bien el calor. Y así les ocurrió en varias versiones
#63 El problema fue entonces de disipacion.

Si no quieres comprar AMD porque tuviste mala experiencia con ellos, ok, pero el problema fue porque quisiste ahorrar en un disipador decente o en una fuente ATX decente. Conozco mas de un caso que monto un i7 con grafica gorda en una caja ATX reciclada, con una fuente de 400W. Obviamente, en cuanto ponen un juego, el ordenador se les reinicia.

Pero no soy comercial de AMD. no tengo que convencerte de que uses sus productos. Si eres feliz con Intel, adelante, sigue con ellos.
#85 no fué de disipación, aquellos athlon llegaban a 90 fácil
#99 Me sorprenden tus críticas a ese micro... yo estaba contento con el, no tenía problemas.
#63 y eso es culpa de AMD pq? . montarias mal el equipo , lo raro que la tienda no te dijera nada... yo he tenido ambos ahora mismo usando un intel , y el anterior fue un Amd que para la caña que le doy yo me duro la ostia , GPUS he tenido de ambos nvidia y amd , y ambas han ido bien , lo que mas me ha petado a mi han sido discos duros esos cada vez los hacen peores joder.
#63 por lo que dices ya lo sabes, pero a la hora de montar PCs, y mas con amd, tienes que tener cuidado con las compatibilidades, no creo que el bien sabido "todo para intel" no te lo sepas ya, además de tener en cuenta de que si te faltaba algún jumper te podia pasar eso..
#20 que te hizo AMD? yo solo recuerdo el tema de los AthlonXP con unas calores que se freian y que GENERALMENTE el IPC de intel era superior a AMD.
#32 pues, los amd 3500+ core venice, tienen 64 bits, pero es imposible instalarles un windows 8.1 o superior de 64 bits por que la implementacion es incompleta. y no veas la cantidad de pantallazos que me dio en comparacion de mi p4 al que sustituia.
#51 Es un problema conocido este, Microsoft "rompió" el soporte para los primeros AMD64 en Windows 8 y 10, si tienes este procesador lo único que puedes hacer es bajar a Windows 7 o instalar una versión de 32 bits
#69 por eso especifique "64 bits" (aun conservo ese venice) xD
#70 cierto jajaja
#69 cc #32 Correcto. Microsoft requirio el uso de instrucciones adicionales para correr windows 64bit a partir de Windows 8.

Aparte, los procesadores AMD con el simbolito de '+' detras no tenian demasiado buena publicidad. Sin embargo, en linux, corren muy bien en modo 64bit
#20 ¿En qué año fue eso? Yo el ordenador más estable que haya tenido nunca fue un Duron a 700 MHz, era sólido como una roca, no se colgaba jamás. Antes y después de eso he tenido tanto AMD como Intel, y los dos han funcionado igual de bien (o de mal, dependiendo del día).
#13 tengo 2 ordenadores con procesador amd, jamas volvere a comprar otro de todos los problemas que me han dado.
#13 Este mismo año hice la prueba con los nuevos procesadores Ryzen de AMD para una aplicación industrial paralelizada.

Precio similar a Intel y rendimiento la mitad o menos. Y aún tocando los parámetros de overclocking, nada.
#41 la verdad que los ryzen son buenos, pero depende para que programas, para muchas cosas intel sigue pegandole palizas gitanas a amd y para otras es al reves.
#41 Es por culpa de los CCX de los Ryzen, para unas cosas van estupendamente, para otras desploman el rendimiento, por suerte en los Ryzen 2 han afinado este tema
#13 En rendimiento por núcleo creo que sigue ganando Intel y eso es importante en muchos casos.
A ver, si he entendido bien la noticia, Intel tiene sus fabricas de 14nm al máximo, sacando el máximo número de procesadores que pueden sacar, aún así no dan satisfecho al demanda, por lo que sus productos, por escasez suben de precio, pero los siguen vendiendo todos. Es decir, todo lo que producen lo venden, ¿El problema de Intel dónde está?

P.D:: Sí, Intel tiene problemas, en conseguir hacer su primera línea de producción de 10 nm, lo cual también hará que llegue tarde a su línea de 7nm... pero eso no quiere decir que la de 14nm tenga problemas...
#23 Y los diamantes son escasos, por eso son caros. xD
#27 no son tan escasos como nos quieren hacer creer, lo que ocurre es que los suministran con cuentagotas..
#35 Que use emoticono y todo, ahora ya no me podeis decir nada.

Se que no son escasos y que es culpa del suministro controlado, por otro lado parece lo mismo con intel, lo que yo creo que en este caso es una mala decision sabiendo que AMD esta pisandole los talones en tecnologia.
#36 No sé si Intel está controlando el flujo o no... los rumores indican que los Coffee Lake serie 9XXX saldrán antes de finales de año, no me extrañaría que estén como locos fabricándolos, junto con el nuevo chipset Z390, que será todo en 14nm y ya no les da para más el chiriguinto, mientras las otras líneas tiran de stock.

Desde luego AMD lo está haciendo muy bien últimamente, un gol a lo bestia han conseguido con su arquitectura Zen, y siguen exprimiéndola, interesado estoy en ver lo que dará Zen 2 el año que viene. A sacado a Intel de su parsimonia... estancados en 4 cores hasta el año pasado para ordenadores normales.
#23 Eso no es un problema, es el sueño de todo empresario. Vender tanto que no das abasto.
#23 solo por lo que dices la noticia es sensacionalista.
#23 aun así con el tema de los nanómetros hay mucho márketing, el proceso de 14 nm de Intel tiene un nodo estándar de 13 nm, el de 10 nm tiene 9,5 nm y el de 7 nm tendrá 5,9 nm.

Ahora coges el nodo de Samsung/TSMC y Globalfoundries y donde te dicen 14nm el nodo es de 17nm, en 10 nm son 12 nm y el 7 nm son 9,2 nm.

Es decir, el nodo que Samsung y las demás te venden como 7 nanómetros (9,2 reales) es muy similar al nodo real de Intel con 10 nanómetros (9,5 reales) y problemas con los "7 nm" están teniendo todos, GLobalfoundries directamente ha cancelado la fabricación por ejemplo.

www.geeknetic.es/Editorial/1406/La-realidad-sobre-los-nanometros-en-pr
#45 sí, eso es cierto, pero aún así, si nos olvidamos de los otros, a Intel se le lleva atragantando escalar siguiendo la ley de moore y rompiendo su tick-tock que tenían con los procesadores, no creo que les esté haciendo demasiada gracia... ya se les atragantó el 14nm, ahora su 10nm, y por las noticias que leí, el 7nm también tiene pinta de que llevará retrasos.

Global Foundries ya se salió de la carrera... y quieras o no, mientras a Intel, que antes solían ir a una generación o dos por…   » ver todo el comentario
#97 Lo del tick tock lo han roto porque no les hacía falta tampoco y no tenía sentido (a parte de por la complicación que supone) sin apenas competencia. Intel además no fabrica para otros (salvo 2 acuerdos puntuales en pequeñas cantidades).

Los 10 nm de Intel equivaldrían a los 7 nm de los los demás, y ya tiene procesadores a la venta para portátiles, no creo que tengan mucha preocupación ahora mismo.
A ver si Amd por fin se aprovecha y toma el timon y delantera en ventas a esos de Intel y sus procesadores llenos de Bug y súper caros
«12
comentarios cerrados

menéame