Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Bajo tierra? ¿Pero el Gran Colisionador de Ladrones no está en la sede de la SGAE?
#55:
#53 y #54 Os lo han explicado en #43 y #46 pero seguís sin querer entenderlo. Todavía no habéis dado ni un solo argumento que justifique vuestras críticas, mientras que ya os han explicado por qué no puede pasar nada. Os lo repetiré. Si respondéis sin atacar el argumento de forma lógica (es decir, si el argumento os supera y no podéis refutarlo) el debate estará terminado.
En el universo hay muchos procesos muy energéticos. En dichos procesos se emiten partículas que salen disparadas a grandes energías en todas direcciones. Algunas de ellas llegan a la Tierra. A estas partículas las llamamos rayos cósmicos.
Hecho 1: Cada día un montonazo de rayos cósmicos llega a la Tierra. Esto lo sabemos porque hemos puesto detectores y lo hemos observado.
Hecho 2: Muchos de los rayos cósmicos que llegan a la Tierra tienen energías millones de veces superiores a las que tendrán los protones en el LHC. Esto lo sabemos porque nuestros detectores pueden medir sus energías.
Cuando los rayos cósmicos llegan a la Tierra chocan con átomos que se encuentran en la atmósfera. Estas colisiones son mucho más energéticas (millones de veces más) que las que se producirán en el LHC y esto lleva sucediendo desde que existe la Tierra.
Hecho 3: La Tierra sigue existiendo.
Conclusión: Las colisiones del LHC, menos energéticas que los rayos cósmicos, no tienen peligro alguno.
Nótese que he argumentado usando HECHOS y que NO HA HECHO FALTA USAR TEORÍAS NO PROBADAS. Éste es el argumento que los físicos dan para justificar la seguridad del LHC. Mientras no se refute, criticar al LHC es llorar sin motivo.
En el universo hay muchos procesos muy energéticos. En dichos procesos se emiten partículas que salen disparadas a grandes energías en todas direcciones. Algunas de ellas llegan a la Tierra. A estas partículas las llamamos rayos cósmicos.
Hecho 1: Cada día un montonazo de rayos cósmicos llega a la Tierra. Esto lo sabemos porque hemos puesto detectores y lo hemos observado.
Hecho 2: Muchos de los rayos cósmicos que llegan a la Tierra tienen energías millones de veces superiores a las que tendrán los protones en el LHC. Esto lo sabemos porque nuestros detectores pueden medir sus energías.
Cuando los rayos cósmicos llegan a la Tierra chocan con átomos que se encuentran en la atmósfera. Estas colisiones son mucho más energéticas (millones de veces más) que las que se producirán en el LHC y esto lleva sucediendo desde que existe la Tierra.
Hecho 3: La Tierra sigue existiendo.
Conclusión: Las colisiones del LHC, menos energéticas que los rayos cósmicos, no tienen peligro alguno.
Nótese que he argumentado usando HECHOS y que NO HA HECHO FALTA USAR TEORÍAS NO PROBADAS. Éste es el argumento que los físicos dan para justificar la seguridad del LHC. Mientras no se refute, criticar al LHC es llorar sin motivo.
#31:
#27 Bueno, yo como físico no me siento en absoluto ofendido por todas estas coñas, ni conozco a ninguno que lo esté. De hecho la mayoría de los chistes que circulan por internet son hechos pos físicos. Parece que tenemos una gran capacidad de reírnos de nosotros mismos, si no mira la serie "The Big Bang Theory". Y los comentarios sólo dejan como idiota al que se lo toma en serio.
En cuanto a lo que dice #28, ya soy consciente de que hay gente que se lo toma en serio. ¿Qué quieres que te diga? Gente inculta hay en todos lados...
PS: ¿Qué es eso de que en el LHC trabajan "los mejores físicos del mundo" ¡¡que yo trabajo en otro campo!!
En cuanto a lo que dice #28, ya soy consciente de que hay gente que se lo toma en serio. ¿Qué quieres que te diga? Gente inculta hay en todos lados...
PS: ¿Qué es eso de que en el LHC trabajan "los mejores físicos del mundo" ¡¡que yo trabajo en otro campo!!
#35:
#28 ¿sabes realmente lo que es un agujero negro?
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro
Un agujero negro u hoyo negro es una región del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior, con enorme aumento de la densidad, lo que provoca un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera los fotones de luz, puede escapar de dicha región.
Mucha gente como tiene miedo de que se cree es agujero, de hecho es una cosa que quieren hacer. Pero para que el agujero llegue a ser peligroso debería tener mucha masa para así poder ejercer una fuerza gravitacional considerable. No todos los agujeros existentes en el espacio son elementos que se lo tragan todo. Existen agujeros muy pequeños los cuales pasan completamente desapercibidos. Es imposible crear un agujero negro formado por un puñado de átomos que absorba la Tierra ya que la fuerza gravitacional sería de chiste. Por otra parte, los grandes agujeros negros que se creen que estan en el espacio han sido creados por estrellas que pesan unas cuantas veces mas que el Sol y teniendo en cuenta que la masa de la Tierra es ridícula en comparación a la del Sol, y que es la única a la cual tenemos acceso, el agujero creado no supondrá ningún peligro.
Seguramente los científicos han llegado a sus conclusiones de forma un poco mas profesional que la mía. Puede incluso que mi razonamiento sea incorrecto, se me acaba de ocurrir
.
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro
Un agujero negro u hoyo negro es una región del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior, con enorme aumento de la densidad, lo que provoca un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera los fotones de luz, puede escapar de dicha región.
Mucha gente como tiene miedo de que se cree es agujero, de hecho es una cosa que quieren hacer. Pero para que el agujero llegue a ser peligroso debería tener mucha masa para así poder ejercer una fuerza gravitacional considerable. No todos los agujeros existentes en el espacio son elementos que se lo tragan todo. Existen agujeros muy pequeños los cuales pasan completamente desapercibidos. Es imposible crear un agujero negro formado por un puñado de átomos que absorba la Tierra ya que la fuerza gravitacional sería de chiste. Por otra parte, los grandes agujeros negros que se creen que estan en el espacio han sido creados por estrellas que pesan unas cuantas veces mas que el Sol y teniendo en cuenta que la masa de la Tierra es ridícula en comparación a la del Sol, y que es la única a la cual tenemos acceso, el agujero creado no supondrá ningún peligro.
Seguramente los científicos han llegado a sus conclusiones de forma un poco mas profesional que la mía. Puede incluso que mi razonamiento sea incorrecto, se me acaba de ocurrir
.
#30:
¿Que pinta un imán en el LHC? ¿Necesitan los Hadrones un guía espiritual islámico o qué?
#29:
#28 Perdona, ¿qué titulación tienes? ¿a qué te dedicas?
Lo digo simplemente porque los mejores físicos del mundo han usado DATOS REALES (¡oh, sorpresa, algo que no sabías!) para evaluar la posibilidad de que el LHC presente algún peligro. Y han concluido que no existe tal posibilidad. A menos que puedas debatir con ellos creo que tu comentario se limita a gritar demostrando tu ignorancia y falta de respeto.
pd: ¿fallaron una vez? No me digas que ya destruyeron el mundo antes. ¿En serio?
#26 ¿Ves? no todos bromean...
Lo digo simplemente porque los mejores físicos del mundo han usado DATOS REALES (¡oh, sorpresa, algo que no sabías!) para evaluar la posibilidad de que el LHC presente algún peligro. Y han concluido que no existe tal posibilidad. A menos que puedas debatir con ellos creo que tu comentario se limita a gritar demostrando tu ignorancia y falta de respeto.
pd: ¿fallaron una vez? No me digas que ya destruyeron el mundo antes. ¿En serio?
#26 ¿Ves? no todos bromean...
#3:
Juer, ya ha acabado la reparación del LHC? tan pronto? si todavía no me ha dado tiempo a hacer nada de mi lista de "cosas que hacer antes de morir en una catástrofe originada por el hombre".
A ver, para ir apurando, alguien sabe el número de teléfono de... ufff... son tantas...
A ver, para ir apurando, alguien sabe el número de teléfono de... ufff... son tantas...
#2:
Ya se echaban de menos las noticias de La Hora Chanante (mil disculpas, ha pasado mucho tiempo y aun no puedo evitarlo )
)
Comentarios
¿Bajo tierra? ¿Pero el Gran Colisionador de Ladrones no está en la sede de la SGAE?
¿Que pinta un imán en el LHC? ¿Necesitan los Hadrones un guía espiritual islámico o qué?
#27 Bueno, yo como físico no me siento en absoluto ofendido por todas estas coñas, ni conozco a ninguno que lo esté. De hecho la mayoría de los chistes que circulan por internet son hechos pos físicos. Parece que tenemos una gran capacidad de reírnos de nosotros mismos, si no mira la serie "The Big Bang Theory". Y los comentarios sólo dejan como idiota al que se lo toma en serio.
En cuanto a lo que dice #28, ya soy consciente de que hay gente que se lo toma en serio. ¿Qué quieres que te diga? Gente inculta hay en todos lados...
PS: ¿Qué es eso de que en el LHC trabajan "los mejores físicos del mundo" ¡¡que yo trabajo en otro campo!!
Ya se echaban de menos las noticias de La Hora Chanante (mil disculpas, ha pasado mucho tiempo y aun no puedo evitarlo
)
#53 y #54 Os lo han explicado en #43 y #46 pero seguís sin querer entenderlo. Todavía no habéis dado ni un solo argumento que justifique vuestras críticas, mientras que ya os han explicado por qué no puede pasar nada. Os lo repetiré. Si respondéis sin atacar el argumento de forma lógica (es decir, si el argumento os supera y no podéis refutarlo) el debate estará terminado.
En el universo hay muchos procesos muy energéticos. En dichos procesos se emiten partículas que salen disparadas a grandes energías en todas direcciones. Algunas de ellas llegan a la Tierra. A estas partículas las llamamos rayos cósmicos.
Hecho 1: Cada día un montonazo de rayos cósmicos llega a la Tierra. Esto lo sabemos porque hemos puesto detectores y lo hemos observado.
Hecho 2: Muchos de los rayos cósmicos que llegan a la Tierra tienen energías millones de veces superiores a las que tendrán los protones en el LHC. Esto lo sabemos porque nuestros detectores pueden medir sus energías.
Cuando los rayos cósmicos llegan a la Tierra chocan con átomos que se encuentran en la atmósfera. Estas colisiones son mucho más energéticas (millones de veces más) que las que se producirán en el LHC y esto lleva sucediendo desde que existe la Tierra.
Hecho 3: La Tierra sigue existiendo.
Conclusión: Las colisiones del LHC, menos energéticas que los rayos cósmicos, no tienen peligro alguno.
Nótese que he argumentado usando HECHOS y que NO HA HECHO FALTA USAR TEORÍAS NO PROBADAS. Éste es el argumento que los físicos dan para justificar la seguridad del LHC. Mientras no se refute, criticar al LHC es llorar sin motivo.
#28 ¿sabes realmente lo que es un agujero negro?
.
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro
Un agujero negro u hoyo negro es una región del espacio-tiempo provocada por una gran concentración de masa en su interior, con enorme aumento de la densidad, lo que provoca un campo gravitatorio tal que ninguna partícula material, ni siquiera los fotones de luz, puede escapar de dicha región.
Mucha gente como tiene miedo de que se cree es agujero, de hecho es una cosa que quieren hacer. Pero para que el agujero llegue a ser peligroso debería tener mucha masa para así poder ejercer una fuerza gravitacional considerable. No todos los agujeros existentes en el espacio son elementos que se lo tragan todo. Existen agujeros muy pequeños los cuales pasan completamente desapercibidos. Es imposible crear un agujero negro formado por un puñado de átomos que absorba la Tierra ya que la fuerza gravitacional sería de chiste. Por otra parte, los grandes agujeros negros que se creen que estan en el espacio han sido creados por estrellas que pesan unas cuantas veces mas que el Sol y teniendo en cuenta que la masa de la Tierra es ridícula en comparación a la del Sol, y que es la única a la cual tenemos acceso, el agujero creado no supondrá ningún peligro.
Seguramente los científicos han llegado a sus conclusiones de forma un poco mas profesional que la mía. Puede incluso que mi razonamiento sea incorrecto, se me acaba de ocurrir
Juer, ya ha acabado la reparación del LHC? tan pronto? si todavía no me ha dado tiempo a hacer nada de mi lista de "cosas que hacer antes de morir en una catástrofe originada por el hombre".
A ver, para ir apurando, alguien sabe el número de teléfono de... ufff... son tantas...
#28 Perdona, ¿qué titulación tienes? ¿a qué te dedicas?
Lo digo simplemente porque los mejores físicos del mundo han usado DATOS REALES (¡oh, sorpresa, algo que no sabías!) para evaluar la posibilidad de que el LHC presente algún peligro. Y han concluido que no existe tal posibilidad. A menos que puedas debatir con ellos creo que tu comentario se limita a gritar demostrando tu ignorancia y falta de respeto.
pd: ¿fallaron una vez? No me digas que ya destruyeron el mundo antes. ¿En serio?
#26 ¿Ves? no todos bromean...
#5 Los de la SGAE NO colisionan Ladrones, los generan que es muy distinto!
!Un gran día y los que vienen para la ciencia!
#16 y #24 Sois conscientes de que están todos de coña ¿verdad?
#42 tan sencillo como que lo que va pasar en el LHC pasa millones de veces cada segundo en la atmósfera terrestre.
Y no llega a la energía de algunos choque que se producen en la atmósfera.
#76. Hala para terminar unas lecciones básicas de porqué se necesita un acelerador de partículas. Básicamente es por 2 motivos.
1. Como ya hemos hablado las partículas son onda y tienen una longitud de onda asociada. Esta no depende directamente de la partícula, como me ha parecido que insinúas. Depende de la cantidad de movimiento de la misma (masa por velocidad) para partículas con masa, claro. Entonces si queremos estudiar las cosas que son muy pequeñas sólo podemos coger partículas con masa y acelerarlas mucho, de modo que la longitud de onda sean del mismo tamaño que lo que queremos mirar. ¿Por que no vale la luz? te preguntarás. Básicamente porque la luz con longitud de onda muy pequeña lo atraviesa todo sin enterarse y así no hay manera. Es por esto por lo que se contruyeron los microscopios electrónicos, que se inventaron en sitios como el CERN y ahora son vitales para la metalurgia, por ejemplo.
2. Cuando se dice que se busca el bosón de Higgs no es que se quiera separar de nada como te crees. Es que se trata de crearlo. Se piensa que no se puede separar de las partículas, así que buscarlo como dices tú no tiene mucho sentido. En vez de eso se intenta fabricar. ¿Cómo? te preguntarás de nuevo. Básicamente a partir de energía, siguiendo la famosa ecuación de Einstein E=m*c^2, donde m es la masa. Entonces si quieres crear una partícula con mucha masa (como el higgs) tienes que usar mucha energía, así que coges dos protones, los aceleras un montón y los chocas, y de ahí salen un montón de partículas, entre las cuales, tal vez, el Higgs.
Hala, y con esto me canso de este hilo. Nos vemos por estos meneos de dios. Ciaoooo
Tarde, la gripe del puerco ya nos habrá matado a todos para entonces.
#42 Parece que hay que repetirlo hasta la saciedad, pero el tipo de reacciones que van a ocurrir dentro del LHC están ocurriendo ahora mismo sobre tu cabeza, en las capas altas de la atmósfera.
La única diferencia es que ahí ocurren descontroladas y en el LHC bajo control y con capacidad de observarlas a ver que ocurre.
Ah, y no se basa en bombardear cosas cada vez más pequeñas. De hecho los protones que va a colisionar éste aparato son mucho más grandes que los electrones que ya lanzan otros desde hace años El truco está en conseguir condiciones de alta energía que no se pueden recrear de otras maneras, para ver que pasa en esos estados.
#42 primero: los aceleradores no se pueden construir en el espacio a causa de la radiación presente. ¿Porque te crees que se construyen bajo tierra? ¿para hacerlos mas caros? No, para minimizar la radiación, que recordemos nos esta bombardeando continuamente, al máximo usando el terreno como escudo.
Segundo: aunque se pudiera construir en el espacio y generará ese agujero que tanto miedo os da daría igual donde estuviera, el agujero lo absorbería todo.
Tercero:Además, ¿es que el estudio de lo atómico SÓLO puede basarse en el bombardeo de partículas cada vez más minúsculas para descubrir algo? ¿Y con qué objeto? Si te parece te ponemos con un mazo a dar hostias a un átomo, ¿o le pedimos amablemente que se mueva de una forma u otra? Con respecto al objetivo puede que por ahora, y seguro que así será, no sirva para nada para la población pero cuando se descubrieron las microondas también se penso lo mismo.
#54 ¿Me explicas qué tiene que ver el pricipio de incertidumbre con el fin del mundo?
#61 Los hadrones son protones o neutrones, aparte de otras partículas, pero un neutrón o protón imagino que creerás que existen.
Lo curioso es que las ecuaciones todavía aciertan, desde hace 50 años, el modelo todavía sirve, falta encontrar principalmente lo que es la gravedad.
El último imán de repuesto
Pues como se vuelva a estropear, sin repuestos, van de culo
Me alegro por el LHC, por fin, a seguir investigando
#65 No me explayo mucho que ya lo ha hecho pichorro muy bien, sólo darte la siguiente referencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_c%C3%B3smica
Te copio un trozo: al alcanzar la Tierra (u otros planetas con atmósferas lo suficientemente densas) sólo llegan los protones que caen en cascadas de rayos cósmicos tras chocar contra las capas superiores atmosféricas.
Así que sí es como en el LHC, protones chocando contra protones, pero los de los rayos cósmicos a mucha más velocidad.
En cuanto a lo de la gravedad, no se muy bien a que te refieres, pero sí es posible que el bosón de Higgs no exista, para eso está el detector, para buscarlo. Si pudieramos afirmar a ciencia cierta lo que se encontrará no necesitaríamos fabricarlo, ¿no crees?
#65 Lamento decirte que estás equivocado. Los rayos cósmicos son la forma genérica de llamar a cualquier tipo de partícula que llega a la Tierra desde el espacio. No tiene por qué ser necesariamente fotones (radiación electromagnética) sino que también incluyen protones, electrones y otras especies.
Vamos, que tenemos protones como los del LHC chocando con los átomos de nuestra atmósfera cada día. Dicho de otro modo, la naturaleza ha hecho colisiones como las del LHC (y millones de veces más energéticas) desde que la Tierra existe... ¡¡¡y estamos enteros!!! Conclusión obvia: no hay peligro.
Sobre lo de la gravedad... no veo qué pinta en esta discusión.
Y por supuesto que los científicos aceptan críticas, pero siempre y cuando vengan de alguien que se haya preocupado por estudiar el tema más allá de dos clicks en google.
#49 ¿Sabes cuanto se gastaron en las últimas olimpiadas? Míralo y compara.
¿Y qué carajo tiene que ver esto con las bombas atómicas? Cuando se investigaron estas se iba buscando eso, y aquí no se está investigando con fines militares. Por Dios la de tonterías que tiene uno que leer a lo largo del día.
Pensad lo que queráis, pero me da a mi que el LHC se averió por tener ordenadores cerca de imanes tan grandes
#42 en mi vida había leido un comentario tan paleto.
...¿es que el estudio de lo atómico SÓLO puede basarse en el bombardeo de partículas cada vez más minúsculas para descubrir algo?...
¿Con imaginación no pueden diseñarse mejores naves espaciales?
Es que no hay más manera de aprender sobre el cuerpo humano que abriendo cadáveres e investigándolos? No se puede usar la imaginación? (nos imaginamos qué forma pueden tener los pulmones, el hígado, el corazón...)
De verdad, macho, espero que tu comentario fuese irónico o una trollada de las gordas, porque si lo has escrito en serio solo me cabe pensar que eres otra víctima de la reforma educativa.
Solo oí una tontería más grande el día que la madre de un amigo se puso a decirnos que los jóvenes éramos unos caraduras porque los padres nos tenían que pagar los estudios. Que si queríamos estudiar algo, que primero trabajáramos de eso y luego, con ese dinero, nos pagáramos la carrera (o sea, yo quiero ser neurocirujano, o piloto de aviones, o biólogo: primero me pongo a trabajar de eso, obviamente sin ninguna titulación, y cuando tenga el suficiente dinero me pago la carrera correspondiente). Me tuve que aguantar de lo lindo para no soltarle una sonora colleja, porque lo que más me jodió fué encima la actitud prepotente y de "tengo toda la razón del mundo" con la que soltó semejante soplapollez.
#80 Siglo XVIII: "¿Pilas? ¿Qué aplicaciones espera ud. obtener de algo así, Sr. Volta? Deberían dejar de estudiar esa cosa sin sentido llamada "electricidad" y trabajar en mejorar las máquinas de vapor. Ahí está el futuro y no en chorradas con rayitos."
Además, parece que a la gente le cuesta darse cuenta que (salvo excepciones que ocurren como accidentes) primero hay que conocer un principio ántes de usarlo como herramienta. Sin la electricidad a nadie se le hubiese ocurrido hacer una bombilla. Sin biólogos (gente que se dedica a estudiar florecitas y animalitos, que pérdida de tiempo ¿no?) la medicina ahora mismo sería shamanismo. Si un hombre primitivo no hubiese "perdido el tiempo" viendo qué eran esas chispitas que saltaban al chocar dos piedras, no tendríamos fuego... (este último ejemplo no ha de tomarse de manera literal, no se cómo se descubrió el fuego, pero como metáfora se entiende :P)
Primero que descubran las cosas que existen y como funcionan, y a alguien algún día se le ocurrirá una idea que jamás se le habría pasado por la cabeza de no haber tenido esa pieza de conocimiento.
¡¡No...otra vez la fin del mundo..!!
#31 Estoy de acuerdo en que hay que tomarse las cosas con sentido del humor e incluso reconozco que al principio me hacían gracia los comentarios sobre el "fin del mundo" y el LHC. Pero llega un momento en que uno se harta, tanto por lo cansino de decir siempre lo mismo, como porque muchas veces el comentario no es una broma.
Por otro lado, yo sí que conozco físicos que se molestan ante estos comentarios. Es bastante triste que en lugar de querer saber sobre el bosón de Higgs u otras apasionantes búsquedas en el LHC la gente pregunte sobre rumores que han sido refutados. Me parece una vergüenza que la gente sólo conozca las habladurías de los ignorantes y no las ideas que se pretenden estudiar, tanto por lo que ha costado (y no hablo de dinero) un proyecto así, como por lo maravilloso de lo que se está haciendo.
PS: Um, vaya, no te había reconocido por el nick. Quería decir los mejores físicos del mundo menos uno.
#61 Claro que van a buscar "partículas fantasma", en concreto el bosón de Higgs, ese el objetivo principal.
En cuanto a los hadrones y muones, puf, es como si yo digo "seguro que se ponen a buscar países inventados, como China o Francia". Documéntate un poco anda, que esas se detectaron hace mucho ya (los hadrones de hecho fueron de las primeras).
Es el último clavo en el ataúd de la humanidad!
#71 si, una vibración para descomponer la materia en energía, claro.
Si lo consigues no es que ganes el nobel, es que el premio de física llevara tu nombre por que acabarías de descubrir lo que relaciona las 4 energías en una y posiblemente una forma de conseguir energía infinita.
#42 Para tu información, antes de la primera explosión atómica en la atmósfera había quien suponía que esta se incendiaría por completo y moriríamos todos. Por suerte se equivocaban.
#65 http://es.wikipedia.org/wiki/Viento_solar
Tu mismo lo dices, la radiación alfa son núcleos de helio, que chocan contra la atmósfera, satélites y cualquier cosa del espacio a una velocidad ~C.
Puedes criticar del LHC sus costes, y puede que en un futuro su inutilidad para encontrar ciertas subpartículas, pero gracias a ese proyecto se evitó una fuga de cerebros a EEUU.
Para encontrar aplicaciones en la vida real que se desarrollaron en el CERN como uno de los mejores laboratorios de investigación de materiales y estructuras, aparte del campo de la informática, telecomunicaciones(mejor blindaje en radiación para satélites que se está usando actualmente y para ISS) y muchos ámbitos más.
#61 Precisamente las que has mencionado (hadrones y muones) se conocen sobradamente bien, hasta el punto de que los podemos fabricar y almacenar. Lo dicho, qué atrevida es la ignorancia.
Por cierto, mientras no refutes #55 tu argumentación es simplemente inútil.
Desde luego qué atrevida es la ignorancia. Me gustaría saber cuántas de las personas que critican al LHC tienen una mínima idea sobre qué se hará en él.
Me meo con los comediantes catastrofistas. Algunos llegan a causarme duda sobre si están de coña o si hacen alarde de ignorancia.
#71 Cierto es que los científicos nos solemos aferrar a las teorías existentes, pero te garantizo que hay gente estudiando infinidad de posibilidades distintas. Básicamente por que somos muchos.
#72 ¿Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee? no me lo creo.
PS: Esto me recuerda a mis discusiones con paulino en el foro de Fisimur de cuando era estudiante. Que tiempos aquellos...
#80 De momento, gracias a cosas como querer buscar el bosón de Higgs tú ya tienes la web (inventada en el CERN). Y parece que te gusta.
#30 Dios que chiste más malo.
Ha sido un placer conoceros
Por favor no convirtáis el LHC en otro arma de destrucción mundial con vuestra ignorancia.
sino es el dengue es la gripe, sino es la gripe es un agujero negro
lrpmqlp!!
Run for your lives!!!!
Es broma jaja, espero que obtengan los resultados deseados, serian un gran avance.
No lo entiendo, ¿pero no era la gripe porcina la que acabaría con el mundo y el universo?
Ahora en serio, no creo que ocurra nada al activarlo, solo, que estaremos mucho más cerca de comprender aquello cuanto nos rodea Buena noticia.
#49 Si por ti fuera, viviríamos en la Edad Media...:-P
#5 Lo que hay en la SGAE es el Gran Colisionador de Cabrones...
#2 Si falla ya tienen preparado el plan B el MN ¡Nuí!
#66 Críticas tan fundamentadas como las tuyas no creo que las acepte nadie. Por otro lado no se si eres consciente que la decisión de hacer el LHC la tomaron los políticos que son los que manejan el dinero. Y esos políticos los votamos entre todos.
Bien, bien, ¿Cuando es la fiesta?
Que no os enterais: En realidad el LHC lo quieren para generar esos miniagujeros negros de los que todos hablan ¿pero no veis que son pequeños? tan pequeños que sólo serán capaces de tragarse virus... ¡Y ahi entra el negocio! Porque nos venderán esos agujerillos negors como remedio para la gripe porcina.
De hecho seguro que el LHC no se estropeó, sólo que esperaban aprovecharse del tirón de la gripe aviar para hacer su negocio pero no funcionó, así que se tenían que esperar...
En fin... si... eso... ¿dónde estará mi pastillita roja?
Ultrabueno. Total, por un imán de nada...
#5 Las ratas siempre prefieren los túneles y la oscuridad.
#5 Un gran comentario
LHC: listo
Gripe del cerdo:lista
Categoria Fin del Mundo YA!
#12 si, fue por culpa de un troyano .exe
#75 Uf, cuánto tiempo sin oir (leer) hablar de Paulino
Adios mundo cruelllllllll
Entonces lo que tu dices es que cada tipo de partícula genera una frecuencia de onda. ¿Antes la gallina o el huevo? Te remito de nuevo a la supuesta composición partícula-onda de la luz.
En cuanto al método actual de descomposición de las partículas en sus componentes. Hacerlas chocar. Imaginación: ¿Si existe una frecuencia de onda para cada una de sus partes, ¿por qué no la utilizan para hacerlas vibrar, y encontrar las que faltan por descarte?
No se si digo una locura, pero me da la impresión de que los científicos estan algo atrapados en los propios sistemas de pensamiento que utilizan para investigar la Naturaleza. por ello he insistido.
¿Cual es la nueva fecha para el fin del mundo? Digo, ¿para el próximo fallo? Digo, ¿para la puesta en marcha?
#11 te equivocas en la SGAE son tantos que se llegan a colisionar
#84 Buen punto.
Después de todas las puteadas que recibí por mi comentario #28 aclaro que no soy científico ni nada y hablo solo por mi opinión que, por sobre ignorancia sobre este tema, prima un cierto miedo que tengo a lo que suceda después de que esta maquina empiece a funcionar. No es miedo a morir, a fin de cuentas es lo único totalmente cierto que tenemos en la vida. Si este experimento resulta exitoso ¿Que carajo buscaremos después? Digo, ya no tendrá ciencia mirar al cielo y preguntarnos como se origino pues la respuesta ya estará y no será tan "hermosa" (o como sea) a como la imaginamos. Este experimento descifrara muchas de las incógnitas más grandes del mundo, pero cuando se resuelvan, no tendremos que más preguntarnos pues la duda más grande ya estará resuelta, entonces ¿Que buscaremos después? Indirectamente este experimento derribara el mito de Dios, y varias religiones caerán con el. Esto tampoco es fantasía ¿En que se apoya la existencia de Dios? En la creación del universo. Soy ateo, pero se que los creyentes más aferrados se negaran a creer en esto. Antes pensaba que lo peor que podría suceder con esta máquina sería que nos matara a todos, pero veo ahora que lo más terrible será el derrumbamiento de creencias y de las religiones, puesto que ninguna de ellas dice que el universo fue creado por un estallido que recrearan ahora en unos tubos.
Y puedo ser muy ignorante como me han dicho, pero no pueden negar que si este experimento resulta exitoso, muchas cosas cambiaran... sobre todo, las creencias religiosas puesto que seguiremos vivos pero ya sabremos que no fue nada superpoderoso que creo todo, si no una explosión.
Aunque sea más bien profano. En cuanto a Hellman, me gusta tu sentido del humor. Por cierto, existen en la vida muchas más cosas que el progreso científico.
No, una vibración como método para "marcar" cada tipo de partícula conocido utilizando su frecuencia harmónica.
Por cierto, el Bosón de Higgs es un borracho. Siempre me deja el baño perdido.
¿Y que aplicaciones se espera obtener del Bosón de Higgs? ¿ Y para qué lo quieren crear, para rellenar el hueco de la ecuación?
"Y sin embargo se mueve".
Las herramientas en sí no son malas. Un martillo por ejemplo, no es igual en manos de un carpintero que en manos de un asesino. Internet no es lo mismo en manos de un creador que en manos de un pederasta. Un secador no es lo mismo en manos de una tia que sale a cenar que en manos de un suicida. Como siempre, dependen de en manos de quien esten.
Pero claro, como los científicos ya no aceptan críticas de nadie que no sea científico...
#40 Te veo en el club de la comedia, sigue así chaval...
A me parece que es una idea terrible de frivolizar con la muerte... como se nota que todo esto aún no nos ha tocado de cerca, si no el tono del debate sería radicalmente distinto.
Esta vez se acaba el mundo, esta vez sí que sí.
#16, #24, #33, No creo que las coñas se hacen aqui sean tan siquiera sobre el LHC, CERN, la Fisica o los fisicos. Desde mi punto de vista son coñas, caricaturas, que versan de los medios de comunicacion que son los que pusieron en circulacion "el fin del mundo".
PD: Perdon por los acentos pero tengo no estoy en mi pc, y este tiene mal configurado el teclado y la verdad, no encuentro los acentos jeje
Y el coste total ha sido (por ahora).... (¿3 veces mas de lo esperado? ¿4?)
Apuestas, cuando nos costara que el estado sea el que 'investigue por nuestro bien'¿?
Nota: La ultima vez que investigo algo asi, usaron la energia nuclear para hacer bombas atomicas y matar a decenas de miles de personas a la vez.
CHANANTE!!
¡Vaya! remember del apocalipsis
Ok. 52.(el_meneito). Verás, no soy tan paleto. De momento, a ti y a todos los que les a excitado lo que he puesto os he sacado información (no con mala intención, claro).
Me expresaré:Lo que tu defiendes es el clásico método científico, o sea, "solo me creo lo que veo". Hasta cierto punto eso vale. Diseccionas un cadáver, ves sus partes, etc. Pero existe también lo que se llama método deductivo. Es decir, tienes una parte del puzzle y reconstruyes lo que falta a partir de las que hay. También la comparación de las observaciones, etc etc.
Perdona, pero ¿Y si la bomba atómica hubiese incendiado la atmósfera? ¿Antes de lanzarla lo sabian con certeza? No pasó, pero no las tenían de todas todas.Podría haberse dado.
Como contraposición a tu postura: "El Titánic es insumergible, el Titanic es insumergible, dicen sus orgullosos ingenieros. Pues se hundió. El orgullo es muy humano.Los científicos son humanos.
Incertidumbre de Heisenberg, etc etc...No se sabe con certeza como funciona lo subatómico. ¿Tu crees que las tienen de todas todas?
Un saludo.
Y no olvides que a nivel subatómico no se sabe donde están las partículas antes y después de una observación (que altera su estado, por cierto). Por ello se ven obligados a usar la estadística.
Que, ¿las tienen de todas todas?
ya está arreglado? oook, por dónde ibamos. Ah sí.
Vamos a moriiir!!!!
No es por nada, pero seguro que no se van a poner a buscar "partículas fantasma"? Si hombre, esas que aparecen en las ecuaciones y demás, que en teoría se supone que existen pero que aún no se ha comprobado que es así en la práctica. Cosas como hadrones, muones, etc.
Porque no hay que olvidar que cuando una ecuación no les cuadra, se inventan una partícula para que tenga sentido.
Muy bien. Veo que hablo con entendidos.
Sobre 55:
Hablas mucho de rayos cósmicos. Supongo que te refieres a la radiación gamma, beta, rayos x, ultravioleta, infrarroja, microondas,radio, luz, sonido, etc. Como sabes, los rayos cósmicos se diferencian entre sí por su frecuencia de Onda. De hecho se trata de un continuum que los científicos han dividido según como se "expresa" cada segmento de ese continuum. Y claro, se expresan al interaccionar de una u otra forma con la materia. La "sintonia" de cada elemento.
Para irse a los extremos: La luz, (amplia freciencia de onda) rebota en casi todo, mientras que los gamma, (una frecuencia supercorta) lo atraviesan todo.
Aquí habría que entrar en el follon de que la luz es partícula-onda, etc. Yo no entro ahí.
Al grano: Tú me hablas de los rayos cósmicos chocando con materia, mientras que en el LHC siguen haciendo chocar partículas de materia contra partículas de materia.
En cuanto a la gravedad, a lo mejor no tiene nada que ver con seguir jugando al billar con las partículas. Puede que ahí haya un problema de planteamiento y se trate de otra cosa.
A ver si acaban ya el LHC y empieza a funcionar, que estamos todo el mundo impacientes!
#26 En ese caso me parece una coña de bastante mal gusto, porque supone un insulto a la comunidad científica. En particular, supone un insulto a los físicos (españoles muchos de ellos) trabajando en el proyecto, que han puesto un gran esfuerzo en él, dedicando más tiempo de lo que cualquiera de los "bromistas" imagina, para que ahora tengan que aguantar comentarios que les hacen quedar como idiotas.
Uhhh, empieza la porra! ¿Qué nos matará antes? ¿La gripe o el LHC?
que se vaya a tomar por culo ese paralitico! NO hace falta decir nada mas.
No tengo excesiva confianza en que los científicos sepan lo que estan haciendo. Me da la impresión de que el "TODO ESTA CONTROLADO" en este caso no sirve.No se sabe "en realidad" (a nivel de fórmulas eso si, todo controlado) que va a pasar.
¿Quien les da derecho a hacer un experimento que puede poner en peligro a todo el mundo? ¡Que hagan una votación mundial a ver si la gente accede a extinguirse o no antes de hacer algo así! A lo mejor le estamos dando una granada a una pandilla de niños curiosos.
Por precaución, yo de ellos volaría las instalaciones y fabricaría el acelerador en el ESPACIO, lejos de la Tierra. Aunque tengan que esperar 100 años. Una vez allí, que hagan todos los experimentos que les salgan de los cojones sin poner en peligro a nadie.
Además, ¿es que el estudio de lo atómico SÓLO puede basarse en el bombardeo de partículas cada vez más minúsculas para descubrir algo? ¿Y con qué objeto?
¿Con imaginación no pueden diseñarse mejores naves espaciales? ¿No hay otros caminos para descubrir y CONTROLAR la fusión?
Esto de momentoooo.....
Si fallaron una vez ¿Que les asegura no hacerlo otra vez? Estos cabrones, como se ha dicho mil veces, están jugando con fuego.
Por más que alguien me diga que están usando datos exactos, mi temor no se origina en errores matemáticos, más bien, en que están comprobando TEORÍAS: no saben a ciencia exacta si realmente el big-bang generó el universo y solo por que es lo que la mayoría de ellos piensa que es correcto, lo comprobaran.
Lo malo es que si algo sale mal, no tendremos a quien linchar, pues estaremos todos muertos. Lo positivo de todo, es que los cabrones que lo inventaron serán los primeros en morir.
#5 La maquinaria en si, esta bajo tierra, en la CERN claro, pero bajo tierra.