Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El artículo es bastante confuso. Dice una cosa, y luego otra diferente cuando habla del modus operandi.
Yo aún no he entendido en qué consiste la irregularidad, dice que hay ingresos no contabilizados en su día, correcto, pero luego afirma otra cosa mucho más gorda y es que le embargan 1,2 millones de pesetas? sin notificación ni expediente... por qué cojones no empiezan por ahí la noticia? Están relacionados esos dos hechos?
Cuando esto lo pille un periodista que sepa de lo que habla o redactar con un mínimo de claridad igual lo vuelvo a leer.
Yo aún no he entendido en qué consiste la irregularidad, dice que hay ingresos no contabilizados en su día, correcto, pero luego afirma otra cosa mucho más gorda y es que le embargan 1,2 millones de pesetas? sin notificación ni expediente... por qué cojones no empiezan por ahí la noticia? Están relacionados esos dos hechos?
Cuando esto lo pille un periodista que sepa de lo que habla o redactar con un mínimo de claridad igual lo vuelvo a leer.
#1:
El problema es que la van a despedir.. sus jefes son de la misma mafia y todos lo saben...
#7:
Usar la palabra médica es de PALETO. Doctora o médico, dejad de forzar el idioma ESPAÑOL, que es precioso
Comentarios
El artículo es bastante confuso. Dice una cosa, y luego otra diferente cuando habla del modus operandi.
Yo aún no he entendido en qué consiste la irregularidad, dice que hay ingresos no contabilizados en su día, correcto, pero luego afirma otra cosa mucho más gorda y es que le embargan 1,2 millones de pesetas? sin notificación ni expediente... por qué cojones no empiezan por ahí la noticia? Están relacionados esos dos hechos?
Cuando esto lo pille un periodista que sepa de lo que habla o redactar con un mínimo de claridad igual lo vuelvo a leer.
El problema es que la van a despedir.. sus jefes son de la misma mafia y todos lo saben...
Notificación de translado forzoso a la otra punta del país en 3... 2... 1...
🔥
Usar la palabra médica es de PALETO. Doctora o médico, dejad de forzar el idioma ESPAÑOL, que es precioso
#7 Vamos a ver paleto, te voy a decir que para las profesiones sexuadas (profesiones para las cuales existe una forma para el femenino y otra para el masculino) hay que usar su forma en función del género. Así, es incorrecto hablar de "la juez" porque existe la forma femenina ("la jueza"). Existe un casa particularmente especial que es el caso de "árbitro"; la forma femenina es "árbitra", pero alguien podría pesar sobre qué ocurre para poder evitar la cacofonía, por ejemplo, decimos "el hacha" y no "la hacha" (pero sí "las hachas"), en este caso uno podría pensar que sería "el árbitro" para el caso masculino y "el ábritra" para el femenino, pero no; es "la árbitra". Puedes encontrar información aquí: http://lema.rae.es/dpd/?key=%C3%A1rbitra
Decir que no todas las profesiones son sexuadas y a modo de curiosidad diré que aunque la inmensa mayor parte de las profesiones no sexuadas se usa la forma que correspondería al masculino, hay algunas pocas que es al revés; así, "matrona" se usa para el masculino y para el femenino.
Cosa bien distintas es cuando se hace un uso del lenguaje muy abusivo para incluir al colectivo femenino cuando el masculino ya los incluye, por ejemplo "vosotros y vosotras sois increibles". En ese caso sí te lo compro, pero no con las profesiones.
#13 Un inciso, "la juez" sí es correcto como femenino, como puedes comprobar en la misma RAE que referencias para sus primeras tres acepciones. (Y personalmente jueza siempre me ha sonado fatal.)
#15 No, te equivocas. Una cosa es el DRAE (diccionario de la RAE) donde RECOGE EL USO que se le da a la lengua. Y otra en DPD (Diccionario Panhispánico de dudas) donde establece qué está bien y qué está mal. Jueza te suena mal porque nadie lo dice bien, en cuanto lo empieces a oír un poco más te irá dejando de sonar mal.
Te pongo otro ejemplo, todo el mundo dice: "está detrás mía" cuando debería ser "está detrás de mí". A mí al principio la forma correcta me sonaba fatal, ahora me suena fatal la incorrecta.
Hay muchas cosas que se dicen mal y nos suenan bien.
#17 No me equivoco, consulta el DPD, dice claramente que "Por su terminación, es común en cuanto al género (el/la juez)".
http://lema.rae.es/dpd/?key=juez
#18 Te dice que es común, como ya te he dicho yo. Una cosa es el uso y otra si es correcto o no. A ver si ahora entiendes la diferencia
#23 Vamos a ver si lo entiendes tú, lo que dice es que "es común en cuanto al género", no que sea común usarlo de una manera u otra.
Te lo voy a poner de otra manera, porque parece que con tal de no reconocer que estás equivocado huyes para adelante:
Si buscas en el DPD árbitra, por ejemplo, lo reconoce como femenino directamente. Pero si buscas jueza verás que remite a juez, porque es "común en cuanto a género".
Es decir, es perfectamente correcto decir "la juez". Y de hecho así lo he visto yo siempre hasta tiempos recientes.
#27 Mira bien en la RAE anda. "juez, za".
#29 Tú has dicho que "la juez" es incorrecto.
Yo te he indicado que no es así, y te he remitido al propio DPD que tú mencionas, donde dice que "la juez" es correcto.
Y tu respuesta es votarme negativo.
Esta conversación ha terminado.
#32 Sigo manteniendo lo que digo.
#17 Lo que determina qué es correcto y qué no no es el DPD, sino la última Grámática.
#24 La gramática es otra cosa.
#30 Claro que es otra cosa. Concretamente, la cosa que determina el correcto uso de géneros.
#7 ¿Será que aquí "médica" es el adjetivo que acompaña a "inspectora" y por lo tanto debe mantener concordancia de género?
#7 El castellano no deja de ser un latín forzado. Pero oye, tú a lo tuya.
Pacto de Estado urgente!
No hay inspección, pero ella hizo su labor ,inspeccionar y denunciar irregularidad. Si un jefe de negociado observa que durante su labor de manejar dinero del contribuyente nadie le pide rendir cuentas durante bastante tiempo tarde o temprano se las ingenia para quedarse parte de ese dinero y si necesita complices, los buscará y repartirá el botín.
Esa buena ciudadana se expone a represalias debido a que nunca se han sentido inspeccionados, pero ahora al sentirse denunciados es mucho peor .
#5 Como me dijo alguien una vez "en el arca abierta el justo peca", una verdad a medias como todos los refranes.
Lo que me parece alucinante de todo este tema es que en denuncias de corrupción o fraude se sepa el nombre del denunciante tan fácilmente. Desafía toda lógica (y no, lo que sucede en España no es una lógica autóctona ni nada parecido).
Pobre, no sabe donde ni con quien se ha metido denunciando irregularidades. Hay un largo historial en este pais de personas que han hecho lo mismo y las han machacado
Hay que apoyarla dándole visibilidad a lo que denuncia, para que se investigue si es cierto o no.
la famiglia hara todo lo posible para joderte . Gente valiente como tu es vital para que el franquisterio del 78 se pudra .
#14 Tiene las mismas posibilidades que si echaras una manzana sana a un cubo de mierda para que saliera de ello un cubo de manzanas sanas.
Apuestas a que la echan a la puta calle antes que a cualquier que haya robado ?
a modo de curiosidad, la denunciante es descendiente del general Varela y parte de una de las familias destacadas del régimen en San Fernando
R.I.P laborálmente.
El propio gobierno debería de "proteger" a los que denuncian casos de corrupción, es lo lógico, es el dinero del contribuyente.
Otro caso más que no saldrá en los medios de comunicación andaluces y otra persona a la que Gusana y sus secuaces elegidos a dedo, le harán la vida imposible.
Pobrecita, la van a masacrar...
Sólo uno? Pues me parece hasta poco