Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Esto añadido a que tampoco pueden fijar los repartidores tarifas por sus servicios, algo impepinable en un autónomo, o elegir su horario de trabajo (te los da glovo según les salga del cipote aludiendo a la gilipollez de la puntuación, algo que tendría que ser ilegal en la U.E.).
Sigo flipando cómo todavía se les permite actuar en tantas ciudades y el Supremo no fija doctrina a nivel nacional en contra de Glovo.
Sigo flipando cómo todavía se les permite actuar en tantas ciudades y el Supremo no fija doctrina a nivel nacional en contra de Glovo.
#2:
Glovo ya no es rentable.
A tomar por culo empresas esclavistas.
A tomar por culo empresas esclavistas.
#3:
"...al no ser partícipe de los riesgos de pérdidas o beneficios y no poder tomar decisiones de mercado, que lo que caracteriza la actividad de un empresario o de un autónomo." Una puntualizacion cojonuda.
#10:
La mejor manera de erradicar estas empresas negreras y tramposas, es no contratando sus servicios. Pero ya sé que pedir que la gente se informe y que si es necesario renuncie a una comodidad, es mucho pedir hoy día.
Legalmente siempre se las apañan para conseguir apoyos importantes. Es ahí donde invierten el dinero estas empresas.
Legalmente siempre se las apañan para conseguir apoyos importantes. Es ahí donde invierten el dinero estas empresas.
#34:
#28 si te fijas tu discurso sirve para defender glovo, una plantación de algodón o una fábrica de zara en la india o de nike con niños y balones, indistintivamente.
y deja de culpar a la moral socialista (eso existe?) como si fuera una decisión arbitraria; en realidad es más por los impuestos y lo sabes, aunque no te quede tan épica la queja.
y deja de culpar a la moral socialista (eso existe?) como si fuera una decisión arbitraria; en realidad es más por los impuestos y lo sabes, aunque no te quede tan épica la queja.
#22:
#10 Esta empresa debería tener a los repartidores en plantilla, cotizando y pagarles por lo menos el salario mínimo. Y si haciéndolo así el envío tiene que pasar a costar ocho euros en vez de dos... pues no pasa nada, un servicio para ricos y para "de vez en cuando", como tantas otras cosas en la vida.
Lo que no puede ser son los duros a cuatro pesetas, porque la peseta que falta la tendrá que poner el currito.
Lo que no puede ser son los duros a cuatro pesetas, porque la peseta que falta la tendrá que poner el currito.
#7:
Esto te lo afinan Cuñagramos y Vox en cuanto ganen poder suficiente.
El Liberalismo no puede detenerse por unas estúpidas sentencias judiciales. Ho tornaràn a fer, clar que sí.
El Liberalismo no puede detenerse por unas estúpidas sentencias judiciales. Ho tornaràn a fer, clar que sí.
Comentarios
Glovo ya no es rentable.
A tomar por culo empresas esclavistas.
#2 claro que es rentable, pero probablemente no lo suficiente para los malnacidos que la dirigen.
#2 Glovo nunca ha sido rentable pero como buen ponzi/unicornio sus inversores iniciales y fundadores ya han multiplicado, y mucho. Lo sé de primera mano de uno de esos especímenes.
#12 ¿Y, aparte de tener la cara como el cemento armado, como se las apañan para poder recoger ese pellizco de (supongo) inversión? Por que al final salen ganando aunque sea todo un pufo.
#15 en un modelo ponzi, los beneficios vienen de lo aportado por los inversores nuevos.
#19 Estoy por montarme uno yo, de aquí a Julio me da para pasarme unas buenas vacaciones hasta septiembre.
#20 avisame pronto
#15 como bien dice #19, de las siguientes rondas. Te pongo un ejemplo:
Ronda serie A: Conjunto de inversores ponen 500K a valoración de empresa 50M
Ronda serie B: nuevo grupo invierte 30M a valoración 500M
Resultado: Inversores de serie A son liquidados. Cada euro invertido se ha multiplicado por 10.
#15 La teoría del "greater fool": no importa que inviertas en una empresa que no va a dar nunca la rentabilidad esperada mientras puedas encontrar al siguiente inversor privado al que venderle las acciones más caras o directamente sacar la empresa a mercado en base a una valoración cocinada. Ahí están Uber, Lyft, We Work...
#23 El éxito de muchas startup de San Francisco. Vender, vender de cara al inversor. Lo de facturar...
#2 Oye si los de Glovo son esclavistas ¿los que condenáis al paro a 3 millones de personas (y subiendo) con vuestras maravillosas leyes qué sois, buenísimas personas que os encanta generar miseria?
Le quitáis el trabajo a los pobres y encima os creéis moralmente superiores. ¿Qué creíais, que los pobres van a tener trabajos millonarios y super cómodos? Por definición no es así, desgraciadamente. Pero la solución no es generar más paro, es ayudar a que encuentren mejor trabajo en todo caso. Y para eso hay que permitir que dichos trabajos se creen. Cosa que vosotros intentáis impedir, a toda costa.
Es curioso que los de glovo son esclavistas, como si estuviesen obligados. Pero vosotros no lo sóis, cuando les obligáis a dejar dicho trabajo e irse al paro.
#27 cuando una empresa explotadora desaparece deja de hacer competencia desleal a las que si tratan dignamente a sus trabajadores.
#40 Bajo tu definición, entonces eliminemos la empresa estado que explota a todos los ciudadanos llevándose un ~50% de su salario. Explotadores, Esclavistas, Indignos, Desleales!
Ah y en este caso explota a los riders quitándole el 100% de su salario, porque va a ir a la calle. Hala, uno más a la cola de 3 millones de parados. Pero claro, eso es lo que te gusta a tí, apoyas a esas empresa explotadora.
#45 te cuento un secreto, ese 50% se invierte luego en sanidad, educación y otros servicios que revierten en el mismo trabajador en lugar de ir a bolsillos privados.
Joder, creia que íbamos a tener un debate con argumentos razonables y me sales con esa comparación...
#73 Te cuento otro secreto: el trabajador tiene su bolsillo privado, que es de donde has sacado ese 50%. Y no de los ricos, que ni hay tantos y además tienen muchas más herramientas que los pobres para repercutir los impuestos a otro. Sobretodo los ricos que crean los socialistas con sus intervencionismos varios.
¿Argumentos razonables? Tienes razón. Pocos he escuchado que vinieran de socialistas.
#81 olvidate de socialismos, esto es mas antiguo, se llama solidaridad y existe desde que eramos tribus y cuidabamos a nuestros ancianos y enfermos que no podian salir a cazar. Si quieres vivir como un lobo solitario, vete a un pais liberal tipo arabia saudi, dondo no tienes casi impuestos y servicios y que te vaya bien. Eso si, cuando seas viejo y estes enfermo seguro que se te pasa eso del liberalismo.
#84 Una duda, mister solidario. ¿cuando eres más solidario, al quitarle el mejor trabajo que ha podido encontrar al glover, o cuando le das una paguita con el dinero de un tercero?
La solidaridad por definición no es obligatoria. Precisamente la intervención del estado y la visión socialista de una economía de suma cero y de mentalidad frentista es la que convierte a la gente en menos solidaria.
Por supuesto. Me iré a Arabia Saudí cuando tú entres en un campo de re-educación de Corea del Norte. Avísame cuando estés.
#81 Mejor aprender de los ancaps. Que son tan tristes que piensan que anarquismo y capitalismo pueden ir de la mano
O es que acaso no puedo emplear a una persona a cambio de vivienda y comida y que tenga que trabajar para mi 24/7 toda su vida si forma "voluntariamente" un contrato para hacerlo? y que su contrato se prorroge a sus hijos! (o ya les convencere de que "voluntariamente" firmen.
Que va a ser esto? Como no voy na poder hacer contratos libres con ninhos de 12 anhos? Socialistas que les obligais al desempleo, con lo mucho que pueden hacer esas manitas pequenhitas!
Baja por enfermedad? Sucios rojos! y si la gente "quiere" trabajar con una pierna rota, o cuando su medico le recomienda descansar porque no les vamos a poder seguir
explotandopermitiendo trabajar?Malditos socialistas.
#85 Yo no soy ancap, soy minarquista. Y por tanto sí me parece legítimo que haya un estado mínimo, donde haya algunos límites. Como por ejemplo no permitir la validez de contratos de esclavitud. Así que a otro liberal con ese hueso, porque yo no soy anarquista.
¿Baja por enfermedad? Libre acuerdo entre partes. Ah, que entonces la empresa no aceptará. Claro, la empresa en una economía socialista con 3 millones de parados no. Pero la empresa en una economía liberal donde hay varias empresas pugnando por cada parado que busca empleo sí. Los derechos laborales se consiguen en el libre mercado, no mediante leyes que destruyen empresas. Si tuviésemos el mercado tan intervenido como con los gremios de la edad media, seguiríamos prácticamente en la edad media con el 95% trabajando en el campo. Algo así como Corea del Norte o Cuba.
"...al no ser partícipe de los riesgos de pérdidas o beneficios y no poder tomar decisiones de mercado, que lo que caracteriza la actividad de un empresario o de un autónomo." Una puntualizacion cojonuda.
#3 Esto añadido a que tampoco pueden fijar los repartidores tarifas por sus servicios, algo impepinable en un autónomo, o elegir su horario de trabajo (te los da glovo según les salga del cipote aludiendo a la gilipollez de la puntuación, algo que tendría que ser ilegal en la U.E.).
Sigo flipando cómo todavía se les permite actuar en tantas ciudades y el Supremo no fija doctrina a nivel nacional en contra de Glovo.
#4 Sí, hay más argumentos razonables, pero ese me ha parecido el mejor.
#4 Muy triste leer eso, hace años que fui repartidor en una cadena de tiendas y no tenía que aguantar mierda así y ya no hablemos del despido totalmente libre y gratuito
#9 Y la puta puntuación, colega... Si haces mal tu trabajo ya protestarán, ¿pero andar poniendo estrellitas de mierda? Flipa.
#4 ¿Que no pueden fijar un precio? Tan sencillo como no aceptar lo que esté por debajo de un determinado umbral.
¿Que no pueden elegir su propio horario? Tan sencillo como no aceptar repartos fuera de un determinado horario.
#33 Te lo están diciendo. Entonces "puntúas poco" lo que es en realidad un eufemismo para despedirte sin indemnización.
#35 Ya bueno, y un autónomo normal cuando rechaza prestar un servicio al cliente no está en una situación parecida.
#43 Un autónomo real cuando rechaza a un cliente puede perder al cliente, no su negocio al completo. Y por supuesto, no pierde su empresa por decir que es la hora de cierre o que está de vacaciones o enfermo. Perderá a algún mal cliente nada más.
#53 Cuando un Rider rechaza un servicio, no pierde el trabajo. Dejad ya de mentir.
#90 Cuando un Rider rechaza un servicio, no pierde el trabajo. Dejad ya de mentir.
Jaque mate y hasta luego, que se te ve el plumero.
#94 Segunda edición de la RAE:
- Ocupación retribuida
Nada más que añadir.
#33 Sabes que eso no distingue a un asalariado de un autónomo, ¿verdad?
#41 Un Rider si no quiere trabajar un día, no lo hace. ¿Puede hacer eso un asalariado?
#46 un rider si no quiere trabajar un día que Glovo se lo diga al siguiente ya no lo hará tampoco. Un rider que se niega a trabajar por el dinero que Glovo paga dejará de trabajar directamente. No es tan difícil de entender.
#49 Eso es mentira.
#89 ¿por qué tu eres rider de Glovo o porque crees que van a respetar sus derechos como autónomos y permitirán que en horas punta no haya suficientes para dar un buen servicio a dos duros?
#95 Cuando no hayan suficientes, tendrán que aumentar la cuantía que se lleva el Rider. Como hace cualquier empresa si desea contratar el servicio de un autónomo.
#98 entonces solo te basas en tus suposiciones. El hecho que sea un trabajo que cualquiera puede hacer y que tal y como están las cosas haya gente desesperada por conseguir algo de dinero ¿lo has tenido en cuenta?
#100 No son suposiciones, es la ley de la oferta y la demanda, la cual se aplica en Glovo y por eso los Riders se ven beneficiados si trabajan los fines de semana en las horas puntas.
Si te preocupa que "como están las cosas", igual deberías de plantearte que está fallando para que no lleguemos al pleno empleo. Si tan laxas son las leyes, si tan barato es tener un trabajador en España, si tan, tan, tan... cómo es posible que sigamos con un 14% de paro. ¿Y cual es la solución? Vamos a restringir más todavía más las cosas. Si según vosotros esta gente ya está puteada, ya verás que risas cuando encima les quites la oportunidad de ganarse la vida.
#33 Los repartos valen lo que valen.
Y tu horario no lo puedes elegir. Cuando empiezas comes fin de semana sí o sí.
Falsos autónomos de puto cajón.
#66 Tú horario termina cuando quieras. Y puedes trabajar entre semana y findes, te tendrás que adaptar a los clientes, no puede ser de otra manera.
#92 No has hablado en la vida con uno que ha sido repartidor en glovo.
#93 Tú eres el representante sindical de los Riders y vocero de todos ellos.
#99 Yo hablo con conocimiento de causa porque soy el único de los dos que tiene colegas que se han metido en esa mierda.
La mejor manera de erradicar estas empresas negreras y tramposas, es no contratando sus servicios. Pero ya sé que pedir que la gente se informe y que si es necesario renuncie a una comodidad, es mucho pedir hoy día.
Legalmente siempre se las apañan para conseguir apoyos importantes. Es ahí donde invierten el dinero estas empresas.
#10 Es que la culpa de todo es de los políticos, los consumidores no son responsables de nada.
#10 Esta empresa debería tener a los repartidores en plantilla, cotizando y pagarles por lo menos el salario mínimo. Y si haciéndolo así el envío tiene que pasar a costar ocho euros en vez de dos... pues no pasa nada, un servicio para ricos y para "de vez en cuando", como tantas otras cosas en la vida.
Lo que no puede ser son los duros a cuatro pesetas, porque la peseta que falta la tendrá que poner el currito.
#28 si te fijas tu discurso sirve para defender glovo, una plantación de algodón o una fábrica de zara en la india o de nike con niños y balones, indistintivamente.
y deja de culpar a la moral socialista (eso existe?) como si fuera una decisión arbitraria; en realidad es más por los impuestos y lo sabes, aunque no te quede tan épica la queja.
#34 ¿Estás en contra de que existan plantaciones de algodón? Hoy existen y no hay problemas porque las partes son libres y mayores de edad. Por cierto, he dicho personas adultas, es decir con capacidad para pensar y obrar por sí mismo y asumir las consecuencias, por tanto no aplica lo de los niños.
Que si existe existe la moral socialista dice. Consiste en ser tan arrogante como para proponer obligar por ley a terceros a hacer lo que tú quieras independientemente de lo que ese tercero quiera. ¿Te suena de algo?
#42 sabes que me refería a la plantación en la época esclavista, ¿acaso estás tu en contra que las empresas paguen los impuestos que deben, ya ni siquiera para algo socialista o comunista, sinó la propia cotización de SUS trabajadores?
ah ya entiendo, lo que tu cuentas como moral socialista (escupitajo) me suena a estado y leyes, y es lo que impide que acabes yendo a un hospital a tener un hijo o una otitis y que no me hagan pagar 20mil euros por ello, como ocurre en cierto país tierra de la libertad, pero eso ya lo sabes.
#52 Jajaja viva el mundo de la piruleta donde la sanidad estadounidense es libre y privada. ¿Qué tal la holandesa míster escupitajo?
"Los impuestos que deben" será los impuestos que el impositor estado obliga a pagar ¿o es que cualquier nivel impositivo es moralmente aceptable? Pues entonces qué tal unos impuestos de un total del 5%.
"sabes qué me refería" Y tú sabes que yo he dicho personas adultas, y a diferencia de tí yo sí lo he dicho explicitamente y me pones ejemplos de trabajo infantil, pero tú sin embargo me criticas por ignorar algo que no has dicho explícitamente. Doble moral, qué raro en un socialista.
#55 Cuando hay hambre NO hay libertad de elección, tu sacro santo mantra hace aguas.
#57 Efectivamente. Cuando hay socialismo hay hambre y por tanto no hay libertad. Tu santo mantra hace pobres. Como por ejemplo 3 millones de parados. Y subiendo.
#60 En Dinamarca se mueren de hambre, no como en LA o California.
Cuantos parados había en 2010?
Te recuerdo que la crisis no la causó el socialismo... luego, si quieres hablamos sobre la automatización en los medios de producción, globalización o digitalización.
#64 En Dinamarca socialistas? Su primer ministro dice lo contrario. https://www.thelocal.dk/20151101/danish-pm-in-us-denmark-is-not-socialist
Te recuerdo que la crisis sí la creó el socialismo del banco central y las cajas intervenidas. Luego hablamos del ludismo y cómo la agricultura en 1800 era el 95% de la economía y en países como UK tienen un 3% de paro.
#65 Su ministro dirá lo que quiera, incluso yo puedo estar de acuerdo, porque para mi el socialismo, los impuestos y el tamaño del estado son cosas distintas, pero en Dinamarca el 32% de la población son empleados públicos y es el país con los impuestos más altos de Europa. Para ti eso es equivalente a socialismo y perversión. Y no, en Dinamarca no están precisamente mal.
#96 En Dinamarca tienen menos socialismo que en España en muchos aspectos. Lo cual no significa que sean tan liberal como a mi me gustaría. Sencillo de entender.
#55 jajaja viva el mundo de la piruleta liberal, donde lo bueno es liberal y lo malo sociata.... la holandesa mira si es liberal que las aseguradoras están obligadas a ofrecer en su paquete un mínimo que el estado exige... maldito estado socialista opresor! y mira si es liberal, que a parte de pagar tu póliza, pagarás otra prima en función de tus ingresos (contribución zvw), y ya, en el culmen del comunismo, si no puedes permitirte todo eso... el estado (si si, ese sociata de mierda) te da una ayuda en forma de subsidio! y los extranjeros también pueden solicitarla!!!
el nivel impositivo de los impuestos puedes discutirlo, votar a quienes quieran rebajarlos o fundar tu propio partido o sindicato y luchar por otros, pero al menos págalos, no culpes a la arbitrariedad del estado para escurrir el bulto.
y deja de llorar, hombre, sabes perfectamente que tu defensa inicial servía tanto para glovo como el trabajo explotado y te has ido hipócritamente hacia el "estás en contra de que existan plantaciones?"
típico liberal.
#55 Mal :
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-10/holanda-elecciones-sistema-sanitario-wilders_1329023/
#28 si una empresa no es viable por no cumplir la ley que cierre
#31 Eso les decían a las empresas de los judíos los nacional-SOCIALISTAS.
#32 Han cantado Godwin, señores!!
#37 Ley que no aplica cuando es relevante, como es el caso.
#44 claro, es relevante porque estamos hablado de Alemania en el periodo de entreguerras
Nada, que has soltado lo de nacional-socialistas porque... porque ¡malditos comunistas-nazis!!!
#70 Lo he soltado para equilibrar, que en meneame muchos los equiparan a Vox.
#37 imposible contestarle con un razonamiento
#32
Sinvergüenza.
Esto te lo afinan Cuñagramos y Vox en cuanto ganen poder suficiente.
El Liberalismo no puede detenerse por unas estúpidas sentencias judiciales. Ho tornaràn a fer, clar que sí.
#29 Lo defienden los que quieren todo tirado de precio sin importarles nada lo que implica eso y luego van de progres.
¿Cuánto está dispuesta la gente a pagar para que le lleven su comida basura?
Yo creo que aquí no es por los trabajadores en si, sino por la multaza que tienen que pagar a la SS
#1 Al final todos a la calle y una empresa menos. Los de glovo son esclavistas según meneame por hacer contratos libres con personas adultas. Los socialistas que llaman a Glovo esclavistas, esos no son esclavistas por obligar forzosamente al rider a quedarse sin trabajo, claro que no. Ellos son seres superiores que van dando lecciones de moral, como todos los socialistas.
Luego os sorprende que la gente vote a Vox. Y nadie cuestiona como algo raro que existan 3 millones de parados.
#28 "por hacer contratos libres con personas adultas" he remarcado la palabra "libres" porque es ahí donde está el problema, que no lo son. Una negociación no puede ser libre si no hay igualdad de poder entre ambas partes. En el caso de Glovo decía "estas son las condiciones, si no te gustan ahí tienes la puerta". Eso no es una negociación, es una imposición. Y es una imposición porque la gente necesita dinero para poder vivir. En esos casos el estado tiene que equilibrar la balanza.
#47 Como hombres y mujeres son físicamente diferentes, entonces nunca jamás podrán casarse. Ni tú jamás podrás comprar nada en una empresa que tenga más dinero que tú, porque ese es un acuerdo que no es libre. Tienes que tú tener una empresa de chuches, en la misma esquina, para poder comprar en una tienda de chuches, en la misma esquina.
Pues va a ser que precisamente por ser diferentes puede haber acuerdo libre donde ambos salen ganando, merluzos. A diferencia de los arrogantes socialistas, yo sí confío en que la gente no es idiota, y que si les quitas su trabajo, tendrán que escoger un trabajo aun peor o quedarse en el paro. Pero no, en el bonito mundo socialista, si a alguien le quitas su trabajo, por fin podrá escoger uno mejor. Viva el arcoiris multicolor y mundo de la piruleta socialista.
#51 no se trata que seas diferente, se trata que tengas el mismo poder ¿Un hombre y una mujer tienen el mismo poder cuando deciden casarse? ¿de verdad no entiendes eso?
Y claro que puedo comprar cosas, al precio que la empresa ha impuesto. Ves, otro ejemplo de no negociación básicamente porque yo no tengo poder. Si voy a Estrella Damm y le pido 10 cervezas me las venderá a X y si no me gusta me darán los buenos días y ale Pero si les pido 1.000.000 seguro que me las deja mas baratas. En este caso mi poder ha aumentado y he conseguido un trato mejor. ¿En serio no entiendes esto?
¿Un a empresa y un trabajador tienen el mismo poder cuando la empresa ofrece 10 puestos y hay 200 candidatos? Y si vas a pedir trabajo y no tienes un duro en la cuenta y la nevera ¿también eres libre de rechazar el trabajo? Hasta donde yo se el hambre no entiende de negociaciones.
"A diferencia de los arrogantes socialistas, yo sí confío en que la gente no es idiota," claro que la gente no es idiota. ¿De verdad crees que los riders no sabían que les meaban en la cara? Pero como he dicho el hambre no entiende de negociaciones. Con ella si que no puedes negociar.
¿Has pasado hambre alguna vez? ¿Te has visto en una situación en la que no tienes un puto duro y no sabes como vas a pagar el alquiler de este mes? ¿O la luz? ¿Te ha visto al borde del abismo sin nadie que te tendiera una mano? El problema no es que nunca hayas estado así. El problema es que no veas que hay gente que si está así y en esa situación te agarras a lo que sea, aunque sea un cuchillo que te va cortar la mano.
Si se permiten este tipo de trabajos no harán mas que aumentar. Pero, como me imagino que tu tienes un buen trabajo, como no te afectará a ti tu podrás seguir en tu burbuja creyendo que la gente que acepta esos trabajos con gilipollas.
En tu bonito mundo la gente no tiene que comer y puede tener el lujo de tener trabajos de mierda con sueldos de mierda en vez de intentar mejorar la cosa no permitiendo estos abusos.
P.D. los insultos de los metes por el culo. Si eres incapaz de mantener un debate sin insultar eso dice mucho de tu persona.
#62 Si yo te propongo un precio, no te lo estoy imponiendo. Puedes no aceptarlo y no tomaré represalaria. Imponer es lo que hace el estado cuando si no pagas un impuesto te multa y al final te manda a la cárcel. O cuando prohíbe el comercio de marihuana. O cuando prohíbe que yo acepte de motu propio un salario porque a mi me sale a cuenta. Pero claro, todo eso para ti no es una imposición, pero lo anterior, donde no hay represalia alguna, sí. Doble rasero.
Me alegro que reconozcas que te parece bien quitarle la mejor alternativa que tienen a los riders de Glovo. Qué buena persona que eres sí. Mágicamente otra empresa aparecerá para darle un trabajo a ellos, claro. Bajo un cielo rosa. A ellos, y a 3 millones de parados también ¿no?
No me hables de pasar hambre por favor, es altamente demagógico. Bajo ese mismo argumento ninguno podríamos hablar de no sé, los españoles del siglo XVII porque ninguno lo fuimos. De todas formas para dejarte tranquilo te dejo una cita de alguien que sí que pasó mucha hambre, en los centros de re-educación de la rusia soviética, que escribió el libro "Archipiélago gulag": "Quienes son libres, no son iguales. Y quienes son iguales, no son libres." Si eres libre no eres igual. Ni en poder ni en nada.
#28 Aquí los liberales apostando por eliminar cualquier regulación sobre el mercado laboral, "la mejor ley es la que no está escrita" es lo ideal para re instaurar la esclavitud en el siglo XXI.
En lo que si te doy la razón, es en que la gente acaba tan desesperada y tan pobre tras pasarle la garlopa liberal unos años, que acaba votando a partidos como VOX que es populista y alimentador de esa bilis permanente que le queda a la gente cuando siente que le han robado.
#56 Por si no lo sabías, el esclavismo se amparaba precisamente en una ley que eliminaba la libertad de los esclavos. Los liberales proponemos precisamente lo contrario. Los liberales precisamente proponemos que no nos esclavicéis los socialistas. Pero bueno tú a lo tuyo.
Ah y sí. Una trabajadora del hogar a la que le suben el SMI a 1200€ y el pensionista que le contrata no le puede pagar los 2,200€ mensuales de coste de trabajador y por tanto le despide, para luego contratar en negro a un venezolano que viene huyendo del socialismo y por eso no se queja de cobrar menos ¿crees que va a votar a Podemos?
#63 Lo que proponeis es abolir la libertad, precisamente a eso os referís cuando habláis de la libertad del individuo pero castigais con represión los movimiento sociales como pasa en Colombia.
Si alguien contrata en negro a un trabajador del hogar ya sabe a lo que se expone, aunque con vuestro libertinaje de las leyes y las normas preferirías una contratación en régimen de esclavitud sin derechos.
#80 Ah osea cuando hablamos de la libertad del individuo, propones abolir la libertad. Porque claro:
War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.
Viva 1984 sí señor. Viva vuestra lobotomía donde A = not(A).
#28 Si esa empresa cierra, otra dispuesta a cumplir la ley ocupará el mercado que deja libre. Y posiblemente contratará correctamente a esos trabajadores. Así es como funciona el capitalismo.
#67 En el capitalismo el estado no va cerrando empresas, eso es en el socialismo. En el capitalismo la cierran sus socios.
#78 Esta empresa, si cierra, que no está tan claro, lo hará porque quiere, libremente. Nadie les obliga, y menos el Estado.
Que tenga que cumplir las leyes es otro asunto aparte. ¡por supuesto que tienen que cumplir la ley! Por algo España es un Estado de Derecho.
#91 Claro claro si yo pongo un salario mínimo superior al que puede pagar tu empresa, tú te vas a la calle, tu empresa cierra, pero tú seguirás diciendo que la coactiva y violenta aplicación de la ley por parte del estado, no ha tenido nada que ver. Ha sido no sé, casualidad.
#28
Si por ti fuera defenderias hasta la esclavitud que sufrieron los negros.
Me pregunto si lo tuyo es por que te Ogando bien, o si es algo más de tema sanitario.
#79 El liberalismo va de que el estado defienda la libertad de las personas. Osea, que no has entendido una mierda cuando dices que los liberales defendemos la esclavitud.
#28 Libertad en posición de superidad respecto a alguien necesitado. Como quien ofrece comida al hambriento a cambio de Algo degradante. Muy libre.
No nos sorprende lo de Vox con gente como tú.
Ale conseguido, a la quiebra y todos al paro.
#13 Ese es el objetivo. Cerrar la empresa y todos viven más felices.
#13 a la quiebra glovo y las empresas que no estafan podran ser competitivas.
#14
#18, es increíble como algunos defienden el semi-esclavismo en pleno 2019.
#14 Eso dejará libre el hueco en del mercado a la siguiente empresa que quiera ofrecer esos servicios aplicando los costes reales. A ver si ahora va a resultar que antes de ellos no existían los repartidores
#13 que cumplan con la ley y entonces no tendrán que cerrar
#13 seguro que les dará empleo alguno de los que comentan por aquí.
A mi me hace mucha gracia los que criticáis y pedis glovo y deliveroo.
Yo no seré pero sois un mierda que se cree en el derecho dd explotar a otro para que le traiga una hamburguesa.
La que está liando Echenique
#76 Supongo que tenemos experiencias diferentes.
Un "Cloud Kitchen" tendrá sus repartidores contratados y podrá ofrecer precio fijo de reparto para el cliente. Una empresa grande lo mismo.
La hamburguesería del barrio que YA ESTA en marcha y ve como el servicio va disminuyendo porque ahora todo el mundo pide para llevar a casa y quiere intentar esa vía de ingresos necesita poder ofrecer el servicio de alguna manera.
Es que la alternativa que me ofreces a la larga es la concentración de todos los servicios en unas pocas empresas y la división clara entre "jefazo" o "asalariado": si no eres una de esas dos cosas te mueres de hambre. Eso suponiendo que puedas ser asalariado, dado el nivel de paro actual. No hay una solución buena, la que sugería yo era la que me parecía "menos mala" en la situación que comentaba la noticia.
#82
Todo esto me lo cuentas sobre el papel o sobre lo que has leido en tu asignatura? Es que yo te hablo del mundo real, como funciona.
#83 Es curioso que me digas eso porque precisamente estaba pensando algo similar.
Creo que sencillamente estamos en realidades diferentes. Tu seguramente tienes una visión más cosmopolita del asunto y piensas en grande, mientras que yo estoy visualizando mi realidad del día a día en un pueblo pequeño donde el 90 % de los negocios son autónomos, pymes o micropymes.
Y sí, tengo algo de experiencia en el mundo real sobre algunas cosas de este ámbito. Bastante de hecho. ^_^¡
En fin, no vamos a solucionar el mundo. Pero necesito algo parecido para dos proyectos y si te interesa ya te haré partícipe de los estudios de viabilidad.
#86
Vamos que no me vas a contestar a que te dedicas.
Esta idea para pueblos pequeños, no sirve.
#87 No me siento cómodo explicando mi vida en un foro de acceso público, pero no tengo inconveniente en explicarte mi currículum y experiencia en el asunto en privado. Si acaso luego te amplio la información.
Respecto a lo de los pueblos, deberíamos acotar a qué nos referimos. En todo caso no va a ser una discusión productiva, por lo que me parece que lo podemos cerrar aquí. Un saludo.
Se pinchó el globo.
#59
Eso que dices, es estas plataformas, solo que no asumen ningun coste, solo el beneficio. Parece mentira que haya que explicarlo.
#71 Creo que no debo explicarme bien. En el modelo que estoy planteando yo el precio del servicio lo pone el repartidor, la plataforma no da un precio fijo y además en principio no tiene porqué cobrar siquiera una comisión por el servicio (se supone que ya cobra su servicio por el montante del pedido en sí, no por el transporte del mismo).
En plan infantil seria algo así como:
Yo (el agregador) a un grupo: Hey! la hamburgueseria Pepito necesita llevar algo a Menganito que vive a 4 manzanas. La última vez que se llevo algo parecido en parecidas circunstancias (Horario, fechas, zona) se hizo por 5 euros. La empresa está dispuesta a pagar 3 por el servicio ya, pero podría llegar a 6. Alguien quiere hacerlo? por cuanto? Teneis 10 minutos
Manuel: Yo lo haría por 6, José: pues yo por 5...
Al final de la ronda, mejor oferta por 5. Pues aviso a Pepito que el pedido de Menganito lo llevará José por 5 euros. Todos de acuerdo?
A una empresa con gran volumen no le compensa porque no puede controlar costes fijos, pero para una empresa pequeña puede ser una manera de poder ofrecer el servicio.
#75
Al final, no puedes esperar 10 minutos a que se vote por cuanto se lleva un pedido. Aunque sea un minuto, sabes lo que pasara? que la empresa siempre pondra un precio de salida de 50 centimos y la gente se pegará por trabajar a cualquier precio, se terminaran exclavizando.
Para eso se invento el trabajador asalariado y los derechos minimos, sabes?
Si una pyme no puede pagar un repartidor, es que su negocio no da de si. Asi de simple.
Lo que no puede ser es "me monto un bar" y luego me quejo que pago mucho y no genero ingresos. Igual es que tenias que haber mirado los 3 bares y 2 fruterias que se pusieron en ese local antes, y cerraron.
#76 No hace falta esperar. Los verdaderos autónomos podrían ofrecer paquetes. Diez envíos con X condiciones (incluyendo suplemento por nocturnidad o fin de semana). Y al cliente final el precio le sale instantáneo.
Por poder ser puede hacer, pero claro, igual no es tan atractivo para los inversores.
#75 Si te explicas, tranquilo.
Si lo hace Seur, DHL, Amazon etc ... No pasa nada. Si lo hace Glovo (que es una empresa pequeña en comparación con los ejemplos anteriores) es ilegal y debe cerrar.
#25 igualito
#59 eso es muy sencillo, esas empresas conttatan a glovo, que les lleva los repartos. El unico tema es que globo tiene que contratar a sus putos trabajadores, al menos si quiere poder asegurar un servicio estable.
Probablemente su modelo de negocio no es rentable (ni tampoco el de otras que compitan en el mismo sector). Al menos no l suficientemente rentable teniendo en cuenta lo rentable que son bonos, o fondos de inversión y el trabajo que dan o dejan de dar comparado con la gestión de la empresa.
Es lógico y normal que esos empleados puedan cotizar.
Seguro que se puede articular de otra forma, haciendo que el transportista contrate directamente con la empresa de restauración o con el cliente final mediante ticket. Con un sistema de subasta por servicio podría funcionar. El reto es meter toda esa complejidad en algo que sea pulsar dos botones para el usuario final. El agregador de negocios en ese caso actuaria como agente de pagos y los transportistas y empresas generarían sus series de facturación sobre el sistema del agregador, todo cubierto con contratos para cesión de datos y demás.
#30 si, se llama que una puta empresa contrate a sus repartidores o estas plataformas paguen como empleados.
Que un puto telepizza paga una miseria y te daban de alta entonces al menos, en un par de sábados pagabas tu sueldo con la caja que hacías
#50 Estaba pensando en pequeñas empresas (no Telepizza ni similares). Negocios de barrio que no pueden mantener dos trabajadores en plantilla para 2 horas al día. Lo ideal seria que pudieran solicitar el servicio de transporte a alguien, pero que ese alguien pueda decidir al momento si quiere o puede realizar el encargo de llevar algo de A de la empresa X a B del tio Y. De esta forma los repartidores elegirían si quieren hacer el transporte o no, y a qué precio. Se supone que la competencia haría que los precios se mantuvieran aceptables (sobretodo en función de la zona) y permitiría a las PEQUEÑAS empresas de restauración ofrecer sus servicios en "igualdad" de condiciones que las grandes.