Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ojalá hubiese una cura real del cáncer, yo perdi una hermana hace 4 meses y ahora tengo a otra con cáncer...
#4:
¡La cura del cáncer de la semana!
#2:
Me muestro escéptico en cuanto al mercado que hay montado en torno al cáncer, y las cantidades astronómicas de dinero que mueve. Por eso dudo que les interese comercializar una solución definitiva. Son las bondades del neoliberalismo. 
Comentarios
Ojalá hubiese una cura real del cáncer, yo perdi una hermana hace 4 meses y ahora tengo a otra con cáncer...
#5 es fácil, no dejes que le metan quimio ni radio.
pero como no vas a hacer una mierda, pk nadie escucha, haz lo q te de la gana
suerte.
#27 ¿¿¿Tu eres tonto??? exactamente que propones?? una manzana al día?
#27 Primero, toma te lo regalo: ¿Por qué? así haces copia y pega y no tienes que andar usando abreviaturas inventadas.
Segundo, el sistema actual es el mejor que se conoce contra el cáncer. Si todas esas "magufadas" que comentas funcionasen, hace años que se utilizarían y no moriría nadie de cáncer.
Tercero, si algún día enfermas de esa terrible enfermedad, dios no lo quiera. Pasa de la medicina tradicional y métete todas esas cosas alternativas que defiendes, así en meses le harás compañía a Steve Jobs.
#27 Mira, te lo dice un ex enfermo de cáncer: Vete a la mierda.
#27 Ya te digo, que se tome unos cuantos "medicamentos" homeopaticos y listo.
#27 hace un mes perdía a mi pareja por cáncer. Cuando estás en esa puñetera situación y sólo entonces puedes hablar de qué terapie elegir.
#27 Eso, que hagan dieta crudivegana y practiquen yoga y sesiones de reiki. a Jobs le fue de perlas, ya se vió.
#43 A la bastarda esa australiana sí le fue cojonudo. 1 millón de dólares que se sacó la cabrona
#43 No mientas, a Jobs le metieron supresores inmunológicos para evitar el rechazo.
#60 No mentía, es lo yo que tenía entendido. Que se fue por el rollo de las "terapias alternativas" y luego cuando ya intentó curarse recurriendo a la medicina "seria" era demasiado tarde.
#27 retarded
#27 Según tú que habría que hacer? Comer sano y hacer ejercicio como decía la falsa bloguera curada? Mi hermana no puede hacer ejercicio y apenas puede comer, te agradecería que me dijeses que debemos hacer, pásate por el hospital, queremos escucharte...
#54 y en que hospital estás? que le llevó a estar en ese estado? el tumor? o el tratamiento?
la bloguera esa de la q hablan arriba tiene claros problemas psicologicos, ni me la menteis.
yo también he tenido casos cercanos de cáncer, a mi tio casi lo matan con la primera dosis de quimioterapia, el resutlado fueron 2 meses ingresado en estado de caquexia , alimentación intravenosa, y sin poder gesticular palabra.
A un conocido lo matarn en 1 semana tras la 2º dosis de quimio, "escaner rutinario, una manchita, quimio... y se fué"
mtrazid haz aquello en lo que confies amigo, acaso me haría caso a mi un enfermo de cancer guiado por el miedo que le infiere un oncólogo cuya licenciatura le otorga infulas de superioridad? obviamente no,
Su palabra no se cuestiona, se asimila como verdad absoluta, y si la caga, como la cagan todos, no importa,
por que "no hay otra cosa", "habia que intentarlo", "es lo unico probado", "eso q mencionas está en estudio..." bla Bla bla,
Asesinos inconscientes, adoctrinados cual terroristas, cuyo sentimiento en sus actos es positivo, y los demás están errados.
Aqui solo hablan los hechos, y los hechos son que en un estudio de 12 años, el 97% de la gente que se trató con quimio, murió en menos de 5 años. Punto. La quimio no funciona, no se puede tratar un problema metabólico mediante la inoculación de mostaza nitrogenada en vena, un quimico de extrema toxicidad.
en vez de potenciar el sistema inmune, se lo cargan, por que no es el oncólogo luchando junto al paciente, es el oncólogo contra el tumor. Y no conoce más herramientas que las inoculadas en la universidad.
Todo el mundo sabe que la radiación ionizante es cancerígena, sin embargo se trata con radiación los tumores,
es todo tán lógico, y coherente que abruma.
que qué progongo? tienes un gran numero de opciones a probar, pero claro, necesitas algo que funcione, quien te da garantias? no hay tiempo que perder, eso avanza, a caso te da garantías el oncólogo? no, jamás. Entonces no me las pidas a mi tampoco.
Yo no soy médico, no puedo decirte lo que debes hacer, yo sí se lo que haría, no envenenarme más, y probar lo que esté en mi mano que les haya funcionado a otros, hablo del DCA, de la B17, de ayunos intermitentes diarios, de dieta altamente vegetal y poco procesada, de la eliminación de cereales, leche, y carnes procesadas, de algun suplemento como el AHCC que se ha demostrado potenciar el sistema inmune y tener acción antitumoral.
de incorporar aceite de cannabis alto en CBD/THC, etc...
Opciones hay,y no me pidas un estudio conforme tal cosa funciona o es anticancer, están todos en pudmed, y donde no es pubmed.
Igual deberías mirarte los 2 primeros capitulos del documental TTAC, son 9 pero los 2 primero están gratis.
El documental de Burzinsky es bastante claro en cuanto a mostrar el negocio creado alrededor de los medicamentos pantantables, como es la quimio.
Ninguna farmaceutica va a financiar estudios de millones de dolares para aprobar un medicamento no patentable por ellos.
¡La cura del cáncer de la semana!
#4 No te falta razón
https://www.meneame.net/search?q=cáncer+investigadores+ensayo&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#19 a todos los que nacen. Siempre habrá clientes para esta vacuna.
#21 Exacto. Por que cobrar X a todos los que tienen cáncer, cuando puedes cobrar X/10 a TODO el mundo? Y si encima necesita vacunaciones de "recuerdo" o distintas vacunas para distintos tipos... eso puede ser un negociazo.
#21 #20 #22 si,pero es una vez....ese es el problema,cuantas sesiones de quimio/radio operaciones pastillas sedantes te estas quedando sin vender...?
Me muestro escéptico en cuanto al mercado que hay montado en torno al cáncer, y las cantidades astronómicas de dinero que mueve. Por eso dudo que les interese comercializar una solución definitiva. Son las bondades del neoliberalismo.
#2 El cáncer mata a ricos y pobres por igual. Es una de las pocas situaciones en las q interesa a todo el mundo de verdad.
#7 #8 Dinero no van a perder, eso es lo único seguro. Tengo mis sospechas de que en cierto modo no han mostrado un especial interés en hallar la cura definitiva, por falta de inversión y demás.
#9 Hombre, si te dedicas a eso y consigues una cura definitiva, durante 75 años ganarás tanto dinero que te podrías ahogar en tus propios billetes de 500. Dudo que alguien escape de eso.
Otra cosa es que sea más rentable investigar en paliativos, porque son más fáciles de conseguir y reportan beneficios inmediatos, al contrario que la cura, cuya investigación tardaría más y seguramente será mucho más cara de encontrar.
#7 ¿Sabías que en Israel mueren AL AÑO apenas 150 personas de cáncer en una población de 7 millones de habitantes mientras en España mueren AL DÍA 1500 y en Alemania 2400?
#28 ¿De dónde sacas esos datos?
#34 lo saca de aquí
https://cazadebunkers.wordpress.com/2013/07/22/por-que-los-judios-no-padecen-cancer/
El primer párrafo es su comentario. si sigues leyendo ya verás de que palo va la página
Si buscamos otras fuentes encontramos esto http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=32239 que para mi que es un panfleto judio y por tanto los quiere dejar bien. Dice que el 2010 murieron unas 10.000 personas en Isarel. Cifra bastante alejada de lo que decía.
Edito: me he equivocado de persona al referencia.
#47 Ah, de un blog magufo. Entiendo.
#2 Por mucho dinero que mueva ahora el cancer no es nada en comparación con lo que podría ganar el que encuentre una cura definitiva.
#8 mentirq,cuando todo el mundo sea inmune a quien cobras?
#19 Teniendo en cuenta que por esa inmunidad puedes cobrar lo que quieras a toda la población mundial...
#20 si no te pasa como al sovaldi en india o egipto,no?
#19 Sigues cobrando por poner dicha vacuna a todo ser que nazca a la edad que se considere oportuna
#2 Ya inventarán otra enfermedad o meterán más azucar en todas las comidas para aumentar la diabetes.
#14 Eso sí que es un cáncer para la sociedad y perfectamente prevenible. Yo ahora que tengo que cuidarme por eso veo cómo el 80% de los alimentos que venden están diseñados para ser adictivos y joderte la salud. Y los Gobiernos no hacen nada. Puta azúcar añadida en todo.
#2 Las bondades del "neoliberalismo" son que, si a las grandes farmacéuticas existentes no les interesa curar el cáncer, aparecerá otra empresa que se les adelantará y reventará el mercado
Es increíble que de estas personas solo se tenga noticia, en el caso de descubrir alguna cura para una de las múltiples enfermedades que afectan al ser humano, no aparecen en ningún sitio, nadie sabe sus nombres, nadie tiene ningún dato sobre ellos, sus vidas o sus condiciones económicas, pero ahí están.
Por otro lado tenemos, a los golpea balones millonarios, de los que todo el mundo sabe el papel higiénico que utilizan, estos si que no aportan nada a la sociedad y en cambio son conocidos y reconocidos.
El mundo al revés, el que hace algo por la humanidad desconocido, el mamarracho que sale en la TV, un dios.
Parece una buena estrategia: inducir a las células tumorales con un ARN que genera antígenos y dispara respuesta inmune.
#1 Es la estrategia de cualquier vacuna, idea del siglo XIX. Lo nuevo sería lograr una para el cáncer.
#13 buscate un amigo troll de bajos fondos.
#18 Anda, un acólito seguidor. Toma un cacahuete, monín.
#50 soy mas de pistachos,pensaba que lo nuestro era algo especial,furcia!
#57 Ya tengo mascota, iluso.
#3 Pues exactamente eso: Una vacuna universal.
RNA-LPX represent a universally applicable vaccine class for systemic DC targeting and synchronized induction of both highly potent adaptive as well as type-I-IFN-mediated innate immune mechanisms for cancer immunotherapy.
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature18300.html
Lo que yo entiendo no es que se pueda comprar fabricada, como si fuera la vacuna de la gripe, sino que en la inmunoterapia la vacuna terapéutica es individualizada (como la vacuna de la alergia), pero usando los mismos mecanismos.
#1 No induces a un tumor a generar antígenos, sino que coges una fracción de ARN de un tumor (dicho fragmento actúa como antígeno) y genera una respuesta inmune.
Y sí, como dice #13, ese tipo de vacunas ya existían (solo que no como esta).
#3 #22 Basicamente se trata de introducir una version debilitada del antigeno para que el sistema inmune genere anticuerpos con los que poder actuar detectando primero eliminando despues, todas aquellas celulas susceptibles de presentar alguna actividad tumoral. Estos estudios son coherentes con los mecanismos implicados en el proceso de aprendizaje y maduración del sistema inmune
#1 Ya veremos como lucha el sistema inmune de la potente industria del cáncer con algo que puede ocasionarles una cura radical de beneficios económicos
#36 A través de otra industria.
#37 Seria lo logico, yo prefiero esperar y ver
#38 Esperar y ver... contra el cancer no es la mejor idea.
#36 Otro conspiranóico de las farmacéuticas
Meneame, donde se cura el cancer, el sida y el parkinson definitivamente una vez cada mes.
No se que habran encontrado los cientificos alemanes pero la manera de venderlo de rtve es directamente mentira. Igual que han titulado 'vacuna universal contra el cancer' podrian haberlo titulado 'vacuna contra todas las enfermedades'.
#3 Veo tan pocas veces el latinismo Maguncia que he tenido que buscar a qué se refería (Mainz) ... no fuese a ser una magunfada
El apocalipsis zombi va a chegarrrr....
1 céntimo, sólo 1 céntimo por cada vez que he oido algo similar desde que era pequeño. Ahora mismo podría lanzar una OPA hostil a Google y Apple a la vez.
Esta es la linea a seguir, el tratar de potenciar el sistema inmunológico para que detecte y elimine las celulas cancerosas en estadios tempranos.
Ponme dos pa llevar, sin envolver, que me las llevo puestas!
no VAMOS A MORIR TODOS!!
#11 Vamos a morir todos, la cuestión es aplazarlo lo máximo posible con la mayor calidad de vida posible.
#58 ¿Piensas que sólo existe una quimioterapia y es la mostaza nitrogenada? La cantidad de fármacos quimioterápicos aprobados para su utilización en humanos es interminable, entre ellos derivados del platino, fluoropirimidinas, antraciclinas, taxanos, alcaloides de la vinca, etc; las mostazas nitrogenadas es sólo un pequeño grupo.
De todas maneras, lo que mejor pone de manifiesto lo informado que estás acerca del cáncer es que simplemente consideres la quimioterapia como el tratamiento para esta enfermedad, cuando son muchas las terapias distintas que han conseguido mejorar el pronóstico de los pacientes. De hecho, en los últimos 10-15 años la investigación ha centrado sus esfuerzos en las terapias antidiana y la inmunoterapia, con mayor o menor éxito en función del tipo tumoral.
#61 Soy conocedor de todo lo que mencionas, a mi tio le dieron cisplatino y carboplatino,
no me trates de ignorante, la mayoria de los quimioterapeuticos actuales tienen 20 años de antiguedad y solo fabrican derivados del mismo para poder patentarlos de nuevo y seguir usandolos.
Mal que te pese, los avances son despreciables.
#62 ¿Entonces por qué dices que las quimioterapias son mostazas nitrogenadas? Porque los derivados del platino no lo son...
Quimioterápicos que todavía mantengan su patente hay pocos; la del pemetrexed termina este mismo año, el cabazitaxel tiene todavía unos cuantos años por delante, la trabectedina también es reciente (y no es derivado de ninguno anterior). Ahora mismo la gran mayoría de los nuevos fármacos antineoplásicos que se desarrollan no son quimioterápicos sino, como ya te he dicho, terapias antidiana e inmunoterapia. Y los avances en esta última década no tienen precedente en la historia de la Medicina: sino mira las supervivencias conseguidas en el estudio CLEOPATRA en cáncer de mama metastásico fenotipo HER-2, el pronóstico de las neoplasias de riñón con la incorporación de los TKIs, cómo ha cambiado la evolución del cáncer de próstata con los estudios STAMPEDE o CHAARTED y la incorporación de abiraterona y enzalutamida al arsenal terapéutico, o joder, mira lo que han conseguido pembrolizumab y nivolumab en melanoma metastásico.
Sinceramente, da la impresión de que repites mantras que has escuchado o leído y que ni siquiera te has molestado en informarte mínimamente. Hay muchas cosas criticables en la Oncología actual y en la forma de funcionar de las farmacéuticas, pero negar los avances es absurdo.
#64 Cualquier tipo de quimio, sea diana o sea un tratamiento "inmunoactivador", son una basura, por que si te miras los estudios verás que
los avances son despreciables, que si ha habido una extension del 11% del tiempo de supervivencia en los pacientes que tomaban tal cosa frente a tal otra,
y bla bla bla, son cifras despreciables, estúpidas, que solo te focalizan en el hecho de que "la cosa avanza con sus nuevos químicos patentables".
Solo hay que ver que la medicina oncológica, admite como curado a toda persona que supere los 5 años de vida con el tratamiento, ergo todas las personas que han subido de 5 años y un día, entran en la estadística de "curados". Es patético.
Nunca jamás ninguna persona ha tenido "falta de quimio" ergo la quimio no es la solución del problema, y menos la de un problema de índole metabolico, que forma parte del propio cuerpo, pero los oncólogos lo siguen tratando como algo a eliminar, algo a erradicar, algo que quieren sacar, cual invasor externo.
Pongamos un coche que va con el piloto rojo indicando falta de combustible.
Creo que ninguna persona en su sano juicio admitiría que cortar el cable del piloto para apagarlo, es coherente para erradicar el problema, ya que el piloto rojo sólo es el síntoma, no la causa.
La medicina actual solo se enfoca en tratar sintomas, y un tumor es un síntoma, como lo puede ser una inflamación, pero los medicos solo saben tratar sintomas,
inflamación? no importa, de inyectamos cortisona,
Un tumor? no importa, te inyectamos quimio, radio o lo que proceda.
Si siguieran las leyes de la naturaleza, la naturaleza no se volvería en contra de si misma.
Llamame magufo, esa palabra que os gusta tanto, pero el negocio montado alrededor del cancer, es inmenso, y no van a desaparecerr de un dia para otro.
#66 No he entendido nada de nada. Y no sé qué significa "magufo".
¡Crecepelo, vendo crecepelo!
pk llegan a portada todas estas noticias amarillistas?
no van a hacer una mierda, entre otras cosas pk hoy en dia vive mas gente del cancer, de la que muere del cancer.
cuando se entienda esa frase, se entenderá pk Burzynski ha tenido millones de trabas y estudios falseados,
se entenderá por que el dicloracetato de sodio no se financia pese a haber tenido buenos resultados,
THC/CBD, B17, AHCC... y un millar de estudios con compuestos que ya ha demostrado notoria actividad antitumoral,
pero siguen metiendo gas mostaza nitrogenada en vena como "el unico salvavidas" "el demostrado cientificamente" "el que respalda todo oncólogo" blablabla. Asesinos.
#26 ¿Quién pone mostaza nitrogenada en vena?
#51 los oncólogos. que te piensas que es la quimioterapia?