Esta anotación describe la influencia que CRISPR (una nueva técnica de manipulación genética) va a tener en un futuro, incidiendo especialmente en terapias contra enfermedades de origen genético.
#9 El conocimiento es como las descargas de Internet, no se puede parar. Otra cosa es lo que se haga con ese conocimiento, que eso ya depende de la ética de la sociedad. El conocimiento sólo es una herramienta, no te dicta lo que tienes que hacer con ella.
#6 No, no debe haber límite del conocimiento. Una cosa es que se sepa cómo funciona una cosa y otra muy diferente que un desalmado decida de forma poco ética el sexo, la altura, el color de piel, pelo y ojos de su hijo.
Me estoy intentando coscar de cómo funciona exactamente la técnica ya que es un método de defensa que sorprendentemente no estudié en la carrera, pero a grandes rasgos me parece un avance a-c-o-j-o-n-a-n-t-e y casi de ciencia ficción, poder meter lo que tú quieras exactamente donde TÚ quieras. Se acabó la aletoriedad de la ingeniería genética cuando intenta meter fragmentos de DNA exógeno en un genoma para intentar que ese DNA se exprese.
#8 Yo tampoco estudié nada parecido. Lo único que se acerca un poco en el complejo RISC con los DICER...pero no se si esto funciona de la misma manera de reconocer secuencias palindrómicas y eliminarlas.
#8 ya existian otros sistemas de nucleasas (yo tampoco los estudié en la carrera), como TALEN; CRISPR es muchísimo más eficaz reparando y menos restrictivo en la secuencia y permite hacer múltiple target al mismo tiempo. Y te saltas el paso de embrionic stem cells, es rapidísimo.
#13 el "código genético" como término es otra cosa...universal y degenerado que se suele decir
#11 En absoluto. Lo que digo es que si la fuente de esa moral es la religión judeo-cristiana-musulmana pues me da que ha sido superada por la realidad dia a dia desde hace mucho tiempo. ¿Cuales son los limites?, los que nosotros mismos nos impongamos.
¿Que se va a usar mal?, seguro. Pero ya te digo que la moral no ha impedido el uso de armas nucleares contra población civil pero si es un impedimento para frenar el sida en África.
Comentarios
¿El CRISPR/Cas no tendrá algo que ver con el CP/M y el X.218/P?
Lo más importante es que por fin podrán crear el mono de 5 culos de South Park.
#9 El conocimiento es como las descargas de Internet, no se puede parar. Otra cosa es lo que se haga con ese conocimiento, que eso ya depende de la ética de la sociedad. El conocimiento sólo es una herramienta, no te dicta lo que tienes que hacer con ella.
Parece interesante, pero que tengan cuidado, que los genes de los mamíferos llevan sistemas antihackeo que dificultan la tarea.
#6 No, no debe haber límite del conocimiento. Una cosa es que se sepa cómo funciona una cosa y otra muy diferente que un desalmado decida de forma poco ética el sexo, la altura, el color de piel, pelo y ojos de su hijo.
Me estoy intentando coscar de cómo funciona exactamente la técnica ya que es un método de defensa que sorprendentemente no estudié en la carrera, pero a grandes rasgos me parece un avance a-c-o-j-o-n-a-n-t-e y casi de ciencia ficción, poder meter lo que tú quieras exactamente donde TÚ quieras. Se acabó la aletoriedad de la ingeniería genética cuando intenta meter fragmentos de DNA exógeno en un genoma para intentar que ese DNA se exprese.
#8 No estoy en contra del conocimiento. Solo pregunto si hay limites éticos o no.
Como bien dices, es un gran avance. Vendrán más. Podremos configurar cualquier cosa. Me preocupa.
#8 Yo tampoco estudié nada parecido. Lo único que se acerca un poco en el complejo RISC con los DICER...pero no se si esto funciona de la misma manera de reconocer secuencias palindrómicas y eliminarlas.
#8 ya existian otros sistemas de nucleasas (yo tampoco los estudié en la carrera), como TALEN; CRISPR es muchísimo más eficaz reparando y menos restrictivo en la secuencia y permite hacer múltiple target al mismo tiempo. Y te saltas el paso de embrionic stem cells, es rapidísimo.
#13 el "código genético" como término es otra cosa...universal y degenerado que se suele decir
#14 Para tener voluntad hay que ser persona. Y que yo sepa a día de hoy no le han modificado el ADN a nadie.
#11 No hay nada que debatir, mientras no se le cambie el código genético a alguien en contra de su voluntad es perfectamente ético.
#13 WTF?! Eso supone en la práctica que ninguna modificación genética actual es legítima.
¿No debería haber un debate sobre la moralidad y ética de todo esto?
Si manipulamos arbitrariamente nuestra propia genética, ¿A donde nos llevará?
#3 ¿Pero tú crees que nos queda mucho como especie?
#3 A la cura de enfermedades hasta ahora incurables.
#5 Ya eso suena bien, pero se puede elegir el color de los ojos de un hijo y esto es solo el principio evidentemente. Cada vez se llegará más lejos.
¿No debe haber limite?
#3 esta es una cita de Crystal Express, una novela de ciencia ficción, pero creo que es el espiritu.
"Para nosotros no existe el largo plazo, dentro de mil años seremos dioses, o seremos maquinas".
¿Que significa eso de moral?, ¿la moral de unos pastores de cabras semitas de hace 4000 años?, somos, hacemos, no hay mas.
#10 Quieres decir que debatir para evitar una posible catástrofe es tabú.
Entendido.
#11 En absoluto. Lo que digo es que si la fuente de esa moral es la religión judeo-cristiana-musulmana pues me da que ha sido superada por la realidad dia a dia desde hace mucho tiempo. ¿Cuales son los limites?, los que nosotros mismos nos impongamos.
¿Que se va a usar mal?, seguro. Pero ya te digo que la moral no ha impedido el uso de armas nucleares contra población civil pero si es un impedimento para frenar el sida en África.