Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El sistema impositivo está diseñado para sacar el máximo partido de las clases medias. Las personas juridicas pueden escaparse de la plusvalía y solo tributar por el impuesto de sociedades, las físicas no.
Hacienda debe entender que la sociedad española ha progresado intelectualmente en su conjunto y está cada vez mejor asesorada. Si quieren que el fraude baje deben hacer impuestos mucho más justos.
Hacienda debe entender que la sociedad española ha progresado intelectualmente en su conjunto y está cada vez mejor asesorada. Si quieren que el fraude baje deben hacer impuestos mucho más justos.
#1:
No todos los héroes llevan capa...¡gracias Antonio!
#32:
#27 Sí, pero la interpretación de la realidad a números se tarda años en asentar. Igual que un ingeniero sabe que las superficies salen de las integrales dobles pero no las anda precalculando aproximadamente de cabeza. Uno que salga de la etapa obligatoria no anda precalculando aproximadamente los intereses y la base imponible de los mismos.
Por eso el super está lleno de ofertas 3x2, de 2ª unidad al 50% y demás mandangas. No porque no lo sepas calcular , sino porque la gente no lo hace constantemente.
Por eso el super está lleno de ofertas 3x2, de 2ª unidad al 50% y demás mandangas. No porque no lo sepas calcular , sino porque la gente no lo hace constantemente.
#37:
Lo que yo entiendo de todo esto, para aportar algo de luz al tema e iniciar un debate si estoy equivocada:
- la base imponible es el INCREMENTO DE VALOR de los terrenos de naturaleza urbana puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado en un periodo máximo de 20 años, de acuerdo a 107.1 del TRLRHL.
- en 107.2 especifica que el VALOR DE LOS TERRENOS el momento del devengo será el valor catastral del suelo en ese momento. Luego yo deduzco que para calcular el INCREMENTO debería restarse del valor catastras del suelo en el momento del devengo el valor catastral que tenía en el momento de la compra, y sobre esta diferencia aplicar el tipo impositivo.
- el problema viene después en 107.4 cuando (yo entiendo que para simplificar, aunque ya es un cálculo bien sencillo) dice que para hacer esa cuenta los Aytos apliquen unos porcentajes anuales de incremento del valor sobre el valor del terreno en el momento del devengo. Estos porcentajes se fijan por ordenanza de cada Ayto dentro de los límites de la ley. Y el problema viene porque los % son totalmente inventados, y no adecuados al mercado.
- la base imponible es el INCREMENTO DE VALOR de los terrenos de naturaleza urbana puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado en un periodo máximo de 20 años, de acuerdo a 107.1 del TRLRHL.
- en 107.2 especifica que el VALOR DE LOS TERRENOS el momento del devengo será el valor catastral del suelo en ese momento. Luego yo deduzco que para calcular el INCREMENTO debería restarse del valor catastras del suelo en el momento del devengo el valor catastral que tenía en el momento de la compra, y sobre esta diferencia aplicar el tipo impositivo.
- el problema viene después en 107.4 cuando (yo entiendo que para simplificar, aunque ya es un cálculo bien sencillo) dice que para hacer esa cuenta los Aytos apliquen unos porcentajes anuales de incremento del valor sobre el valor del terreno en el momento del devengo. Estos porcentajes se fijan por ordenanza de cada Ayto dentro de los límites de la ley. Y el problema viene porque los % son totalmente inventados, y no adecuados al mercado.
Comentarios
No todos los héroes llevan capa...¡gracias Antonio!
#1 mis dieses para Antonio
#1 Ni los calzoncillos encima del pantalón
#45
El sistema impositivo está diseñado para sacar el máximo partido de las clases medias. Las personas juridicas pueden escaparse de la plusvalía y solo tributar por el impuesto de sociedades, las físicas no.
Hacienda debe entender que la sociedad española ha progresado intelectualmente en su conjunto y está cada vez mejor asesorada. Si quieren que el fraude baje deben hacer impuestos mucho más justos.
#4 entiéndase como impuestos justos "los que solo pagan los que tienen más que yo" e impuestos injustos como "los que pago yo".
#5 justo ¡Gracias! Puestos a pedir ese sería el sistema perfecto.
#5 No. Impuestos justos son los que no te valoran un piso de 100.000 euros en 180.000 y luego te piden el porcentaje de impuestos en base a 180.000. Que es lo que ha pasado aquí.
cc #4
#17 el valor de mercado es 180000,lo negocio por 205000 y me pagan en negro 50000. Declaro que he recibido 155000 y ale, a vivir. Si cuela, igual hasta pido una ayuda por el dinero legalmente perdido.
#40 Ya, pero lo que no puede ser es que la solución consista en "como no me fío de ti, te voy a cobrar lo que me salga de los cojones". Porque al final pagan justos por pecadores.
#41 si te cobran a precio de mercado y debidamente tasado, teniendo en cuenta que el vendedor ya sabe lo que le corresponde pagar antes de la venta, no lo veo tan grave. La venta de vivienda en el estado español es un chiste y un coladero.
#48 Pero es que no es eso lo que está ocurriendo. Lo que te cobran no tiene absolutamente nada que ver con el precio de mercado.
#48 ¿Pero que pinta aquí el precio de mercado? El estado tendrá que cobrar en relación al montante de le transacción no en función de lo que el piensa que valen las cosas. Si vendo mi piso con prisa porque me mudo, seguramente venderé más barato que si no tengo prisa por ejemplo. Si no que tasen todo y pagamos el IVA en función de eso, en vez de sobre el montante que pagamos. Iba a subir el coste de la cesta de la compra un buen pico.
#85 Es que el precio de mercado es el que está reflejado en la escritura de compra-venta, punto. Algo tan serio como el pago de impuestos no debe estar sujeto al olor que crean que tengas las nubes los ayuntamientos.
#98 Tan serio que los tribunales les dicen que lo que hacen está mal hecho. Por cierto he mirado mis escrituras y la cantidad que viene reflejada es lo que pague y como se distribuye en piso, parcela y trastero. No veo nada de precio de mercado.
#48 Tener que pagar de más solamente porque al ayuntamiento de turno se le pasa por el forro imponerte más de lo que toca ya es injusto, te informen antes, durante o después.
#41 yo lo veo así.
Si el estado cree que vale 180.000€ y yo creo que vale 100.000€, se lo vendo al estado por 140.000€ y todos salimos ganando.
Yo que lo vendo por más de lo que yo creía que sacaría, y el estado que se hace con una vivienda por precio muy por debajo de su valor real
#63 Llevo años defendiendo esa fórmula, que el tasador esté obligado a comprar por el precio que dice que vale un bien ( ponle un 5-10% de margen ) si la otra parte no está conforme con la valoración. De esa manera, las tasaciones para impuestos y cualquier otro tema, siempre van a estar algo por debajo del valor real.
Obviamente, eso no interesa, pero sería la única medida realmente ajustada a derecho.
#41 Digamos que se está cargando la presunción de que los contratos se están haciendo de buena fe...
#40 Si alguien está cometiendo un delito fiscal se tienen que poner soluciones para que eso no pase, no tratar a todos los ciudadanos como si estuvieran delinquiendo.
#5 discrepo, no hay nada más justo que un puñado de pringados muertos de hambre pagando impuestos mientras la gente con dinero lo tiene en Panamá o Chipre.
Eso es justo, haber nacido rico.
#4 si aqui esta todo pensado para desangrarnos al resto para que otros vivan.
Si ya la cosa es el tema de si los impuestos son altos o bajos, es la cantidad de ellos que si echas cuentas te desangran la nómina y te la deja en nada dejando al ciudadano sin poder de ahorro o adquisitivo suficiente para disfrutar.
Ya no hablemos de que hacer con los ahorros si no tienes suficientes para invertir en casas porque no hay sitio donde meterlo, todo lo revientan.
#4 las personas jurídicas están (estaban) sujetas al impuesto de "plusvalía" igual que las físicas
#4 no sé si es que no sabes de lo que hablas por ignorancia o es que estás intentando colar un bulo, pero esa diferenciación que haces entre persona física o jurídica como sujeto pasivo de IIVTNU es falsa del todo.
#4 que esta MENTIRA sea mensaje destacado sin un solo negativo dice mucho de los comentarios, y nada positivo.
#24 Mira soy matemático y te lo digo claro, No. No hace falta ser ingeniero ni de números. Hace falta empeño, dedicación y no digo que una formación básica. Basta con no ser analfabeto funcional y eso sí, como digo echarle ganas.
#42 ganas tienes a hacer algo si se te da bien. Igual que tú no andas seguramente escribiendo ensayos.
#50 Pues si. Justo se da la circunstancia de que escribo aunque efectivamente me gusta. El que hace algo así tiene pasión, y no digo en ningún momento que no le guste, pero igual que yo no soy catedrático de la lengua y escribo alguien sin ser un experto científico técnico puede hacer esta labor dado que el conocimiento necesario se adquiere en etapas tempranas de la formación obligatoria.
#42 es que la noticia inicial de que era matemático me hace todavía mas gracia. la gente igual se imagina al tipo en una pizarra llena de números haciendo los cálculos y gritando EUREKA, vamos corriendo al judgado!!
#42 Los ingenieros siempre se creen que ello son muy especiales, solo ellos pueden calcular porcentajes parece.
#32 Me puedes explicar la relacion: Uno no sale del colegio precaulculando intereses -> por eso el super esta lleno de 3x2. Ando muy perdido
Ingeniero tenía que ser
#2 no veo que haga falta tener una ingeniería para llegar a hacer lo que hizo. Más bien tener ganas de litigar y y buen apoyo legal.
#12 Hace falta ser ingeniero o de números para darte cuenta del truco de los porcentajes.
#24 Esos "números" se imparten en etapas obligatorias, no es una derivada o una integral
#27 Sí, pero la interpretación de la realidad a números se tarda años en asentar. Igual que un ingeniero sabe que las superficies salen de las integrales dobles pero no las anda precalculando aproximadamente de cabeza. Uno que salga de la etapa obligatoria no anda precalculando aproximadamente los intereses y la base imponible de los mismos.
Por eso el super está lleno de ofertas 3x2, de 2ª unidad al 50% y demás mandangas. No porque no lo sepas calcular , sino porque la gente no lo hace constantemente.
#32 Precisamente los ejemplos que pones son muy típicos de poner en la ESO, etapa todavía obligatoria. Yo tengo 4 títulos universitarios, 2 de ellos de ingeniería pero no te compro el argumento. Es cuestión de sentarse y, con unas matemáticas básicas, hacer la cuenta
#70 El tema es primero intuir que hay algo que no cuadra para sentarse.
#24 si, en la uni estudiamos cómo calcular porcentajes...
#2 #12 Sí y no, me temo que seguramente el que sea ingeniero de caminos y el haber estudiado económicas si influya, de la misma manera que cualquiera puede abrir un ordenador y ponerse a cambiar piezas, pero normalmente no se hace. En esos detalles la gente no suele entrar.
#12 necesario no es, pero bien es cierto que los ingenieros suelen tener vocación de mejorar la sociedad, además de conocimientos básicos de matemáticas.
#34 ¿Como? Los ingenieros tienen las mismas vocaciones que cualquiera. Los hay que quieren ayudar a la sociedad, los hay que sólo les gusta su trabajo ayude o no y los hay que sólo quieren ganar pasta. Cada persona es un mundo. Lo que es evidente que una persona con formación científica o técnica tiene mayor predisposición a este tipo de cuestiones, pero más allá de eso lo cierto es que también podría haberlo llevado a cabo alguien con una formación básica. Lo que no quita mérito, al contrario, es una ardua tarea la emprenda quien la emprenda y tiene mi admiración.
#47 hay de todo, pero no los compares con un guardia civil o con un abogao
Y ahora en serio: es curioso que detrás de este tipo de noticia suele haber un ingeniero.
https://www.elespanol.com/reportajes/20200116/samuel-ingeniero-tumba-multas-dgt-anula-ubicado/460204761_0.html
#51 Usas un truco un tanto burdo diría. ¿Es que acaso no hay ingenieros en la guardia civil? Los hay y muchos para tu información y en general en las fuerzas armadas, sobre todo en intendencia aunque te los puedes encontrar en otras áreas también. No son conjuntos excluyentes. Respecto a la noticia, claro que estadisticamente habrá más noticias de ingenieros sobre estos temas por dos cuestiones. Una la afinidad al tema y dos que dentro del ámbito científico técnico hay muchos más ingenieros que otras disciplinas como físicos, químicos, matemáticos...
#54 era una manera de hablar, pero el guardia civil típico no tiene una carrera universitaria, ni el militar típico... que estoy hablando en términos generales por si no queda claro...
#58 Eso era antes, ahora los que se presentan la mayoria tienes carrera universitaria que nunca ejerceran.
(Fuente: Mi hijo, GC)
#47 el trabajo de un ingeniero es literalmente solucionar problemas, además suelen ser problemas prácticos que engloban tanto técnica como economía, logística, legal y de seguridad. Si estás 40 horas semanales dándole al coco enfrentándote a problemas de todo tipo y solucionándolos eso genera una mentalidad y forma de pensar muy diferente comparado con otras personas que ocupan 40h semanales a hacer una tarea más especifica como puede ser servir mesas, reponer estantes, cortar pelos, etc dentro de un rango de situaciones y posibles contratiempos muy muy acotados.
#100 Me hace gracia como destacais eso y lo digo sin acritud. Ese es el trabajo de cualquier experto en algo sea ingeniero, economista, matemático, cualquier investigador e incluso yendo nos a otros ámbitos abogados penales en grandes causas tipo delitos fiscales y muchos otros ejemplos. Y si soy matemático y si obtuve posteriormente la ingeniería superior en informática osea que se de lo qud hablo y te lo digo, lo que dices esta bien pero nos falta muchísima humildad. Hay que bajar a la tierra y entender que nos pasamos todos los días dándole a la cabeza, si, pero como tantos otros.
#12 Los asesores fiscales son en su mayoría licenciados en derecho o en económicas....
Pero ninguno parecían darse cuenta hasta que llegó Escribano
#46 yo creo que has dado con la clave, más que su habilidad para el cálculo, lo importante ha sido estar jubilado y dedicarle tiempo a algo que una persona con poco tiempo libre descarta.
No obstante, si que me parece que incluso en cálculos básicos que todos hemos aprendido en la educación básica, hay mucha gente incluso con titulación universitaria, que lo más complejo que saben hacer es una regla de tres.
#67 hay mucha gente incluso con titulación universitaria, que lo más complejo que saben hacer es una regla de tres
No, no, no... Se equivoca usted, muchas veces, ni siquiera eso.
Me he tirado años en una compañía explicando el mismo problema sencillo sobre porcentajes a todos y cada uno de los empleados, en todos los escalafones, y con todas las titulaciones.
Y es curioso, porque básicamente el problema era lo que comenta el propio ingeniero de la noticia, parece que se nos da mal entender ciertas cosas sencillas:
Si ahora vale 100 y ha subido un 50% es porque antes valía 67. Indirectamente, tengo que hallar eso.
#2 Y de Caminos
#15 calladitos? Si está todo el mundo hablando de eso, el gobierno cambiando leyes y la eléctricas despotricando...
#25 claro... Hablando en la barra del bar. Como siempre.
Lo que yo entiendo de todo esto, para aportar algo de luz al tema e iniciar un debate si estoy equivocada:
- la base imponible es el INCREMENTO DE VALOR de los terrenos de naturaleza urbana puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado en un periodo máximo de 20 años, de acuerdo a 107.1 del TRLRHL.
- en 107.2 especifica que el VALOR DE LOS TERRENOS el momento del devengo será el valor catastral del suelo en ese momento. Luego yo deduzco que para calcular el INCREMENTO debería restarse del valor catastras del suelo en el momento del devengo el valor catastral que tenía en el momento de la compra, y sobre esta diferencia aplicar el tipo impositivo.
- el problema viene después en 107.4 cuando (yo entiendo que para simplificar, aunque ya es un cálculo bien sencillo) dice que para hacer esa cuenta los Aytos apliquen unos porcentajes anuales de incremento del valor sobre el valor del terreno en el momento del devengo. Estos porcentajes se fijan por ordenanza de cada Ayto dentro de los límites de la ley. Y el problema viene porque los % son totalmente inventados, y no adecuados al mercado.
#37 Además de que se gravan posibles incrementos futuros y no pasados, claro.
#43 #37 Y que no se contempla que hay ayuntamientos en decadencia donde el precio del suelo baja. Eso ni se plantea.
#74 Efectivamente. Pero si el cálculo se hiciera correctamente sí cabría esa posibilidad.
#77 claro, peor parta evitarla, se hace mal.
Mira, aquí en mi tierra, hay decenas de ayuntamientos que han visto cómo baja el valor del suelo, peor no lo aceptan jamás... Pero jamás.
#79 Sí, está mal hecho. De ahí supongo que es de donde viene la anulación por el TC.
#79 Por cierto, en relación a los Ayuntamientos en los que el valor del suelo baja, el TR de la Ley de Catastro contempla varios mecanismos para ajustar el valor catastral al valor de mercado, pero siempre debe ser (o casi siempre) a solicitud del Ayto correspondiente.
#84 Genial... Imagina... Oye, que aquí vamos de culo y vamos a perder dinero...
#87 Así es. De todas formas, y esto ya es una opinión personal, representan un problema mayor las pérdidas o incrementos de valor que no se producen de forma homogénea en todo el municipio, porque ahí sí que se traiciona el principio de equidad.
#89 Toda la razón. Eso sí que es grave. No lo había visto.
#37 No se de dónde te sacas esos datos, yo tengo un conocido que compró la casa por 30.000€ y le cobraron otros 30.000€ de plusvalía. Lo llevó con abogados y tuvo que pagar las costas y a los abogados también. La ley está hecha solo para los ricos y este tipo de impuestos sólo gravan a los que consiguen comprarse algo ajustando el precio y negociando bien, a los curritos.
#75 Supongo que tu amigo es muy bueno encontrando chollos. Por favor, ponme en contacto con él porque por 60.000€ adquirió algo que valía más de 300.000€. Además de que de acuerdo a 106.1b) no debería haber sido él el sujeto pasivo de la plusvalía… a menos que el vendedor no sea residente en España, claro.
#81 Que manía con tener que meter a España en cada comentario...
Tranquilos, ya inventarán alguna forma de cálculo igual o peor, pero esta vez "legal".
#3 Hombre. El impuesto no lo van a suprimir. Lo que tienen es que gravarlo de la forma adecuada.
#7 "adecuada" sisi
#7 #3 Ese cálculo sí que va a ser una regla de 3:
Antes cobraba 450 millones por esto. ¿ Cuánto tengo que aplicar de porcentaje para seguir ganando lo mismo, o más ?
#3 Exactamente... Hace cuatro años la luz era cara... era tan cara que se inventó el bono social eléctrico ese para quien tuviese problemas para llegar a fin de mes (que me parece genial)...
Jaja ¡y mira ahora qué calladitos y conformes estamos todos con la nueva forma de calcular el precio!
#3 Sí, pero que yo recuerde este impuesto se paga sobre la diferencia entre los precios de adquisición y venta (a partir de las tablas de Hacienda con esas subidas del 3% anual). El problema es que pocos compran ni vende por el valor real y acaba siendo una aceptación de fraudes, dinero negro,...
#26 En el cálculo del impuesto no se tienen en cuenta los precios de compraventa, se calcula con el valor que le asigne catastro al terreno donde está el inmueble.
Ejemplo: una vivienda con un valor catastral de 100 000€ de los cuales 20 000€ corresponden al valor catastral del suelo. La plusvalía se calcula multiplicando el valor del suelo por un coeficiente de entre 3 y 3.7 y por el número de años de posesión de la vivienda con un máximo de 20. A esa plusvalía se le aplica un gravamen máximo del 30% (puede ser menor a decisión de los ayuntamientos) y ese es el impuesto a pagar.
En este caso, si el propietario tuvo la vivienda 10 años le corresponde un coeficiente de 3.5: 3.5·10 (años)=35%
Un 35% es lo que se ha revalorizado el suelo, 20 000€·35%= 7000€ más que vale el suelo ahora (plusvalía)
A esa plusvalía se le aplica un 30% y resultan 3100€ que es lo que toca pagar de impuesto.
La queja de este ingeniero es que el aumento del valor del suelo se calcula sobre el valor actual y no sobre el valor que tenía hace 10 años. La sentencia última dice que no se puede suponer que el valor del suelo aumenta y siempre de la misma forma. Sentencias anteriores decían que no se puede aplicar el impuesto cuando no hay ganancia neta (la vivienda se vende por menos de lo que se pagó por ella) o si la ganancia es menor que el impuesto a pagar.
Una posible forma de calcular la plusvalía sería ver la diferencia del valor catastral del suelo en el momento de la adquisición y compararlo con el actual.
#57 Sï, pero mi comentario es que cualquier asesor te recomienda declarar un precio de compra mas alto para pagar menos plusvalia cuando vendas (Típico en herencias) y que declares menor precio de compra (y dinero negro el resto) cuando compras.
Por eso mi crítica a que acepte el blanqueo.
#62 Eso puede ser para los impuestos de trasmisión patrimonial, sucesiones y donaciones o al IRPF ya que se produce un aumento o disminución del patrimonio. Este caso es un poco distinto, es una plusvalía del bien en sí mismo.
Si bueno, creeís que los ayuntamientos se van a quedar si ese maná, por algún otro sitio lo van a sacar.
#6 desglosar el impuesto de basuras en orgánico/papel y cartón/vidrio/embases excusándose en la sostenibilidad y el buen funcionamiento del sistema de recogida, por ejemplo. Un 20% de incremento para todos los ciudadanos. Problema resuelto
#9 La recogida de residuos no es un impuesto, sino una tasa, que sólo puede cubrir el coste del servicio. Tampoco sería legal.
#16 gracias por la matización, pero podrían igualmente desglosar esa tasa y sería tan "ilegal" como la plusvalía. Seguro que se las apañarían para justificar esa subida del coste del servicio basándose en supuestos relacionados con la sostenibilidad y el medio ambiente
#9 Envases.
#6 De la noticia: "Cruzado sospecha que la intención de los grandes municipios, agrupados en la Federación Española de Municipios y Provincias que preside el alcalde de Vigo Abel Caballero (PSOE), es que el Estado les compense hasta que encuentre una solución. "Intentarán que asuma ese quebranto: tanto lo que van a dejar de ingresar como lo que tengan que devolver", afirma. "
#10 Eso ya se acordó con el gobierno anterior.
#10 Si se lo da el gobierno, igualmente de algún sitio lo tendrá que sacar, y si ya va diciendo de cobrar por circular por carreteras y demás, es que se ve que no le dejan tirar de deuda sin fin como hasta ahora.
#6 Pues que se lo saquen a un grupo que no tenga un ingeniero dispuesto a medir y pleitear...
Tonto el último.
#72 Si a mi me parece perfecto, lo malo es que nos van a sablar por otra parte, que esos no van a soltar la bolsa ni una parte de ella, por nada del mundo.
#76 Pero entre tanto y no, que le echen imaginación...
Estoy seguro de que algo torcido y repugnante inventarán...
"Los incrementos del 3% se suponen", explica Carlos Cruzado, presidente del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha). "Cuando los precios subían, en plena vorágine, siempre había incrementos anuales. Pero al pinchar vinieron las reclamaciones, porque se cobraban incrementos del patrimonio que no estaban basados en un incremento real sino en datos objetivos, en los índices establecidos por los Ayuntamientos. El Tribunal Constitucional lo ha anulado ahora porque dice que este método de cálculo no atiende a la realidad del incremento que se ha podido producir".
Supongo que más que datos objetivos, querrá decir datos arbitrarios.
#36 Cuando en impuestos se habla de estimación objetiva es porque se calcula con unos índices, fórmulas, porcentajes, etc. En este caso estos índices proporcionaban un aumento del valor del suelo superior al real de mercado.
#60 Pues no lo sabía, pero igualmente me parece que se confunde objetivo con arbitrario. Y ahora mismo no tengo claro que tenga sentido hablar de estimaciones objetivas... supongo que serán cosas de su argot.
#60 Pues a mí también me había chirriado la elección del término. Gracias por la aclaración.
El primer párrafo ya tiene inexactitudes. Lo que se grava son los terrenos de naturaleza urbana, no los terrenos donde hay construcciones. De hecho en muchos ayuntamientos una rústica con casa es rústica y no está sujeta.
Y luego se mezclan conceptos, la plusvalía grava el incremento de valor del terreno, que no se puede determinar únicamente por si has transmitido por más o por menos. Si tú compraste en 1999 una vivienda, un desastre natural te la destroza del todo y tú vendes por menos dinero no podemos afirmar que el terreno valga menos, seguramente valga mucho más como todo lo que ha sido comprado en pesetas hace más de veinte años, que ahora vale x veces más.
De igual manera la manera de cálculo del impuesto es una fórmula sacada de la manga que tampoco calcula nada correctamente, es una imposición injusta.
#29 Discrepo. Las cosas valen lo que se paga por ellas ni mas ni menos. Otra cuestión sería si ese valor cubre costes o no pero como esto son terrenos no se puede determinar esa relación. Y como estamos en un mercado no regulado pues hacer tasaciones o cualquier cosa similar no valen de nada realmente ya que el precio pagado finalmente se puede corresponder o no. El estado nuevamente haciendo la del trilero. No tengo narices a regular el mercado inmobiliario pero utilizo criterios de cobro como si lo estuviese.
#88 jurídicamente no es así. Lo que se entiende por valor real es el valor declarado, que será válido para la administración siempre que sea igual o mayor al valor comprobado.
Cuando preparo una herencia, además de atender a que se van a hacer con los bienes (no es lo mismo que te lo quedes a que lo vayas a vender) el valor mínimo que pongo, en estado de conservación normal, es entre dos y dos veces y media el valor catastral. Si declaras menos que eso recibes una declaración complementaria. Los colegios de arquitectos tienen herramientas de valoración que tienen validez legal (las usamos como valoración pericial contradictoria). Hacienda también tiene un servicio de arquitectos que son quienes valoran estos casos, en el gremio les llamamos “las tablas de la ley” en plan de coña, porque su valor “comprobado” es de todo menos comprobado (están obligados a visitar el inmueble para verificar su realidad física, y no se hace nunca). Los arquitectos utilizan medias de valores para determinar cuánto vale un terreno atendiendo al mercado.
#88 No en todos los mercados se cumple valor = precio. El precio es lo que se paga en una transacción concreta, que puede ser representativo o no del valor de mercado. No se puede determinar el valor, en tanto que concepto subjetivo, pero sí el valor de mercado como estimación, eso sí, de lo que se podría pagar por un bien en el mercado. Además, el caso del mercado de suelo es más complejo que otros mercados debido a la heterogenidad de los bienes en venta. Pero se puede aproximar con relativa exactitud.
Me ha gustado cómo este hombre explica las proyecciones en el tiempo, (cosa más de actuarios/economistas) que de ingenieros.
"Vi una diferencia muy notable entre la plusvalía real y lo que Hacienda reclamaba", explica. "¿Por qué? Porque sale de una fórmula errónea. La Administración considera que con ese piso has ganado, aproximadamente, un 3% anual. Y lo calculan a veinte años, así que consideran que has ganado un 60%. Pero lo calculan sobre el valor catastral desde ese momento, no sobre el del momento en el que se adquirió el piso. Y no es lo mismo un 60% de ahora a 2042 que un 60% de 2002 a 2022". (...) "Esto no ha terminado. La clave es por qué lo sustituirán", avanza.
El primero en quejarse, y otros tantos fueron después. Como dice, habrá que estar atentos a cómo lo calculan a partir de ahora y ver si la fórmula es adecuada o no. O bien si suben otros impuestos en su lugar.
Bravo por este hombre y todas aquellas personas como él, que dedican su tiempo a exponer fallos que nos afectan potencialmente a todos.
La administración también se equivoca. Alguna persona desde dentro de la misma, posiblemente de las más motivadas por mejorarla, lo asegura.
Por cagadas muchísimo más insignificantes que esta, hacienda te mete un multazo, y te trata de sinvergüenza o inútil.
Hoy tengo más difícil llevarles la contraria a los liberales.
#30 Con todos los respetos, ¿Qué tiene que ver apoyar a los "liberales" con que los impuestos sean justos y bien diseñados?
(Por favor, no contestes).
#35 Pues precisamente que el caso que nos ocupa no ha sido el de un impuesto justo ni bien diseñado.
Edit (no había visto su última frase)
Sacarán uno o dos impuestos nuevos para compensar. La administración pública tiene cada día más gasto y es imposible ver un retroceso en la imposición fiscal. Da igual que mande izquierda o derecha.
#22 El gasto no tiene tope... Se trata de recaudarlo todo y gastarlo todo, al final...
¿O hay algún momento en que se diría que ya es suficiente?
No. Siempre hace falta más y más...
Siempre.
Trust me, I'm an engineer!
Gracias a la piedra en el riñón de este hombre!!!!
Pero al final los titulares que estamos viendo no se ajustan a la realidad. No anulan las plusvalia municipal si no la forma de calcularla y como en la propia noticia indica "Con la anulación actual, el impuesto dejará de cobrarse hasta que el Ministerio de Hacienda dé con una fórmula nueva para cobrarlo." Es decir que al final plusvalia municipal habrá, lo bueno es que seguramente menos sangrante que la que hay actualmente
Ahora que les cobren a los especuladores de la vivienda para compensar.
"Los impuestos tienen una finalidad recaudatoria, pero también redistributiva"
redistributiva extrayendo de todos y llevándoselo unos pocos, políticos (en sueldazos y más), y allegados
ahora debemos esperar tranquilos que impuesto se inventan para cubrir esa pérdida.