EDICIóN GENERAL
976 meneos
990 clics
El informe de expertos sobre la titularidad de la Mezquita de Córdoba concluye que nunca perteneció a la Iglesia

El informe de expertos sobre la titularidad de la Mezquita de Córdoba concluye que nunca perteneció a la Iglesia

El análisis histórico y jurídico del monumento inmatriculado en 2006 señala que "la Iglesia no tiene ni puede tener título de propiedad alguno sobre la Mezquita"Certifica que su propiedad siempre ha estado ligada al Estado y destaca el sentimiento y apego de los cordobeses por un bien considerado de dominio públicoProponen elevar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional con el objetivo final de anular la inmatriculación, que "no tiene validez jurídica

| etiquetas: informe , expertos , titularidad , mezquita , córdoba
Comentarios destacados:                        
#5 Ha sido más tiempo templo católico que otra cosa en su historia.
Lo de no robar ya no está en los diez mandamientos?
#1 ¿Mandamientos?...la religión siempre es y fue una lucha de poder, manipulación psicológica, control de las masas, dinero, sexo y lujos.

Roma, 17 de febrero de 1600 Queman vivo a Giordano Bruno por pensar libremente y escribir libros de astronomía y matemática:

En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de…   » ver todo el comentario
#20 por hablar de aliens :tinfoil:
Probablemente el primer ufologo relevante, de la Historia
#1 Sí, pero eso no es un robo, es una inmatriculación en el nombre del padre, del hijo y del espíritu santo. Amén.

Ellos son así.
#33 Es decir, es como robar un coche nuevo aún sin matricular, y luego hacerle los papeles... Voy a probar! :troll:
#36 Pero luego tienes que pronunciar el conjuro "en el nombre del padre, del hijo y del espíritu santo", porque no lo robas tú sino dios.
#42 Gracias, Sara.
#42 Pues están tardando en quitarla y devolver el edificio a su estado original.
Es aberrante y ofensivo que dentro de un templo musulmán haya uno católico. La Reconquista ya pasó, hemos superado las guerras de religión y poder y la mezquita es una preciosidad que merece ser reconstruida y mantenida.
#52 "Es aberrante y ofensivo que dentro de un templo musulmán haya uno católico."
¿Por qué?
#54 Sobre todo, es un destrozo. Da. pena verlo.
#59 Entonces no es una aberración que un templo de un culto pase a ser otra cosa, es más bien la ejecución de esa transfirmación.
Vaya por delante que yo preferiría que los monunentos históricos los gestione directamente el estado, teniendo en cuenta que el mantenimiento lo pagamos igual.
Pero no veo que esta conversión sea particularmente chapucera y, en todo caso, lleva ocho siglos siendo un templo cristiano y eso también es parte de la historia del edificio. Como el templo que había antes de la mezquita y del que poco o nada debe quedar ya.
Quizá la solución ahora que el estado puede reclamar la titularidad sea hacer como Santa Sofía, convertirla en un museo y poner la catedral en otro sitio.
#62 Entonces no es una aberración que un templo de un culto pase a ser otra cosa, es más bien la ejecución de esa transfirmación.
Pues claro que no es una aberración. Es un edificio. Pero aunque se use para otra cosa el edificio sigue siendo el mismo. Es un perogrullo. Nació mezquita (arquitectónicamente) y siempre será mezquita. Otra cosa es la zona donde hicieron un destrozo digno de la cárcel, que es un pegote añadido que estropea una maravillosa edificación.

Pero no veo que esta

…   » ver todo el comentario
#54 Se nota que no la conoces. El dolor que produce ese mamotreto dentro de la delicia que es la mezquita es traumático.
#85 La conozco perfectamente. Por otra parte, que el mamotreto nos parezca más o menos bonito no hace que sea "aberrante convertir un templo musulman en católico".
#52 Uy, que tiren la mezquita abajo...que la construyeron encima del a Basílica visigoda de San Vicente!! y así hasta que todo sea campo

Lo que si debería es dejar de hacerse cualquier culto encima y mantener solo el estado cultural. Ya Carlos V dijo "habéis destruido lo que era único en el mundo, y habéis puesto en su lugar lo que se puede ver en todas partes" pero intentar volver a lo de antes yo creo que sería ya imposible.
#52 Antes del templo musulmán había uno cristiano, la conquista ya pasó.
#52 vivo en Córdoba, la mezquita está perfecta como está. De hecho, gracias a las obras de la catedral se reforzó la estructura. De lo contrario, probablemente se hubiera destruido con el terremoto de Lisboa de 1755. Y el hecho de que sea un edificio mixto lo hace aún más único. Otra cosa es que la Iglesia devuelva la mezquita al pueblo al que pertenece.
#66 el pueblo al que pertenece?
#80 #4 es que son "donativos". La gente lo da porque "quiere".
#80 Pues el musulmán! O es que no pillas el meta-mensaje que está flotando alrededor de esta noticia? :troll:
#52 claro... Ochocientos años después. Una cosa es la sinvergonceria de la iglesia católica, y otra pretender que cientos de años después se "devuelva" nada, cuando va sido Catolica más tiempo vque musulmana.
#52 j0j0j0j0 menudo paleto. Tu sabes lo que es el Palacio de Carlos V? :troll:
#42 osea, que llevan aún más tiempo de ocupas???? xD
#1 No debió estar nunca, ni ese ni el 5º, 6º, 8º... o sea que si te pones a mirarlos no hay ninguno que ellos hayan cumplido, ni siquiera el primero ya que ellos no aman primero a Dios sino al dinero y las posesiones terrenales porque lo ves todos los días y todos lo sabemos, ya conoces el lema de la iglesia "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago"
#1 Sí, pero en segunda persona, como los nueve restantes. No dice "no robaremos"... :roll:

Tampoco dice nada sobre no codiciar los hijos de sus prójimos.
Y Cataluña nunca fue independiente y nos dan la matraca a diario
#2 Que poco os cuesta a los fachas regalar a la iglesia algo que es de todos.
Si Dios existe vais a ir todos al infierno xD
#2 En este caso, el que esta dando la matraca, creo que eres tu, sacando el tema sin que venga a cuento xD
Hasta pareciera que te gusta...
#2 Pues es falso (punto para los nacionalistas!), pero bueno, todo sea por tratar de defender tus propios intereses.
#2 Estas mezclando churras con merinas y me parece sacar los piés del tiesto, aquí se habla de la iglesia no de independentismo.
#2 toma :calzador: y toma :calzador:
Con la panda de ladrones de la iglesia hemos topado.
Pues ya la están devolviendo, junto con el dinero que han recaudado ilegalmente.
Ha sido más tiempo templo católico que otra cosa en su historia.
#5 Uso ≠ Propiedad
#7 Ya, claro, una catedral que resulta que no es de la Iglesia.
#9 ¿Donde está el documento de propiedad? ¿Pueden aportarlo? Que lo hagan y entonces nos callaremos.

Porque la catedral no la construyó la iglesia, y tampoco soy experto. Pero, normalmente lo que se hacía es que era el pueblo o gobernante de la época el que construía la catedral y se le cede la exploración a la iglesia. Pero ceder la exploración (es el uso-fructo) no es la propiedad.

¿Sino, porque crees que la iglesia espero a que existiera una ley ad-hoc para poder inmatricular una propiedad que hasta entonces es del estado?

Bueno, obviando el hecho de que es "suya". Que paguen los impuestos de las entradas como mínimo. Que paguen todas las reconstrucciones que ha pagado el estado. Y no olvidemos que paguen el IBI.
#10 El templo se llama Catedral de la Asunción de Nuestra Señora, y fue obra de Hernán Ruiz, el Viejo. Durante siglos no fue necesario que tuviese título de propiedad. En mi familia hemos heredado unas tierras de unos bisabuelos que no tenían título como tal y hemos tenido que formalizarlo ahora.

Estoy de acuerdo, no obstante, en que el cobro de entradas debe pagar sus correspondientes impuestos. También el IBI. El mantenimiento del templo debe acogerse a lo que dictaminen las subvenciones para los BIC, bienes de interés cultural, muchos de ellos en manos privadas y no solo la Iglesia.
#11 perdona, se llama mezquita catedral de Córdoba.

www.andalucia.org/es/turismo-cultural/visitas/cordoba/monumentos/mezqu

Busca el nombre que según tú tiene el edificio en la página oficial. Otra cosa es que la decoración interior se llame diferente, como puede ser el patio de los naranjos o el nombre que le hayan puesto a la catedral interior, pero el edificio es mezquita-catedral de Córdoba o incluso catedral de Córdoba, cuando quieres que la gentr de confunda cuando…   » ver todo el comentario
#34 Eso de mezquita-catedral es de tan sólo unos años, y más recientemente, sólo catedral. Soy cordobés, y de toda la vida hemos hablado entre nosotros de "la mezquita". Hace 20 años nadie se hubiese referido a ella como "la catedral". ¿Adivinas desde cuándo esos cambios?
#35 Pero no es lo mismo. Propiedad de la iglesia no sería si fue hecha por los musulmanes.

#5 #9 #11 Vaya chorradas defiendes. Se llama " mezquita catedral de Córdoba" y eso porque el estado colaboró en la manipulación (gracias a la ley de Aznar) permitiendo inscribirla con ese nombre.

Qué absurdo defender tan ciegamente algo que es obvio a la vista de cualquiera: es una mezquita hecha según la tradición musulmana, cómo va a ser de la Iglesia Católica! Y seguro que en su momento los católicos protestaron por construirla, incluso me extraña que no la hubiesen tirado abajo en tantos años. Los de aquella época debían de ser más civilizados que los de ahora...
#39 No creo que muchos protestaran, y si lo hicieron acabarían como los mártires de córdoba
es.wikipedia.org/wiki/Mártires_de_Córdoba

Y dados a tirar abajo, no eran precisamente católicos quienes tiraron abajo Medina Azahara
#65 Hombre, los cruzados algo rencorosos tenían pinta de ser...
#9 Catedral que curiosamente hicieron con la arquitectura, diseño, estilo y simbología islámicos de pies a cabeza. ¡Qué cosa tan extraña!, ¿no?. ¿Milagro de Dios?
#32 teniendo en cuenta que ambas son sectas del judaismo lo mismo es el mismo dios/amigo imaginario (solo estoy siendo inclusivo con los ateos, no es un ataque, ciertamente faltan pruebas de la existencia de Dios) .
#35 Cierto, son hermanos. Un hermano trabaja y el oto se lo roba, y el papá no hace nada, se queda tranquilo. Bonita familia y además los todos se la dan de muy morales, éticos y decentes.
#32 Mezquita que curiosamente se construye encima de una iglesia cristiana visigótica anterior. Hay que recordar que el sur de Hispania antes de las invasiones del norte de África ya había asimilado el culto cristiano vía imperio romano.
#75 Sigue siendo mezquita aunque la hayan construido sobre un cementerio indio embrujado, que es más que la anterior choza de culto cristiano.

No fue la primera vez que se construyó sobre algo anterior y no será la última. Hay lugares donde hay capa tras capa de civilizaciones una sobre la otra.

Sigue siendo mezquita y sigue siendo un robo descarado.
#84 Pues siguiendo tu estúpido razonamiento como la actual catedral se construyó encima de la mezquita pues ahora sólo es iglesia.

Una bonita iglesia con arcos árabes asimilados procedentes de una mezquita embrujada.
#86 ¿Iglesia?, Goto #32
#32 ¿ De verdad?
¿ De verdad estás diciendo que la catedral de Córdoba se hizo siguiendo el modelo de una mezquita?
¿ Pero de verdad no sabes que los católicos usaron el edificio de la mezquita para hubicar en el la catedral, cambiando sólo la parte central para adecuarla al rito católico sin modificar para nada el resto?
#9 Mezquita
#41 Catedral :roll:
#51 Esa es la prueba de la mala fe de iglesia ,viven del turismo de la mezquita no de una catedral.
#72 Es una catedral desde el siglo XIII.
#73 En el siglo 10 era una chabola de un tal luis el visigodo y hace 20 años era mezquita de propiedad estatal, deja de retorcer la realidad
#9 No, no lo es, como la mayoria antes de que apareciese esa ley de mierda.
Igual que tienen la obligación de pagar el ibi de todos los inmuebles que no usan para el culto y sistemáticamente no pagan.
La mayoria de las iglesias eran de titularidad municipal y cedidas para su uso, no eran de la iglesia y con esta ley se han apropiado de inmuebles que no les pertenecen, lo que comúnmente se conoce como ROBO.
#76 No es un robo, hombre, cualquier persona puede entrar y disfrutarlo.
#9 ¿Quién la ha pagado? ¿Un hospital público es de los médicos? ¿La Zarzuela es de Felipe VI? ¿Las paradas de bus son de la compañía que presta el servicio? ¿El culo de ese niño es del cura?

La Iglesia (una organización privada) se ha apropiado, y sigue haciéndolo, de innumerables bienes públicos. Que siglos de connivencia con el poder le hayan otorgado la prebenda de pasarse las leyes por el forro no legitima sus tropelías, por mucha farsa de pobreza y caridad cristianas que se hayan podido tragar millones de inocentes incautos.

La inmensa mayoría de las iglesias han salido del sudor y la sangre del pueblo. Y al pueblo deben volver.
#93 Perdona pero una grandísima parte de los bienes de la Iglesia se ha pagado con donaciones.
#94 Sí, como las del pazo de Meirás... :roll:

¿Y dónde están los impuestos pagados por esas "donaciones"? ¿O alternamos "legitimidad" y legalidad según nos convenga?

La situación política y fiscal de la Iglesia sólo se explica como herencia de su papel de brazo armado del Antiguo Régimen. Todo lo que se haga por eliminar este status privilegiado, inaceptable en un estado de derecho, es poco.
#95 Deben pagar sus correspondientes impuestos.

Iglesia =/= franquismo

Ese tipo estuvo de dictador 38 años, la Iglesia tiene dos mil años de historia.
#96 Esto... Antiguo Régimen != Franquismo.

la Iglesia tiene dos mil años de historia

Ya, y "el Pueblo" decenas de miles :shit: Seamos serios, hombre.

El ente político-económico conocido como Iglesia Católica Apostólica Romana, que es de lo que estamos hablando, nace entre los siglos X y XI bajo dos circunstancias:

- El declive definitivo del Imperio Bizantino (del Imperio Romano, en definitiva), momento que el obispo de Roma aprovecha para, una vez más, intentar utilizar…   » ver todo el comentario
#97 Yo me refiero a la Iglesia como comunidad de fieles, de donde luego derivaron los católicos, es decir el patriarcado de Roma.

pero la oganización poítico-económica-criminal que hoy se dedica a inmatricular

Eso de criminal es su opinión.
#98 El patriarcado de Roma, como todos los demás, nunca fue "una comunidad de fieles", sino una institución política.

Y, si se pudiese establecer alguno de los patriarcados como origen de "la Iglesia", desde luego no sería el romano, sino el bizantino. Que fue desde donde se llevó a cabo la invención de todos y cada uno de los principales dogmas cristianos (bajo la dirección y tutela del emperador romano de turno) en un momento en que Roma, la ciudad, se convertía en poco…   » ver todo el comentario
#99 Defender el cristianismo y la Iglesia es como defender el comunismo y a Stalin. Un absoluto sinsentido.

Pensamos diferente, ubicuamente, no pasa nada. Últimamente suelo definirme como conservador, pero más allá de mis ideas en tal o cual asunto creo que soy un tipo majo. Puede que MNM tenga un efecto negativo sobre la percepción de otros usuarios y sus ideas.
#100 Jajaja, disculpa mi vehemencia. Sé que es fácil malinterpretar esa frase, pero su único sentido era el de resaltar una contradicción ideológica y en absouto la de insinuar ningún vínculo entre la catadura moral de un católico y la de Stalin.

Te sorprendería saber la cantidad de familia, a la que aprecio, que tengo y tuve en el clero.

creo que soy un tipo majo

Yo también lo creo. Eres, de entre los usuarios de Menéame en mis antípodas ideológicas, sin duda uno de los más dialogantes y correctos con los que haya tenido el gusto de debatir. Lo cual tiene más mérito teniendo en cuenta que esa vehemencia me lleva en ocasiones a expresarme de manera un tanto bronca y soez.

Lo dicho, reitero mis disculpas. Un saludo.
#5 A ver si nos vamos leyendo el artículo, @regordete.
#14 ¿Spirito? Eres tú??
#15 Sí, pues claro que soy yo. Aún vivo, para teneros a raya. :-*
#16 Hace no mucho me preguntaba qué habría sido de ti
#5 La tierra ha estado mas tiempo sin religiones que otra cosa. Millones de años para ser mas exactos. Y los seres humanos estuvieron cazando y cultivando la tierra miles de años sin religiones hasta que alguien se dio cuenta que con fantasias se podía amedrentar y controlar a la gente. Siguiendo tu lógica, la mezquina es mas de la gente sin religión que otra cosa.
#22 Bueno, es una afirmación osada, desde la prehistoria el ser humano llenaba sus vaciós de conocimiento con creencias mágicas a las que podríamos llamar religiones chamanicas. La religión se dedicaba basicamente a dar un sentido a las vidas de las personas, que va íntimamente ligado al desarrollo de nuestro cerebro y a la consciencia sobre uno mismo.
#24 Eran mas rituales aislados que religiones entendidas como filosofía teológica o cosmológica. Después estos rituales aislados se convirtieron en un conjunto de supersticiones asociadas a pequeñas historias de los mas viejos de la tribu y finalmente, ya como religión, en historias completas e inventadas que explicaban el mundo y su origen desde la imaginación, mezcladas con hechos reales. Historias que tenían un gran impacto y poder para controlar la conducta de la gente (lo que sería la publicidad de nuestra época) y motivo por el cual, los "jefes de tribu" siempre mantenían cerca y bien remunerados y vestidos a los "chamanes o druidas de la tribu".
#22 Ah, es que no conoces los marxistas ateos (Pol Pot, Stalin, Mao...)
#25 Por lo que a mí respecta, pongo al mismo nivel de repugnancia y criminalidad los asesinatos cometidos por los dictadores que nombras y los interminables asesinatos y abusos cometidos por todas las religiones. Los extremos casi siempre se parecen y son nefastos.

Pero usar a unos para hacer entender que los otros son mejores me parece un triste argumento. Si el mundo ha avanzado en conocimiento y bienestar ha sido en esos momentos y en esos lugares en los que ni religiones ni dictadores tenían demasiado poder.
#22 Si no has visto la peli "Madre!", te la recomiendo.
#5 ¿Y?
¿Churras? ¿Merinas?
Espada o pistola.
Elige.
Mira la borregada como justifica el robo, y eso que los muy católicos tienen un mandamiento divino que les conmina a no robar: Pero debe ser que se refiere a los "otros", a la gente que no es de la cofradía.
.
La Mezquita-Catedral fue inmatriculada por la Iglesia en 2006, inscribiéndola a su nombre como Santa Iglesia Catedral en el Registro de la Propiedad, con un gasto de 30 euros, gracias a la modificación realizada en 1998 (durante el Gobierno de Aznar) del artículo 206 de la Ley Hipotecaria, que recuperaba la consideración de fedatarios públicos que los obispos habían tenido en la ley hipotecaria franquista (1944) y les otorgaba capacidad de registrar bienes sin aportar títulos de propiedad.


Si cobran por visitarla 7 euros siendo la más cara de 28,esta pobre gente ya habrá amortizado tan elevado coste. :shit:
#8 ¿7 euros? Yo fui hace 12 ó 15 años y ya costaba 9 euros.
#49 ¿Eres cordobes y pagaste?
Quitando eso, si vas a primera hora(8:30) y con la limitación que no se puede en grupo guiado y se debe estar en silencio es gratis; por lo menos así era hasta hace 2 o 3 años.
#57 No pagué, pero aunque seas cordobés tienes que ir a sacar la entrada gratis, y en la garita ves el "donativo" que tienes que pagar si eres de fuera.
Que cuadrilla de ladrones
Los iluminados no necesitáis leer los documentos ¿verdad? a vosotros os sirve lo que diga el cura en el sermón de las 12 ..
eso es un acto de fe.
¿Mandamientos?...

Roma, 17 de febrero de 1600 Queman vivo a Giordano Bruno por pensar libremente y escribir libros de astronomía y matemática:

En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.

Lo habitual era ejecutar al acusado de herejía (siempre que este se retractara en el último momento) y después quemar el cuerpo. En el caso de Giordano Bruno, tras una condena de más de ocho años, fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en el Campo de' Fiori, Roma.
Lo de las inmatriculaciones es uno de los mayores atracos de la historia, son miles y miles de millones que se han apropiado por la cara.
Bastante poco importa a la iglesia estas cosas. Ellos juegan con las "leyes divinas" y la ayuda de cierto sector de la sociedad.
Los jeques esos de Arabia Saudi estarian gustosos de gestionarla, y poniendo dinero encima no ganando ... y devolverla para el culto islamico .... a ver si es verdad ...
#26 Te haces pajas con esa idea?
#28 hombre mas bien eso es todos los del hilo este ... al menos con los curas estaba a salvo de eso pero ahora quien lo puede impedir si estan en su derecho ...
#26 Pues mira si de devolver se trata, no me importa que se la devolviesen a los musulmanes. Y... ya puestos que ellos a su vez se la devolvieran a los católicos.
¿ O no sabes que antes de ser mezquita ya fue templo católico?
Pues eso, que antes de hablar, lo mejor es leer un poco
En poco tiempo pasará a manos de los moros. Tanto esfuerzo de Reconquista para nada
El que roba no ve ni lo obvio que una mezquita no es una iglesia y que aun siendo una iglesia hay que pagarla y mantenerla , otro dia hablamos de casas dle maestro de plaza sy de caminos. Que tampoco son iglesia y tampoco se han pagado. Pero claro la iglesia parece tener la nueva patente de corso, y el que apunta con el dedo casi ofende a los sentimientos religiosos que estan penados por ley.
Qué obispos más punkis hay en este país, ¿no? Recurriendo al argumentario okupa, y sus palmeros riéndoles la gracia. Definitivamente estamos todos locos.
Siempre me flipa como los católicos se saltan el capítulo de Jesús y los mercaderes y como se encabrona el tío. Porque por ejemplo, la catedral de Santiago parece una puñetera atracción de Port Aventura. Y ojo, que si vais y el botafumeiro se pone en marcha es porque alguien ha soltado 400 napos.
Un informe de "expertos" entre los que se incluyen las aportaciones de la vicepresidenta Carmen Calvo. Máxima credibilidad, cero sectarismo.
En el análisis histórico, se da cuenta de cómo "la información actualmente disponible respecto a la época andalusí (siglos VIII al XIII) permite establecer que la Mezquita de Córdoba carece de antecedentes cristianos documentados, que se origina como un proyecto arquitectónico directamente ligado a la dinastía Omeya y que, como tal, fue un edificio de propiedad estatal a lo largo de todos los siglos de al-Andalus".

Resumiendo, que según los textos árabes allí nunca hubo una iglesia antes de la mezquita, y esos textos dicen la verdad absoluta. Y que haya restos arqueológicos de que sí la hubo da igual.
es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Vicente_Mártir
Va a terminar siendo una mezquita de nuevo, demografia por medio. Los rojos solo estan tratando de apuntarse el tanto antes
La Iglesia es la corporación más intolerante, homicida y destructiva de cuantas históricamente han existido. Una ideología del odio y de la guerra, y un retablo de falsedades, trampas, contradicciones, engaños y ridiculeces erigido con el único fin de anular la inteligencia y denigrar la razón.
yo lo solucionaba metiendo a la cárcel al responsable del invento de la "inmatriculación"
Debuto en meneame...

Para los que no han estudiado derecho ni tienen conocimientos en la materia, dos apuntes:

1. Artículo 1959 del Código Civil:

"Se prescriben también el dominio y demás derechos reales sobre los bienes inmuebles por su posesión no interrumpida durante treinta años, sin necesidad de título ni de buena fe, y sin distinción entre presentes y ausentes, salvo la excepción determinada en el artículo 539."

Breve explicación: entre los modos de adquirir la propiedad de…   » ver todo el comentario
«12

menéame