Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El 70% de nuestros costos es la alimentación. Cuando podemos buscar ganancias, aunque sean de varios céntimos, vamos a por ellas”, declaró a la AFP François Valy, presidente de la sección porcina de la FNSEA."
Aunque sea a costa de la salud del consumidor final
Aunque sea a costa de la salud del consumidor final
#34:
#1 como si la alimentación de los animales no afectara al perfil lipídico, de minerales y vitaminas que tiene el producto final...
No hace falta la que ver el jamón de un cerdo alimentado con bellota, cuya grasa es rica en ácido oleico, como el aceite de oliva mientras un cerdo alimentado con piensos es rico en grasas saturadas de mucha peor calidad.
Pero eh, si pueden ahorrar céntimos... despreciables, y el estado les come la polla para variar.
PD: y todo esto sin entrar a el tema de las vacas locas y similares.
No hace falta la que ver el jamón de un cerdo alimentado con bellota, cuya grasa es rica en ácido oleico, como el aceite de oliva mientras un cerdo alimentado con piensos es rico en grasas saturadas de mucha peor calidad.
Pero eh, si pueden ahorrar céntimos... despreciables, y el estado les come la polla para variar.
PD: y todo esto sin entrar a el tema de las vacas locas y similares.
#4:
"Harinas" cárnicas, les llamaban. Básicamente eran animales molidos que se daban como alimento a otros animales, en muchos casos de su propia especie. Precisamente esto último fue lo que generó la "enfermedad de las vacas locas". Al darle a comer vaca a las propias vacas existía el riesgo de que unas proteínas interacciones con nosequé movidas (me lo explicó en la época un doctor en Bioquímica, muy complejo, no me acuerdo) y se desatara la propia enfermedad, de gravísimas consecuencias para quien consumiera la carne del bicho afectado.
Imagínate el infinito asco que da todo. Y lo quieren volver a poner Me imagino que será con regulaciones rollo "no volver a darle harina de vaca a las vacas", porque vamos...
Imagínate el infinito asco que da todo. Y lo quieren volver a poner Me imagino que será con regulaciones rollo "no volver a darle harina de vaca a las vacas", porque vamos...
#66:
#55 Pues porque cuando apareció la enfermedad de las vacas locas, y se moría gente sin que nadie pudiera explicarlo, los consumidores descubrimos que nos la habían colado. Las vacas enfermaban y transmitían la enfermedad porque a un iluminado se le ocurrió que alimentar a un animal herbívoro con huesos triturados era una buena idea. Los consumidores queremos estar informados de qué ha entrado en nuestra cadena alimenticia: desde óxido de etileno a piensos de origen animal, pasando por metales pesados o mil cosas más, y decidir sabiendo lo que comemos.
#9:
#4 No veo el problema en la propuesta. Se trata de utilizar restos cárnicos de rumiantes (herviboros) para engordar cerdos (omnivoros). Mientras no hay recirculación intra especie de los priones no hay peligro de expansión de la enfermedad.
Libres los cerdos comen todo lo que pillan, caracoles, gusanos, huevos, pollos, así que su sistema digestivo soporta proteínas animales sin problema. Mientras no se usan los restos de los cerdos para alimentar otra vez cerdos el problema se los priones, no existe.
Libres los cerdos comen todo lo que pillan, caracoles, gusanos, huevos, pollos, así que su sistema digestivo soporta proteínas animales sin problema. Mientras no se usan los restos de los cerdos para alimentar otra vez cerdos el problema se los priones, no existe.
#5:
Definitivamente se han propuesto que acabemos queriendo ser vegetarianos
Comentarios
"El 70% de nuestros costos es la alimentación. Cuando podemos buscar ganancias, aunque sean de varios céntimos, vamos a por ellas”, declaró a la AFP François Valy, presidente de la sección porcina de la FNSEA."
Aunque sea a costa de la salud del consumidor final
#1 No jodas.
#1 Expand on that, ¿por qué es perjudicial?
#33 lengua azul en ovino, vacas locas en bovino
#43 "La prohibición se mantiene no obstante para los rumiantes herbívoros como el ganado vacuno, pero también para cabras y ovejas."
Del artículo.
#7 cc #59
#43 ¿Sabes que es la "lengua azul"? No se para que pregunto si es evidente que no.
Tal vez #43 se confundio con el skrapy de las ovejas. #67 Podrias ser mas constructivo con los comentarios....
#50 No sé si los animales no herviboros son mas inmunes a los priones. Hay prionicas de no herviboros? las hay de humanos?
tambien esta el factor de canibalismo, cuanto mas cercano a su especie mas facil transmitir algo si es de la misma mas.
Con calor matas todos los microbios pero con el prion no fue suficiente, las vitaminas tambien son un doble filo,
no necesitar pensar una dieta tan sana porque los suples con vitaminas.
#72 #73 Es un aceite sin mas valor nutricional que el calorico. solo por ser calorias vacias ya es malo. el criterio para usarlo es porque es barato
#4 Un prion es una proteina que tranforma otra proteina en un prion. Es como una enzima, autoreproductora. un agente inferccion menos que un virus solo una proteina sin ADN, ni nada.
#34 No tan lujoso simplemene por comer hierba o desperdicios de la cocina ya comen mas omega-3. Se deberia recuperar la costumbre de reciclar desperdicios con animales. Es lo mas eficiente.
Creo que estaba prohibido en la UE, Una panaderia empezo a usar el pan sobrante de combustible del horno porque no le podia dar otro uso ni humano ni animal.
#79 Que pasada, contestas dos comentarios míos y varios más...
Para mi un prion no es solo una proteina, es una pequeña reprogramadora de las plegadoras de proteinas de tal forma que unas proteinas que se plegaban bien se empiezan a plegar mal, no es el mismo prion el que se autoreplica.
#33 Busca información sobre prion y sobre vacas locas... Con piensos animales se van a colar temas así segurísimo, no se puede evitar de ninguna forma.
#50 Ya lo sé, pero parecéis muy alarmados para lo que habla la noticia
#55 Pues porque cuando apareció la enfermedad de las vacas locas, y se moría gente sin que nadie pudiera explicarlo, los consumidores descubrimos que nos la habían colado. Las vacas enfermaban y transmitían la enfermedad porque a un iluminado se le ocurrió que alimentar a un animal herbívoro con huesos triturados era una buena idea. Los consumidores queremos estar informados de qué ha entrado en nuestra cadena alimenticia: desde óxido de etileno a piensos de origen animal, pasando por metales pesados o mil cosas más, y decidir sabiendo lo que comemos.
#66 ¿Has leído el artículo?
#66 me parece correcto lo que dices, pero ... has leído a #68 ?
#70 #68 Sí, e insisto: es normal que el consumidor se alarme. Están permitiendo algo que se prohibió hace 20 años. Yo no sé si en esto tienen razón, pero sí entiendo que produzca desconfianza, como aun hoy en día lo hace el aceite de colza sin ningún motivo. Y si yo, como consumidor, no quiero consumir algo, tenga razón o no, exijo saber qué lleva lo que estoy comiendo.
#71 " se podrá en principio alimentar a las aves de corral y a los cerdos con “proteínas animales transformadas”"
https://es.wikipedia.org/wiki/Omnívoro
¿Y cual dices que es problema?
"Exijo saber qué lleva lo que estoy comiendo." Pues pollo y cerdo.
#74 cuando compro huevos en el envase pone “alimentación basada en cereales” y “criadas en suelo”. Los huevos de gallinas criadas en jaulas que comen harinas animales siguen siendo huevos, pero yo quiero poder elegir qué huevos compro.
Si a ti te da igual, fabuloso, no mires las etiquetas. Yo quiero saber si lo que compro se ha producido en un pueblo de mi provincia o al otro lado del océano, si es un transgénico o si lleva aceite de colza. Y luego yo ya decidiré si me lo llevo a casa o no, o si pago más por una determinada cualidad.
#1 como si la alimentación de los animales no afectara al perfil lipídico, de minerales y vitaminas que tiene el producto final...
No hace falta la que ver el jamón de un cerdo alimentado con bellota, cuya grasa es rica en ácido oleico, como el aceite de oliva mientras un cerdo alimentado con piensos es rico en grasas saturadas de mucha peor calidad.
Pero eh, si pueden ahorrar céntimos... despreciables, y el estado les come la polla para variar.
PD: y todo esto sin entrar a el tema de las vacas locas y similares.
#1 Esto es como cuando los de Nutella dijeron que no cambiarían el aceite de palma por otros aceites y que se gastarían cada año muchísimos millones de euros en explicar que su aceite de palma no es malo... Simplemente absurdo, prefiero pagar 5 céntimos más por el producto sin aceite de palma o bien (lo más lógico), que eso que invierten en propaganda de su aceite de palma saludable lo dediquen a una linea de producto SIN aceite de palma.
Volviendo al hilo, ahora toda europa volverá a hacer campaña mediática sobre que las harinas de origen animal no son malas y que son hasta saludables.... TV, internet,... 24x7
#48 El problema con el aceite de palma no era saludable o no, sino por la deforestación de la jungla en Indonesia.
#72 El aceite y grasa de palma mayormente usada por la industria alimentaria es cancerígena por la forma como la procesan.
#73 Irrelevante, procesan del mismo modo otros aceites, asi que el problema es la industria y el procesado en si y no el aceite.
Ojo, me parece genial que dejen de usar el de palma, en Indonesia estaban arrasando para satisfacer al mercado occidental y me parece motivo mas que suficiente para dejar de consumirlo, Indonesia es un pais precioso pero la sociedad y la clase dirigente no valora demasiado aún la biodiversidad y el cuidado del medio ambiente.
Recorrí el pais hace unos años y se me cayeron los huevos al suelo al ver blanqueados los antaño exubreantes arrecifes de coral y la orilla de la costa cubierta con toneladas de coral muerto arrastrado por las olas.
#77 Por descontado lo que comentas a nivel ecológico es tan o más importante que lo otro.
Respecto a lo de los otros aceites no es verdad, aceites o grasas de coco, maiz, girasol, oliva, etc, no son carcinógenos a las temperaturas del proceso, el de palma si.
nutella-replica-estudio-europeo-relaciona-cancer-aceite-palma/related
Nutella replica al estudio europeo que relaciona e...
playgroundmag.net#1 Si es a costa de la salud del consumidor final, no lo "denuncies" en un página web: ve directo con las pruebas al juzgado más próximo. Si no lo haces, no cuentes más pamplinas.
#1 es el mercado, amigo
"Harinas" cárnicas, les llamaban. Básicamente eran animales molidos que se daban como alimento a otros animales, en muchos casos de su propia especie. Precisamente esto último fue lo que generó la "enfermedad de las vacas locas". Al darle a comer vaca a las propias vacas existía el riesgo de que unas proteínas interacciones con nosequé movidas (me lo explicó en la época un doctor en Bioquímica, muy complejo, no me acuerdo) y se desatara la propia enfermedad, de gravísimas consecuencias para quien consumiera la carne del bicho afectado.
Imagínate el infinito asco que da todo. Y lo quieren volver a poner Me imagino que será con regulaciones rollo "no volver a darle harina de vaca a las vacas", porque vamos...
#4 En general, no es una buena idea alimentar con carne a animales herbívoros.
#7 Ya tronko, pero es barato y asín ganan más perricas los ganaderos.
Y todo así, enfocado siempre al puto dinero cono bien marca la ideología imperante. Qué puede salir mal.
#8 Fix the money, fix the world.
#7 deja fuera al ganado vacuno, ovino y caprino... Es otras palabras deja fuera a los herbívoros.
#4 #7
La diferencia es que cerdos y pollos no son herbívoros sino omnívoros, no es lógico que les elimines una parte normal de su alimentación.
#37 Yo venía a decir eso, el cerdo y el pollo comen carne, de distintos grupos zoológicos, pero carne.
Otra cosa son ovejas, cabras y vacas.
Si los piensos están obtenidos de forma sana y controlada, para los primeros no habría problema, otra cosa es que por ahorrar unos céntimos los controles no sean rigurosos y se cuelen otros elementos en la carne.
#7 Bueno, pareciéndome una medida peligrosa dada la experiencia de las vacas locas, tu argumento no es válido. Los cerdos en particular son omnívoros. De hecho vallamos los cementerios para evitar que los cerdos o sus primos los jabalíes desentierren los cadáveres y se los coman.
#7 Eso para empezar, pero también suele considerarse muy peligroso comer carne de la misma especie que el consumidor, independientemente de si es o no capaz de comer carne. Recuerdo que en Etnografía nos hablaron del canibalismo, y el por qué era un tabú tan extendido. Una de las razones era porque, al margen de cuestiones éticas, morales o de supervivencia de la especie, de hecho, comer carne humana nos mata a largo plazo. En Papúa-Nueva Guinea había una tribu que practicaba el canibalismo ritual habitualmente y prácticamente llegaron a la extinción debido a una misteriosa enfermedad que afectaba a su sistema nervioso. Luego se descubrió que era un tema de priones, muy parecido a lo de las vacas locas.
Por no hablar de lo peligroso que es consumir carne de un ser que te puede contagiar prácticamente toda enfermedad que tenga en su organismo...
#4 No veo el problema en la propuesta. Se trata de utilizar restos cárnicos de rumiantes (herviboros) para engordar cerdos (omnivoros). Mientras no hay recirculación intra especie de los priones no hay peligro de expansión de la enfermedad.
Libres los cerdos comen todo lo que pillan, caracoles, gusanos, huevos, pollos, así que su sistema digestivo soporta proteínas animales sin problema. Mientras no se usan los restos de los cerdos para alimentar otra vez cerdos el problema se los priones, no existe.
#9 Sí, suena bien. Pero la carne procesada y de las bandejitas de plástico de los supermercados la va a comprar su puta madre.
Yo a partir de ahora, cuando quiera carne en Europa, me aseguraré de que sea "biológica". Es decir, de bichos alimentados con lo que de supone que comen y criados en semilibertad.
Luego nos llenaremos la boca con que en Europa somos cojonudos y que si en EEUU mal y blabla.
#10 Bien, pero a lo que tienes miedo es a la producción de ganado industrial de carne, y haces bien. Pero ese miedo viene de todas las prácticas en su conjunto y no del problema de los priones.
Si acaso el problema ahora será el de la bioacumulación en la carne de cerdo, que se produce cuando comes animales que comen otros animales, cosa que también pasa si comes atún o pez espada.
#9 Los priones pueden infectar animales de diferentes especies: la infección de humanos por parte de priones vacunos es un ejemplo que por desgracia todos conocemos.
El riesgo sigue existiendo, sobre todo en ciertas partes de los animales como la médula y el cerebro, algo que los cerdos no han comido nunca: ni en libertad ni en cautiverio.
#11 El riesgo que una vaca desarrolle expontaneamente priones y que al consumirla un humano desarrolle la enfermedad de Creutzfeld-Jacob es inevitable si se consume carne de vaca. Pero esta probabilidad es muy baja.
Lo que creo el problema fue la recirculación de harinas animales para alimentar rumiantes. Lo que paso es que una vaca (o una oveja probablemente) desarrollo los priones, y debido a la circulación salto a otros rumiantes. Como habia recirculación la enfermedad fue a más y acabo afectando a un porcentaje importante de la cabaña Europea.
Al haber muchos animales infectados, la probabilidad que afectase a las personas estaba disparada.
Como había muchos animales infectados y que era imposible hacer tests para detectarlos se prohibió el uso de esas harinas así como se obligo ha desechar el cerebro y la medula espinal de esos animales.
Al haber pasado 20 años y no haber más casos que los espontaneos volvemos a la situación inicial. El consumo de vacuno vuelve a ser seguro y la cabaña esta limpia, excepto las mutaciones espontaneas.
Lo que se busca no es evitar que una vaca o una oveja desarrolle la enfermedad espontaneamente y contamine un humano o un cerdo, como he dicho esto es inevitable, igual que lo era antes. Lo que se busca es que no hay epidemias de priones en el vacuno, que disparen el riesgo de pillar un Creutzfeld-Jacob
#9 Bueno tu teoría de la recirculación es tan falsa como que las vacas infectaban a los humanos y por eso se prohibió. Esto es un hecho.
Así que no veo porque no va a circular de vaca a cerdo cuando ya lo ha hecho de vaca a humano.
#13 Porque son riesgos distintos. El riesgo que tu consumas vacuno ahora y desarrolles la enfermedad es ahora muchismo mas bajo que hace 20 años. La razón es que ahora mismo no hay portadores de la enfermedad.
Hace 20 años un porcentaje importante del ganado europeo estaba afectado, de forma que la probabilidad de que consumieras un animal afectado tambien era alta. Hoy en dia solo podria haber animales que hayan desarrollado la enfermedad espontaneamente.
Mientras no haya epidemias de priones en el vacuno, el riesgo se mantendra bajo, y si no hay recirculación esto se evita.
No se puede descartar que una vaca desarrolle la enfermedad, de allí pase a un cerdo y te acabe afectando a tí, pero aquí termina la historia, porque ningúno de vuestros priones vuelve al sistema a infectar al resto.
#30 Recordemos que es una enfermedad que tarda mucho tiempo en desarrollarse. Así que cuando vuelva a suceder, porque volverá a suceder (si se hace lo mismo, pasará lo mismo), será de nuevo demasiado tarde. El problema es que el ciclo industrial hace que los animales que desarrollan la enfermedad son la punta del iceberg. Pueden haber muchos animales infectados y ninguno con síntomas. Recordemos que los síntomas tardan mucho tiempo en aparecer. Años.
Tampoco se puede descartar que pase en una vaca, de ahí pase a varios cerdos y de ahí a cientos de personas. Y aquí termina la historia. No, lo siento, no es seguro lo que están haciendo.
Y una vacuna para curar una enfermedad puede justificar una muerte si te ahorra cien muertos por la enfermedad. Pero un proceso industrial que hace que algo salga más barato no justifica una sola muerte que tu, en tu mensaje, ya estás aceptando.
#51 Tampoco se puede descartar que pase en una vaca, de ahí pase a varios cerdos y de ahí a cientos de personas. ...
No se tracta de descartar. Se trata de calcular la probabilidad del contagio interespecies con los datos que se tienen, y por lo que se sabe es baja.
Estos datos son públicos. Actualmente en UK, donde fue el epicentro de la enfermedad en el pico 1992, se llegaron a detectar cerca de 4000 casos en granjas de Encefalitis espongiforme bovina (https://en.wikipedia.org/wiki/Bovine_spongiform_encephalopathy#Europe). Probablemente muchisimas mas indectadas. Esto se cree que se tradujo en un aumento de los casos de la enfermedad Creutzfeld-Jakob los siguientes años.
Esto casos se han se ha esta estudiado. He encontrado datos de la evolución del CJD en este documento https://www.cjd.ed.ac.uk/sites/default/files/cjdq72.pdf. Puedes ver que el pico en personas se alcazo el año 1999 (29 casos). y la tendencia es a la baja desde entonces. Actualmente practicamente ha desaparecido.
Con esto podemos hacernos una idea que la probabilidad de salto interespecia (vaca-hombre) rondara los 29/4000=0,0075. Es decir que necesitas unos 139 casos de enfermedad en bovinos para producir un caso en personas.
No conocemos la probabilidad de que un cerdo comiendo su harina se infecte de una vaca enferma. Para empezar los cerdos tienen un ciclo de vido mas corto que los terneros (meses), y la enfermedad necesita años para detectarse. Si suponemos que el salto vaca-cerdo y el cerdo-humano tiene la misma probabilidad del vaca-humano, pues la probabilidad combinada es bajisima.
#9 a las vacas las alimentaban con harina de ovejas y la enfermedad de estas últimas, llamada scrapie, paso a las vacas dando lugar a la enfermedad de las vacas locas. Esto ocurre cuando un patógeno salta la barrera interespecie. Como ha pasado con el COVID.
#4 Las proteínas son los priones.
Volveremos a tener enfermedades priónicas de transmisión animal. Y el problema es que nos enteraremos dentro de 15 o 20 años, porque la enfermedades priónicas son de evolución extremadamente lenta.
Y el diagnostico seguro al 100% es postmortem.
#4 no era porque se molían partes del cuerpo que generaban ese problema ? Creo que médula y esas cositas, quitando eso, no me parece peor que inflarlos a antibióticos y mil mierdas. No te creas que a nosotros en los platos precocinados y demás nos meten alimentos de los buenos
#26 el argumento de que "no es peor que lo que se hace" no me parece muy convincente.
#4 Quiero recordar que el origen de los priones que afectaron a las vacas locas era de harinas de corderos.
Como dicen más adelante, lo mires como lo mires, es una pésima idea alimentar con carne a herbívoros, simplemente carecen de los mecanismos para digerir y eliminar las sustancias nocivas que puedan venir con la carne.
#4 Está contado de forma muy chula aquí: https://www.elsevier.es/es-revista-offarm-4-articulo-la-enfermedad-vacas-locas-10022012
#4 lo que pasó fue que dieron "harina" de ovejas a las vacas. El origen de la enfermedad de las vacas locas es una enfermedad ovina llamada "scrapie". Esas harinas debían someterse a tratamientos térmicos muy altos que destruian cualquier agente patógeno, incluido el causante del scrapie. Pero en algún momento la normativa aplicable permitio temperaturas de tratamiento más bajas (lo que convenia a los prodoctores porque abarataban costes de fabricación) con lo que el agente causante del scrapie conseguía sobrevivir y a fuerza de ser ingerido por vacas (a las cuales en principio no les afectaba), dio el salto interespecie y generó la enfernedad de las vacas locas. Vamos, que en teoría es seguro, ¿pero nos pidenos fiar de que se vaya a realizar todo el proceso correctamente?
Definitivamente se han propuesto que acabemos queriendo ser vegetarianos
Ya estamos otra vez cagandola... No aprendemos!!
#2 sí, pero esta vez sí que saldremos más fuertes.
#3 "Los peces de piscifactoría y los animales de compañía ya podían alimentarse con estas harinas hechas a partir de las carcasas trituradas (patas, huesos, etc.) de animales sanos"
Primero se harán más fuertes nuestras mascotas, después nos subyugaran y entonces nos aniquilaran
#2 Eso os pasa por perpetuar el sangriento y repugnante hábito de devorar cadáveres de animales criados y alimentados en condiciones espantosas (en este caso convirtiendo a las vacas en caníbales). La solución es extremadamente simple: V-E-G-A-N-I-S-M-O.
#65 Lo siento pero esto que dices no es posible.
El ser vegetariano extremo no podría existir sin la industria farmaceutica ni la industria del procesado alimentario.
Un vegetariano extremo en el siglo XV se hubiera muerto a las pocas semanas. No tendría nutrientes a su disposición.
Por otra parte, no estoy nada de acuerdo con las harinas animales, por supuesto, pero no acepto que comer vegetales de forma exclusiva sea la solución, ni mucho menos.
Puede que esta vez el resultado sea la enfermedad de los cerdos locos.
#6 Claro, porque los cerdos solo comen margaritas, verdad?? Y las gallinas ni te cuento.
El ansia generalizada por maximizar beneficios va a llevarnos a la extinción.
Es el mercado amigos, se está autorregulando.
En España es casi imposible encontrar aceite de colza porque aún nos acordamos de aquel caso, pero en nada y menos volvemos con el tema de los piensos animales.
#15 bueno, es difícil encontrarlo como botella de aceite en el lineal del súper, más viejos o más jóvenes (hasta finales de los 80' al menos) seguimos con el runrún del problema que hubo (y que sigue sin resarcirse totalmente), y yo, personalmente, prefiero el de oliva o girasol (y ya para alguna pijotada, el de aguacate, sésamo o el de coco). Pero eso sí, va a tutiplén en cualquier producto que lleve aceites, bajo denominaciones como "aceite de canola", "grasas vegetales"...
Marchando una de priones.
Esto no debe afectar a España porque cuando salió el ministro comunista hablando de carne, se levantó la industria cárnica de España diciendo que era extensiva, se alimenta del campo y no de piensos cárnicos.
La producción de carne es ineficiente en consumo de recursos y altamente contaminante.
La carne es barata porque la mayoría de los productores no pagan por el agua y las tierras que roban y/o contaminan.
Como en Brasil donde la carne se produce a costa de quemar y destruir gratuitamente la selva amazónica por no hablar también de la soja que alimenta a todo ese ganado.
#23 ... mmmm ....
Cada día un poquito mas cerca del Soylent Green
#21 https://www.amazon.com/-/es/stores/Soylent/page/C81B9547-8149-4CC5-8E81-0BFC0DD7054E?ref_=ast_bln
Hijos de puta, hay que decirlo más, 🎵
Qué buena idea!
Buen momento para dejar de comer carne, o comer menos carne y de mejor calidad (ganadería extensiva)
Lo que más me fastidia es que los veganos estarán contentos! A ellos no les afecta nada esto! 😡
Ah, si soy vegano, que susto 😅
#42 Gracias por hacérnoslo saber.
Nunca se ha ido en cerdos, de hecho el pienso de lechones lleva plasma de cerdo para mejorar el sistema inmunitario.
Supongo que pagarán más que los piensos de acuicultura que era una de las salidas de esas harinas.
¿Se etiquetará la alimentación de los animales para que el consumidor final pueda elegir, o los enemigos de la libertad ganarán de nuevo?
#46 Se supone que ponen ciertas condiciones. Puede ser harinas para animales omnívoros y carnívoros.
Mientras las condiciones sean tal que no afecte a la salud ni de humanos ni animales, es cerrar ciclos y por ende ser más ecológico.
#44 ¿Cómo no va a afectar a la salud comer un animal herbívoro al que has alimentado con carne?
Pues con más razón hay que hincarle el diente a un buen guiso de papas con alcauciles, arroz con espárragos, garbanzos con cardillos... Me río yo de esa harina y de esas vacas que están flipadas y luego vendrán a mosquearse con un tal Garzón.
Pues me alegro, menos ácido linoleico en el tejido adiposo de los pobres pollos y cerdos monogástricos.