La decisión ya está tomada. Cristina de Borbón no hará el paseíllo a los juzgados de Palma salvo sorpresa de última hora. El juez José Castro, Anticorrupción y la acusación popular coinciden: sigue sin haber «indicios suficientes» para citar, no ya como imputada sino como testigo, a la hija del rey. Solo la aportación de «pruebas directas», principalmente documentos, que demostraran la implicación de la infanta en la toma de decisiones en institución o empresa del conglomerado Nóos provocaría la citación. Y el único que podría hacer una maniobr
Comentarios
No perderse una runión del consejo de administracion no demuestra nada. Podria haber estado haciendo ganchillo, o limándose las uñas, por ejemplo. Es lo que se suele hacer en los consejos ésos.
#2 O eso o que es tonta de remate y claro, ser idiota no es delito.
#8 No cuela, será todo lo tonta que se quiera y más, pero está pringada de mierda como su marido.
#8 #19 La tonta del sobre
#20 que bueno! esa no la había oído
Tienen su firma. Tienen el dinero en sus cuentas. ¿Pero no hay pruebas directas?
¡Demostrado! La justicia no es igual para todos.
Esto es un insulto a la ciudadanía.
Titular alternativo:
"La Infanta Cristina fuera del caso salvo que se filtren a la prensa las pruebas directas"
La ley es igual para todos, para todo el populacho claro.
Pertenecer al Consejo ya implica responsabilidad. Da igual que se limitara, cómo seguramente hacía, a firmar las actas. Si firmó, se daba por enterada del contenido y expresaba su conformidad.
El hecho de que la Infanta fuera una de los directivos de la fundación Noos no es una prueba directa. Eso es obvio. Que se lo pregunten a Ana Mato...
Vamos que o la encuentran con un cuchillo ensangrentado en las manos o aquí no ha pasado nada
El juez debe de ser el único que no ve indicios suficientes.
Recordemos que Urdargarin no era mas que un simple jugador de balomnano (Bastante bueno eso si) mientras que la esposa era directiva de Banco con acceso a una cartera internacional.. Y sin embargo los negocietes los llevaba el marido..todo muy lógico vamos.
¿Alguien esperaba otra cosa?
O que ella misma confiese, que también podría ser...
Siempre hay clases y aquí se demuestra, Sr Juez, que es una evidencia que si era miembro del Consejo que apechugue con el que ahí se decidía.
Por pruebas directas quieren decir un vídeo en el que la Infanta reconozca de viva voz y ante notario mientras simultáneamente asesina y viola a un niño con síndrome de Down que está implicada en el caso Noos.
siguen arrinconándonos
esto como las meigas Pruebas? haberlas hailas
ola k ase, no imputas a la infanta o k ase