Problemas familiares, Dios en Bricomanía, revelación del nombre de Dios, la vara milagrosa... Son algunas de las incongruencias de la Biblia. ¿A qué se deben estas discrepancias?
#1:
La propia Biblia es una incongruencia. Por eso se basa en la fe, que es "lo que yo diga es lo que tienes que creer y ojito con cuestionarte nada".
#12:
Porque es un conjunto de relatos de pastores de la edad de bronce. ¿Esperabais coherencia?
#16:
#3 El Antiguo Testamento es una historia que tiene de todo: traiciones, troleos de dios mismo, anatemas, sangre... La segunda parte ya me gustó menos, aunque también mola cuando el pacifista se lía a hostias en el templo para sacar a los mercaderes
#1 El problema de la Biblia es pretender entenderla de forma literal y además no entender lo que dice ni por qué lo dice.
En cuanto a las contradicciones, p. ej. del Génesis y la creación, que es lo primero que comentan:
No son contradicciones sino relatos diferentes de fuentes diferentes que narran lo mismo pero con algunas diferencias. Lo que no entiende el artículo es que lo importante no es si Eva fue creada a partir de la costilla de Adán o si ambos fueron creados a la vez, sino el concepto subyacente a dicha creación.
Sea como fuere, siempre me fascinó la obsesión de los ateos por la religión, como aquí preocupándose por estudiar la biblia para buscarle contradicciones.
#37 Sí, exactamente. Cuando no entiendes un libro y ni te molestas en entenderlo sino que te vas a la crítica fácil, la culpa es tuya por irte a la crítica fácil sin tratar de entenderlo. Podrías decir "qué libro más mal explicado, no lo entiendo" entonces te podría dar la razón pero si me vienes con "ja ja, qué contradicciones, qué tonterías" cuando en realidad el problema es que no lo entendiste, la culpa es tuya.
Si en la Biblia te cuentan dos relatos sobre la misma cosa y tú te crees que es un mismo relato pero con contradicciones, la culpa es tuya. Si te dicen que Jesús multiplicó los panes y los peces y tú te crees que sacó una máquina para clonar barras de pan y te ríes sin molestarte en entender el significado, la culpa es tuya.
La culpa es tuya no por no entenderlo sino por reírte sin molestarte en entenderlo. Con lo fácil que es decir "pues vale, pero no lo entiendo"
#31 En cuanto a Adán y Eva, que Dios creó al ser humano y este es importante para Dios. Adán no es una persona ni el nombre de una persona. Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo?
#43 ¿Y?
Pues que es lógico que los ateos, que hasta hace dos días vivían en lugares donde los curas otorgaban cartas de "buenos ciudadanos" a quienes considerasen, así fueran pederastas (los unos o los otros), se cuestionen, especialmente desde el método científico, cosas establecidas en la sociedad como dogmas incuestionables. Creo que es fácil de entender.
#44 El problema es que no se están cuestionando, mucho menos desde el método científico, dogmas incuestinables. Eso ya lo han hecho y ya han decretado que son tonterías, por algo son ateos. Ahora lo que están haciendo, y la prueba es este artículo, es simple burla. Si eres ateo puedes ignorar el tema.
#48 ¿me estás pidiendo que transcriba el vídeo? es mejor que lo veas.
No, los católicos no pueden darle a la Biblia la interpretación que ellos quieran, por eso van a misa en donde oh, sorpresa, normalmente se explican las lecturas que se leen.
#50 Pues asume que la mayoría de ateos no tienen "fijación", ni "trauma", ni "obsesión" con la religión católica, aunque veas a algunos de ellos cuestionar sus dogmas, o los privilegios de su jerarquía, o incluso su impunidad en muchos casos de conductas aberrantes.
#60 una cosa es cuestionar los dogmas, otra distinta es ponerse a estudiarlos pese a ser ateo y estar dale que dale con el tema, eso es obsesion. Yo no hablo de la mayoria sino de esos ateos que se estudian la biblia para reirse de ella.
Y ya me explicaras como saltas de que yo no me obsesiono con los ateos a que los ateos esos no esten obsesionados. A mi los ateos y sus no creencias me las traen al pairo, nunca me puse a estudiar los motivos de que no crean ni me río de ello.
#62 Ahora dices que no hablas de la mayoría, sino de unos ateos que estudian la biblia para reírse, y antes decías "Sea como fuere, siempre me fascinó la obsesión de los ateos por la religión". De "los ateos", así en general. Si quieres eso tampoco es una contradicción, solo algo que se ha de interpretar.
#43 ¿Me puedes decir en que texto doctrinal de la iglesia católica se dice que hay que tomar el génesis en el sentido que tu dices?
Te recuerdo que los católicos no pueden dar a la Biblia la interpretación que quieran, no son protestantes. Tienen que darle la interpretación doctrinal que señale la iglesia.
#43 ******** #37 Sí, exactamente. Cuando no entiendes un libro y ni te molestas en entenderlo sino que te vas a la crítica fácil, la culpa es tuya por irte a la crítica fácil sin tratar de entenderlo. *******
No es el caso porque el libro se entiende realmente tal cual porque fue escrito para ser entendido así... Además tu no sabes si los demás lo entienden. Decides que no lo entienden porque tienen otra opinión diferente de ti. Tal vez el que no lo entienda eres tu
Cuanto tienes el génesis tienes básicamente un conjunto de cuentos, recopilados y hechos encajar hacia el 700 AC. Puesto que no se tenía información fidedigna sino los cuentos orales (que se adaptan y adornan muy rápido en cualquier cultura) se cogen estos de propios y cercanos y cuando hay varios cuentos o varias versiones del mismo ante la duda ya que se los toman en serio los intentan encajar
Las contradicciones en ese caso (que solo son algunas otras son muy diferentes y otras son en contra de la realidad porque, recordemos, son cuentos) Cuentos pero con el escenario más o menos de donde se intentan ubicar
El origen del génesis lo que dice es que Dios es el amo y creador de todo, que el ser humano está para ser el que gestione la Tierra y sobre todo que desobedecer lo que se cree orden de Dios es imperdonable independientemente de la bondad o maldad de la orden (los humanos no podían saber que desobedecer estuviera mal dado que aún no habían tomado del mágico fruto. La semana (en realidad viene por los ciclos de la Luna y el calendario luni-solar hebreo) etc
*******
Podrías decir "qué libro más mal explicado, no lo entiendo" entonces te podría dar la razón ******
Es que no tendrías la razón y sería mentira. El libro está muy bien explicado. El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad
***
pero si me vienes con "ja ja, qué contradicciones, qué tonterías" cuando en realidad el problema es que no lo entendiste, la culpa es tuya. ***
Me temo que el que no lo entendiste eres tu. Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico.
***
Si en la Biblia te cuentan dos relatos sobre la misma cosa y tú te crees que es un mismo relato pero con contradicciones, ***
Que es creación humana haciendo refrito de cuentos. Es una contradicción si se tomara como una crónica real. Precisamente lo que se está diciendo es que es un refrito de cuentos con mucha fantasía que se toma por verdad por sus seguidores.. Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento
**
n cuanto a Adán y Eva, que Dios creó al ser humano y este es importante para Dios. Adán no es una persona ni el nombre de una persona. Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo? **
Si y NO. Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. Verdaderamente Adam puede entenderse como hombre o hombres. Pero sigue el relato de la creación de la supuesta primera pareja. Es decir dice que hizo la creación y luego pasa a detallarla con una única pareja
Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal (rakia) o firmamento que es tomado de como marduk corta el caos con su espada para crear los cielos y la Tierra. Luego amontona el agua en un lugar y aparece lo seco, luego crea las plantas y árboles frutales, luego el Sol, la luna y las estrellas que evidentemente no están muy alto y no son esféricas sino discos con luz propia no reflejada y que pueden detenerse sobre un lugar a orden divida. Además estrella también se utiliza a veces como ángel. Luego peces, aves del cielo, luego los animales incluidos los domésticos todos sin que cambien de especie y al final a los humanos y luego pasa a detallar esa creación de los humanos con una primera pareja. Y los días son de 24 literales no metafóricos donde Dios crea al mediodía de cada día pasando luego tarde y mañana al otro día de 24 horas
Es evidente que ha de haber suelo antes de poner plantas, o agua antes de peces y cielo antes de aves. Pero en lo que no es muy muy evidente no acierta una y lo falla todo.
Es decir es un relato pensado por gente de una época que pretende acertar que la gente ha ido considerando y comunicando y al final es recogido como historia real.
**
La culpa es tuya no por no entenderlo sino por reírte sin molestarte en entenderlo. Con lo fácil que es decir "pues vale, pero no lo entiendo" **
El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios excepto quien se molesta de que se rían del mismo creyendo que los demás no lo entienden. Esa persona es es quien menos lo entiende de todos y se ha hecho un lío monumental para dar sentido a lo que solo es un refrito de meros cuentos que se tomaron como explicación real de las cosas al no tener nada más que esas fantasías para ello y se lo atribuyeron a Dios o a inspiración divina o a dictado por el mismo, según lo seguros que creyeran estar del cuento con lo poco que sabían
**
Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo? **
Con una sola pareja (lo pasa a detallar). Es lo que dice. Es el relato. Es lo que creían quienes lo escribieron...
Quien no ha entendido la Biblia es quien se la toma como relato verídico que se ha de interpretar para esquivar las contradicciones con la misma realidad cuando en realidad es un refrito de cuentos.
No, no fue escrito para entenderse así sino que fue escrito con parábolas, ejemplos y literatura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es decir, la biblia hay que interpretarla.
"Además tu no sabes si los demás lo entienden. "
Sí lo sé. Cuando alguien me dice que Dios creó el mundo en seis días literales, sé que no lo entendió porque la Biblia no habla de seis días literales. Cuando alguien me dice que el Génesis tiene contradiciones porque en una fuente dice que Adán no sé qué y en otra que Adán no sé cuanto, sé que no lo entendió porque primero, Adán no es un hombre y segundo, no son contradicciones en un realto, son dos relatos diferentes.
"El libro está muy bien explicado"
Para alguien que no lo entiende, el libro está mal explicado.
"El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad"
Claro, y eso es lo que hace el artículo este.
" Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico."
En esa frase te falta un verbo o algo, no le veo sentido.
"Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento"
Otra vez, no, no se creó para tomarse de forma literal. Desde las parábolas de Jesús hasta los Salmos que son directamente poesía. Desde los seis días de la creación hasta el templo que Jesús levantará en tres días, siendo este un claro ejemplo pues en el mismo relato se dice que Jesús no habla del edificio sino del templo interior.
" Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. "
No, en realidad no hay un cuento original sino varias versiones y de lo que hablan es de que el ser humano, la humanidad, fue salido de la tierra/barro (adamah) moldeado por Dios el alfarero, siendo "tierra" la representación de algo importante (eran agricultores) y por lo tanto la traducción sería que Dios creó al ser humano como un ser importante para él. La pareja es una forma de explicar el origen del pecado original.
"Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal "
El génesis es una narrativa hecha a posteriori cuando el judaísmo y el cristianismo ya existían y se hizo para proclamar que Dios es el creador de todo pero da igual si primero ponen los peces y luego el mar porque su intención no es describir el proceso de la creación sino proclamar a Dios como el creador de todo. Por eso, buscarle contradicciones ahí no tiene sentido.
"El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios "
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y que al final es recogido como historia real, tú acabas de demostrar que no lo entiendes. No es una historia real ni pretende serlo.
"Es lo que creían quienes lo escribieron... "
Al contrario, quienes lo escribieron sabían bien que no se trataba de una pareja, del mismo modo que la serpiente solo es una representación del mal y tampoco existió ninguna manzana maléfica.
No, no fue escrito para entenderse así sino que fue escrito con parábolas, ejemplos y literatura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es decir, la biblia hay que interpretarla. **
falso de toda falsedad. Eso es una mentira que se repite mucho pero por mucho repetir no se hace verdad. Se escribió para ser entendida tal cual. Así la entendían quienes la escribieron y las parábolas son de dificultad de niños de 10 años. La Biblia es muy muy literal y solo hay interpretaciones pero no son complicadas excepto cuando se inventan a posteriori.
Te invito a la guía de la biblia de Asimov
*
teratura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es **
Para nada como mostró carl sagan con ann druyann que escogieron fragmentos de mitos de creación de muchas culturas a lo largo del mundo (es decir cosas que la gente primitiva ha usado como explicación como la biblia) elegidos de tal forma que contaran con parábola el big-bang perfectamente
NO es parábola. Dado que es un refrito de MITOS tomados de babilonia, y propios del pueblo llano, de la clase sacertotal etc y remezclado. Ni fue escrito para ser leído como dices ni a los creadores del texto se les pasó por la cabeza lo que afirmas
Es tal cual casi toda excepto parábolas reales pero son de dificultad no superior de crio de 10 años...
****
"Además tu no sabes si los demás lo entienden. "
Sí lo sé. Cuando alguien me dice que Dios creó el mundo en seis días literales, sé que no lo entendió **
No no lo sabes. Simplemente no coincide con la paja mental que te has hecho para dar vericidad a meros cuentos
**
porque la Biblia no habla de seis días literales. **
MENTIRA
habla de días y de acto de creación a acto de creación dice explícitamente que pasa una tarde y una mañana
Es decir el Genesis se asegura de dejar claro que son días de 24 horas y el acto de creación es al mediodía de cada día
Y se asegura de dejarlo clarísimo
Aparte que si no fueran literales habría dicho expresamente en el mismo génesis que no lo son que son días de creación en el paso del tiempo de Dios no de los humanos. hubiera sido sencillisimo. NO lo dice porque no es así. y los escritores no pensaban así. Es un refrito de cuando el reinado del rey josias mezclando mitos hebreos y babilonios (los hebreos acababan de salir del cautiverio babilónico) y tenían asimilados algunas cosas (por ejemplo uta-napistim -> noé y su relato menos barroco de los dos que están mezclados) o la misma separación de las aguas con rakia (delgada lámina de meltal que conforma el firmamento) que es tomada de la espada de Marduk al cortar a Tiamat (el caos) Había cortado el caos de las aguas
****
Cuando alguien me dice que el Génesis tiene contradiciones porque en una fuente dice que Adán no sé qué y en otra que Adán no sé cuanto, sé que no lo entendió porque primero, Adán no es un hombre y segundo, no son contradicciones en un realto, son dos relatos diferentes. ****
Adan y eva DOS
Adam primero es el conjunto de humanos pero al pasar al relato de creación expecifica adrede una primera pareja porque eso es lo que creía sin duda quien lo escribió
Eres tu quien a un cuento sin pies ni cabeza en la actualidad porque es de gente del neolítico le quieres dar veracidad y retuerces la realidad culpando a los demás de gilipollas o cortos de inteligencia por darse cuenta que no es lo que tu quieres creer con tus fuerzas que es.
Quien quiere creer eres tu...
**
"El libro está muy bien explicado"
Para alguien que no lo entiende, el libro está mal explicado. *
Tu no lo entiendes. Pero un niño de 10 años lo entiende
El libro está muy bien explicado para cualquiera. Y se escribió así.
Otra cosa es que no te guste lo que dice
Y que la gente acepte que dice lo que tu quieres que diga no hace que no lo entienda. Ocurre que tu no quieres aceptar que pone en esos cuentos y cargas contra todos los demás tachando a la gente de gilipollas en general por entender lo que pone y no darte la razón.
la gente no es giliopollas. Y ahí pone lo que pone y poco se va el sentido real de lo que se lee tal cual
Son cuentos recopilados, encajados etc tomados por información verídica porque es lo único que tenían en ese momento. Es ficción pero con algo de historia y adaptada a un escenario histótico
"El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad"
**
Claro, y eso es lo que hace el artículo este. **
Es lo que haces tu.
*****
" Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico."
En esa frase te falta un verbo o algo, no le veo sentido. ***
¿la gente que se ríe de los que toman la biblia como libro científico están equivocadas?
*****
"Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento"
Otra vez, no, no se creó para tomarse de forma literal. *
Por supuesto que sí es toda muy literal. NO puede ser de otra forma, no tendría sentido de ser si no fuera muy literal. Las parábolas de jesús son eso unas pocas parábolas. Lo figurado es poco y está delimitado aparte que la complejidad de lo figurado es MINIMA. NO requiere gran inteligencia
la bilia es literal prácticamente TODA con unas cuantas figuras metafóricas, analogías etc aquí y ahí BIEN MARCADAS. Y de poquísima dificultad interpretativa
**
Desde las parábolas de Jesús hasta los Salmos que son directamente poesía. **
Alguno de David a Dios es calco de alguno Egipcio al Sol casi palabra por palabra
**********
Desde los seis días de la creación hasta el templo que Jesús levantará en tres días, siendo este un claro ejemplo pues en el mismo relato se dice que Jesús no habla del edificio sino del templo interior. *****
Los días son literales porque así lo pensaba la gente que lo escribió adrede y así se tomó y se delimitó. Lo que es metafórico está bien delimitado
Claro que al ser falso lo que dice por ser puro cuento se acaba diciendo que TODO es metafórico. pero cuando se llega a este nivel que has llegado tu no se muestra tener razón. Se llega que jamás se ha tenido
****
" Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. "
No, en realidad no hay un cuento original sino varias versiones ***
NO SON VERSIONES. ES un cuento añadido posteriormente a otro. Y no hay tantas versiones hay la creación de los 6 días LITERALES y el último de ellos crea a adan y eva macho y hembra (como decir creo a la gente) Y luego pasa a añadir el cuento de esa creación de ese varón y esa hembra como una pareja. No es otra versión. Es el segundo cuento
****
y de lo que hablan es de que el ser humano, la humanidad, fue salido de la tierra/barro (adamah) ****
Lo cual es falso porque salimos de antepasados primates que comían etc. Somos un tipo de primate. Y todos los primates descendientes de un antepasado denominado "purgatoris ceratops " a medio primate o no ser primate... Y todos los organismos vivos actuales descendientes de LUCA y este generado de una vida basada en el ARN anterior
****
moldeado por Dios el alfarero, siendo "tierra" la representación de algo importante (eran agricultores) y por lo tanto la traducción sería que Dios creó al ser humano como un ser importante para él. La pareja es una forma de explicar el origen del pecado original. ***
Precisamente el pecado original es no obedecer lo que se ordena en nombre de dios independientemente de si lo que se ordena está mal
Recuerda que Adan y eva no podían saber que desobedecer estaba mal
NO habían comido del fruto y no sabrían que está bien o mal antes de comer...
¿no ves que lo que exige es la sumisón y obediciencia ciega por encima del bien y el mal? primero la obediencia (por ejemplo lapidar apóstatas, hechiceras, homosexuales, etc) luego el bien.. Primero amar a dios sobre todo (es decir obedecer ciegamente) luego y en segundo lugar al prójimo o sea en segundo lugar hacer el bien.
********
"Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal "
El génesis es una narrativa hecha a posteriori cuando el judaísmo y el cristianismo ya existían y se hizo ******
ASí que el pentateuco o torá recopilada en el siglo VII bajo el rey Josias es algo hecho cuandop existía el cristianismo
¿puedes decir alguna tontería aún más gorda?
Es por si se convoca algún concurso
***
para proclamar que Dios es el creador de todo pero da igual si primero ponen los peces y luego el mar porque su intención no es describir el proceso de la creación sino proclamar a Dios como el creador de todo. Por eso, buscarle contradicciones ahí no tiene sentido. **
Su intencińo SI es describir la creación además de hacer esa proclama. Y es sencillísimo describior el big-bang con un cuento metafórico acorde a la gente de esa época y es sencillísimo poner las cosas en su orden...
Es una mezcla de los relatos de creación que se disponía al salir del cautiverio de babilonia. Puto
Los sacerdotes que quieren tomar el control acabar con el politeísmo hebreo original y afianzaer su poder y darle autoridad al rey cogen todo eso y hacen lo que creen que ha de ser el relato correcto cuidando a la vez de poner autoridad a DIOS por encima de todo. Es decir a su Dios a SU TITERE de los que ellos son SUS AMOS y dueños y le pondrán en la boca de ese Dios lo que mejor convenga para ellos y el rey
****************
"El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios "
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y que al final es recogido como historia real, tú acabas de demostrar que no lo entiendes. No es una historia real ni pretende serlo. **********
Al contrario. Siempre ha pretendido ser una historia real y jamás se dudo de ello porque así lo pretendió desde que se escribió . Quien no lo ha entendido jamás eres tu.-
#54 Quienes lo escribieron, sus cohetáneos y todo dios porque era así. Y hay evidencia clara histórica que fue así...
Lo de que no fue así es reciente a tenor de contradecir los hechos de la realidad
Pero es sencillo. Si toda la biblia es una metáfora que se entiende como cada uno le de la gana su valor es nulo y pierde su sentido de ser.
realmente la mentalidad de la gente de la biblia a mi parecer es bastante mediocre y las metáforas no tienen dificultad alguna. Los textos y las historias son realmente para ser tomadas como hechos reales por más que sean cuentos
Y las enseñanzas morales son arbitrarias y cada uno ve la que ya lleva dentro. Sino hay enseñanzas totalmente condenables y de pura perversión que se presentan como ejemplo de bondad y justicia
#54 "Los días son literales porque así lo pensaba la gente que lo escribió adrede y así se tomó y se delimitó."
Te contesto a esto que pillé en el medio porque no tengo tiempo para todo el comentario, ya lo leeré mañana.
En cuanto a eso, no, no son seis días literales. Para empezar, es una historia que bebe de varias fuentes (en realidad son dos historias) que fueron hilvanando y si se cuenta en seis días es porque se hilvanaron así para darle una forma narrativa, que podríamos llamar capítulos, con la única intención de remarcar el séptimo día. Seis días de duro trabajo y al séptimo descansó. Esa es la intención de contarlo en seis días o capítulos, remarcar la importancia del séptimo día. Una semana de trabajo cuyo último día es de descanso y oración a Dios.
Dices por ahí que son días literales porque la biblia nombra las 24h del día. Hombre, vamos a ver, si a tus capítulos los llamas "días" ¿cuántas horas pretendes que tenga? Esto es como en una película de Spiderman, aceptamos que un hombre tenga fuerza sobrehumana, se pegue a las paredes y se balancee en telarañas pero nunca aceptaríamos que spiderman volase porque las arañas no vuelan. Es la credibilidad de la fantasía, te debes ceñir a lo que es posible en tu universo fantástico y con esto igual, si en tu universo se crea al mundo en seis días, aunque eso sea fantasía, lo que no puedes hacer es crear días de 4 horas porque no es creíble.
Y por si no fuera poco con el primer comentario, veo que has escrito dos más. Pues para mañana te dejo, hasta luego.
#58 *
En cuanto a eso, no, no son seis días literales. *
Lo cual no importaría si todo es una metáfora que no describe la creación en absoluto como has dicho
Tu posición para intentar cuadrar esa contradicción con la realidad del texto muestra que la contradicción la cometes tu. Tu posición es pura contradicción interna y disimulada
Si el génesis no describe para nada la creación real y solo es un cuento moral no debería importar que sean o no dias literales. Pero es que además LO SON
LITERALES. No dice lo contrario en el relato de creación (no cojamos un párrafo de otra parte de la Biblia hablando de algo sin relación alguna y lo intentemos casar malicionsamente y pervertidamente con eso.) y pasa tarde y mañana de acto creativo a acto creativo. Es decir crea el mediodía de cada día
Y literales porque no tendría sentido la semana y el día de descanso (que es anterior claro)
Son literales porque así fue escrito y así siempre fue entendido por todos...
Es cuando se probó que eso no podía ser con la realidad cuando se le ha buscado convertirlo en una metáfora a medida
Pero entonces toda la biblia es pura metáfora y solo es divertimento sin poder ser tomado nada ni literalmente ni haber enseñanza segura en la misma dado que todas son puramente subjetivas según la interpretación particular. Se convierte en un divertimento carente de otro valor que no sea el puramente literario y pasatiempo inventando interpretaciones sin valor real
**
Para empezar, es una historia que bebe de varias fuentes (en realidad son dos historias) q ***
teniendo en cuenta que he sido el primero que lo ha dicho en a lo que me replicas... En fin
**
Dices por ahí que son días literales porque la biblia nombra las 24h del día. Hombre, vamos a ver, si a tus capítulos los llamas "días" ¿cuántas horas pretendes que tenga? E **
Pasa una tarde completa y una mañana completa desde creación a creación
Está hablando de días y dice días. NO meses. Y como lo hace en 6 días y descansa el 7 se dice que la gente trabaja 6 días y descansa el 7 y las semanas tienen 7 días (en realidad las semanas tienen 7 días por su calendario luni-solar, el cuento le intenta dar sentido como al resto de cosas)
*
¿cuántas horas pretendes que tenga? E **
En realidad unas 23 que es las que tenía la Tierra por día antes que la Luna la frenara porque el efecto marea de la Tierra sobre la Luna ha hecho que la Luna muestre la misma cara a la Tierra pero la Luna con el suyo le frenó una hora por día de rotación o así a la Tierra.
**
Esto es como en una película de Spiderman, aceptamos que un hombre tenga fuerza sobrehumana, se pegue a las paredes y se balancee en telarañas pero nunca aceptaríamos que spiderman volase porque las arañas no vuelan. **
EXACTO. SON CUENTOS . la biblia son cuentos y las enseñanzas morales son las pretensiones políticas sociales etc de unos hijosdeputa inmorales de cuando se recopilaron y redactó
no le des más vueltas
**
Y por si no fuera poco con el primer comentario, veo que has escrito dos más. Pues para mañana te dejo, hasta luego **
¿crees que por replicar a todo diciendo que no porque no sin más como me estás haciendo desde hace bastantes comentarios ya tendrás razón? A ver si no y hay argumentos y eso
#61 presupones falsamente que en lo que contado es un error y que los historiadores etc son idiotas y los que quieren creer y deforman las cosas como tu para eludir la realidad por metáforas arbitrarias ad hoc estáis en la verdad absoluta .de pies dd barro
No hay error alguno en lo que he contado ajeno al vídeo
Tu estás utilizando el vídeo como excusa
#64 que historiadores? Los historiadores dicen precisamente que no puedes tomarlo de forma literal y que no son dias literales.
Que no hay contradiccion con el video? Pero si el video dice que no son dias literales, que solo es una forma de ordenarlo para remarcar el ultimo dia y tu dices que si son literales con sus 24 horas.
#66 los historiadores dicen que es cuento por tanto los días que sí son literales en el cuento carecen de razón para ser tomados de otra forma porque el.relato es fantasía con razones políticas etc. Lo demá ya lo había dicho yo antes. Yo no he dicho que contradiga el.vídeo. Digo que lo he contado no dejará de.ser cierto
#68 El cuento de los tres cerditos es una fábula con moraleja, en el cuento los cerdos literalmente construyen casas pero todos sabemos que ese cuento no dice que los cerdos de verdad sepan construir casas porque eso es absurdo, sino que el trabajo bien hecho tiene su recompensa.
En cuanto al génesis, en el libro dice que son seis días y que "fue la tarde y fue la mañana del primer Día", días con su tarde y su mañana pero eso no debe ser entendido de forma literal sino como capitulaciones de una historia cuya verdadera intención es proclamar a Dios como creador de todo.
#69 por enésima.. Si de un cuemto con moraleja los días ni la historia de la creación no necesitan referirse a nada real. Precisamente no es figurado que los cerditos.hablen en el.cuento. Es parte del.cuento. y los días de 24 horas son parte del.cuento del génesis. Tu argumento es para defender la.postura contraría que defiendes
Precisente como.todo.el.es.fantasía con moralejas sin relacióm a los hechos reales no hay razón alguna para.decir que los días no.sean de 24 horas. Ni para.decir que quiso decir que primero las estrellas.luego el.sol.luego la.tierra , luego la luma y luego la.vida..
Todo él.es.fantasía.sin descripción alguna del.proceso.real.de.formación de las cosas y en esa fantasía con moraleja los días son de 24 días el.cielo una lina de metal arriba de las estrellas.está.el.agua de las lluvias u las plantas las crea.antes que el.Sol y la tierra antes que laa estrellas. Que manía de no saber leer un.cuento cpmo tal.para intentar decir que wl cuento no es ese cuento
No te das cuenta de lp absolutamente absurda que es tu postura y tus razones llevam.exactente a.la.postura opuesta a la tuya?
La.diferencia es que el.cuento del génesis ademas.de moraleja fue escrito.como la única explicación que se creía real. Y los 6.días sí han de entenderae como.de 24 horas en el.cuento co en el.cuento de los 3.cerditos y el lobo los protagonistas en el cuento son 3.cerditos. El.cuento de los 3.cerditos no se ha de entender como que no son cerditos sino personas. No sería un cuento y lo estropearías forma parte.de su fantasía y los.días de 24.horas,.diluvio,.torre de babel yblas lenguas etc..es.parte de la fantasía.del cuemto del.génesis. En el.cuento son cerditos. Y en el.cuento del.génesis los días son de 24.horas y así se ha de entender porque forma.parte de su sentido. Consagrar la.semana y el.día de descanso
Quien no lo entiende eres tu que no aceptas que sea un cuento con moraleja que en realidad es un poder total.de.Dios y que es primero obedecer ciegamente aue lo que esté realmente bien o mal
El.problema es que no aceptas que sea un cuento con moraleja y realmentr.crees que descrine algún hecho real.porque ese además era parte de.lo que se creía al.ser escrito
Y te.aferraa en intemtar corregir um supuesto fallo de días de 24.horas o que en cuento.de.los.tres.cerditos estos hablem porque tienes.dificultad en aceptar que lo narrado.es.rodo.fantasía. En cambio no intemtas.arreglar la.infinidad de cosas que también contradicen la.realidad en el Genesis ....por qué? Porque te crees que esa.fantasía como algo.real?
Que manía.en decir que en el.cuento de los tres cerditos en realidad loa cerditos no hablan en esa fantasía al ser figurada... O eram los días de 24 horas literales.del.cuento del.génesis?/Me habré perdido?
No ves que no son los demás.quienes.no.lo entiendam simo que tu no sabes leer um.cuento.con moraleja.en este.caso?
#71
Veo que ni has leído el mensaje y solo has buscado algo a lo que responder de forma absurda
Tu me estás diciendo que en el cuento de los tres cerditos el cual no describe ningún suceso real sino una fantasía con moraleja, no se han de entender los cerditos como cerdos que hablan
Sí se han de entender así en el cuento porque es UN puñetero cuento y en cuento son cerdos que hablan Y el génesis son días de 24 horas, la serpiente habla, se consigue sabiduría por comer un fruto, El Sol es creado después de la Tierra y la vida. etc.. Es un puñetero cuento
Sí se han de entender los días de 24 horas en el cuento del génesis porque forma parte de su fantasía
Tu dices que los días de 24 horas no se han de entender como días de 24 horas en un cuento que no describe ningún suceso real y no tiene nada que ver con la formación del universo, la Tierra la vida y las personas... (pero fue escrito como relato supuestamente real no solo por las moralejas)
Eres tu quien está empecinado negar el contenido de una fantasía porque muestra que es esa fantasía es fantasía aunqe se escribiera y se enseñara durante milenios como realidad factual a la gente
#72 "Tu dices que los días de 24 horas no se han de entender como días de 24 horas en un cuento que no describe ningún suceso real y no tiene nada que ver con la formación del universo, la Tierra la vida y las personas... (pero fue escrito como relato supuestamente real no solo por las moralejas)"
Al menos has escrito poco. Sigues sin enterarte de nada.
Dios creó el universo, la tierra, las estrellas y la vida, eso es la parte real. Cómo creó Dios todo eso, es fantasía, Dios no hizo en un día las estrellas, Dios hizo las estrellas, sin más. Dios no hizo a Adán y a Eva en un jardín con una serpiente, eso es cuento; Dios hizo al ser humano, eso es realidad. etc.
Que Dios hizo el universo, la tierra y la vida es lo que cuenta el relato. Cómo hizo Dios todo eso, es la parte literaria. Si quieres te hago un dibujo, a ver si te enteras de algo.
"y se enseñara durante milenios como realidad factual a la gente "
Al contrario, se explica que no es una realidad como lo hace en el puto vídeo. Gente explicando que hay que interpretarlo, curas sermoneando que hay que interpretarlo, el Papa en persona diciendo que hay que interpretarlo pero Suzucu, el hombre de las tres o cuatro réplicas porque no sabe escribirlo todo en un solo comentario, se empeña en decir que se enseña como realidad.
"Ah. Y todos esos que dices que no saben leer la biblia o el génesis se limitan a mostrar que es una fantasía y se ha de entender como tal."
Sí, lo hacen igual que uno que va a un foro a comentar que las telas de Spiderman son demasiado largas y que en vez de balancearse, debería estamparse contra el suelo. La gente con dos dedos de frente lo manda a tomar por culo.
#74 **
Al menos has escrito poco. Sigues sin enterarte de nada. **
He mostrado todo lo contrario. Eres tu quien se empecina en decir que no son dias de 24 horas en un cuento sin relación con la realidad que así lo dice expresamente (o en el cuento no han de ser tomados como tales etc, pero otras igual de peores obvias). De la misma forma que en el cuento de los tres cerditos (que no cuenta ninguna realidad) dice que son cerdos que hablan
Pero el cuento del génesis fue escrito y enseñado como historia real y hubo ajusticiados a quien lo pusiera en duda y el cuento de los 3 cerditos no
**
Dios creó el universo, la tierra, las estrellas y la vida, eso es la parte real. **
NO. Eso es parte de la creencia subjetiva de cada uno. De hecho el Dios teísta del AT no puede haber credo el universo ni siquiera existir. Si otro tipo de Dios, y según como...
pero eso es parte de la creencia subjetiva no de la realidad intersubjetiva
En todo caso eres tu quien afirma que en un cuento los días no han de ser tomados de 24 horas cuando son asi EN EL CUENTO que no describe la realidad en absoluto en todo él.
*
l Papa en persona diciendo que hay que interpretarlo pero Suzucu, el hombre de las tres o cuatro réplicas por **
No. Eres tu quien dice que se ha de interpretar que no son días de 24 horas sino de más tiempo a pesar que se dice expresamente
Y eso no es interpretable en el cuento. Es parte de la fantasía del mismo no algo referido a historia real alguna
te pongas como te pongas no tienes razón... Y eres tu contra el mundo no como pretendes decir. No es interpretable que los cerditos sean los que hablen en el cuento de los 3 cerditos... Contra es parte de SU fantasía
y los días de 24 horas y el resto de cosas de fantasía es parte de la fantasía que narra
¿tu sabes leer un puñetero cuento?
**
í, lo hacen igual que uno que va a un foro a comentar que las telas de Spiderman son demasiado largas y que en vez de balancearse, debería estamparse contra el suelo. La gente con dos dedos de frente lo manda a tomar por culo. **
A un foro donde la gente cree que spiderman es real
la gente don dos dedos de frente se une a ellos. POrque lo que hacen es mostrar que es ficción
Quienes mandan a tomar por culo son quienes no tienen bien asimilado que sea ficción TODO
¿que sería ficción entonces la referencia a Dios?
Pues claro que lo es . Guiada por la creencia de quien escribió el cuento
pero quien lo escribió su creencia también era que el cuento describia los sucesos reales
#71
Ah. Y todos esos que dices que no saben leer la biblia o el génesis se limitan a mostrar que es una fantasía y se ha de entender como tal. Que las contradicciones aparecen al intentar tomarlo como sucesos reales tal cual... Y eres tu quien dice que interpretan mal intentando dar credibilidad a la fantasia de alguna forma. Es decir quien está intentando esquivar que es una fantasía
NO se trata de las moralejas que moralmente son discutibles o criticables dado que son de pastores del neolítico,... Se trata que cuando se muestra que no puede ser una descripcioń de sucesos reales, saltas
#53
La biblia es escrita bajo el sanguinario, fanático y liberticida rey Josias que es cuando nace el judaismo primordial y las otras absorven y adaptan este
El pueblo hebreo era politeista (elohim es dioses, adonay es señores) al salir del cautiverio de Babilonia el poder que tienen decide que será poderoso, se pasa al monoteísmo considerando delito penado de muerte el resto de prácticas hebreas politeístas, se inventa lo de las 12 tribus perdidas para justificar que el resto de pueblos palestinos tenga las mismas costrumbres y así decir que las influenciaron los hebreos en lugar de reconocer que los hebreos eran un grupo más de esos mismos pueblos palestinos que simplemente había sido un grupo de gente atrapado y bajo cautiverio en babilonia en redadas de esos palestinos,. Toman tradiciones orales antiguas de la gente, y de los sacerdotes y las cambian de forma que las rehacen al monoteismo intentando purgar el politeismo crearse un pasado glorioso donde caciques se presentan como grandes reyes (por ejemplo la indumentaria y materiales descritos de Goliat es correcta pero es 300 años posterior a la fecha que sitúa la biblia), normas sociales puestas como normas dictadas por dios, separarse de los demás pueblos (un abraham venido de Ur, una escritura a parte cuando el alfabeto hebreo viene del moabita, un supuesto cautiverio de Egipto con un paso o pascua para dar sentido al la semada de adaptación del calendario luni-solar -dado que el pasado es pastoril y el calendario inicial es lunar-, Conquistas inexistentes- cuando se llegó a jericó hacia mucho tiempo que estaba abandonada y las murallas caídas, etc) Se toman mitos babilónicos que se han asimilado pero se adaptabn: diluvio universal (xiuxudra, uta napistim de la epopeya de gilgamest. De hecho en el génesis se repiten cosas más de una vez y si separan se ven dos relatos mezclados donde uno es muy calcado al mito babilónico casi en exceso) los zingurats vistos en abbilonia y la separación de lenguas etc...
después se pone a la clase sacerdotal como poder judicial y legislativo y al rey como judicial y ejecutivo siendo la clase sacerdotal la que da autoritas al rey y el rel usa su podestas para proteger a la sacerdotal... Lo que es copiado por muchos pueblos, y usa Arabia Saudí en la actualidad, vertebra la edad media etc..
Se decide que no puede haber libertad de credo dado que la clase sacerdotal perdería su autoritas para autorizar al rey y todo mal es causado por desobedecer. Así la gente ha de hacer bondad pero sobre todo obedecer por encima de su sentido del bien y mal. Por eso Adan y eva no saben que está bien o mal cuando desobedecen. Simplemente la obediencia está por encima
Y se establece la caridad y normas de caridad para ayudar a la pobreza y la necesidad jamás la justicia social así los poderosos mantienen su poder indefinidamente y su clase social. Y se utiliza lo de las "tribus" (judá y leví, más la realeza) para intentar mantener la clase social hasta cierto punto...
En esto la creencia es una forma de afrontar los miedos a la inseguridad del devenir pero la clase sacerdotal se presenta como intermediarios y capaces de influir en la voluntad divina con rezos y sacrificios o ritos... La competencia es declarada ilegal (dado que podrían responder a esa necesidad otra gente) y penada con la muerte y los lugares de culto ajenos condenados a ser destruidos. La religión justifica la moral y el comportamiento aceptable en la sociedad lo que está bien y lo que está mal pero sobre todo esto por encima de cualquier sentido del bien o mal está la obediencia ciega a quien habla en nombre de dios y sus normas y decisiones... (autoritas) y justifica la estructura y clase social... Después de esto está la explicación del sentido de la vida, de donde venimos, a donde vamos, porque llueve, cual es el pasado, que son las estrellas, porque se enferma etc que es llenado por mitos adaptados a medida de los intereses políticos y sociales y otros pueden ser peligrosos
aparecen profetas fuera de la clase sacerdotal en ese caso pueden ser favorables a los intereses de esa organización social aparentando ser críticas pero en realidad la afianzan y le dan autoridad. En ese caso son asimilados y forman parte del canon de profetas... Y otros que sean críticos totalmente y por tanto declarados herejes y condenados a tortura atados en un palo durante días al sol y muerte por lapidación (dado que una de las normas es "no matarás" en singular se utiliza la lapidadión porque no mata nadie concreto sino el conjunto de la comunidad es la que ajusticia y no es esa piedra concreta dado que necesita todas las anteriores para dejar frito a la persona y lo rematan las que siguen)
#53 *
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y *
¿Creacionismo? el génesis es incompatible con la ciencia (con la realidad) tanto tomado literal como tomado metafóricamente
#27 El.problema de la Biblia son los demás? no es suyo. Es un refrito de.muchos mitos de procedencia diferente para tener una autoridad literal con la que justificar una organización social, moral, legal y política sin crítica. Y dar supuestas respuestas a todas las gendes preguntas y sentido a la.vida, al universo, a los eventos etc de la misma forma que se da sentido a la.sociedad, políticas y leyes...
#12 De hecho mucha gente obvia ese detalle. Es tradicion oral del neolitico transcrita. Solo por eso, deberia ser respetada, independientemente de las religiones y creencias de cada uno.
Resulta curioso que nadie ponga en duda el valor de los vestigios egipcios o mayas, pero se intente denostar un texto que no es solo igual de antiguo, sino que además es nuestro. Desde mi ateismo, respeto esos textos por lo que suponian en su origen, el único atisbo de cultura de un pueblo de pastores nómadas.
En tiempos en los que saber leer estaba reservado a los funcionarios y a los clerigos, en definitiva estaba reservado al poder. Tener un libro era tener un Tesoro, por eso la Biblia, significa literalmente "Los Libros". En esa epoca, esos libros eran todo, conocimientos de historia, leyes y costumbres, consejos de sabiduría.
Alguien hace miles de años se preocupó de recopilar y transmitir a futuras generaciones conocimiento, leyendas, leyes, codigos de conducta, y en definitiva todo lo que aprendio de sus ancestros.
Podemos discutir si es una fuente fiable, del claro sesgo del poder, de toda la mierda alrededor de esos libros, pero la realidad es que cuando un libro era un Tesoro, se le veneraba como tal, porque una comunidad de analfabetos (de la que somos hijos) se reunía ante la única fuente de saber para obtener consejo.
Hoy en día se adivinan vestigios de hechos sucedidos hace miles de años que se convirtieron en leyenda a través de la tradición oral, y podemos intuir los movimientos e intercambios culturales de las civilizaciones antiguas a traves de un examen CIENTIFICO de esas Fuentes.
Un libro de ciencia ficción que nada tiene que envidiar a los grandes de ese género,lo del paseo de 40 años por el desierto comiendo mana,una especie de pan,es digno de una gran imaginación ¡40 años ! Y al final el muy rencoroso de Jehova no deja entrar en la tierra prometida al guia que pastoreo a tanto borrego.
#3 El Antiguo Testamento es una historia que tiene de todo: traiciones, troleos de dios mismo, anatemas, sangre... La segunda parte ya me gustó menos, aunque también mola cuando el pacifista se lía a hostias en el templo para sacar a los mercaderes
#6 No lo decia por eso, sino por que a grandes rasgos un articulo asi, aun divulgandolo a los 4 vientos, no te trae mayores consecuencias. Me gustaría ver que pasa, si se hace lo mismo, con el coran a ver que pasaba despues.
#17 No, simplemente denuncio el doble rasero, y la valentia cuando sabes que no hay consecuencias.
A mi me la trae al pairo, soy ateo pero lo de alguno, es simplemente sectarismo.
#36 precisamente lo que digo. Viví durante el.franquismo y el.clericalismo ha reculado.pero sin desaparecer y los salafistas que no todo musulman quieren clericalismo.por las armas.
El.clericalismo debería de desaparecer del mundo ..Del.todo
#10 realmente el.coran contiene parte de lo dicho en la biblia de forma.desordenada y no se limita a copiar el nombre. Recuerdo que el.objetivo primero del.nacional-socialismo fue acabar con el socialismo y evitar que creciera. Y los socialistas los primeros perseguidos y asesinados antes que los judíos por.cierto
#6 ya pero el islam dice que los judíos y cristianos manipularon la biblia la cual originalmente era tal y como dice el coran. Con eso se aseguran poder negar todo lo que no les cuadre según su dogma. Básicamente es que sus paranoias son las verdaderas y las del judaísmo y el cristianismo son manipulaciones y desviaciones. No solo que sean religiones distintas si no que son manipulaciones ya wue el islam es la religión original, la misma que la de Abraham y todos los profetas.
La religión judía habla de los no judíos cono inferiores pero es que el islam también y además es expansiva. El cristianismo... está muerto, afortunadamente es un zombie. El Coran y la biblia son mierdas fascistas.
La diferencia es que la Biblia es un conjunto de historias orales y de testimonios escritos décadas tras la muerte de Jesús, que no dejan de ser la versión de unas personas con la mentalidad de su época de algo sucedido muchos años antes. A partir de ahí se puede interpretar o readaptar a esta época.
El Corán, en cambio, es palabra directa de Alá. No hay margen de error. No es interpretable ni adaptable a nuestro tiempo.
#20 Si, es como lo son basicamente los 10 mandamientos, que a groso modo pueden ser tratados como un rudimentario codigo legal (segun la epoca)
#23 "Coran y la biblia son mierdas fascistas" de antes de que existiera el fascismo, eso es tan de genio, como el de podemos que dijo que Don Pelayo era franquista (y eso que murio 1300 años antes que Franco). Ya con que alguien diga eso, esta desacreditado.
#23 El antiguo testamento es palabra directa de Dios. Y muchos de los libros del nuevo testamento, también.
Solo puedes decir eso desde el desconocimiento de lo que es la biblia. Por eso justamente después de las lecturas en la misa se dice: "Palabra de Dios".
#28 No. El antiguo testamento no es la palabra directa de Dios. Es una serie de historias orales que han pasado de generación en generación y que en algún momento se recogieron por escrito.
..aun así, el Genesis es muy loco y muy interesante de leer. No son solo contradicciones, gente apareciendo de la nada y demás sinó también historias que aparecen múltiples veces! Como lo de hacer pasar a tu mujer por tu hermana para que no te maten y luego venga diós y castigue a los otros por adulterio a pesar de que la culpa es tuya.
La biblia cumplió perfectamente su misión, que fue la de instaurar una leyes internacionales de convivencia en una época que no existía ni ciencia ni humanidad.
El único fallo de la iglesia es el no saber ir adaptando los textos a la evolución de la sociedad.
Pero si nos ponemos a pensar, aún quedan bastantes sociedades que se mueven más por el miedo a lo desconocido, que por humanismo. Así que quizás seamos nosotros los que debamos dejar que la religión actúe en esas sociedades.
Hay que tener en cuenta que lo que se llama Biblia es una recopilación de varios libros, escritos seguramente en distintas épocas por distintos autores y que además, en el caso del Nuevo Testamento, se han excluído otras copias por lo que en cuanto a la propia posibilidad de aplicarle un razonamiento crítico, siempre habrán discrepancias,
Mi cosa favorita de la Biblia son los agujeros morales, si te pones a analizar seriamente se puede perfectamente justificar el la homosexualidad, el sexo anal, la masturbación y verdaderas salvajadas.
Y lo mejor de todo es que los creyentes de verdad utilizan estos agujeros argumentales para justificar sus acciones.
#9 contradicciones morales una tras otra. Diós nos libre de aplicar la lógica de la mayor parte de pasajes de la Biblia porque es arbitraria, injusta y digna de toma de decisiones de niño de 5 años
Comentarios
La propia Biblia es una incongruencia. Por eso se basa en la fe, que es "lo que yo diga es lo que tienes que creer y ojito con cuestionarte nada".
#1 Y ojito con meterte con ella en público, que hay leyes en España para meterte en la cárcel por ello... Verguenza de país.
#1 El problema de la Biblia es pretender entenderla de forma literal y además no entender lo que dice ni por qué lo dice.
En cuanto a las contradicciones, p. ej. del Génesis y la creación, que es lo primero que comentan:
No son contradicciones sino relatos diferentes de fuentes diferentes que narran lo mismo pero con algunas diferencias. Lo que no entiende el artículo es que lo importante no es si Eva fue creada a partir de la costilla de Adán o si ambos fueron creados a la vez, sino el concepto subyacente a dicha creación.
Sea como fuere, siempre me fascinó la obsesión de los ateos por la religión, como aquí preocupándose por estudiar la biblia para buscarle contradicciones.
#27 ¿Cual es el concepto subyacente a dicha creación?
#37 Sí, exactamente. Cuando no entiendes un libro y ni te molestas en entenderlo sino que te vas a la crítica fácil, la culpa es tuya por irte a la crítica fácil sin tratar de entenderlo. Podrías decir "qué libro más mal explicado, no lo entiendo" entonces te podría dar la razón pero si me vienes con "ja ja, qué contradicciones, qué tonterías" cuando en realidad el problema es que no lo entendiste, la culpa es tuya.
Si en la Biblia te cuentan dos relatos sobre la misma cosa y tú te crees que es un mismo relato pero con contradicciones, la culpa es tuya. Si te dicen que Jesús multiplicó los panes y los peces y tú te crees que sacó una máquina para clonar barras de pan y te ríes sin molestarte en entender el significado, la culpa es tuya.
La culpa es tuya no por no entenderlo sino por reírte sin molestarte en entenderlo. Con lo fácil que es decir "pues vale, pero no lo entiendo"
#31 En cuanto a Adán y Eva, que Dios creó al ser humano y este es importante para Dios. Adán no es una persona ni el nombre de una persona. Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo?
#42 ¿y?
#43 ¿Y?
Pues que es lógico que los ateos, que hasta hace dos días vivían en lugares donde los curas otorgaban cartas de "buenos ciudadanos" a quienes considerasen, así fueran pederastas (los unos o los otros), se cuestionen, especialmente desde el método científico, cosas establecidas en la sociedad como dogmas incuestionables. Creo que es fácil de entender.
#44 El problema es que no se están cuestionando, mucho menos desde el método científico, dogmas incuestinables. Eso ya lo han hecho y ya han decretado que son tonterías, por algo son ateos. Ahora lo que están haciendo, y la prueba es este artículo, es simple burla. Si eres ateo puedes ignorar el tema.
#45 Pueden ignorar el tema, o pueden no ignorarlo por los motivos que decía en #44.
#46 Pues eso, que hay ateos que tienen más fijación con la religión que los creyentes. Igual deberían superar el trauma.
#47 ¿Tú tienes fijación con los ateos?
#48 ¿me estás pidiendo que transcriba el vídeo? es mejor que lo veas.
No, los católicos no pueden darle a la Biblia la interpretación que ellos quieran, por eso van a misa en donde oh, sorpresa, normalmente se explican las lecturas que se leen.
#49 Ninguna
#50 Pues asume que la mayoría de ateos no tienen "fijación", ni "trauma", ni "obsesión" con la religión católica, aunque veas a algunos de ellos cuestionar sus dogmas, o los privilegios de su jerarquía, o incluso su impunidad en muchos casos de conductas aberrantes.
#60 una cosa es cuestionar los dogmas, otra distinta es ponerse a estudiarlos pese a ser ateo y estar dale que dale con el tema, eso es obsesion. Yo no hablo de la mayoria sino de esos ateos que se estudian la biblia para reirse de ella.
Y ya me explicaras como saltas de que yo no me obsesiono con los ateos a que los ateos esos no esten obsesionados. A mi los ateos y sus no creencias me las traen al pairo, nunca me puse a estudiar los motivos de que no crean ni me río de ello.
#62 Ahora dices que no hablas de la mayoría, sino de unos ateos que estudian la biblia para reírse, y antes decías "Sea como fuere, siempre me fascinó la obsesión de los ateos por la religión". De "los ateos", así en general. Si quieres eso tampoco es una contradicción, solo algo que se ha de interpretar.
#63 y sigue la frase "como aqui preocupandose por estudiar la biblia"
Dije "como aqui"
Y dije en #47 "hay ateos"
No todos los ateos sino "hay ateos"
Pero es bonito coger media frase y sacarla de contexto.
#65 Tienes razón, venga, y eso aplica para cualquier contexto. Chao!!
#43 ¿Me puedes decir en que texto doctrinal de la iglesia católica se dice que hay que tomar el génesis en el sentido que tu dices?
Te recuerdo que los católicos no pueden dar a la Biblia la interpretación que quieran, no son protestantes. Tienen que darle la interpretación doctrinal que señale la iglesia.
#43
********
#37 Sí, exactamente. Cuando no entiendes un libro y ni te molestas en entenderlo sino que te vas a la crítica fácil, la culpa es tuya por irte a la crítica fácil sin tratar de entenderlo.
*******
No es el caso porque el libro se entiende realmente tal cual porque fue escrito para ser entendido así... Además tu no sabes si los demás lo entienden. Decides que no lo entienden porque tienen otra opinión diferente de ti. Tal vez el que no lo entienda eres tu
Cuanto tienes el génesis tienes básicamente un conjunto de cuentos, recopilados y hechos encajar hacia el 700 AC. Puesto que no se tenía información fidedigna sino los cuentos orales (que se adaptan y adornan muy rápido en cualquier cultura) se cogen estos de propios y cercanos y cuando hay varios cuentos o varias versiones del mismo ante la duda ya que se los toman en serio los intentan encajar
Las contradicciones en ese caso (que solo son algunas otras son muy diferentes y otras son en contra de la realidad porque, recordemos, son cuentos) Cuentos pero con el escenario más o menos de donde se intentan ubicar
El origen del génesis lo que dice es que Dios es el amo y creador de todo, que el ser humano está para ser el que gestione la Tierra y sobre todo que desobedecer lo que se cree orden de Dios es imperdonable independientemente de la bondad o maldad de la orden (los humanos no podían saber que desobedecer estuviera mal dado que aún no habían tomado del mágico fruto. La semana (en realidad viene por los ciclos de la Luna y el calendario luni-solar hebreo) etc
*******
Podrías decir "qué libro más mal explicado, no lo entiendo" entonces te podría dar la razón
******
Es que no tendrías la razón y sería mentira. El libro está muy bien explicado. El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad
***
pero si me vienes con "ja ja, qué contradicciones, qué tonterías" cuando en realidad el problema es que no lo entendiste, la culpa es tuya.
***
Me temo que el que no lo entendiste eres tu. Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico.
***
Si en la Biblia te cuentan dos relatos sobre la misma cosa y tú te crees que es un mismo relato pero con contradicciones,
***
Que es creación humana haciendo refrito de cuentos. Es una contradicción si se tomara como una crónica real. Precisamente lo que se está diciendo es que es un refrito de cuentos con mucha fantasía que se toma por verdad por sus seguidores.. Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento
**
n cuanto a Adán y Eva, que Dios creó al ser humano y este es importante para Dios. Adán no es una persona ni el nombre de una persona. Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo?
**
Si y NO. Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. Verdaderamente Adam puede entenderse como hombre o hombres. Pero sigue el relato de la creación de la supuesta primera pareja. Es decir dice que hizo la creación y luego pasa a detallarla con una única pareja
Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal (rakia) o firmamento que es tomado de como marduk corta el caos con su espada para crear los cielos y la Tierra. Luego amontona el agua en un lugar y aparece lo seco, luego crea las plantas y árboles frutales, luego el Sol, la luna y las estrellas que evidentemente no están muy alto y no son esféricas sino discos con luz propia no reflejada y que pueden detenerse sobre un lugar a orden divida. Además estrella también se utiliza a veces como ángel. Luego peces, aves del cielo, luego los animales incluidos los domésticos todos sin que cambien de especie y al final a los humanos y luego pasa a detallar esa creación de los humanos con una primera pareja. Y los días son de 24 literales no metafóricos donde Dios crea al mediodía de cada día pasando luego tarde y mañana al otro día de 24 horas
Es evidente que ha de haber suelo antes de poner plantas, o agua antes de peces y cielo antes de aves. Pero en lo que no es muy muy evidente no acierta una y lo falla todo.
Es decir es un relato pensado por gente de una época que pretende acertar que la gente ha ido considerando y comunicando y al final es recogido como historia real.
**
La culpa es tuya no por no entenderlo sino por reírte sin molestarte en entenderlo. Con lo fácil que es decir "pues vale, pero no lo entiendo"
**
El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios excepto quien se molesta de que se rían del mismo creyendo que los demás no lo entienden. Esa persona es es quien menos lo entiende de todos y se ha hecho un lío monumental para dar sentido a lo que solo es un refrito de meros cuentos que se tomaron como explicación real de las cosas al no tener nada más que esas fantasías para ello y se lo atribuyeron a Dios o a inspiración divina o a dictado por el mismo, según lo seguros que creyeran estar del cuento con lo poco que sabían
**
Dios no creó al principio una sola pareja sino al ser humano y en general la vida. Se explica en el vídeo pero ¿para qué vamos a verlo?
**
Con una sola pareja (lo pasa a detallar). Es lo que dice. Es el relato. Es lo que creían quienes lo escribieron...
Quien no ha entendido la Biblia es quien se la toma como relato verídico que se ha de interpretar para esquivar las contradicciones con la misma realidad cuando en realidad es un refrito de cuentos.
#51
"porque fue escrito para ser entendido así"
No, no fue escrito para entenderse así sino que fue escrito con parábolas, ejemplos y literatura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es decir, la biblia hay que interpretarla.
"Además tu no sabes si los demás lo entienden. "
Sí lo sé. Cuando alguien me dice que Dios creó el mundo en seis días literales, sé que no lo entendió porque la Biblia no habla de seis días literales. Cuando alguien me dice que el Génesis tiene contradiciones porque en una fuente dice que Adán no sé qué y en otra que Adán no sé cuanto, sé que no lo entendió porque primero, Adán no es un hombre y segundo, no son contradicciones en un realto, son dos relatos diferentes.
"El libro está muy bien explicado"
Para alguien que no lo entiende, el libro está mal explicado.
"El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad"
Claro, y eso es lo que hace el artículo este.
" Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico."
En esa frase te falta un verbo o algo, no le veo sentido.
"Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento"
Otra vez, no, no se creó para tomarse de forma literal. Desde las parábolas de Jesús hasta los Salmos que son directamente poesía. Desde los seis días de la creación hasta el templo que Jesús levantará en tres días, siendo este un claro ejemplo pues en el mismo relato se dice que Jesús no habla del edificio sino del templo interior.
" Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. "
No, en realidad no hay un cuento original sino varias versiones y de lo que hablan es de que el ser humano, la humanidad, fue salido de la tierra/barro (adamah) moldeado por Dios el alfarero, siendo "tierra" la representación de algo importante (eran agricultores) y por lo tanto la traducción sería que Dios creó al ser humano como un ser importante para él. La pareja es una forma de explicar el origen del pecado original.
"Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal "
El génesis es una narrativa hecha a posteriori cuando el judaísmo y el cristianismo ya existían y se hizo para proclamar que Dios es el creador de todo pero da igual si primero ponen los peces y luego el mar porque su intención no es describir el proceso de la creación sino proclamar a Dios como el creador de todo. Por eso, buscarle contradicciones ahí no tiene sentido.
"El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios "
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y que al final es recogido como historia real, tú acabas de demostrar que no lo entiendes. No es una historia real ni pretende serlo.
"Es lo que creían quienes lo escribieron... "
Al contrario, quienes lo escribieron sabían bien que no se trataba de una pareja, del mismo modo que la serpiente solo es una representación del mal y tampoco existió ninguna manzana maléfica.
#53
*
porque fue escrito para ser entendido así"
No, no fue escrito para entenderse así sino que fue escrito con parábolas, ejemplos y literatura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es decir, la biblia hay que interpretarla.
**
falso de toda falsedad. Eso es una mentira que se repite mucho pero por mucho repetir no se hace verdad. Se escribió para ser entendida tal cual. Así la entendían quienes la escribieron y las parábolas son de dificultad de niños de 10 años. La Biblia es muy muy literal y solo hay interpretaciones pero no son complicadas excepto cuando se inventan a posteriori.
Te invito a la guía de la biblia de Asimov
*
teratura para explicar conceptos con ejemplos que la gente entendiese mejor. Es
**
Para nada como mostró carl sagan con ann druyann que escogieron fragmentos de mitos de creación de muchas culturas a lo largo del mundo (es decir cosas que la gente primitiva ha usado como explicación como la biblia) elegidos de tal forma que contaran con parábola el big-bang perfectamente
NO es parábola. Dado que es un refrito de MITOS tomados de babilonia, y propios del pueblo llano, de la clase sacertotal etc y remezclado. Ni fue escrito para ser leído como dices ni a los creadores del texto se les pasó por la cabeza lo que afirmas
Es tal cual casi toda excepto parábolas reales pero son de dificultad no superior de crio de 10 años...
****
"Además tu no sabes si los demás lo entienden. "
Sí lo sé. Cuando alguien me dice que Dios creó el mundo en seis días literales, sé que no lo entendió
**
No no lo sabes. Simplemente no coincide con la paja mental que te has hecho para dar vericidad a meros cuentos
**
porque la Biblia no habla de seis días literales.
**
MENTIRA
habla de días y de acto de creación a acto de creación dice explícitamente que pasa una tarde y una mañana
Es decir el Genesis se asegura de dejar claro que son días de 24 horas y el acto de creación es al mediodía de cada día
Y se asegura de dejarlo clarísimo
Aparte que si no fueran literales habría dicho expresamente en el mismo génesis que no lo son que son días de creación en el paso del tiempo de Dios no de los humanos. hubiera sido sencillisimo. NO lo dice porque no es así. y los escritores no pensaban así. Es un refrito de cuando el reinado del rey josias mezclando mitos hebreos y babilonios (los hebreos acababan de salir del cautiverio babilónico) y tenían asimilados algunas cosas (por ejemplo uta-napistim -> noé y su relato menos barroco de los dos que están mezclados) o la misma separación de las aguas con rakia (delgada lámina de meltal que conforma el firmamento) que es tomada de la espada de Marduk al cortar a Tiamat (el caos) Había cortado el caos de las aguas
****
Cuando alguien me dice que el Génesis tiene contradiciones porque en una fuente dice que Adán no sé qué y en otra que Adán no sé cuanto, sé que no lo entendió porque primero, Adán no es un hombre y segundo, no son contradicciones en un realto, son dos relatos diferentes.
****
Adan y eva DOS
Adam primero es el conjunto de humanos pero al pasar al relato de creación expecifica adrede una primera pareja porque eso es lo que creía sin duda quien lo escribió
Eres tu quien a un cuento sin pies ni cabeza en la actualidad porque es de gente del neolítico le quieres dar veracidad y retuerces la realidad culpando a los demás de gilipollas o cortos de inteligencia por darse cuenta que no es lo que tu quieres creer con tus fuerzas que es.
Quien quiere creer eres tu...
**
"El libro está muy bien explicado"
Para alguien que no lo entiende, el libro está mal explicado.
*
Tu no lo entiendes. Pero un niño de 10 años lo entiende
El libro está muy bien explicado para cualquiera. Y se escribió así.
Otra cosa es que no te guste lo que dice
Y que la gente acepte que dice lo que tu quieres que diga no hace que no lo entienda. Ocurre que tu no quieres aceptar que pone en esos cuentos y cargas contra todos los demás tachando a la gente de gilipollas en general por entender lo que pone y no darte la razón.
la gente no es giliopollas. Y ahí pone lo que pone y poco se va el sentido real de lo que se lee tal cual
Son cuentos recopilados, encajados etc tomados por información verídica porque es lo único que tenían en ese momento. Es ficción pero con algo de historia y adaptada a un escenario histótico
"El problema real es tomarse esos cuentos como base de realidad"
**
Claro, y eso es lo que hace el artículo este.
**
Es lo que haces tu.
*****
" Ni a la Biblia ni a la gente que se ríe de los que la toman como libro histórico o científico."
En esa frase te falta un verbo o algo, no le veo sentido.
***
¿la gente que se ríe de los que toman la biblia como libro científico están equivocadas?
*****
"Y se escribió para que fuera tomada como relato literal o lo más que se pudiera con las diversas versiones del mismo cuento"
Otra vez, no, no se creó para tomarse de forma literal.
*
Por supuesto que sí es toda muy literal. NO puede ser de otra forma, no tendría sentido de ser si no fuera muy literal. Las parábolas de jesús son eso unas pocas parábolas. Lo figurado es poco y está delimitado aparte que la complejidad de lo figurado es MINIMA. NO requiere gran inteligencia
la bilia es literal prácticamente TODA con unas cuantas figuras metafóricas, analogías etc aquí y ahí BIEN MARCADAS. Y de poquísima dificultad interpretativa
**
Desde las parábolas de Jesús hasta los Salmos que son directamente poesía.
**
Alguno de David a Dios es calco de alguno Egipcio al Sol casi palabra por palabra
**********
Desde los seis días de la creación hasta el templo que Jesús levantará en tres días, siendo este un claro ejemplo pues en el mismo relato se dice que Jesús no habla del edificio sino del templo interior.
*****
Los días son literales porque así lo pensaba la gente que lo escribió adrede y así se tomó y se delimitó. Lo que es metafórico está bien delimitado
Claro que al ser falso lo que dice por ser puro cuento se acaba diciendo que TODO es metafórico. pero cuando se llega a este nivel que has llegado tu no se muestra tener razón. Se llega que jamás se ha tenido
****
" Crea la humanidad como una pareja. Es el cuento original. "
No, en realidad no hay un cuento original sino varias versiones
***
NO SON VERSIONES. ES un cuento añadido posteriormente a otro. Y no hay tantas versiones hay la creación de los 6 días LITERALES y el último de ellos crea a adan y eva macho y hembra (como decir creo a la gente) Y luego pasa a añadir el cuento de esa creación de ese varón y esa hembra como una pareja. No es otra versión. Es el segundo cuento
****
y de lo que hablan es de que el ser humano, la humanidad, fue salido de la tierra/barro (adamah)
****
Lo cual es falso porque salimos de antepasados primates que comían etc. Somos un tipo de primate. Y todos los primates descendientes de un antepasado denominado "purgatoris ceratops " a medio primate o no ser primate... Y todos los organismos vivos actuales descendientes de LUCA y este generado de una vida basada en el ARN anterior
****
moldeado por Dios el alfarero, siendo "tierra" la representación de algo importante (eran agricultores) y por lo tanto la traducción sería que Dios creó al ser humano como un ser importante para él. La pareja es una forma de explicar el origen del pecado original.
***
Precisamente el pecado original es no obedecer lo que se ordena en nombre de dios independientemente de si lo que se ordena está mal
Recuerda que Adan y eva no podían saber que desobedecer estaba mal
NO habían comido del fruto y no sabrían que está bien o mal antes de comer...
¿no ves que lo que exige es la sumisón y obediciencia ciega por encima del bien y el mal? primero la obediencia (por ejemplo lapidar apóstatas, hechiceras, homosexuales, etc) luego el bien.. Primero amar a dios sobre todo (es decir obedecer ciegamente) luego y en segundo lugar al prójimo o sea en segundo lugar hacer el bien.
********
"Y no se entiende tu posición porque el génesis es un cuento de fantasía donde Dios hace la luz luego separa las aguas con una lámina de metal "
El génesis es una narrativa hecha a posteriori cuando el judaísmo y el cristianismo ya existían y se hizo
******
ASí que el pentateuco o torá recopilada en el siglo VII bajo el rey Josias es algo hecho cuandop existía el cristianismo
¿puedes decir alguna tontería aún más gorda?
Es por si se convoca algún concurso
***
para proclamar que Dios es el creador de todo pero da igual si primero ponen los peces y luego el mar porque su intención no es describir el proceso de la creación sino proclamar a Dios como el creador de todo. Por eso, buscarle contradicciones ahí no tiene sentido.
**
Su intencińo SI es describir la creación además de hacer esa proclama. Y es sencillísimo describior el big-bang con un cuento metafórico acorde a la gente de esa época y es sencillísimo poner las cosas en su orden...
Es una mezcla de los relatos de creación que se disponía al salir del cautiverio de babilonia. Puto
Los sacerdotes que quieren tomar el control acabar con el politeísmo hebreo original y afianzaer su poder y darle autoridad al rey cogen todo eso y hacen lo que creen que ha de ser el relato correcto cuidando a la vez de poner autoridad a DIOS por encima de todo. Es decir a su Dios a SU TITERE de los que ellos son SUS AMOS y dueños y le pondrán en la boca de ese Dios lo que mejor convenga para ellos y el rey
****************
"El problema es que sí se entiende y lo entiende todo Dios "
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y que al final es recogido como historia real, tú acabas de demostrar que no lo entiendes. No es una historia real ni pretende serlo.
**********
Al contrario. Siempre ha pretendido ser una historia real y jamás se dudo de ello porque así lo pretendió desde que se escribió . Quien no lo ha entendido jamás eres tu.-
***********+
"Es lo que creían quienes
#54 Quienes lo escribieron, sus cohetáneos y todo dios porque era así. Y hay evidencia clara histórica que fue así...
Lo de que no fue así es reciente a tenor de contradecir los hechos de la realidad
Pero es sencillo. Si toda la biblia es una metáfora que se entiende como cada uno le de la gana su valor es nulo y pierde su sentido de ser.
realmente la mentalidad de la gente de la biblia a mi parecer es bastante mediocre y las metáforas no tienen dificultad alguna. Los textos y las historias son realmente para ser tomadas como hechos reales por más que sean cuentos
Y las enseñanzas morales son arbitrarias y cada uno ve la que ya lleva dentro. Sino hay enseñanzas totalmente condenables y de pura perversión que se presentan como ejemplo de bondad y justicia
#54 "Los días son literales porque así lo pensaba la gente que lo escribió adrede y así se tomó y se delimitó."
Te contesto a esto que pillé en el medio porque no tengo tiempo para todo el comentario, ya lo leeré mañana.
En cuanto a eso, no, no son seis días literales. Para empezar, es una historia que bebe de varias fuentes (en realidad son dos historias) que fueron hilvanando y si se cuenta en seis días es porque se hilvanaron así para darle una forma narrativa, que podríamos llamar capítulos, con la única intención de remarcar el séptimo día. Seis días de duro trabajo y al séptimo descansó. Esa es la intención de contarlo en seis días o capítulos, remarcar la importancia del séptimo día. Una semana de trabajo cuyo último día es de descanso y oración a Dios.
Dices por ahí que son días literales porque la biblia nombra las 24h del día. Hombre, vamos a ver, si a tus capítulos los llamas "días" ¿cuántas horas pretendes que tenga? Esto es como en una película de Spiderman, aceptamos que un hombre tenga fuerza sobrehumana, se pegue a las paredes y se balancee en telarañas pero nunca aceptaríamos que spiderman volase porque las arañas no vuelan. Es la credibilidad de la fantasía, te debes ceñir a lo que es posible en tu universo fantástico y con esto igual, si en tu universo se crea al mundo en seis días, aunque eso sea fantasía, lo que no puedes hacer es crear días de 4 horas porque no es creíble.
Y por si no fuera poco con el primer comentario, veo que has escrito dos más. Pues para mañana te dejo, hasta luego.
#58
*
En cuanto a eso, no, no son seis días literales.
*
Lo cual no importaría si todo es una metáfora que no describe la creación en absoluto como has dicho
Tu posición para intentar cuadrar esa contradicción con la realidad del texto muestra que la contradicción la cometes tu. Tu posición es pura contradicción interna y disimulada
Si el génesis no describe para nada la creación real y solo es un cuento moral no debería importar que sean o no dias literales. Pero es que además LO SON
LITERALES. No dice lo contrario en el relato de creación (no cojamos un párrafo de otra parte de la Biblia hablando de algo sin relación alguna y lo intentemos casar malicionsamente y pervertidamente con eso.) y pasa tarde y mañana de acto creativo a acto creativo. Es decir crea el mediodía de cada día
Y literales porque no tendría sentido la semana y el día de descanso (que es anterior claro)
Son literales porque así fue escrito y así siempre fue entendido por todos...
Es cuando se probó que eso no podía ser con la realidad cuando se le ha buscado convertirlo en una metáfora a medida
Pero entonces toda la biblia es pura metáfora y solo es divertimento sin poder ser tomado nada ni literalmente ni haber enseñanza segura en la misma dado que todas son puramente subjetivas según la interpretación particular. Se convierte en un divertimento carente de otro valor que no sea el puramente literario y pasatiempo inventando interpretaciones sin valor real
**
Para empezar, es una historia que bebe de varias fuentes (en realidad son dos historias) q
***
teniendo en cuenta que he sido el primero que lo ha dicho en a lo que me replicas... En fin
**
Dices por ahí que son días literales porque la biblia nombra las 24h del día. Hombre, vamos a ver, si a tus capítulos los llamas "días" ¿cuántas horas pretendes que tenga? E
**
Pasa una tarde completa y una mañana completa desde creación a creación
Está hablando de días y dice días. NO meses. Y como lo hace en 6 días y descansa el 7 se dice que la gente trabaja 6 días y descansa el 7 y las semanas tienen 7 días (en realidad las semanas tienen 7 días por su calendario luni-solar, el cuento le intenta dar sentido como al resto de cosas)
*
¿cuántas horas pretendes que tenga? E
**
En realidad unas 23 que es las que tenía la Tierra por día antes que la Luna la frenara porque el efecto marea de la Tierra sobre la Luna ha hecho que la Luna muestre la misma cara a la Tierra pero la Luna con el suyo le frenó una hora por día de rotación o así a la Tierra.
**
Esto es como en una película de Spiderman, aceptamos que un hombre tenga fuerza sobrehumana, se pegue a las paredes y se balancee en telarañas pero nunca aceptaríamos que spiderman volase porque las arañas no vuelan.
**
EXACTO. SON CUENTOS . la biblia son cuentos y las enseñanzas morales son las pretensiones políticas sociales etc de unos hijosdeputa inmorales de cuando se recopilaron y redactó
no le des más vueltas
**
Y por si no fuera poco con el primer comentario, veo que has escrito dos más. Pues para mañana te dejo, hasta luego
**
¿crees que por replicar a todo diciendo que no porque no sin más como me estás haciendo desde hace bastantes comentarios ya tendrás razón? A ver si no y hay argumentos y eso
En fin
#59 va a ser mejor que te veas el video a ver si asi lo entiendes. Si no, sigue erre que erre con tu error.
#61 presupones falsamente que en lo que contado es un error y que los historiadores etc son idiotas y los que quieren creer y deforman las cosas como tu para eludir la realidad por metáforas arbitrarias ad hoc estáis en la verdad absoluta .de pies dd barro
No hay error alguno en lo que he contado ajeno al vídeo
Tu estás utilizando el vídeo como excusa
#64 que historiadores? Los historiadores dicen precisamente que no puedes tomarlo de forma literal y que no son dias literales.
Que no hay contradiccion con el video? Pero si el video dice que no son dias literales, que solo es una forma de ordenarlo para remarcar el ultimo dia y tu dices que si son literales con sus 24 horas.
#66 los historiadores dicen que es cuento por tanto los días que sí son literales en el cuento carecen de razón para ser tomados de otra forma porque el.relato es fantasía con razones políticas etc. Lo demá ya lo había dicho yo antes. Yo no he dicho que contradiga el.vídeo. Digo que lo he contado no dejará de.ser cierto
#68 El cuento de los tres cerditos es una fábula con moraleja, en el cuento los cerdos literalmente construyen casas pero todos sabemos que ese cuento no dice que los cerdos de verdad sepan construir casas porque eso es absurdo, sino que el trabajo bien hecho tiene su recompensa.
En cuanto al génesis, en el libro dice que son seis días y que "fue la tarde y fue la mañana del primer Día", días con su tarde y su mañana pero eso no debe ser entendido de forma literal sino como capitulaciones de una historia cuya verdadera intención es proclamar a Dios como creador de todo.
#69 por enésima.. Si de un cuemto con moraleja los días ni la historia de la creación no necesitan referirse a nada real. Precisamente no es figurado que los cerditos.hablen en el.cuento. Es parte del.cuento. y los días de 24 horas son parte del.cuento del génesis. Tu argumento es para defender la.postura contraría que defiendes
Precisente como.todo.el.es.fantasía con moralejas sin relacióm a los hechos reales no hay razón alguna para.decir que los días no.sean de 24 horas. Ni para.decir que quiso decir que primero las estrellas.luego el.sol.luego la.tierra , luego la luma y luego la.vida..
Todo él.es.fantasía.sin descripción alguna del.proceso.real.de.formación de las cosas y en esa fantasía con moraleja los días son de 24 días el.cielo una lina de metal arriba de las estrellas.está.el.agua de las lluvias u las plantas las crea.antes que el.Sol y la tierra antes que laa estrellas. Que manía de no saber leer un.cuento cpmo tal.para intentar decir que wl cuento no es ese cuento
No te das cuenta de lp absolutamente absurda que es tu postura y tus razones llevam.exactente a.la.postura opuesta a la tuya?
La.diferencia es que el.cuento del génesis ademas.de moraleja fue escrito.como la única explicación que se creía real. Y los 6.días sí han de entenderae como.de 24 horas en el.cuento co en el.cuento de los 3.cerditos y el lobo los protagonistas en el cuento son 3.cerditos. El.cuento de los 3.cerditos no se ha de entender como que no son cerditos sino personas. No sería un cuento y lo estropearías forma parte.de su fantasía y los.días de 24.horas,.diluvio,.torre de babel yblas lenguas etc..es.parte de la fantasía.del cuemto del.génesis. En el.cuento son cerditos. Y en el.cuento del.génesis los días son de 24.horas y así se ha de entender porque forma.parte de su sentido. Consagrar la.semana y el.día de descanso
Quien no lo entiende eres tu que no aceptas que sea un cuento con moraleja que en realidad es un poder total.de.Dios y que es primero obedecer ciegamente aue lo que esté realmente bien o mal
El.problema es que no aceptas que sea un cuento con moraleja y realmentr.crees que descrine algún hecho real.porque ese además era parte de.lo que se creía al.ser escrito
Y te.aferraa en intemtar corregir um supuesto fallo de días de 24.horas o que en cuento.de.los.tres.cerditos estos hablem porque tienes.dificultad en aceptar que lo narrado.es.rodo.fantasía. En cambio no intemtas.arreglar la.infinidad de cosas que también contradicen la.realidad en el Genesis ....por qué? Porque te crees que esa.fantasía como algo.real?
Que manía.en decir que en el.cuento de los tres cerditos en realidad loa cerditos no hablan en esa fantasía al ser figurada... O eram los días de 24 horas literales.del.cuento del.génesis?/Me habré perdido?
No ves que no son los demás.quienes.no.lo entiendam simo que tu no sabes leer um.cuento.con moraleja.en este.caso?
#70 "El.problema es que no aceptas que sea un cuento con moraleja y realmentr.crees que descrine algún hecho real."
Todo este tiempo diciéndote que no te lo puedes tomar al pie de la letra ¿y me vienes conque yo creo que describe un hecho real?
Hasta luego.
#71
Veo que ni has leído el mensaje y solo has buscado algo a lo que responder de forma absurda
Tu me estás diciendo que en el cuento de los tres cerditos el cual no describe ningún suceso real sino una fantasía con moraleja, no se han de entender los cerditos como cerdos que hablan
Sí se han de entender así en el cuento porque es UN puñetero cuento y en cuento son cerdos que hablan Y el génesis son días de 24 horas, la serpiente habla, se consigue sabiduría por comer un fruto, El Sol es creado después de la Tierra y la vida. etc.. Es un puñetero cuento
Sí se han de entender los días de 24 horas en el cuento del génesis porque forma parte de su fantasía
Tu dices que los días de 24 horas no se han de entender como días de 24 horas en un cuento que no describe ningún suceso real y no tiene nada que ver con la formación del universo, la Tierra la vida y las personas... (pero fue escrito como relato supuestamente real no solo por las moralejas)
Eres tu quien está empecinado negar el contenido de una fantasía porque muestra que es esa fantasía es fantasía aunqe se escribiera y se enseñara durante milenios como realidad factual a la gente
#72 "Tu dices que los días de 24 horas no se han de entender como días de 24 horas en un cuento que no describe ningún suceso real y no tiene nada que ver con la formación del universo, la Tierra la vida y las personas... (pero fue escrito como relato supuestamente real no solo por las moralejas)"
Al menos has escrito poco. Sigues sin enterarte de nada.
Dios creó el universo, la tierra, las estrellas y la vida, eso es la parte real. Cómo creó Dios todo eso, es fantasía, Dios no hizo en un día las estrellas, Dios hizo las estrellas, sin más. Dios no hizo a Adán y a Eva en un jardín con una serpiente, eso es cuento; Dios hizo al ser humano, eso es realidad. etc.
Que Dios hizo el universo, la tierra y la vida es lo que cuenta el relato. Cómo hizo Dios todo eso, es la parte literaria. Si quieres te hago un dibujo, a ver si te enteras de algo.
"y se enseñara durante milenios como realidad factual a la gente "
Al contrario, se explica que no es una realidad como lo hace en el puto vídeo. Gente explicando que hay que interpretarlo, curas sermoneando que hay que interpretarlo, el Papa en persona diciendo que hay que interpretarlo pero Suzucu, el hombre de las tres o cuatro réplicas porque no sabe escribirlo todo en un solo comentario, se empeña en decir que se enseña como realidad.
"Ah. Y todos esos que dices que no saben leer la biblia o el génesis se limitan a mostrar que es una fantasía y se ha de entender como tal."
Sí, lo hacen igual que uno que va a un foro a comentar que las telas de Spiderman son demasiado largas y que en vez de balancearse, debería estamparse contra el suelo. La gente con dos dedos de frente lo manda a tomar por culo.
#74
**
Al menos has escrito poco. Sigues sin enterarte de nada.
**
He mostrado todo lo contrario. Eres tu quien se empecina en decir que no son dias de 24 horas en un cuento sin relación con la realidad que así lo dice expresamente (o en el cuento no han de ser tomados como tales etc, pero otras igual de peores obvias). De la misma forma que en el cuento de los tres cerditos (que no cuenta ninguna realidad) dice que son cerdos que hablan
Pero el cuento del génesis fue escrito y enseñado como historia real y hubo ajusticiados a quien lo pusiera en duda y el cuento de los 3 cerditos no
**
Dios creó el universo, la tierra, las estrellas y la vida, eso es la parte real.
**
NO. Eso es parte de la creencia subjetiva de cada uno. De hecho el Dios teísta del AT no puede haber credo el universo ni siquiera existir. Si otro tipo de Dios, y según como...
pero eso es parte de la creencia subjetiva no de la realidad intersubjetiva
En todo caso eres tu quien afirma que en un cuento los días no han de ser tomados de 24 horas cuando son asi EN EL CUENTO que no describe la realidad en absoluto en todo él.
*
l Papa en persona diciendo que hay que interpretarlo pero Suzucu, el hombre de las tres o cuatro réplicas por
**
No. Eres tu quien dice que se ha de interpretar que no son días de 24 horas sino de más tiempo a pesar que se dice expresamente
Y eso no es interpretable en el cuento. Es parte de la fantasía del mismo no algo referido a historia real alguna
te pongas como te pongas no tienes razón... Y eres tu contra el mundo no como pretendes decir. No es interpretable que los cerditos sean los que hablen en el cuento de los 3 cerditos... Contra es parte de SU fantasía
y los días de 24 horas y el resto de cosas de fantasía es parte de la fantasía que narra
¿tu sabes leer un puñetero cuento?
**
í, lo hacen igual que uno que va a un foro a comentar que las telas de Spiderman son demasiado largas y que en vez de balancearse, debería estamparse contra el suelo. La gente con dos dedos de frente lo manda a tomar por culo.
**
A un foro donde la gente cree que spiderman es real
la gente don dos dedos de frente se une a ellos. POrque lo que hacen es mostrar que es ficción
Quienes mandan a tomar por culo son quienes no tienen bien asimilado que sea ficción TODO
¿que sería ficción entonces la referencia a Dios?
Pues claro que lo es . Guiada por la creencia de quien escribió el cuento
pero quien lo escribió su creencia también era que el cuento describia los sucesos reales
Ahí TU problema y no poder entender a los demás
#71
Ah. Y todos esos que dices que no saben leer la biblia o el génesis se limitan a mostrar que es una fantasía y se ha de entender como tal. Que las contradicciones aparecen al intentar tomarlo como sucesos reales tal cual... Y eres tu quien dice que interpretan mal intentando dar credibilidad a la fantasia de alguna forma. Es decir quien está intentando esquivar que es una fantasía
NO se trata de las moralejas que moralmente son discutibles o criticables dado que son de pastores del neolítico,... Se trata que cuando se muestra que no puede ser una descripcioń de sucesos reales, saltas
#53
La biblia es escrita bajo el sanguinario, fanático y liberticida rey Josias que es cuando nace el judaismo primordial y las otras absorven y adaptan este
El pueblo hebreo era politeista (elohim es dioses, adonay es señores) al salir del cautiverio de Babilonia el poder que tienen decide que será poderoso, se pasa al monoteísmo considerando delito penado de muerte el resto de prácticas hebreas politeístas, se inventa lo de las 12 tribus perdidas para justificar que el resto de pueblos palestinos tenga las mismas costrumbres y así decir que las influenciaron los hebreos en lugar de reconocer que los hebreos eran un grupo más de esos mismos pueblos palestinos que simplemente había sido un grupo de gente atrapado y bajo cautiverio en babilonia en redadas de esos palestinos,. Toman tradiciones orales antiguas de la gente, y de los sacerdotes y las cambian de forma que las rehacen al monoteismo intentando purgar el politeismo crearse un pasado glorioso donde caciques se presentan como grandes reyes (por ejemplo la indumentaria y materiales descritos de Goliat es correcta pero es 300 años posterior a la fecha que sitúa la biblia), normas sociales puestas como normas dictadas por dios, separarse de los demás pueblos (un abraham venido de Ur, una escritura a parte cuando el alfabeto hebreo viene del moabita, un supuesto cautiverio de Egipto con un paso o pascua para dar sentido al la semada de adaptación del calendario luni-solar -dado que el pasado es pastoril y el calendario inicial es lunar-, Conquistas inexistentes- cuando se llegó a jericó hacia mucho tiempo que estaba abandonada y las murallas caídas, etc) Se toman mitos babilónicos que se han asimilado pero se adaptabn: diluvio universal (xiuxudra, uta napistim de la epopeya de gilgamest. De hecho en el génesis se repiten cosas más de una vez y si separan se ven dos relatos mezclados donde uno es muy calcado al mito babilónico casi en exceso) los zingurats vistos en abbilonia y la separación de lenguas etc...
después se pone a la clase sacerdotal como poder judicial y legislativo y al rey como judicial y ejecutivo siendo la clase sacerdotal la que da autoritas al rey y el rel usa su podestas para proteger a la sacerdotal... Lo que es copiado por muchos pueblos, y usa Arabia Saudí en la actualidad, vertebra la edad media etc..
Se decide que no puede haber libertad de credo dado que la clase sacerdotal perdería su autoritas para autorizar al rey y todo mal es causado por desobedecer. Así la gente ha de hacer bondad pero sobre todo obedecer por encima de su sentido del bien y mal. Por eso Adan y eva no saben que está bien o mal cuando desobedecen. Simplemente la obediencia está por encima
Y se establece la caridad y normas de caridad para ayudar a la pobreza y la necesidad jamás la justicia social así los poderosos mantienen su poder indefinidamente y su clase social. Y se utiliza lo de las "tribus" (judá y leví, más la realeza) para intentar mantener la clase social hasta cierto punto...
En esto la creencia es una forma de afrontar los miedos a la inseguridad del devenir pero la clase sacerdotal se presenta como intermediarios y capaces de influir en la voluntad divina con rezos y sacrificios o ritos... La competencia es declarada ilegal (dado que podrían responder a esa necesidad otra gente) y penada con la muerte y los lugares de culto ajenos condenados a ser destruidos. La religión justifica la moral y el comportamiento aceptable en la sociedad lo que está bien y lo que está mal pero sobre todo esto por encima de cualquier sentido del bien o mal está la obediencia ciega a quien habla en nombre de dios y sus normas y decisiones... (autoritas) y justifica la estructura y clase social... Después de esto está la explicación del sentido de la vida, de donde venimos, a donde vamos, porque llueve, cual es el pasado, que son las estrellas, porque se enferma etc que es llenado por mitos adaptados a medida de los intereses políticos y sociales y otros pueden ser peligrosos
aparecen profetas fuera de la clase sacerdotal en ese caso pueden ser favorables a los intereses de esa organización social aparentando ser críticas pero en realidad la afianzan y le dan autoridad. En ese caso son asimilados y forman parte del canon de profetas... Y otros que sean críticos totalmente y por tanto declarados herejes y condenados a tortura atados en un palo durante días al sol y muerte por lapidación (dado que una de las normas es "no matarás" en singular se utiliza la lapidadión porque no mata nadie concreto sino el conjunto de la comunidad es la que ajusticia y no es esa piedra concreta dado que necesita todas las anteriores para dejar frito a la persona y lo rematan las que siguen)
#53
*
Pues con lo del creacionismo diciéndome que no acierta ni una y
*
¿Creacionismo? el génesis es incompatible con la ciencia (con la realidad) tanto tomado literal como tomado metafóricamente
#43
Para detalles a pesar de su gran antigüedad (y asimov ser de famíla rusa judía y él bueee) puede servir:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%ADa_Asimov_para_la_Biblia
#27 El.problema de la Biblia son los demás? no es suyo. Es un refrito de.muchos mitos de procedencia diferente para tener una autoridad literal con la que justificar una organización social, moral, legal y política sin crítica. Y dar supuestas respuestas a todas las gendes preguntas y sentido a la.vida, al universo, a los eventos etc de la misma forma que se da sentido a la.sociedad, políticas y leyes...
#27 ¿No será porque son ateos de raíces familiares y sociales cristianas viviendo en países que hasta hace dos días eran confesionales?
Porque es un conjunto de relatos de pastores de la edad de bronce. ¿Esperabais coherencia?
#12 De hecho mucha gente obvia ese detalle. Es tradicion oral del neolitico transcrita. Solo por eso, deberia ser respetada, independientemente de las religiones y creencias de cada uno.
Resulta curioso que nadie ponga en duda el valor de los vestigios egipcios o mayas, pero se intente denostar un texto que no es solo igual de antiguo, sino que además es nuestro. Desde mi ateismo, respeto esos textos por lo que suponian en su origen, el único atisbo de cultura de un pueblo de pastores nómadas.
En tiempos en los que saber leer estaba reservado a los funcionarios y a los clerigos, en definitiva estaba reservado al poder. Tener un libro era tener un Tesoro, por eso la Biblia, significa literalmente "Los Libros". En esa epoca, esos libros eran todo, conocimientos de historia, leyes y costumbres, consejos de sabiduría.
Alguien hace miles de años se preocupó de recopilar y transmitir a futuras generaciones conocimiento, leyendas, leyes, codigos de conducta, y en definitiva todo lo que aprendio de sus ancestros.
Podemos discutir si es una fuente fiable, del claro sesgo del poder, de toda la mierda alrededor de esos libros, pero la realidad es que cuando un libro era un Tesoro, se le veneraba como tal, porque una comunidad de analfabetos (de la que somos hijos) se reunía ante la única fuente de saber para obtener consejo.
Hoy en día se adivinan vestigios de hechos sucedidos hace miles de años que se convirtieron en leyenda a través de la tradición oral, y podemos intuir los movimientos e intercambios culturales de las civilizaciones antiguas a traves de un examen CIENTIFICO de esas Fuentes.
Un libro de ciencia ficción que nada tiene que envidiar a los grandes de ese género,lo del paseo de 40 años por el desierto comiendo mana,una especie de pan,es digno de una gran imaginación ¡40 años ! Y al final el muy rencoroso de Jehova no deja entrar en la tierra prometida al guia que pastoreo a tanto borrego.
#3 El Antiguo Testamento es una historia que tiene de todo: traiciones, troleos de dios mismo, anatemas, sangre... La segunda parte ya me gustó menos, aunque también mola cuando el pacifista se lía a hostias en el templo para sacar a los mercaderes
#8 También hay muchas críticas de ex-musulmanes, por ejemplo:
aunque en algunos países te rebanen el pescuezo si dices que te cambias de religión.
Que haya que llegar a esto...
Eso si, lo gracioso que será como hagan lo mismo con el coran.
#2 Es una religión Abrahámica, comparte libros con el cristianismo y el judaísmo.
#6 No lo decia por eso, sino por que a grandes rasgos un articulo asi, aun divulgandolo a los 4 vientos, no te trae mayores consecuencias. Me gustaría ver que pasa, si se hace lo mismo, con el coran a ver que pasaba despues.
#8 Te gustaría, ¿eh, pillín? Ah, la envidia de Sharia...
#17 No, simplemente denuncio el doble rasero, y la valentia cuando sabes que no hay consecuencias.
A mi me la trae al pairo, soy ateo pero lo de alguno, es simplemente sectarismo.
#19 en el mismo blog:
https://resolviendolaincognita.blogspot.com/2019/02/que-se-haga-la-palabra-de-ala.html
#19 cocina un cristo y verás..El.clericalismo.aquí ha reculado.pero no desaparecido del.todo. Y otras religiones oportunistas le desean insuflar aire
#33 Haz una comparativa y contrastala con la Redaccion de la revista Charlie Habdo de el 20 de Diciembre de 2014.
#36 precisamente lo que digo. Viví durante el.franquismo y el.clericalismo ha reculado.pero sin desaparecer y los salafistas que no todo musulman quieren clericalismo.por las armas.
El.clericalismo debería de desaparecer del mundo ..Del.todo
#6 Es una religión Abrahámica, comparte libros con el cristianismo y el judaísmo.
Exacto. Es como el nacional-socialismo y la socialdemocracia, que son ramas del socialismo
#10 realmente el.coran contiene parte de lo dicho en la biblia de forma.desordenada y no se limita a copiar el nombre. Recuerdo que el.objetivo primero del.nacional-socialismo fue acabar con el socialismo y evitar que creciera. Y los socialistas los primeros perseguidos y asesinados antes que los judíos por.cierto
#6 ya pero el islam dice que los judíos y cristianos manipularon la biblia la cual originalmente era tal y como dice el coran. Con eso se aseguran poder negar todo lo que no les cuadre según su dogma. Básicamente es que sus paranoias son las verdaderas y las del judaísmo y el cristianismo son manipulaciones y desviaciones. No solo que sean religiones distintas si no que son manipulaciones ya wue el islam es la religión original, la misma que la de Abraham y todos los profetas.
La religión judía habla de los no judíos cono inferiores pero es que el islam también y además es expansiva. El cristianismo... está muerto, afortunadamente es un zombie. El Coran y la biblia son mierdas fascistas.
#14 El Coran y la biblia son mierdas fascistas.
La diferencia es que la Biblia es un conjunto de historias orales y de testimonios escritos décadas tras la muerte de Jesús, que no dejan de ser la versión de unas personas con la mentalidad de su época de algo sucedido muchos años antes. A partir de ahí se puede interpretar o readaptar a esta época.
El Corán, en cambio, es palabra directa de Alá. No hay margen de error. No es interpretable ni adaptable a nuestro tiempo.
#20 Si, es como lo son basicamente los 10 mandamientos, que a groso modo pueden ser tratados como un rudimentario codigo legal (segun la epoca)
#23 "Coran y la biblia son mierdas fascistas" de antes de que existiera el fascismo, eso es tan de genio, como el de podemos que dijo que Don Pelayo era franquista (y eso que murio 1300 años antes que Franco). Ya con que alguien diga eso, esta desacreditado.
#23 El antiguo testamento es palabra directa de Dios. Y muchos de los libros del nuevo testamento, también.
Solo puedes decir eso desde el desconocimiento de lo que es la biblia. Por eso justamente después de las lecturas en la misa se dice: "Palabra de Dios".
#28 No. El antiguo testamento no es la palabra directa de Dios. Es una serie de historias orales que han pasado de generación en generación y que en algún momento se recogieron por escrito.
#34 recoje palabras directas de un dios psicópata y egocéntrico
#23 contada por.gabriel en teoría. Bueno
Si podemos elegir entre la biblia y el señor de los anillos, a que tanta historia
#4 Claramente el Silmarillion es mucho más bonico.
Que recojan las congruencias y acabamos antes.
..aun así, el Genesis es muy loco y muy interesante de leer. No son solo contradicciones, gente apareciendo de la nada y demás sinó también historias que aparecen múltiples veces! Como lo de hacer pasar a tu mujer por tu hermana para que no te maten y luego venga diós y castigue a los otros por adulterio a pesar de que la culpa es tuya.
Espero que Netflix se atreva algún día a convertirla en serie ;D
La biblia cumplió perfectamente su misión, que fue la de instaurar una leyes internacionales de convivencia en una época que no existía ni ciencia ni humanidad.
El único fallo de la iglesia es el no saber ir adaptando los textos a la evolución de la sociedad.
Pero si nos ponemos a pensar, aún quedan bastantes sociedades que se mueven más por el miedo a lo desconocido, que por humanismo. Así que quizás seamos nosotros los que debamos dejar que la religión actúe en esas sociedades.
Hay que tener en cuenta que lo que se llama Biblia es una recopilación de varios libros, escritos seguramente en distintas épocas por distintos autores y que además, en el caso del Nuevo Testamento, se han excluído otras copias por lo que en cuanto a la propia posibilidad de aplicarle un razonamiento crítico, siempre habrán discrepancias,
En el infierno .ardereis todos en el infierno .
Herejes más que herejes.
De los creadores de... "Demostrando que la tierra no es plana en el siglo XXI"
Mi cosa favorita de la Biblia son los agujeros morales, si te pones a analizar seriamente se puede perfectamente justificar el la homosexualidad, el sexo anal, la masturbación y verdaderas salvajadas.
Y lo mejor de todo es que los creyentes de verdad utilizan estos agujeros argumentales para justificar sus acciones.
#9 contradicciones morales una tras otra. Diós nos libre de aplicar la lógica de la mayor parte de pasajes de la Biblia porque es arbitraria, injusta y digna de toma de decisiones de niño de 5 años
Me remito a los Simpsons:
Básicamente porque está escrita por varios autores diferentes a lo largo de bastantes años, tampoco tiene mucho misterio el asunto