Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es una cosa que no se comenta mucho en la historiografía oficial: las salvajadas de los aliados (y ya si son los anglo-yankis menos aún, de las de los rusos sí que se dice algo) en la II Guerra Mundial.
Que los nazis han sido de las peores escorias que ha conocido la humanidad estamos todos de acuerdo, pero que los ganadores también fueron unos sádicos, unos saqueadores y unos salvajes es algo que deberíamos tener claro también.
Lo que he contado varias veces, en Europa Occidental, el ejército nazi era infinitamente más disciplinado que el estadounidense, que en Francia saqueó todo lo que quiso y violó más aún y encima dame las gracias que te estoy liberando. Esto no es ninguna defensa de los nazis, por favor, pero que también se sepan las salvajadas de los aliados.
Que los nazis han sido de las peores escorias que ha conocido la humanidad estamos todos de acuerdo, pero que los ganadores también fueron unos sádicos, unos saqueadores y unos salvajes es algo que deberíamos tener claro también.
Lo que he contado varias veces, en Europa Occidental, el ejército nazi era infinitamente más disciplinado que el estadounidense, que en Francia saqueó todo lo que quiso y violó más aún y encima dame las gracias que te estoy liberando. Esto no es ninguna defensa de los nazis, por favor, pero que también se sepan las salvajadas de los aliados.
#4:
Los americanos tiraron dos bombas atomicas sobre poblacion civil, a esos quien los juzga?. La excusa de que "salvaron vidas" ya me la se y no cuela
#13:
Resumen:
Sin embargo, el juicio sobre esa cuestión se volvió parcialmente en contra de los acusadores por varias razones: Primero, sacó a la luz los bombardeos aéreos aliados realizados sobre los submarinos cuando enarbolaban la bandera de la Cruz Roja.
Segundo, quedó demostrado que hasta entonces era una costumbre habitual de los marinos alemanes el recoger a los supervivientes, en ocasiones haciendo caso omiso de las ordenes contrarias.
Y tercero, se desveló que los Aliados también habían adoptado la misma actitud de obviar rescates.
Sin embargo, el juicio sobre esa cuestión se volvió parcialmente en contra de los acusadores por varias razones: Primero, sacó a la luz los bombardeos aéreos aliados realizados sobre los submarinos cuando enarbolaban la bandera de la Cruz Roja.
Segundo, quedó demostrado que hasta entonces era una costumbre habitual de los marinos alemanes el recoger a los supervivientes, en ocasiones haciendo caso omiso de las ordenes contrarias.
Y tercero, se desveló que los Aliados también habían adoptado la misma actitud de obviar rescates.
#3:
En el juicio, sus abogados demostraron que las órdenes por las que se le quería juzgar había sido dadas también por los norteamericanos en el teatro de operaciones del Pacífico.
#28:
#21 #23 Conozco a una señora francesa de clase alta que era niña cuando la ocupación nazi, su familia tenía un "château", esas mansiones francesas de campo que erróneamente se traducen por "castillo", donde los nazis pusieron un puesto de mando, pues según nos contó esta mujer, al llegar los nazis, el oficial le dijo a su padre, el dueño del château, que si echaba en falta algún objeto de valor o alguno de sus soldados se propasaba con alguna de sus hijas, con su mujer o sus criadas, que se lo comunicara inmediatamente.
Y la tía no es nazi, ni mucho menos, es algo que cuenta como una curiosidad llamativa.
Luego otro amigo francés me cuenta que la mayor pérdida de patrimonio durante la II Guerra Mundial fue por culpa de los saqueos aliados, en los programas yankis de "trasteros y desvanes" a menudo aparece "mira este cuadro, artilugio...que trajo mi abuelo de la guerra en Europa".... Sí, "seguro" que fue a un anticuario a comprarlo, ya....
Y la tía no es nazi, ni mucho menos, es algo que cuenta como una curiosidad llamativa.
Luego otro amigo francés me cuenta que la mayor pérdida de patrimonio durante la II Guerra Mundial fue por culpa de los saqueos aliados, en los programas yankis de "trasteros y desvanes" a menudo aparece "mira este cuadro, artilugio...que trajo mi abuelo de la guerra en Europa".... Sí, "seguro" que fue a un anticuario a comprarlo, ya....
#16:
#11 ¿Y eso que justifica? Quiero decir acabas de intentar justificar lanzar dos bombas atómicas con que los otros hubieran lanzado lo mismo.
#4 Sigo sin entender como nadie puede decir que segar 120.000 vidas civiles pueda considerarse salvar, si contamos los muertos posteriores un cuarto de millón de civiles murieron, las guerras son muy cruentas y salvajes pero al menos suelen morir en su mayoría militares, cuando mueren civiles suele considerarse terrorismo, genocidio u otras palabras que nunca se escuchan sobre usa, incluso queriendo decir que ellos ganaron la guerra cuando solamente entraron en el conflicto cuando les interesaba y porque fueron atacados
#4 Sigo sin entender como nadie puede decir que segar 120.000 vidas civiles pueda considerarse salvar, si contamos los muertos posteriores un cuarto de millón de civiles murieron, las guerras son muy cruentas y salvajes pero al menos suelen morir en su mayoría militares, cuando mueren civiles suele considerarse terrorismo, genocidio u otras palabras que nunca se escuchan sobre usa, incluso queriendo decir que ellos ganaron la guerra cuando solamente entraron en el conflicto cuando les interesaba y porque fueron atacados
Comentarios
Los americanos tiraron dos bombas atomicas sobre poblacion civil, a esos quien los juzga?. La excusa de que "salvaron vidas" ya me la se y no cuela
#4 los juzgará Hollywood, pero más adelante, ahora están ocupados con pelis de nazis y series prosionistas. Ten paciencia.
#4 Tampoco nos engañemos.... los japoneses hubieran hecho lo mismo de haber tenido la bomba ellos primero.
#11 ¿Y eso que justifica? Quiero decir acabas de intentar justificar lanzar dos bombas atómicas con que los otros hubieran lanzado lo mismo.
#4 Sigo sin entender como nadie puede decir que segar 120.000 vidas civiles pueda considerarse salvar, si contamos los muertos posteriores un cuarto de millón de civiles murieron, las guerras son muy cruentas y salvajes pero al menos suelen morir en su mayoría militares, cuando mueren civiles suele considerarse terrorismo, genocidio u otras palabras que nunca se escuchan sobre usa, incluso queriendo decir que ellos ganaron la guerra cuando solamente entraron en el conflicto cuando les interesaba y porque fueron atacados
#29 Tampoco nos engañemos.... los japoneses hubieran hecho lo mismo de haber tenido la bomba ellos primero
A mí me suena totalmente a justificación, al igual que también les a sonado a #24 y a #16
Pero si dices una cosa y la gente entiende otra, seguramente también sea problema nuestro, venga buenos días campeón
#36 Bueno, si conocieras mis comentarios habituales suelen considerarme anti EEUU y pro Ruso (algunos hasta simpatizante de la URSS)
Por lo que tu comentario me hace cierta gracia.
La gente en menéame ve más allá de cuatro palabras, ¿acaso tu crees que Japón que era capaz de enviar sus propios soldados kamikazes a suicidarse contra los barcos no hubiera actuado igual?
#16 No intento justificar a los EEUU, solo digo una evidencia.... los japoneses militar y políticamente fueron mucho más crueles a la hora de valorar la vida humana (solo hay que recordar a los Kamikazes y eso que eran sus propios soldados)
La crueldad de Japón contra los pueblos de China y Corea aún pesan mucho.
Los Americanos fueron los primeros en tener la bomba y la tiraron (para eso la construyeron) que no hay justificación para tirarla en ciudades con civiles... pues no! pero en aquel momento si Japón hubiera podido la hubiera tirado en mitad de New York.
#37 Los únicos que la han usado hasta ahora han sido los americanos y la tienen unos cuantos paises, algunos han tenido y tienen guerras y no la han usado, los americanos no han sido juzgados por ello, pero bueno la historia pertenece a los ganadores, al menos hasta hace 3 dias.
#44 Bueno afortunadamente en 1945 solo habían dos o tres bombas atómicas en todo el planeta, y aunque no te lo creas su capacidad de destrucción era ridícula en comparación con las bombas H de hoy en día .
Vamos que si ahora se tirase una bomba nuclear empezaría la destrucción del planeta, un problema que EEUU no tenía en aquellos tiempos. Si Japón hubiera tenido también la bomba, entonces EEUU no hubiera tirado la suya (es fácil golpear cuando sabes que a ti no te pueden golpear)
#16 Las guerras del siglo XX han matado mayoritariamente civiles muy por delante de militares, con la industrialización de la guerra y la entrada de conceptos como el de guerra total.
También se suma que los países derrotados no se rinden hasta que son completamente destruidos, Alemania y Japón tenían pérdida la guerra en 1944, pero se negaron a rendirse y mantuvieron en marcha el conflicto a un coste terrible para su propia población, la cual no tuvieron el menor complejo en sacrificar.
"cuando solamente entraron en el conflicto cuando les interesaba y porque fueron atacados"
Entraron en la guerra por que fueron atacados por Japón y Alemania tubo la feliz idea de declarar les la guerra.
#41 Bueno los americanos neutrales ya tenían una "guerra fria" con Alemania por su apoyo a reino unido, y encima le vino tan rodado que el loco de hitler decidió declarar la guerra a usa, aún así repito usa entro en la guerra cuando le intereso porque ya estaba metiendo "prestado" en uk cuando era neutral.
Y por supuesto siempre se vende como si el día D hubiera cambiado la guerra o la participación americana fuese lo más importante cuando todos sabemos quien puso los números y que territorios quedaron destruidos.
#45 EEUU entro en la guerra cuando Japón lo atacó, no cuando quiso, el ejército de EEUU del día después a Pearl Harbor no estaba preparado ni de lejos para afrontar una guerra de esas características.
El día D cambio la guerra, lo cual no implica que fuese esencial para la derrota de Alemania y sus aliados, pero cambios produjo muchos y muy significativos.
#47 el día D acelero la caída de Alemania, el resto es palabrería
#45 Japón ataco a EEUU por el bloqueo económico que les dejaba sin petroleo. Murieron más de 10 millones de chinos frenando al ejercito japones , que a esos si que les olvida la historia.
Es fácil poner números cuando es tu país el que recibe el ataque. Lo difícil es venderle a tus ciudadanos que vas a mandar a sus hijos a morir por otro. Para ejemplo, la guerra de broma.
#55 Para eso deberíamos de ir a la primera guerra y ver como francia y uk, otra vez mas liándola, apoyaron a los japos en su control de asia y contra china y de esos lodos....
#16
No es cuestion de justificar las bombas atomicas. Obviamente moralmente esta mal.
Pero no tengas duda de que hubieran muerto muchos mas civiles japoneses si se hubiese continuado con la invasion de japon.
Lo de que en las guerras mueren en su mayoria militares fue antes de la segunda guerra mundial.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
#11 si lo hubieran hecho los japoneses igual hubieran sido juzgados como juzgaron a los alemanes. Pero lo cierto es que lo hicieron los estadounidenses y no los juzgaron.
#24 En una guerra solo se juzgan a los derrotados, y tampoco nos engañemos, estamos hablando de una guerra!
Si tuvieran que juzgar todos los crímenes de guerra contra civiles en la historia de la humanidad, no había bastantes jueces en el mundo.
#35 los serbios no sé si perdieron o ganaron, sé que los juzgaron.
Normalmente se hace lo que diga ee.uu.
#11 si fueras el director de un banco hubieras timado abuelitos con las preferentes xq no nos engañemos el banco rival también lo hubiera hecho si llegan a tener la idea primero
lo que hay que oír, justificar el vil asesinato de civiles inocentes
#26 Yo no he justificado a EEUU por tirar la bomba (no pongas palabras mías donde no las hay) solo he dicho que conociendo la política japonesa de la época y su ejercito, no tengo ninguna duda de que ellos hubieran actuado igual.
Pero vamos que si te quieres dar contra la pared por mi no te frenes!
#11 De haber tenido, ..., ¿condenas a la gente antes de que hagan el delito?
#11 Solo hay 1 pais que ha usado una bomba atomica para atacar a otro pais, y ademas para atacar a la poblacion civil, un crimen de guerra.
#60 De hecho solo se ha usado cuando los demás países no la tenían, desde que otros países pueden contratacar no se ha vuelto a usar.
Ciertamente un crimen de guerra de los vencedores, y los vencedores nunca son juzgados (solo hay que ver un poco la historia de la humanidad)
#11 Muchos hubieran hecho lo mismo ... dale la bomba a los alemanes de la WWII o actualmente a algunos de los muchos países y organizaciones "problemáticos", alguno de las cuales lo tenemos a una valla de distancia ... verás que risas.
Soy experto en dictadores y sátrapas lloronas
#62 De hecho los Nazis trabajaron en la dirección de crear la bomba atómica (entre muchas otras cosas) sin conseguir resultados, de lo contrarío evidentemente la hubieran tirado.
Pero no! no hay ningún país que sea tan estupido para tirar la bomba.... y de hecho la misma Corea del Norte solo vive de amenazas sin ningun sentido.
Otra cosa es que no hayan atacado con otras armas también muy peligrosas:
http://conspiracionesdehoy.blogspot.com/2016/12/inicio.html
#4 Y más cuando la guerra ya estaba decidida. Era sólo cuestión de tiempo. Los rusos ya tenían a los alemanes cogidos por los huevos... no necesitaban ni a los yankees ni a nadie, para ése momento...
Siempre he pensado que EEUU lo hizo sólo para decir "aquí estamos y ésto es lo que tenemos, que nadie nos toque los cojones!". Porque militar/estratégica-mente no tenía ningún sentido.
#18 Precisamente, eso es estrategia
#4 el mayor crímen de la IIGM y quedó impune... También te digo que si el eje hubiera ganado la guerra, hubiera pasado al revés. lo malo es la propaganda que nos hemos tenido que tragar durante 70 años
#4
Hubo bombardeos peores, como el de Tokyo con bombas incendiarias.
Invadir Japón hubiera costado más vidas.
¿Cual es tu alternativa?
#27 Esperar a que se rindiera japón dias mas tarde sin lanzar la bomba.
#39 Deberias leer mas libros sobre la segunda guerra mundial. Los dias de los que tu hablas habrian supuesto años y por lo tanto cientos de miles o millones de vidas de japoneses y mucha mas miseria.
#50 Estoy seguro que he leido más que tú sobre la segunda guerra mundial. Y sí no quedaba mucho para el fin de la guerra porque ya la estaba perdiendo Japon.
EEUU la lanzó porque la había construido lanzarla no era necesario solo agilizó el tramite final...
#53 Pues si has leido tantos libros sobre la segunda guerra mundial no se porque dices eso.
Que Japón iba a perder la guerra era evidente .Pero que era cuestion de dias es obvio que no.
Los mandatarios japoneses no iban a tener escrupulos con la poblacion civil e iban a prolongar la guerra lo maximo posible
Habria habido muchos mas muertos japoneses si se hubiese continuado con la guerra que tirando la bomba atómica.
Por supuesto tambien utilizaron la bomba para reducir el numero de bajas americanas.
Podria estar de acuerdo contigo en que a EEUU le interesaba lanzar la bomba atómica como arma de persuasion contra otras potencias como la URSS
#39 Teniendo en cuenta que después de 2 bombas Japón no tenía claro lo de rendirse creo que la espera hubiera sido larga.
#4 Aquí solo se juzga a los perdedores y la verdad que prevalece es el de los vencedores.
#4 Y genocidas, han exterminado a casi todos los habitantes de América del Norte para quedarse con sus territorios y riquezas, es entendible que estén de lado Israelí.
#64 claro. Son coherentes con su propia historia.
Es una cosa que no se comenta mucho en la historiografía oficial: las salvajadas de los aliados (y ya si son los anglo-yankis menos aún, de las de los rusos sí que se dice algo) en la II Guerra Mundial.
Que los nazis han sido de las peores escorias que ha conocido la humanidad estamos todos de acuerdo, pero que los ganadores también fueron unos sádicos, unos saqueadores y unos salvajes es algo que deberíamos tener claro también.
Lo que he contado varias veces, en Europa Occidental, el ejército nazi era infinitamente más disciplinado que el estadounidense, que en Francia saqueó todo lo que quiso y violó más aún y encima dame las gracias que te estoy liberando. Esto no es ninguna defensa de los nazis, por favor, pero que también se sepan las salvajadas de los aliados.
#5 Tampoco se habla de las salvajadas de Japón.
Será que como asesinaban a coreanos y chinos, pues no cuenta en Hollywood (aparte de las Flores de la Guerra).
#8 De los yankis con los japoneses me enteré hace poco de que los soldados estadounidenses guardaban las calaveras de los japoneses como trofeo ¿Pero dónde coño se creían que estaban, en la edad del bronce?
#12 Se dio algún caso pero no era generalizado. La locura de la guerra contra los japos es que como ellos tenían órdenes de no rendirse y matar hasta el final los americanos trataban de no hacer prisioneros. Sobre todo después de algunos casos en los que se rendían con granadas escondidas cual hombre bomba. Luego ves que los pobres cuando no tenían un oficial delante sí que querían rendirse y volver a casa.
#22 Que los japoneses eran unos ultranacionalistas fanatizados hasta el punto de ríete de los talibanes lo tenemos claro, pero que te dediques a coleccionar calaveras de tus enemigos es algo que es de "otra edad" de la evolución humana y te deja como a un hombre de las cavernas.
#8 Mírate lo del Mengele japonés en Manchuria. Aunque deja bastante mal cuerpo. Con ese apodo te puedes imaginar a lo que se dedicaba.
#5 la historia muestra los vencedores como los Buenos, los héroes... Y los vencidos, cómo escoria...
Está en los mandamientos de Hollywood.
Hay un libro por ahí, La industria del Holocausto, de Norman Finkelstein (hijo de supervivientes) que detalla en 3 partes cómo el Holocausto, al principio, importaba un carajo y cómo fue instrumentalizado por los sionistas...
https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tDP1TcwzjHJM2D0ks5JVMjMSyktLinKTFRISc1RyMjPyU9OBArkAwDx4A1b&q=la+industria+del+holocausto&oq=la+industria+del+&aqs=chrome.1.69i57j46j0l2.4590j0j7&client=ms-android-xiaomi-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#9 ¿Quieres decir que importaba un carajo porque a la gente le importaba una mierda la muerte de los judíos igual que la de los negros?
Que instrumentalización tan mala.
#30 la instrumentalización viene después, cuando usan a las víctimas del Holocausto para cometer y justificar crímenes en Palestina, o para exigir a bancos de Suiza que devuelva todo el oro robado a los judíos por los nazis y sirve para promocionar el sionismo... En cambio no exigen devolver a ningún banco norteamericano...
¿Hay algo más deleznable que instrumentalizar a las víctimas para beneficio propio?
#5 Otro dato sobre el comportamiento de la USNavy en el pacífico. En "Europa" estaba prohibido torpedear barcos de pasajeros y de cruz roja. En el Pacífico los capitanes de submarino yankis torpedeaban a todo barco que tuviera bandera japonesa, fuera militar o no. Y de rescatar náufragos... ni se les pasaba por la cabeza, pero desde el principio.
#5 Cuando se grita ¡Devastación! Y sueltas los perros de la guerra la cosa se suele volver bastante incontrolable. Hay algunas acciones bastante reprobables, y luego está el asunto de las bombas nucleares que todos conocemos.
#5 De las violaciones de los "aliados" muy poco se habla. Crímenes de guerra sin más, por los que nunca fueron juzgados.
De hecho había poblaciones que preferían a los nazis antes que los aliados, porque cuando llegaban los aliados, todos contentos hasta que comenzaban las violaciones masivas, robos, saqueos, etc. Y se iban habiéndo destrozado todo.
#21 #23 Conozco a una señora francesa de clase alta que era niña cuando la ocupación nazi, su familia tenía un "château", esas mansiones francesas de campo que erróneamente se traducen por "castillo", donde los nazis pusieron un puesto de mando, pues según nos contó esta mujer, al llegar los nazis, el oficial le dijo a su padre, el dueño del château, que si echaba en falta algún objeto de valor o alguno de sus soldados se propasaba con alguna de sus hijas, con su mujer o sus criadas, que se lo comunicara inmediatamente.
Y la tía no es nazi, ni mucho menos, es algo que cuenta como una curiosidad llamativa.
Luego otro amigo francés me cuenta que la mayor pérdida de patrimonio durante la II Guerra Mundial fue por culpa de los saqueos aliados, en los programas yankis de "trasteros y desvanes" a menudo aparece "mira este cuadro, artilugio...que trajo mi abuelo de la guerra en Europa".... Sí, "seguro" que fue a un anticuario a comprarlo, ya....
#28 Se nos olvida a veces que muchos de los oficiales y altos mandos de la Wehrmacht eran principalmente clase alta y/o nobleza, muchos de ellos prusianos. Mientras la guerra les fue más o menos bien siguieron su código de conducta.
Y muchos de esos altos mandos prusianos despreciaban hasta el tuétano al pequeño cabo de Bohemia.
#5 Archivos del Home Office británico muestran que las tropas estadounidenses estacionadas en suelo británico entre 1942 y el final de la guerra cometieron 26 asesinatos, 31 homicidios, 22 intentos de asesinatos y más de 400 agresiones sexuales, de las cuales 126 fueron violaciones.
Tenían incluso una prisión con personal únicamente del ejército USA -Shepton Mallet-, que llegó a tener casi 800 reclusos al final de 1944. En dicha cárcel se ejecutaron a 18 soldados. Nueve por asesinato, seis por violación, y tres por otros crímenes.
De esos dieciocho sentenciados diez eran negros, y tres hispanos.
Y si miras las sentencias y ejecuciones por crímenes cometidos en Italia, Francia, Holanda, Alemania, por tropas norteamericanas, el porcentaje de soldados negros es altísimo.
Violar a una sucia italiana, francesa o alemana: bien.
Que un negro viole a una sucia y blanca italiana, francesa o alemana: mal.
En el juicio, sus abogados demostraron que las órdenes por las que se le quería juzgar había sido dadas también por los norteamericanos en el teatro de operaciones del Pacífico.
Resumen:
Sin embargo, el juicio sobre esa cuestión se volvió parcialmente en contra de los acusadores por varias razones: Primero, sacó a la luz los bombardeos aéreos aliados realizados sobre los submarinos cuando enarbolaban la bandera de la Cruz Roja.
Segundo, quedó demostrado que hasta entonces era una costumbre habitual de los marinos alemanes el recoger a los supervivientes, en ocasiones haciendo caso omiso de las ordenes contrarias.
Y tercero, se desveló que los Aliados también habían adoptado la misma actitud de obviar rescates.
#0 * Noticia publicada en 2010. Sin embargo el link no funciona: El Incidente del Laconia
El Incidente del Laconia
historiasconhistoria.esEn Laconia hace frío
pero yo me rio
mi abuelito yulupuki
es amigo mio.
#6 Ya te toca vacuna. Mientras tanto, te dejo mi positivo.
#6 Los nietos bien?
#34 Eso ha dolido
Este artículo está mal. Todos los alemanes eran supernazis y malísimos, y los americanos buenísimos, y daban todo por salvar a sus compañeros.
#14 Pues, aunque no te lo creas, hay gente que cree eso a pies juntillas. Gente que debe su "exquisita" ¿educación? a Hollywood.
El incidente donde se inventó el lacón.
En las tripulaciones de submarinos no abundaban los exaltados tipo Ss, que ya buscarían algún sitio donde poder aplicar el tema racial, y el propio riesgo , las condiciones un poco penosas y el estar asilados les hacían ser más de sus compañeros de tripulación y de prestar ayuda a otros....No había sitio para ser un fundamentalista.
Los juicios de Núremberg fue una caza de brujas por parte de los aliados. Allí se destaparón cosas que ciertamente erar crimienes de guerra pero muchas otras fueron escusas para meter a la gente en la carcel porque si o simplemente llevarlos al patíbulo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_N%C3%BAremberg
Si pones un arma en las manos de un americano no esperaras que no la usen? Esta en su cultura
Laconia me recuerda al juego Marranos en guerra.
¡Maldita puerta de Laconia! Directamente pensando en Expanse