Portada
mis comunidades
otras secciones
#96:
#1 Junto con la citación, el juzgado admite a trámite la querella presentada por el PP contra los tres cargos del gobierno municipal de Manuela Carmena por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario. Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. Los tres investigados pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción que podría haber malversación en los contratos suscritos por el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón y los organizadores del Open de Tenis, una denuncia que la alcaldesa de Madrid calificó como un "error".
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
#10:
#6 Lo del Open de tenis es un delito probable y por eso se ha denunciado en los juzgados. Ahora bien, a estos concejales se les acusa de malversación de caudales publicos y de delito societario, y un juez ve que existen indicios para imputarlos. Supongo que seremos coherentes con lo que pedimos ¿no?
#106:
#6 No. Lo que han hecho es contratar con dinero público a un bufete de abogados privado porque los abogados del ayuntamiento consideraron que no había delito alguno en la gestión del open de tenis.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
#264:
#97 Si Ahora Madrid considera que los abogados del Ayuntamiento han actuado de mala fe, lo que tiene que hacer es denunciarlos en un juzgado.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
#221:
#96 Hombre, a mi que se usen los fondos publicos para pagar una investigacion extrajudicial con motivacion politica, no me hace ninguna gracia, venga de donde venga y tenga el resultado que tenga.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
#97:
#73 Encima es que no tienen ni puta idea; votan sin saber. El ayuntamiento de Madrid contó primero con los técnicos municipales (casi todos puestos por el PP) y estos se negaron a hacer el estudio acerca del Open de Madrid de tenis. Fue entonces cuando contrataron con una empresa externa y nada más hacer esto, denuncia al canto. Jugada planeada y bien ejecutada por los fachas.
#52:
#40 Pues yo no quiero que dimitan, ni que con triquiñuelas jurídicas se pueda tumbar a dos políticos honestos.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
#4:
Supongo que serán coherentes con aquello de la dimisión de los cargos públicos imputados:
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
#91:
#6 Según tengo entendido, primero usó a los servicios jurídicos propios del ayuntamiento que miraran a ver si había posible delito: le dijeron que no. Después, con dinero público, hicieron lo mismo contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada. Esto lo repitió un par de veces. Suena a malversación y prevaricación que tira para atrás.
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
#153:
#150 Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Ya, bueno. Pero que se lo hubieran pensado al exigir lo de "imputación => dimisión". Algunos criticaron esta idea porque acabaría por permitir un uso de los tribunales como herramienta política para quitarte a adversarios de en medio.
Ya, bueno. Pero que se lo hubieran pensado al exigir lo de "imputación => dimisión". Algunos criticaron esta idea porque acabaría por permitir un uso de los tribunales como herramienta política para quitarte a adversarios de en medio.
#172:
#67 Eso hace 10 años te lo firmaba. Actualmente me niego a creer que la gente está engañada. Tienen toda una lista de hechos que demuestran lo que es el el PPSOE y todo el circo político heredado de la transición.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
#150:
#15 #16 En este caso deberían dimitir porque, si no me equivoco, en casos de corrupción lo exige su código ético.
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
Comentarios
#12 Que investigue el juez y que los concejales dimitan, ¿no?
Imputado por delito de corrupción => dimisión.
#19 Si claro. Lo lógico es que si están imputados dejen sus cargos.
CC #15
#15 #16 En este caso deberían dimitir porque, si no me equivoco, en casos de corrupción lo exige su código ético.
Sin embargo a mí personalmente me parece un error dimitir sólo por una imputación, porque si una denuncia está bien formulada, la imputación es automática, aunque luego se deseche antes de llegar a juicio. Ya se ha visto en casos como el de los tuits.
Otra cosa sería que hubiera muchos indicios claros que atufaran mucho al imputado y no le dejaran otra salida.
Lo ideal sería que existiera una forma de dejar el cargo mientras se investiga y recuperarlo a posteriori si se acaba archivando o exculpando, pero creo que actualmente una vez dimitido, no puedes volver atrás.
Y esto lo digo porque lo de denunciar a alguien para imputarlo y que dimita es una táctica política para tumbar rivales y no se debería seguir ese juego. Por este tipo de tácticas se crearon los aforamientos además, y no deberían existir.
cc #26
#15 Solo por puntualizar, en este caso no se les acusa de corrupción.
corrupción = abuso del poder público para obtener una ventaja privada
malversación = apropiar o usar caudales públicos para un fines distintos a su función
prevaricación = dictar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta o contraria a la ley
En este caso, más que por intereses propios han actuado por intereses partidistas. Desconozco si los códigos éticos de los partidos también les obliga a dimitir en estos casos también.
#12 ¿Y aquí pedimos la dimisión de los imputados por corrupción o ya si eso lo dejamos para otro día?
¿hacemos chistes como con Rivera?
¿Vamos a lo de que todos los imputados son iguales, pero hay unos más imputados que otros?
#19 Nada de eso. Estás deseando la lefa antes siquiera de nadie se saque la polla. Que dimitan. Si son culpables que paguen. Y si se demuestra su inocencia me encantaría que los medios le den tanta bola como a esta oscura acusación.
Obviamente ya se que no será así.
De un país que declara a Rato inocente pero persigue a la gente que denuncia la corrupción no se puede esperar gran cosa.
Eso sí, esta noche, los que lavan su conciencia con el "todos son iguales" van a dormir con una sonrisa de oreja a oreja.
Felicidades, hoy el estado es un poco más fallido.
Por el buen camino... al barranco.
#40 Pues yo no quiero que dimitan, ni que con triquiñuelas jurídicas se pueda tumbar a dos políticos honestos.
Pero es lo que tiene el tirar de las demagogias par ahacer campaña desde fuera. Es muy fácil conseguir que imputen a un cargo público, especialmente si este es torpe en lo administrativo y además honesto. De resultas de lo cual los honestos serán expulsados de la política, porque dimitirán y porque no ocultan sus actuaciones, y los deshonestos medrarán, porque se cuidan de ocultar sus delitos y en ningún caso dimiten.
#52 Entiendo y empatizo con esa visión, pero no la comparto:
A) Se predica con el ejemplo, y los errores cándidos también son errores.
B) Las buenas personas también se equivocan. Incluso aunque no delincan. Y de esos errores pueden aprender tanto ellos mismos como los demás. Sólo si se aceptan las responsabilidades de los mismos. Si asumimos que ser de izquierdas es pensar la política de un modo mínimamente lógico/racional/científico, hemos de comprender que al autocrítica es esencial y que, con propiedad y mesura, es un arma para hacernos mejores, para perfeccionarnos y avanzar.
c) Que alguien dimita no debería ser malo. Si es inocente puede presentarse en las siguientes elecciones con un plus de honorabilidad, si él y su partido saben sacar partido de ello, claro.
Dicho todo esto el problema no es tatno judicial como de máquina del fango: ¿cuánto tiempo se le dedicará a esto y cuanto tiempo se le ha dedicado a las absoluciones de Rato (culpable sí o sí), o al juez que se va de cañas con los acusados?. Ese es el quid de la cuestión, que no solo le dedicarán más tiempo a esto, si no que encima la enorme mayoría de los medios se dedican a tapar que la justicia española sencillamente no funciona y está tomada por los mismos arribistas y corruptos que la propia política.
#63 Yo creo que el problema es judicial también. Y encima Cueto va salir victorioso de toda esta mierda, ese es el problema, que los quemados por la 2maquina del fango " no vuelven, aunque en teoría puedan en realidad acaban quemados, y los deshonestos siguen manejando los hilos y haciendo de las suyas. Porque los procedimientos judiciales son largos, y los ciclos políticos cortos y se renuevan constantemente, y cuando te caes te caes, y mientras va pasando el tiempo.
#68 Bueno, cuando se quiere son muy rápidos, lo que de nuevo me confirma mis personal descreimiento de la justicia española. Pero vamos, que aunque no comparta tu solución, comparto mucho tu análisis.
#52 entonces, una de dos:
- eliminamos la estúpida regla de imputacion=dimisión, primero porque una imputación no conlleva culpabilidad y segundo porque no hay forma objetiva de discernir entre el imputado honesto y el deshonesto hasta la resolución judicial firme.
- justificamos, a través de la honestidad, la asunción de acciones fuera de la ley, como tarifas al estado de derecho y propias del salvaje oeste. El problema entonces es saber establecer un limite: ¿dónde? ¿En coger dinero del contribuyente para perseguir delitos por cauces que no son los propios como Mayer? ¿En utilizar las FFSS para buscar delitos como Fernández Diaz con los catalanes? ¿En saltarse la constitución en beneficio de nuestro ideario? O ya que estamos lo subimos hasta justificar atropellos de aquellos que nosotros personalmente consideramos como el terrorista que nos ataca?
#40 " Estás deseando la lefa antes siquiera de nadie se saque la polla. "
La elegancia y alto nivel que empleas aquí no tiene parangón. Se denota la ira contenida.
#19 Pero estos imputados son "de los buenos", nada que ver con los fachas peperos naranjitos Rivera Coca.
Como vas a comparar!!!
#19 ¿Por corrupción? Va a ser que no se les imputa por eso
Supongo que serán coherentes con aquello de la dimisión de los cargos públicos imputados:
https://www.madridiario.es/444142/reacciones-imputacion-concepcion-dancausa
#4 Se viene una ola de "peros"
#8 De momento nada, y llevamos unos cuantos comentarios. La gente a la que os gusta pensar por los demás me generáis mucha crispación... innecesaria.
#53 Hay muchos comentarios de excusa, ya van 4 negativos (y tu sabrás que hacen falta muy pocos para tirar de la cola de candidatas a una pendiente) y bueno, es un festín, un espectáculo.
#66 Venga, que eres de los que tienen callo por aqui. Me hace gracia que cuando algunos usuarios senior defendéis vuestro voto, lo hacéis con mucha dignidad bajo el argumento de que el voto no hay que justificarlo o cuestionarlo y lo contrario va contra las normas.
Pero vaya, cuando de pronto la gente no vota como quisiérais entonces el voto sí se torna cuestionable.
#81 No he puesto en duda el voto, te digo que 4 votos negativos son suficientes para, al menos, retrasar la salida de una noticia a portada.
Claro, no hay que entrar a defender ninguna actitud infame, si nadie se entera de que algo ha sucedido
#86 Uy sí. Que esto se sepa y se difunda va a depender de menéame. Con las ganas que se le tiene a Podemos. De verdad, a veces hay que leer cosas que dan vergüencilla ajena...
#89 El bochorno es el de esta comunidad, que dedicada en cuerpo y alma a la propaganda es capaz de votar negativo hasta los crímenes más atroces si la relaciona ideológicamente con su causa
Lo peor no queda ahí, lo peor es que luego vendrán los golpes de pecho por los DDHH
#4 Una pregunta tonta.
¿De que se les acusa concretamente a Mato y a Mayer?
Porque no lo entiendo aún.
#25 "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario"
En principio la denuncia es por encargar el informe jurídico a un bufete ajeno al ayuntamiento. En realidad la denuncia no tiene ningún futuro y creo con seguridad que saldrán absueltos, pero es lo que tiene ir de puristas.
Y no, yo no comparto que los imputados deban dimitir, porque precisamente se presta a juegos de estos, que con una denuncia de unos hechos verificables, aunque luego se constante que no sean delitos, te puedan hundir.
#34 Me he tenido que leer la noticia de ABC para enterarme del todo , y gracias por la aclaración.
Va a ser gracioso.
Añade a lo comentado por tí, que la denuncia se basa tambíen en:
1. La ausencia de justificación en los informes encargados a dos despachos de abogados, sin convocatoria pública.
1. El hecho de que presentaran esta denuncia, a pesar de que Asesoría Jurídica no encontrara ningún delito, motiva los otros dos aspectos de la querella.
2. Acusan a Mayer, Mato y Varela de «deslealtad y falta de buena fe» por denunciar el convenio a espaldas del resto de administradores de la empresa municipal.
No se si siendo un gasto de menos de 60000 euros debían de hacer una convocatoria pública, y lo otro ya es entrar en valoraciones.... que lo decida un juez.
#18 Me ha costado un poquito, y me respondo ...
#46
#95 #50 Hay una cosa que se me escapa y seguramente será tontería, ¿porqué no se deninció directamente a fiscalía?
¿por no tener pruebas suficientes?
Si que podría entender (aunque pienso que pienso que seguiría estando mal) que se encargue una sin que salga a concurso público. Mas que nada, porque de ser así los investigados tendrían la posibilidad de destruir pruebas al saberse investigados (por ejemplo).
#46 De hecho tengo entendido que después de que la asesoría jurídica les dijera que no había nada, y después de pagar a otra empresa para buscar algo, volvieron a contratar a otra empresa.
Y todo esto, sin que Carmena supiera nada. De hecho, Carmena cuando se enteró les echó la bronca.
#46 Para que te hagas una idea, ya pasando de un gasto de 800 pavos, en el ayuntamiento tienes que pedir 3 proveedores. Un mismo proveedor no puede acumular más de x pasta anual (creo que eran 3000€) y por encima de eso va todo a concurso público. O así debería ser que luego hay dedazos. Y ese es el problema.
#46 Según la ley de Contratos, un contrato de Servicios, de más de 18.000 € no es un contrato menor por lo que se necesita convocatoria pública.
#25 Muy fácil.
Pidieron informes a los abogados funcionarios del ayuntamiento para denunciar lo del open de tenis.
Los funcionarios dijeron que no había fundamentos para la denuncia.
Entonces, decidieron encargarle un estudio a un bufete privado, que les dijo lo mismo.
Al segundo bufete privado que contrataron, consiguieron que les organizara la denuncia.
#62 Gracias por resumirlo tan cojonudamente
#25 De gastarse 100.000 eurillos en informes en bufetes privados, cuando los servicios jurídicos ya habían dado su dictamen. Para empezar.
#4 ¿Que coherencia, la del Gobierno?
#36 No, la suya. Si dice que los imputados deben dimitir espero que actue en consecuencia. ¿O sólo vale para los demás?
Y sí, que el gobierno y el PP son incoherentes ya lo sé, pero por eso no les voto. Si lo que me quieres vender es la misma mierda pero con un ytumas paso de comprar mercancía estropeada.
#4 Imputados por corrupción, no imputados a secas.
Conozco a Sanches Mato de Colectivo Burbuja desde hace años y dudo mucho de todo esto
#17 Cualquiera que conozca un poco su trayectoria no se lo traga. Dicho lo cual, que dimita y dedique su tiempo y esfuerzo a defenderse.
#17 Yo creo que hay una parte importante de torpeza en la actuación de Mato y Mayer, pero negaría la mayor. Creo que la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento no tiene competencia para informar en las empresas municipales y así se pronunción, más que decir que no había delito. Y creo que las empresas tienen perfecto derecho, en uso de su autonomía a contratar los estudios jurídicos que crean necesarios para solventar una situación de claro menoscabo a sus arcas, como era el caso del Open de tenis.
Dicho esto, el juez ve que hay unos hechos que deben ser aclarados, aunque tengo absoluta confianza en que la sentencia irá por el lado de lo que he puesto en el párrafo anterior, así que hace bien en imputar a estos concejales.
En cualquier caso no se han llevado dinero ni robado ni nada de eso.
Dicho esto, insisto: pedir la dimisión de cargos imputados es una demagogia tremenda que está muy bien para sacar votos con la ola de corrupción que tenemos, pero que en realidad solo va a servir para expulsar de la gestión a la gente honesta y dejar a los listos a los mandos.
cc/ #29
#29 tú puedes conocer muy bien a quien sea. Este hombre defendía que en la alemania comunista se vivía mejor que en la capitalista. con lo cual es obvio que o es retrasado mental, o es un psicópata.
#79
Con ese ojo clínico para la gente, creo que lo mismo eres tú quien puede estar durmiendo con algún/a psicópta.
#79 1- No hay que insultar.
2- Esa creencia es compartida aquí mismo por la mayoría.
3- Fuera de aquí, los votantes de Unidos Podemos también comparten, en su mayoría esa opinión sobre las bondades de los países comunistas y las libertades disfrutadas en sus dictaduras. Ellos te explicarán que España y EEUU son dictaduras y Corea del Norte, Alemania Oriental, Cuba, son (eran, Alemania) países plenamente democráticos.
#17 Ya me quedo más tranquilo.
#77 No, creo que son culpables y seguramente saldrán ilesos de sus delitos.
#78 entonces, sí que crees en la justicia. la Justicia dice que son culpables, y tú también.
#80 ¿Da fuck? Los mismo estoy empezando a quedarme majareta, pero hasta donde yo se para ese par de pájaros sólo hay dilación y ausencia de condenas.
#82 Ambos estuvieron en la carcel, de momento. Para haber dilacion, se fue bastante expeditivo con ellos.
#78 L apalabra que buscabas es impunes.
Ahora vendrán las brigadas moradas a explicarnos que si una virgen no es igual que otra virgen y un condenado por explotación laboral no es igual que otro condenado por explotación laboral, debemos entender que un imputado no es igual a otro imputado.
#41 Si la virgen es laica, es buena.
Ignacio Escolar no puede ser más grande.
He abierto su diario y la noticia de la imputación de los ediles de Carmena aparece en el puesto 16 de su portada y con letra pequeña.
#93 To' lo malo se pega.
Se ve que están aprendiendo de las tácticas de esos medios de comunicación que usas usualmente para "desinformarte".
Me mola más el titular de El Diario, "cita a declarar como querellados"! Hay que ver lo técnicos que se ponen cuando quieren eh.
http://m.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
#43
Y estos son los medios que no forman parte del IBEX 35. Hay que ver la cantidad de regeneradores que han aparecido en todos los ambitos. Politica, periodismo...
#43 #69 #74 Es que es cierto, y hay una diferencia, que exista procedimiento penal:
"querellado" (contra la que se ha interpuesto una querella y es admitida por el Juez instructor)
"imputado" (persona contra la que se dirige el procedimiento penal)
"denunciado" (persona contra la que se existe una denuncia, sólo, como veremos, ante la Policía -en sentido amplio, comprendiendo tanto la Policía Nacional, como la Guardia Civil, la Policía Local y la Policía Autonómica donde la hubiera, o ante el Ministerio Fiscal, pero no ante el Juzgado por cuanto en tal caso tendría otra denominación como examinaremos infra-)
"procesado" (cuando, en el "procedimiento ordinario" o "sumario" -actualmente restringido a la investigación de delitos cuya pena es superior a los nueve años de prisión-, existen "indicios racionales de criminalidad" y se ha dictado Auto de procesamiento)
"acusado" (cuando se abre contra él el juicio oral al considerar el Juez instructor que existen indicios de comisión de un hecho punible y de la presunta participación en él del imputado)
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/investigados-o-denunciados-querellados-imputados
Por otra parte si el caso avanza espero que paguen.
#43 No son imputados son querellados
#43 Público se une a la fiesta
.1.- Espero que dimitan a la de ya.
2.- Espero que todos los que piden la dimisión aquí, empiecen a pedírsela a todos... no solo a podemos, panda de hipócritas...
"La decisión llega después de que Mayer y Mato denunciaran ante la Fiscalía los contratos establecidos por el Ayuntamiento con el Open de Tenis sin el consentimiento de la alcaldesa Manuela Carmena y del coordinador general Luis Cueto".
Procesan a los que denuncian.
Qué rápida es la justicia cuando quiere.
#1 Si delinquieron, que respondan y apechuguen. Dicho lo cual: en este país en la justucia ya no cree nadie con dos dedos de frente y un mínimo de memoria.
#21 entonces piensas que barcenas y granados por ejemplo, son inocentes?
#21 Mi dedazo te ha cascado un negativo por su cuenta Te lo compenso mas abajo.
#21 de acuerdo en eso. Pero yo siempre he mantenido, incluso para los PPros, que no tiene nada que ver que te imputen por una investigación judicial o policial o que te imputen por una denuncia del rival político. Vamos, es evidente
#1 No llames justicia a los mecanismos y procesos judiciales
#1 rápida? estan imputados. si los condenan será dentro de 3 o 4 años.
#76 eso que dices tiene que ser mentira. Si estuvieran imputados de verdad, Iglesias y Garzon los habrian hecho dimitir...
#76 ¿ Imputados ? Eso no existe.
#1 Junto con la citación, el juzgado admite a trámite la querella presentada por el PP contra los tres cargos del gobierno municipal de Manuela Carmena por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario. Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. Los tres investigados pusieron en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción que podría haber malversación en los contratos suscritos por el equipo de Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón y los organizadores del Open de Tenis, una denuncia que la alcaldesa de Madrid calificó como un "error".
En este país es más fácil que imputen a los que denuncian la corrupción, que a los corruptos.
#96 "Los ediles pagaron con dinero de la empresa pública Madrid Destino dos informes externos de 100.000 euros para ejecutar la denuncia. "
Esos informes de 100.000 euros no los veía desde la época de Urdangarín.
#96 Hombre, a mi que se usen los fondos publicos para pagar una investigacion extrajudicial con motivacion politica, no me hace ninguna gracia, venga de donde venga y tenga el resultado que tenga.
Una cosa es denunciar la corrupcion y otra gastar dinero de todos para ver si encontramos mierda. Las investigaciones las tiene que hacer un juez o un fiscal, no un politico. Especialmente si es una investigacion PRIVADA.
#1 Esperando la dimision...
#1 qué ganas le tiene la "justicia" (pepera) a este (Carlos Sánchez Mato)
Denunciar a los denunciantes, típico modus operandi de la casta en este pais...
Los ediles de Ahora Madrid encargaron unas semanas antes de ser destituidos por Manuela Carmena dos auditorías externas para averiguar presuntas irregularidades en el torneo. Los informes costaron 100.000 euros y sirvieron de base para presentar en marzo una denuncia ante la Fiscalía sin conocimiento de la alcaldesa, Manuela Carmena. Los dos bufetes privados fueron elegidos a dedo y tras los informes en contra de la asesoría jurídica del Consistorio.
http://www.libertaddigital.com/espana/2017-06-20/el-juez-imputa-a-sanchez-mato-y-celia-mayer-por-el-caso-open-de-tenis-1276601401/
Tienen que dimitir. Punto.
#58 ¿Tienen que dimitir por haber denunciado una trama de Carmena? Me alegra que por fin hayáis visto la luz y os postréis ante ta brava mujer.
#75 no es una trama de Carmena, es una trama de gobiernos anteriores a Carmena
#58 #61 dimitier de qué? si ya hace tiempo que los han destituido
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/06/madrid/1491468568_468419.html
#58 De qué cargos?
Curioso, el tipo que más daño ha hecho de España en la economía de la oligarquía de poderosos que vive de los BOEs y de las mamandurrias imputado en picosegundos por una causa que probablemente esté meses en los medios de difamación para que después de largos años se demuestre que la causa no procedía.
#7 sí, quizás se demuestre que la causa no procedía. Pasó con Pepiño Blanco, o con Marhuenda. A veces pasa y por eso poner todo el ruido en la imputación en lugar de en la condena es muy peligroso. Y este juego peligroso le encantaba a Podemos, así que ahora ajo y agua.
#38
Grandes ejemplos
Pepe Blanco, un homicida impune, culpable político de la muerte de casi un centenar de personas en el accidente de "alta velocidad" en Galicia. Y el comisario honorífico Maruhender, que hasta su perrita sabe que está podrido, pero bien agarrado a los hilos de la marioneta política...
#85 ya, y lo mismo pensarán otros de los podemitas imputados ahora. Pero lo cierto es que esto es un estado de derecho, por mucho que fastidie a los bananeros de turno.
Imputado = dimision.
¿No era esa la bandera de Podemos con el presidente de Murcia? ¿Y a que esperan?
#61 imputado por denunciar la corrupción, una imputación totalmente honrosa que merece no una dimisión, sino todo el apoyo de aquellas personas que nos indignamos por el latrocinio generalizado.
Ser imputado es el precio a pagar por combatir a la mafia, que utiliza sus influencias en la Justicia y en todas las instituciones del Estado para intentar detener cualquier investigación que les perjudique.
Supongo que dimitirán ipso-facto independientemente de que sean declarados inocentes a posterioridad y de que esto no haya sido más que una jugarreta del PP para quitarlos de en medio.
#9 Del PP y de parte del Carmenismo (de Cueto) ya te lo digo yo.
#9 Si, justo después del Gobierno
#42 ¿Qué gobierno? ¿El de Rajoy? ¿Por qué debería dimitir, si no hay nadie imputado por corrupción en el gobierno?
#47 Hostias es verdad , no hay ni una prueba, casi me convencen estos de podemos
En el PP deben estar descojonándose de risa.
Por cierto, si han metido la mano, que respondan ante la justicia.
#2 ¿Que es eso de meter la mano?.
Lo que han hecho es denunciar ante los fiscales los contratos entre el ayuntamiento y el Open de Tenis, precisamente para ver quien ha metido la mano.
Luego están los que han metido la mano denunciando a los denunciadores.
#6 Lo del Open de tenis es un delito probable y por eso se ha denunciado en los juzgados. Ahora bien, a estos concejales se les acusa de malversación de caudales publicos y de delito societario, y un juez ve que existen indicios para imputarlos. Supongo que seremos coherentes con lo que pedimos ¿no?
#10 Si, claro. Que investigue el juez.
#12 ¿Que juez? Por que ya me dirás de quien no fiamos , yo de la amiga de la Cospe, como que ni un pelo
#32 Bueno, es el sistema judicial que tenemos. Si hay una sentencia injusta para eso están los recursos.
No queda otra.
#33 Que sea el que tenemos, no implica que sea bueno, justo ni el que merecemos como país.
Yo no creo en la justicia española. Y a quién quiera afearme la opinión creo que puedo darle muy buenos argumentos.
#33 Pataleo modo 1,2,3,4,......creo que el último anda por los 60.000 millones pero ya hace mucho que no lo miro
#33 Qué vaya a apelar que está Espejel ...
#33 para eso están los recursos
#32 Yo me fio de los que quitaron a Alaya de juzgar a los expresidentes del PSOE (sí, Ignacio González no ha sido el primero, aunque lo parezca). Ah, no, que de eso no hay que hablar mucho.
#10 Si, pero lo han hecho muy mal. Si criticas porque unos se toman lo público como suyo, tu no puedes hacer lo que criticas.
Una lástima porque Mato es un tipo inteligente, pero han perdido una gran oportunidad y le han dado carnaza a la oposición.
(las prisas nunca son buenas)
#87 "la patita"
lo dije hace muchos años, todo se resume en eso; no lo pueden evitar.
unidos-podemos-no-participa-minuto-silencio-rita-barbera/c0196#c-196
Unidos Podemos no participa en el minuto de silenc...
twitter.com#87 lo dices como si tuvieran otra alternativa, ya que la alternativa de otros era no denunciar. La mafia controla las instituciones y evita que se abran las investigaciones por los procedimientos normales. Lo único coherente y honesto en esos casos es denunciar la corrupción, no callárselo y esperar a que los poderosos te autoricen a denunciar.
#10 malversar porque usaron dinero publico para la investigación que conllevo la denuncia.
Vamos, puede que sea irregular e incluso malversación (y si es asi, que se castigue), pero vamos, a años luz de lo que llamo "corrupción".
#6 #10 #11 Vaya, casualmente la semana que un juzgado fleta autobuses para ir allí desde Génova 13.
#10 Coherencia aquí? Jajajaja.
De momento el que los defiende es el que más votos positivos tiene.
La nueva política, si.
#6 Eso mismo pienso yo. Denuncian unas operaciones oscuras y resulta que son ellos los imputados....
#11 Disparar al mensajero se ha convertido en deporta nacional, especialmente desde el 15M.
#24 #11 #30 #35 La denuncia tiene que ver con se adjudicaron 100.000 euros a dedo para una investigación, cuando la ley dice que para cualquier contrato de más de 18.000 hay que hacer un concurso público. Por muy buena intención que hubiese (desvelar una posible corrupción anterior) es peligroso dar el visto bueno a saltarse la ley en estos casos.
#11 No sería el primer denunciante de casos de corrupción que termina denunciado por calumnias, injurias y cosas así;
ni policías y guardias civiles que son agredidos judicialmente por los políticos denunciados;
ni sería el primer juez condenado antes que los acusados.
Aquí la presunción de inocencia es solo para los peperos, pepesunos y peperoni.
#30 El juez ha visto motivos para imputar (o como se diga ahora).
#11 En este pais resulta de lo mas habitual, no se ni como se atreve nadie a denunciar corruptos ¿Pa que , para que te jodan la vida?
#35 Porque si hay algo que se pueda definir como España, y merezca la pena defender como España, es la valía de personas como esas.
Un país no existe, un país no es nada.
La gente. Es su gente la que lo hace.
#51 Pues visto está que no somos nada
#60 En realidad es un juego de proporciones que la mayoría no comprende. Con que haya un mínimo tanto porciento de personas que se ayuden entre si para tejer una madeja de corrupción y plutocracia, podría parecer que son la mayoría, aun cuando no sea así ni de lejos.
Yo no creo en la España corrupta que no vale nada, yo creo que en todo caso somos un país de personas que han sido engañadas tanto tiempo que a menudo ya ni siquiera saben identificar la verdad. Pero creo que tenemos un interior de oro, que si supiésemos sacar a relucir, no tendría parangón.
Los enormes talentos que tenemos dentro y fueran, nuestra solidaridad intrínseca, o gente como los denunciantes de la corrupción contra viento y marea lo atestiguan.
#67 Te voto positivo por que en el fondo albergo esperanza
#67 Eso hace 10 años te lo firmaba. Actualmente me niego a creer que la gente está engañada. Tienen toda una lista de hechos que demuestran lo que es el el PPSOE y todo el circo político heredado de la transición.
Por poner un paralelismo. Ves a alguien robar una cartera. ¿Que explicaciones aceptarías para asumir que eso no es un robo? A la gente le dices que eres consultor de carteras, y que lo haces por su propia seguridad, porque si llevan más de 50 euros los verdaderos ladrones van a ir a matarlos para quitarselo. Y ellos se lo creen. La gente es estúpida, su visión crítica es tuerta, y lo peor y que más me jode de todo, no se avergüenzan de ello. Al contrario, presumen sacando pecho.
#6 Tendrán que ampliar la noticia pero sí, ahí lo dice: La decisión llega después de que Mayer y Mato denunciaran ante la Fiscalía los contratos establecidos por el Ayuntamiento con el Open de Tenis sin el consentimiento de la alcaldesa Manuela Carmena y del coordinador general Luis Cueto.
#6 Denunciarlo y para ello, han gastado dinero público en bufetes privados hasta que uno le ha dado la razón al concejal.
Los abogados del ayuntamiento, dijeron varias veces que no había caso.
#59 Probablemente hayan hecho mal, para esto están los jueces, aunque su intención era destapar pufos y corruptelas en Madrid Destino, y ese asunto va por otro lado.
#92 "Oh, señor Juéz, yo puse ese pelo del acusado en el cuerpo de la víctima con buena intención, no me detenga!"
#6 Según tengo entendido, primero usó a los servicios jurídicos propios del ayuntamiento que miraran a ver si había posible delito: le dijeron que no. Después, con dinero público, hicieron lo mismo contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada. Esto lo repitió un par de veces. Suena a malversación y prevaricación que tira para atrás.
No sé cómo acabará esto, lo mismo el juez decide no hacer nada. Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados. Que unos imputados tienen que dimitir siempre, y otros no, porque "son los buenos, son los nuestros".
#91 "contratando a una empresa privada, que también dijo que no había nada"
No, eso no es así, hay una denuncia aceptada en base a uno de esos informes, que sigue su curso, ya veremos el resultado.
"Pero de momento ya ha servido para ver que hay imputados e imputados"
Esto ha salido hoy, te estás precipitando un poco ¿no?
#94 Con esa última frase me refiero a que veo comentarios en plan: "bueno, habrá que ver qué dice el juez y tal...", lo que me parece correcto. Pero con el PP, lo primero que sale de la boca de muchos es "dimisión!".
También en cómo lo trata eldiario.es y publico.es veo que es diferente. (Imputados unos, investigados otros).
Así que no me estoy precipitando.
Por cierto, según el código ético de IU y de Ahora Madrid, deberían dimitir.
#98 Desde el punto de vista de las posibles dimisiones, está claro que tienes razón.
Pero tratar estos casos en los que los concejales se han metido hasta el fondo (probablemente extralimitandose) para denunciar las verdaderas corrupciones, igual que los casos de mangoneo a los que estamos acostumbrados, es absurdo.
#99 Es que ahí está el problema. Esto no sería ni una manchita en su historial si efectivamente hubiera sido así. De lo que se trata aquí es de usar recursos públicos para ir en contra de la oposición. Es decir, de usar recursos públicos para propaganda propia.
Los ediles de Ahora Madrid encargaron unas semanas antes de ser destituidos por Manuela Carmena dos auditorías externas para averiguar presuntas irregularidades en el torneo. Los informes costaron 100.000 euros y sirvieron de base para presentar en marzo una denuncia ante la Fiscalía sin conocimiento de la alcaldesa, Manuela Carmena. Los dos bufetes privados fueron elegidos a dedo y tras los informes en contra de la asesoría jurídica del Consistorio.
Edito: personalmente, me parece una basura que se tenga que dimitir cuando te imputan, porque estar imputado no significa nada, y más si la denuncia puede venir de un adversario político. Ahora, si se hace, se hace para todos. O por lo menos, que no sean tan hipócritas.
#98 El código ético es para los demás.
#6 LO QUE HAN HECHO es usar dinero de los demas para avanzar sus causas politicas, y para hacer causas generales.
#100 Lo de las "causas generales" me suena, joder que bien aprendido tienes el cuento.
A ver si va saliendo ya toda la mierda a flote y podemos meter a todos los ladrones que nos han gobernado durante tantos años en Madrid en su sitio: La carcel.
Empezando por doña Esperanza claro.
#6 No. Lo que han hecho es contratar con dinero público a un bufete de abogados privado porque los abogados del ayuntamiento consideraron que no había delito alguno en la gestión del open de tenis.
En concreto, se usaron 100.000 euros públicos para fabricar esa acusación.
No se les imputa por denunciar la corrupción. Se les imputa por malversar dinero público. No mientas.
#6 Ya, ya... Estos tenían mucho amiguismo con gente a la que metían en Madrid Destino (empresa municipal que es parte organizadora en el Open, por cierto). Sale ahora que les han echado por cagadas, pero todas estas denuncias son mierdas que se tiran los unos a los otros como maniobras para quedarse con los puestos.
Lo siento por el que lo descubra ahora, pero aunque vayan con aura hippie y de izquierdas estos han hecho tantas purgas y han metido a tantos amigos como el que más. Y me jode porque esperaba otra cosa, pero al final están todos para lo mismo, agarrarse al sillón.
#6
"Lo que han hecho es denunciar ante los fiscales los contratos entre el ayuntamiento y el Open de Tenis"
El problema no es ese, si no lo que se hizo antes. Si te gastas 200 000€ publicos en una investigacion extrajudicial privada, pues como que estas haciendo varias ilegalidades. Aqui los que tienen que investigar son los Fiscales, no los politicos.
Si permitimos esto entonces ya no es que estes politizando la justicia, si no que estas politizando la investigacion, estilo Alto Comisario Politico.
Habrá que dejar que la manada desfogue, para luego darles ZAS en toda la boca, como a ellos les gusta.
#31
Ya has recibido el argumentario sobre esta noticia?
http://www.esdiario.com/802822172/Motivos-personales-Podemos-se-la-tiene-jurada-a-las--periodistas-que-ha-vetado.html
#31 El zas te lo llevas tú cuando pides las dimisiones de los demás partidos pero te tragas que Tania Sánchez sea imputada y le sude el papo de dimitir, cuando estos tampoco dimiten, cuando a Echenique lo condenan por no dar de alta a trabajadores y ahí sigue de secretario general y una larga lista de incoherencias a las cuales aplaudes hasta con las orejas.
Relacionada, (AEDE): http://www.abc.es/espana/madrid/abci-pp-querella-contra-mayer-y-mato-prevaricacion-denuncia-sobre-open-tenis-201705291406_noticia.html
De ese enlace:
Martínez-Almeida, que ha comparecido tras la reunión semanal de su grupo, ha explicado los motivos por los que estiman que se han cometido estos tres delitos. El primero, por la ausencia de justificación en los informes encargados a dos despachos de abogados, sin convocatoria pública. «Se hizo 'Ad hoc' y sin que hubiera tres ofertas», ha explicado el portavoz del PP.
[...]
El hecho de que presentaran esta denuncia, a pesar de que Asesoría Jurídica no encontrara ningún delito, motiva los otros dos aspectos de la querella. Martínez-Almeida ha valorado que puede existir un delito de malversación de caudales públicos porque se ignoró a los servicios jurídicos del Consistorio. «Se han gastado 50.000 euros de todos los madrleños por un claro interés político», ha insistido.
En último caso, el portavoz popular ha acusado a Mayer, Sánchez Mato y Varela de «deslealtad y falta de buena fe» por denunciar el convenio a espaldas del resto de administradores de la empresa municipal. «Nadie lo sabía, es inconcebible que no informaran a nadie del consejo y que actuaran sin levantar sospechas»; ha declarado Martínez-Almeida, al tiempo que ha aventurado que si los tres acusados son imputados dimitirán: «Lo dice su código ético».
Han cambiado la noticia, .... cosas del directo.
Soy un poco idiota o no lo entiendo
El juzgado de instrucción número 21 de Madrid ha citado a declarar como imputados a los concejales de Ahora Madrid, Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario después de que los ediles decidieran, a espaldas de la alcaldesa Manuela Carmena, denunciar ante el Fiscalía el convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Mutua Madrid Open.
Sacado del ABC, que inicialmente enlazaba esta noticia.
Cuánto han tardado en poner a
Carlos schez en el punto de mira.
Son asínnnnn los PPuteros.
#73 Encima es que no tienen ni puta idea; votan sin saber. El ayuntamiento de Madrid contó primero con los técnicos municipales (casi todos puestos por el PP) y estos se negaron a hacer el estudio acerca del Open de Madrid de tenis. Fue entonces cuando contrataron con una empresa externa y nada más hacer esto, denuncia al canto. Jugada planeada y bien ejecutada por los fachas.
#97 Si Ahora Madrid considera que los abogados del Ayuntamiento han actuado de mala fe, lo que tiene que hacer es denunciarlos en un juzgado.
Coger dinero público y dárselo a un bufete privado para que elabore un informe acorde a tus intereses es malversación.
Conoces poco a los abogados. Con dinero delante defenderán casi lo que haga falta.
#97 entonces comentas que los funcionarios o empleados públicos del ayuntamientos son todos colocados por el PP, al menos en ese área.
me supongo que como el PPSOE ha estado gobernando SIEMPRE todos los funcionarios son colocados
Mola las excusas.
#207 go to #73.
Que dimitan.
#64 ¿Qué película? ¿los delitos de que se les acusa y que un juez ha decidido imputarles por ellos? Ahora contar los hechos es montarse una película.
#70 Pero no cuentas todo, y omites parte de la noticia, en fin.
Tienen q dimitir !!
La noticia política de la semana llegará a portada? o la mafia lo impedirá?
Comunistas robando al pueblo..., oh, qué sorpresa, quién lo iba a imaginar.
#5 "Imputados los ediles de Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por denunciar el Open de tenis" Titular de El Mundo.
Han robado mazo, sí... a falta de más detalles, que espero que los haya por que si no vaya pantomima, parece ser que se les imputa por haber denunciado lo del Open de Tenis. Si es que hay que amar este país...
#16 Hay que ver: cuánta indignación cuando los imputados son de otro partido, y qué retahíla de excusas baratas cuando los imputados son de vuestra secta.
Sois hasta adorables.
#23 ¿Excusas? basta con seguir el protocolo que manda el Gobierno
#23
Qué gustazo cuando se aclare todo y huyas de la conversación junto a tus compinches habituales.
#23 Y tú más que adorable debes ser hasta un cardo borriquero, solo con leerte. Están denunciados por denunciar. Fin de la cita.
#23 Si imputan a un diputado del PP por denunciar la corrupción de otro partido, tampoco lo vería bien porque el fin no justifica los medios, pero no le llamaría robar. Es más, me parece que con abrir un expediente para ver qué pasó sería suficiente.
#16 "parece ser que se les imputa por haber denunciado lo del Open de Tenis"
Claro, nos quedamos con el titular de un medio y extraemos de ahí las conclusiones. Ese es el nivel de análisis. Y claro, país de pandereta, qué menos.
Para qué vamos a llernos la noticia e informarnos de que se les acusa de "malversación de caudales públicos, prevaricación y delito societario" y un juez ve indicios para imputarles. No, mejor nos quedamos con que se les acusa por haber denunciado el Open de Tenis, que así la película que nos montamos queda mejor.
#28 Tu pelicula tampoco parece mala, pero te quedas muy cortito en el argumento, no lo desarrolles que te vas a llevar una sorpresa en el giro final.