Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me cago en todas las putas religiones. Ahora yo me he mofado de las creencias de 6000 millones. Que me encierren.
#4:
Corto realizado en los años 70, que se emitió en el 2005.
Si la condena es ahora, supongo que es por la emisión.
Video en cuestión. (ahora irán a por youtube/google):
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Si la condena es ahora, supongo que es por la emisión.
Video en cuestión. (ahora irán a por youtube/google):
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
#2:
¿5 años después?. Si que se han dado prisa.
Y esta sentencia, por cierto, es la prueba de que en españa también tenemos una ley antiblasfemia como la que criticábamos sobre irlanda.
Y esta sentencia, por cierto, es la prueba de que en españa también tenemos una ley antiblasfemia como la que criticábamos sobre irlanda.
#14:
No me lo puedo creer. En serio. Esto es la mismísima hostia. ¡¡¿Pero qué justicia tenemos en España?!! Me cago en su puta madre. Decían que no se había aplicado nunca el artículo 525 del Código Penal. Pero es que el artículo es demencial. Teníamos que estar todos en el trullo. Prohíbe... ¡¡hacer escarnio!!
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#21:
Es curioso que en cada misa la gente celebre el comerse el cuerpo de Cristo y beberse su sangre, pero cuando alguien pretende introducir algo de cultura gastronómica al acto haya quien se ofenda. 
#16:
¿Para cuando una querella de los pastafaris contra Arguiñano por preparar espaguetis? Si quieren ser una religión "seria" tendrán que empezar a pensar en el negocio.
#19:
#14
Lo gracioso es que ese artículo podriamos usarlo también para intentar empapelar a los que se dedican a insultar contínuamente a los ateos, a juzgar por el punto 2.
Aunque es de resaltar la diferencia entre un punto y otro. En el primer punto no se habla ya de insultar o hacer escarnio de la propia persona, sino escarnio de una creencia o de un sentimiento.
Sin embargo en el segundo punto, ya nos vamos al insulto directo de la propia persona.
Es decir, hay una flagrante desigualdad en favor, como no, de la religión, que como "idea especial" tiene que estar protegida.
Lo gracioso es que ese artículo podriamos usarlo también para intentar empapelar a los que se dedican a insultar contínuamente a los ateos, a juzgar por el punto 2.
Aunque es de resaltar la diferencia entre un punto y otro. En el primer punto no se habla ya de insultar o hacer escarnio de la propia persona, sino escarnio de una creencia o de un sentimiento.
Sin embargo en el segundo punto, ya nos vamos al insulto directo de la propia persona.
Es decir, hay una flagrante desigualdad en favor, como no, de la religión, que como "idea especial" tiene que estar protegida.
#7:
Pues a los representantes de ese cristo comido debían imponerle una fianza de muchos millones de millones de euros por quemar a servat, silenciar a galileo ya tantos y tantos científicos y gentes que lucharon con su sangre por el conocimiento que ellos negaron en nombre de esa cruz maldita por ellos, por la iglesia y no por el que en ella estaba crucificado, que dio la clave de una verdadera revolución: ama al prójimo como a ti mismo.
#48:
¿Estos son los hijos de puta que se les llena la boca de libertad de expresión cuando salieron las caricaturas de Mahoma?
#104:
#41, goto #19. Ahí explica la asimetría entre los dos párrafos de la ley.
Básicamente, si yo soy ateo e insulto a un cristiano -> cárcel para mí
Si soy ateo y me burlo de sus creencias, ritos, dogmas, tradiciones -> cárcel para mí
Si él me insulta -> cárcel para él (está por ver, pero en principio sería posible según la ley)
Si él se burla de mi (falta de) creencias, ritos, dogmas o tradiciones -> NO PASA NADA.
Yo no me puedo "cagar en el puto cristianismo" con afán de hacer escarnio, y él sin embargo si se puede "cagar en el puto ateísmo".
Tal como está redactada la ley es notoriamente injusta y desigual en el trato a unos y otros.
Básicamente, si yo soy ateo e insulto a un cristiano -> cárcel para mí
Si soy ateo y me burlo de sus creencias, ritos, dogmas, tradiciones -> cárcel para mí
Si él me insulta -> cárcel para él (está por ver, pero en principio sería posible según la ley)
Si él se burla de mi (falta de) creencias, ritos, dogmas o tradiciones -> NO PASA NADA.
Yo no me puedo "cagar en el puto cristianismo" con afán de hacer escarnio, y él sin embargo si se puede "cagar en el puto ateísmo".
Tal como está redactada la ley es notoriamente injusta y desigual en el trato a unos y otros.
#30:
Me encantan los comentarios de esa página, tan cristianos ellos:
Aunque estoy convencido que sus ofensas le van a salir caras en la otra vida, espero y deseo que también le cuesten cara en esta. Al menos disuadirá a otros a ofender nuestros sentimientos y creencias. El bolsillo es el dios de estos progres.
Está haciendo burla del dios de los progres. ¿A él no se le puede empapelar?
Aunque estoy convencido que sus ofensas le van a salir caras en la otra vida, espero y deseo que también le cuesten cara en esta. Al menos disuadirá a otros a ofender nuestros sentimientos y creencias. El bolsillo es el dios de estos progres.
Está haciendo burla del dios de los progres. ¿A él no se le puede empapelar?
#103:
#91
¿No lees tus propios comentarios?. Hablas de la mania de insultar y tu primera palabra del comentario es un insulto.
Pues los demás también sabemos.
Que miserables son aquellos que ante cualquier burla al cristianismo, recurren a los violentos del islam, pidiendo que pongan a los demás en su sitio, o incluso advirtiendoles de que es una suerte de que el cristianismo haya abandonado mayoritariamente la violencia.
Os retrata a la perfección.
¿No lees tus propios comentarios?. Hablas de la mania de insultar y tu primera palabra del comentario es un insulto.
Pues los demás también sabemos.
Que miserables son aquellos que ante cualquier burla al cristianismo, recurren a los violentos del islam, pidiendo que pongan a los demás en su sitio, o incluso advirtiendoles de que es una suerte de que el cristianismo haya abandonado mayoritariamente la violencia.
Os retrata a la perfección.
Comentarios
Me cago en todas las putas religiones. Ahora yo me he mofado de las creencias de 6000 millones. Que me encierren.
Lamentable.
¿5 años después?. Si que se han dado prisa.
Y esta sentencia, por cierto, es la prueba de que en españa también tenemos una ley antiblasfemia como la que criticábamos sobre irlanda.
#2 Si cinco años te parece mucho tiempo, ten en cuenta que el corto por el que se persigue a Krahe lo rodó en 1978.
Corto realizado en los años 70, que se emitió en el 2005.
Si la condena es ahora, supongo que es por la emisión.
Video en cuestión. (ahora irán a por youtube/google):
Desde la plataforma HazteOir se promovió la presentación de denuncias, y diversos medios de comunicación como Alba, Intereconomía, La Razón y ForumLibertas se hicieron eco de la indignación de numerosas personas.
¡Entoncestiene que ser algo bueno de verdad! Vamos a verlo...
gracias #4
#12
¿Derecho al honor?. ¿Me estás contando que un objeto tiene derecho al honor?.
El derecho al honor es para las personas, no para las ideas.
Y aqui no se ha insultado a nadie, ni se ha llamado enfermo a nadie, a diferencia de lo que otros acostumbran a hacer, eso para empezar.
Es curioso que en cada misa la gente celebre el comerse el cuerpo de Cristo y beberse su sangre, pero cuando alguien pretende introducir algo de cultura gastronómica al acto haya quien se ofenda.
No me lo puedo creer. En serio. Esto es la mismísima hostia. ¡¡¿Pero qué justicia tenemos en España?!! Me cago en su puta madre. Decían que no se había aplicado nunca el artículo 525 del Código Penal. Pero es que el artículo es demencial. Teníamos que estar todos en el trullo. Prohíbe... ¡¡hacer escarnio!!
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#14
Lo gracioso es que ese artículo podriamos usarlo también para intentar empapelar a los que se dedican a insultar contínuamente a los ateos, a juzgar por el punto 2.
Aunque es de resaltar la diferencia entre un punto y otro. En el primer punto no se habla ya de insultar o hacer escarnio de la propia persona, sino escarnio de una creencia o de un sentimiento.
Sin embargo en el segundo punto, ya nos vamos al insulto directo de la propia persona.
Es decir, hay una flagrante desigualdad en favor, como no, de la religión, que como "idea especial" tiene que estar protegida.
Sí, #19. No sé cuál de los dos puntos es más imbécil. Yo, como ateo, dejo desde aquí constancia que se pueden reír de mis creencias lo que les dé la gana. Me da exactamente igual. Que hagan el escarnio que les salga de los cojones. Jamás voy a esgrimir esta ley estúpida y absolutamente chalada.
No doy crédito. De verdad. Estoy hasta asustado.
#22
No, no, ojo, justamente ahí está la clave de lo que señalo, la diferencia de consideracion.
En la parte de los que no tenemos creencias, justamente se limita a penar el escarnio de la persona
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Que así es como deberia estar también el anterior, hacer escarnio o insultar a una persona por motivos religiosos (por ejemplo, cabrón católico o algo así) en vez de andar protegiendo además los "sentimientos" y los pensamientos.
#41, goto #19. Ahí explica la asimetría entre los dos párrafos de la ley.
Básicamente, si yo soy ateo e insulto a un cristiano -> cárcel para mí
Si soy ateo y me burlo de sus creencias, ritos, dogmas, tradiciones -> cárcel para mí
Si él me insulta -> cárcel para él (está por ver, pero en principio sería posible según la ley)
Si él se burla de mi (falta de) creencias, ritos, dogmas o tradiciones -> NO PASA NADA.
Yo no me puedo "cagar en el puto cristianismo" con afán de hacer escarnio, y él sin embargo si se puede "cagar en el puto ateísmo".
Tal como está redactada la ley es notoriamente injusta y desigual en el trato a unos y otros.
Vaya cabrones, aplican lo que les parece a quienes les parece.
Muy bueno, #14
¿Para cuando una querella de los pastafaris contra Arguiñano por preparar espaguetis? Si quieren ser una religión "seria" tendrán que empezar a pensar en el negocio.
¿Estos son los hijos de puta que se les llena la boca de libertad de expresión cuando salieron las caricaturas de Mahoma?
Pues a los representantes de ese cristo comido debían imponerle una fianza de muchos millones de millones de euros por quemar a servat, silenciar a galileo ya tantos y tantos científicos y gentes que lucharon con su sangre por el conocimiento que ellos negaron en nombre de esa cruz maldita por ellos, por la iglesia y no por el que en ella estaba crucificado, que dio la clave de una verdadera revolución: ama al prójimo como a ti mismo.
Me encantan los comentarios de esa página, tan cristianos ellos:
Aunque estoy convencido que sus ofensas le van a salir caras en la otra vida, espero y deseo que también le cuesten cara en esta. Al menos disuadirá a otros a ofender nuestros sentimientos y creencias. El bolsillo es el dios de estos progres.
Está haciendo burla del dios de los progres. ¿A él no se le puede empapelar?
#30 Si llegas a encontrar a un juez que abra una causa en defensa de los progresistas lo más probable es que el tribunal supremo lo exilie antes de que la termine.
¡¡Ha dicho Iehovah!!
#15 "pero es que yo estaba cenando y le dije a mi mujer, este bacalao es digno del mismo Jehová!"
Bueno, pues al menos aprovechemos sus canciones para reirnos la lacra social de la iglesia:
para #11, te lo dedico
Le di lumbre a un monaguillo
Y una hostia al sacristan
Y les vacie el cepillo
A san Cosme y san Damian
Recordando que mi plan
Era entrar a aquel lugar
A robar
Tu que nunca vas al templo
Tu que estas en el error
Toma de mi historia ejemplo
Rectifica pecador
Y recorre sin temor
Los caminos del señor
Si señor
Los caminos del señor de Javier Krahe
Y la COPE difamando todos los días. Lamentable.
El vídeo tiene casi 40 años pues, ¿Y esto no ha prescrito?
Muchas religiones me ofenden diciendo que soy menos digno que sus fieles y no pasa nada.
Supongo que entonces dentro de poco condenarán a la Conselleira de Sanidade de la Xunta de Galicia por hacer públicamente escarnio de quienes no profesan religión o creencia alguna: Conselleira de Sanidade de la Xunta: "El ateísmo deja a la gente sin fuerza moral"
Conselleira de Sanidade de la Xunta: "El ateí...
elpais.com#68
¿Me estás diciendo que no haces diferencia entre objetos y personas?. ¿De verdad no se ve la diferencia entre hacer parodia o lo que sea, con un simbolo, a hacerlo con una persona?.
#74 La cuestión es incitar al odio religioso, como incitar al odio racial, o incitar a la homofobia.
Deleznable
#76 Lávate la boca (o las manos) antes de opinar sobre el maestro Javier Krahe. Lo único deleznable aquí es tener un código penal que hereda del franquismo, y la nula capacidad que teneis algunos para dirimir conceptos.
#76 El artículo no habla de «incitar al odio», sino de «herir los sentimientos». No tiene nada que ver. Y no veo cómo puede incitar al odio religioso ese vídeo. ¿Acaso dice que quememos cristianos o algo así?
#79 Loable tu comentario, pero leete los comentarios que ha ocasionado esta noticia. Luego cuéntame que no hay odio religioso.
#81 Una cosa son los sentimientos de la gente del blog y otra que el vídeo los haya incitado.
#76 La cuestión es que aún no se ha condenado a la Iglesia por incitar al odio hacia los homosexuales y según nuestra queridídima ley esa organización debería ser ilegal. Además, como ya te han comentado, hay una gran diferencia entre atacar a las personas (más si pertenecen a un colectivo discriminado) y atacar una ideología.
Yo lo flipo, es el mundo al revés. Esa panda de cabrones pueden llamarme enfermo, pederasta, desviado... pueden manifestarse en contra de mis derechos... hacen apología de la homofobia provocando muertes y agresiones ¿y yo no voy a poder mofarme de ellos? pues vaya par de huevos que tiene la cosa.
Los talibanes no andan ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas. Esta es una de las noticias que más me han impactado (y cabreado y entristecido) en muchísimo tiempo. No sé qué coño está pasando en este país. España no es Europa, le queda todavía un largo camino para llegar a serlo.
Por si alguien dudaba quien manda en España: Iglesia y Banca
Si al final va a ser verdad que se dejo todo atado y bien atado...
YO TAMBIÉN ME CAGO EN TODAS LAS PUTAS RELIGIONES, Y EN LOS POLÍTICOS QUE PERGEÑAN "LEYES" COMO ESTA.
Hombre, cocinar a un cristo es malo, malísimo. Ya ves tú, pero violar a niños, no tanto...
En España hay libertad de expresión siempre que no critiques la religión, la monarquía, la banca, las grandes empresas, el Poder Judicial y la Partitocracia. Tampoco, evidentemente, puedes intentar investigar los crímenes de la dictadura franquista ni pretender averiguar donde fusilaron a un familiar tuyo para darle un entierro decente.
En resumen, eres libre de opinar... sobre los programas de TV.
Me cago en dios y la virgen y los apóstoles y los pastorcillos, San José era un cornudo y un gilipollas, la virgen María estaba más abierta que una caballa y a pares se las comía, a los reyes magos les iba el cuero, Noé era zoofílico, el Papa es un nazi y un pederasta y los que lloran en semana santa cuando llueve me hacen más gracia que Fofito.
Denunciadme.
A mi los representantes de la religión católica me molestan y ofenden mucho cuando sacan a la calle unas imagenes muy crueles en donde se representa gente que es torturada (crucificada, para mas señas), que lleva dagas clavadas, que sangra , etc etc ..... ¿puedo denunciarlos por eso?
Soy un seguidor de La Fuerza, la iglesia cristiana niega mis creencias y hace mofa de ellas afirmando que solo ellos son los dueños del unico dios y lo demas son cosas de magufadas y brujeria. ¡Exijo una satisfaccion!
Propongo modificar el punto 1 del artículo 525:
1.No incurrirán en la pena de multa pero si de condenación eterna los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Se garantiza por ley que los blasfemos arderán en el infierno, ¿que más queréis fundamentalistas católicos?
Sigo esperando a que se aplique este artículo con gran ansia:
Art. 515.5 Código penal
Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
Más demoledor y sin hornear cristos. Cuando lo vi no podía salir de mi asombro por haberse emitido en la tierra de Bush y Palin
Ay dios! y luego nos quejamos de los del turbante
#68
Ninguna religión merece respeto, al menos mi respeto. Las religiones son el peor mal de este mundo.
#57, y del otro también
Y así es como una idea basada en la superstición pisotea un derecho humano fundamental e intrínseco de la persona: La libertad de expresión.
Partiendo de que soy agnóstico y no voy a defender a ninguna religión, ¿qué buscaba este hombre con ese vídeo? Y por favor, no volváis a invocar el sacrosanto derecho a la libertad de expresión. Por supuesto que todo el mundo tiene derecho a pensar libremente, y a expresar sus ideas con libertad, pero siempre respetando a los demás.
La Iglesia no insulta a los ateos o agnósticos cuando habla del infierno, por ejemplo.
Vale. Estaba intentando escribir un comentario criticando a este hombre por los insultos gratuitos hacia las creencias de millones de personas, pero acabo de caer en la cuenta de que la Iglesia que representa a esa gente insulta diariamente a millones de personas por su orientación sexual, o por hacer uso del derecho al aborto, así que me callo.
A mi lo que me jode es que el puto vídeo era casero. Joder, era una cosa casi privada. Es que me imagino a Krahe grabándolo después de echarse unos petas.
Que les follen. A todos. En su puta vida podrán llegar a lamer la mierda de las suelas de Krahe. Creo que esta semana me compro su discografía.
Queridos:
Estamos a un paso del fundamentalismo católico.
Me parece un disparate, pienso que ese artículo debería ser eliminado.
Las ofensas a las personas ya están tipificadas, y las ideas no pueden ofenderse, porque no son personas.
PD: ¿Ningún juzgado se anima con esto? Por coherencia, digo. Se propone que el día 20 de Mayo todo el mundo dibuje a Mahoma
Se propone que el día 20 de Mayo todo el mundo dib...
rawstory.comPero, ¿que está pasando con la justicia en este país? Hay manteros, chorizos de tres al cuarto y gitanos que han robado una gallina en la cárcel y por otra parte banqueros, especuladores, curas pederastas, etc. en libertad.
Me faltaba por oír lo de Javier, es alucinante.
¡ Que razón tenías Pacheco ! Pobre justicia...
Saludos
#68 Y otra cosa que se llama coherencia, cosa que tu argumento no tiene
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, PARA OFENDER LOS SENTIMIENTOS DE LOS MIEMBROS DE UNA FORMACIÓON RELIGIOSA, [...]
Supongo que la acusación tendrá que demostrar que lo hacía expresamente para ofender sus sentimientos. Si lo haces solo para descojonarte, no entra en el tipo.
Al ver el titular, creí que se trataba de una broma.
¿Estamos rozando el fascismo?
LAmentable, luego nos quejamos de la mierda de fundamentalismos por los dibujos de mahoma, y aquí es peor porque no es el pueblo el que toma medidas, es el estado.
A mi esto me ofende una barbaridad, así que espero que el juez haga algo contra los que han puesto la denuncia.
Estoy preparando ya la demanda contra el cura de mi pueblo por hablar de unos tales Adan y Eva y ofender mis sentimientos científicos.
Del 525 del CP todo el mundo cita mucho el apartado 1: "Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican."
Pero muy pocos el apartado 2: "En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.".
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#
Un corto maravilloso de un genio absoluto.
La justicia ausente, como siempre.
Viva Piero de la Francesca.
Día de dibujar a Mahoma en una hora, afilen sus tabletas gráficas
y esas misas en las que algunos curas se dedican a recordar epocas mejores, no son apologia de nada verdad? como se nota quien sigue mandando.
Les sugiero a hazteoir o como se llamen los que han puesto la denuncia que además de cristianos se hagan musulmanes. Así disfrutarán más, porque hay algunas barbaridades como meterse con la gente que hace una caricatura que se las pierden por ser solo cristianos. Eso sin quitarle mérito a las barbaridades que hacen.
¿Es que nadie piensa en los que practican ritos satánicos?
Si ellos también tienen derecho a respeto, y suelen hacer mofa del cristianismo, tenemos una bonita paradoja.
El video de Krahe va a sufrir un efecto Streisand, pero a un precio carísimo para quien no tiene amigos en el Banco de Valencia.
Bueno. ¿Y qué mierda les importará ese vídeo a la gente creyente?
Pues peor le fue a Teo Vangog
¡Han vuelto!. Los fachas atacan de nuevo.
Pues habrá que tomar nota de la ley y en cuanto le contemos a los curas sobre nuestra religion del monstruo espagueti volador y se rian, denuncia al canto
Muy bien. Sois muy libres de opinar o incluso insultar a los creyentes y a su Fe, pero que sepáis... que al final iréis al Infierno.
Ahora, fuera bromas, hay una frase que me encanta de Mago de Oz: "La única iglesia que ilumina es la que arde" ¡Y no estoy incitando a nadie, que quede claro!
Ummmh me parece muy desproporcionada la fianza y ademas solo encuentro la noticia en infocatolica.com, no se, no se, algo no me cuadra.
Señores, vamos a lo importante. ?donde hay que aportar un donativo para el maestro?
Pobre Javier, con lo beato que es él ahora y lo arrepentidísimo que está de haber rodado ese video. Me consta.
#44 ¿Es creyente Javier? No me lo creo...
#51 Es creyente, no fumador y sólo come productos bio. Ah, ¡¡y ha dejado el ballantines!!
#53 ¡Ostras! Pues habrá sido hace poco, porque hará un par de añitos o tres lo vi con su sempiterna copa en mano junto al cigarro.
Pregunta estúpida donde las haya:
Si la grabación se realizó en el 70... ¿No ha prescrito ya?
Por que el "delito" de ofensa a los sentimientos se produjo en el momento de la grabación. ¿A cuento de que le piden a Krahe esa fianza?
Es un problema de confrontación de derechos. por un lado, el derecho al respeto de las creencias, y por otro el derecho a la libertad de expresión. Yo soy ateo, pero creo que no vale todo. Ahora bien, la fianza me parece desproporcionadísima.
#25 No existe el derecho al respeto de las creencias, salvo que lo deduzcas de este estúpido artículo 525. Lo que está recogido claramente en la Constitución es el derecho a la libertad de culto y a la no discriminación por motivos religiosos, que no son lo mismo que respetar una creencia.
Yo creo que este artículo entra en conflicto con el derecho a la libertad de expresión.
Relacionada:
Modelo antiguo [Humor].
Modelo antiguo [Humor].
blogs.publico.esPero... ¿en que año estamos? Es increíble que un video de este estilo sea denunciable. Que sea de mejor o peor gusto es discutible, pero... ¿ofensivo? Que baje Dios y lo vea.
jajaja, que bueno el video, ahora mismo me preparo uno de cena. Krahe eres mundial.
Que vaya y proteste Villatripas de Arriba
Copio comentario en la web:
"Entonces, ¿quedamos en que la blasfemia es delito?"
Da mucho que pensar...
Dice Varela que una de las pruebas por las que Garzón ha prevaricado es porque estuvo once meses de inactividad en la querella contra el franquismo.
Algún meneante me vino a decir que eso es grave. Leo en esta noticia que se han tardado cinco años. Espero que esos meneante pidan delito de prevaricación para este juez.
¿O no?
#35 ¿Varela? No hombre, fueron las asociaciones de memoria hisórica personadas en la causa las que denunciaron a Garzón por su inactividad en el CGPJ, que fue el que le obligo a poner la causa en marcha. Varela sólo lo refleja en el auto.
Lo que es grave es que un juez no instruya un proceso, no por exceso de trabajo, sino porque quiere esperar a que pase algo que a priori presupone que va a pasar, como que otras asociaciones fueran a presentar más denuncias del mismo tipo; el hacerlo suponen no mantener su neutralidad ante las partes ya que supone una voluntad previa de unificar los procedimientos, siendo imposible que conociera a priori el contenido de denuncias futuras, ¿o acaso sí lo conocía y entonces el asunto es aún peor?
#95: Varela no solo lo refleja en su auto, como indicas. Varela lo cita como prueba de prevaricación.
La ley es la ley, le guste a quien le guste y sea quien sea. Me da igual que favorezca a cristianos, moros o ateos. A quien no le guste que intente cambiar las leyes (el sistema lo permite) pero nadie puede saltarse una ley porque no le guste. El lugar de criticar, que luchen por eliminar el artículo 525.
No soy religioso y me importa un capullo la iglesia, pero la siguen 2000 millones de personas y eso es algo a tener en cuenta. No siempre tenemos la razón y, por eso, debemos respetar a los demás. Si a mí no me gusta el heavy metal, debo cocinar a Rob Halford (Judas Priest)??
#61
Ya han puesto mas arriba la falacia correspondiente con el pseudoargumento ese de que es importante porque lo siguen x personas.
¿También es importante la basura del baile de la esteban porque lo sigue media España?.
#26
Pero vamos a ver ¿respeto a qué?. ¿Por qué razón ha de menoscabarse la fe de alguien por meter una figura en un horno?.
¿Estaria también incurriendo en una falta de respeto si meto una rosa al horno, o una gaviota de plástico?.
No se, igual deberian denunciarme los afiliados a los partidos correspondientes por haber ofendido sus sentimientos políticos.
¿Seria falta de respeto hacer lo mismo con el escudo del Barça?. Aquí ofenderia los sentimientos deportivos.
#65 Si mañana amanece con un video "como cocinar un homosexual para dos personas"... seguiré diciendo lo mismo.
Hay una cosa que se llama respeto.
#65 como se enteren los induistas denuncian al McDonalds por cocinar vacas.
Pues considero que #61 tiene toda la razón, y #65 (por nombrar alguno) creo que el respeto no consiste en que tenga 1000 millones de seguidores o tan solo 1, si no que para esa/esas personas sea algo importante y la crítica, burla, comentario o como se le quiera llamar sea gratuito y sin más intención que la de molestar.
porque una cosa es "atacar" la religión desde el punto de vista científico (o desde cualquier otro) para demostrar a los creyentes que no existen dioses, y otra burlarse de los sentimientos religiosos de los demás.
No creo que en este caso sea una crítica a la iglesia (cosa perfectamente legítima e, incluso, útil), si no una burla del dios de esa iglesia, que no es lo mismo.
Y soy ateo total total, pero una cosa no quita la otra. El que no seamos creyentes no creo que nos de derecho a ofender gratuitamente la religión. (cuando digo gratuitamente me refiero a sin una intencionalidad de contrastar su ideario religioso)
#83
Pues no, es inadmisible. Si la religión se blinda contra parodias, o chistes, o bromas, tarde o temprano intentarán atacar hasta la más mínima crítica que se le haga.
Esto también es blasfemar y también puede herir sentimientos religiosos:
Jesús y Mahoma, en estridencia
Jesús y Mahoma, en estridencia
jesusandmo.net#83 Lo que es inadmisible es amparar y proteger unas creencias magufas, que una paloma deja embarazada a una mujer, y no amparar y proteger otras creencias magufas, como que los extraterrestres existen y hacen experimentos con los humanos.
Agua para todos o para nadie. Es lo justo.
#83 En absoluto es como dices. El derecho a la sátira forma parte de la libertad de expresión:
http://www.almendron.com/tribuna/9542/libertad-de-expresion-satira-y-religion/
¡Qué imbéciles!
¡Qué manía de insultar y de no respetar creencias ajenas!
¡A ver si vienen de una vez los islamistas y estos "envalentonados" con vejar creencias ajenas tienen los suyo!
El video es una soberana m... y no tiene la más mínima gracia, ni como forma de ataque a la iglesia.
#91
¿No lees tus propios comentarios?. Hablas de la mania de insultar y tu primera palabra del comentario es un insulto.
Pues los demás también sabemos.
Que miserables son aquellos que ante cualquier burla al cristianismo, recurren a los violentos del islam, pidiendo que pongan a los demás en su sitio, o incluso advirtiendoles de que es una suerte de que el cristianismo haya abandonado mayoritariamente la violencia.
Os retrata a la perfección.
No todo vale, hay una cosa que se llama respeto
#26 ¿Respeto? Pero si vosotros no sabéis lo que es el respeto ni nada que se le parezca.
Si cada vez que salís a la calle es para insultar a los homosexuales llamándoles enfermos, a las mujeres que abortan llamándolas asesinas.
Vosotros merecéis menos respeto que una ladilla.
#32 Mira si tienes mala baba que sin tener ni puta idea de quien soy, ya crees saber de que pie cojeo. No se puede ir insultando por la vida.
¿Mofarse de las creencias de mas de 2000 millones de personas?. Pues si, lamentable.
#3
¿Y por qué debe estar perseguido hacer burla de las creencias y no de las ideas políticas?.
#6 ¿Y a mi que me cuentas de las ideas políticas?. Si existe el derecho al honor, es normal que se castigue cuando alguien lo pisotea. No mezclemos churras con merinas.
#6 Porque es una falta de respeto, además intencionada, contra algo que para mucha gente es muy importante. Se puede hacer humor si caen en lo soez y sin traspasar la línea que no se debe traspasar.
#3:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
#3 Cierto, es lamentable que estemos más cerca de Irán que de una democracia laica.
Por cierto, cuando alguien se descojone de lo escrito en El señor de los anillos, por poner un ejemplo, ¿También le van a clavar una fianza de 192.000 euros?
#3
No se si se lo han preguntado ya, pero es lo primero que uno ve: ¿de aquella caricatura de mahoma con la bomba en el turbante qué piensa usted?
#3 Que se jodan los que se sientan ofendidos por algo tan irrelevante. Estamos en el siglo XXI, no en tiempos de la Santa Inquisición
#3 Que patéticos sois los que creéis que la religión debiera estar exenta de toda critica.
Quizás puedas aprender algo de este hombre o no.#3 El corto es una mierda de mal gusto, de baja calidad, viejo y en absoluto relevante en la actividad de su autor. De sancionar a alguien yo sancionaría a canal+ y no a Krahe.
192.000 euros que barbaridad, encima por algo asi... cuando veamos a politicos corruptos esperemos que se les aplique una medida proporcional. Desde luego es una verguenza.
Larga vida Javier Krahe!
#3 Como una vez escuche a un actor de teatro que recibio criticas por hacer una obra humoristica de Hitler... el problema no es hacer humor un acto, sino hacer el acto de verdad. Espero que nunca te hayas reido de nada, de ninguna idea, de ninguna opinion, y algo que es mas grave que nunca te hayas reido de un chiste machista, de alguna broma a gordos, gays, etc... y no porque lo considere mal (saber reirse de algo en un ambito determinado siempre es bueno) sino para que sean coherentes tus palabras.