El sistema de monitorización de gases de efecto invernadero que usaba la NASA era uno de los más sofisticados y útiles del mundo para combatir el calentamiento global. Y hablamos en pasado porque bajo la Administración de Donald Trump se ha cancelado el programa, poniendo la prometida primera gran barrera en el camino de reducir los efectos de cambio climático. La decisión estaba ya anunciada, pero sus consecuencias pueden ser del todo imprevistas.
Comentarios
Cualquier recorte a investigación científica puntera es una patada en el culo a la especie humana, solo que este puede tener consecuencia directa en nuestro bienestar.
Medir los niveles de CO2 y vigilar los patrones climáticos no solo afecta en plan gran catástrofe que nos mate a todos, sino que también tiene consecuencia directa en prevención de las sequías, por ejemplo, o en asuntos tan mundanos como alergias respiratorias.
Pero, claro, poner cualquier cosa en manos de este demente y su cuadrilla de ultras es como darle una pistola a un chimpancé.
#6 No toda la responsabilidad es de ese demente y de su cuadrilla de ultras; los que le votaron también tienen su parte de responsabilidad así como en el futuro tendrán su parte de culpa por todo lo que nos pase al resto de personas que dependemos de la salud de esta roca para poder vivir.
Me niego a pensar que los yankis hayan sido tan estúpidos como para votar a este ceporro para presidente, así que me consuelo imaginando que lo hicieron conscientemente porque las alternativas eran infinitamente peores.
No sé quien lo haría peor como presidente: un memo ignorante o una pérfida belicista.
#10 Los yankis han votado a ese como aquí se ha votado a Mariano y los ladrones. Creo que subestimas el número de gente que hay así. A los resultados me remito.
#16 El resultado es el mismo si lo analizas desde un punto de vista antropológico: el miedo.
Allí han votado a un ceporro por miedo a las guerras y a los conflictos externos y aquí han votado a un memo líder de paja de un grupo mafioso por miedo a Venezuela, Irán, los ayatolas, Maduro y no sé que pitos y flautas.
#10 No, si la culpa de todo lo que haga Trump lo va a tener Clinton.
#4 ¿quizá menos intenso?
¿Y quién dices que se extinguió en Venus? 
Que quiten también el de aviso de asteroides y así nos vamos a tomar por culo ya. Muerto el perro se acabó la rabia
#1 El asteroide ha caído ya sobre la Casa Blanca, de nombre Trump-GLPLLS-O1
Saludos.
#1 es más probable que nos extingamos por una aceleración del efecto invernadero, como le pasó a Venus, quizá menos intenso pero suficiente para extinguir todo bicho viviente más grande que un ratón.
#1 Ahora mismo no tenemos forma de desviar un asteroide, así que tanto si lo quitan como si no, nos vamos a tomar por el culo igual
#5 Sí hay formas de desviar un asteroide si se detecta con suficientes décadas de antelación.
La NASA ya se posó sobre un asteroide lo cual sirvió no solo para explorarlo si no como simulacro en caso que en un futuro haga falta desviar uno.
Hay varias técnicas que con tiempo suficiente serían efectivas, una de las más llamativas es pintar el asteroide. Al hacerlo más o menos reflectante la propia energía del Sol lo podría desviar suficiente para que no impactase contra la Tierra.
O bien mantener la sonda a cierta distancia del asteroide de forma constante, consiguiendo que la gravedad mutua alterase ligeramente la trayectoria.
#9 El problema es que a esa distancia no sabes si va a colisionar con La Tierra, además de que al no emitir luz no son fáciles de detectar. Cuando los detectamos están demasiado cerca para que podamos hacer nada con la tecnología actual
#11 Sin ir más lejos el satelite Gaia ha detectado más 13 mil asteroides en un par de años: http://sci.esa.int/gaia/59821-selected-asteroids-detected-by-gaia-between-august-2014-and-may-2016/
En cuanto se detecta un asteroide y su trayectoria se puede simular su recorrido y predecir el nivel de riesgo para la Tierra, los asteroides no tienen por que impactar inmediatamente después de ser detectados si no que bien pueden pasar lejos de la Tierra y varias décadas después volver a pasar mucho más cerca.
Sería en estos casos en los que con la tecnología actual ya se podría actuar.
#12 El.problema es cuando se acercan desde.el.Sol que es cuando realmente estamos.cegados.y no los.vemos.venir. Se debería.poner un satélite entre el.punto.langrage entre Tierra y Sol.pero.apuntando hacia la.Tierra y así poderlos.ver con tiempo
#14 Me confundi al no citarte en #15.
#12 Que un asteroide se esté acercando directamente hacia la Tierra "desde el Sol" durante años o décadas es prácticamente imposible debido a la energía que se requiere pasa salir de ese pozo gravitatorio. Lo más probable es que tenga una órbita que en algún momento se encuentre en la situación que citas pero en el resto del tiempo no sea así.
#15 nada se acerca s la Tierra desde el Sol. ya que dibujan una parábola y van a buena velocidad. Pero los asteroides grandes que nos han pasado rozando sin verlos.venir o.el.que estalló en el cielo ruso sin verlos.venir se nos han lanzado encima viniendo desde el Sol. Los grandes que se ven desde lejos ya están catalogados. El problema son los que son demasiado pequeños para verlos de lejos y solo.se pueden ver cuando están.bastante cerca pero aún muy grandes como poder hacer mucho daño. Y estos tenemos ahora un punto ciego que es el que nos da los.sustos
#21 Si lo detectas en la última fase de aproximación es irrelevante por ahora si viene del Sol o de cualquier otro sitio, ya que necesitamos décadas para poder actuar contra ellos.
Y un asteroide que esté décadas en un punto ciego es de improbable a imposible.
#22 no.
Evacuar, desviar con impacto y también con explosión nuclear sí hay posibilidad real de desviar. El.empuje de la explosión es hacia fuera y ladeado incluso para.fragmentos ...
Cambian las tácticas y esos son los.realmente peligrosos. Los muy.grandes ya están catalogados. Estos otros son el.peligro real
#23 Evacuar, desviar con impacto y también con explosión nuclear sí hay posibilidad real de desviar.
No, no la hay.
A las velocidades que se mueven estos bichos el margen de error de la zona de impacto es un continente entero. No puedes evacuar un continente.
La explosión nuclear para desviar un asteroide es peliculero pero no tiene fundamento físico alguno. Las explosiones nucleares son destructivas para el ser humano, por eso se hacen explotar no en el suelo si no a ciertos metros de altura, lo que destruyen son las endebles construcciones humanas y los sacos de agua que son las personas. Contra roca y metales apenas hacen rasguños, eso sí, los dejan radioactivos lo cual es peligroso para el ser humano.
Necesitas años de explosiones dentro de una montaña para provocar un derrumbe interno de algunas de sus partes, al asteroide lo impactarías no desde el centro si no en su superficie, en el mejor de los casos lo que fabricarías son múltiples trozos radioactivos que seguirían la misma ruta de impacto que el original con algo más de radio de acción.
Respecto a "desviar con impacto" tampoco en la fase de aproximación tiene ningún efecto, estamos hablando de asteroides de muchas toneladas a mucha velocidad que la chocaríamos con una endeble estructura metálica humana vacía por todo lo que se gasta en salir de la atmósfera, no le harías ni un rasguño. Ese impacto puede desviarlo suficiente para que si tarda dos o tres décadas en chocar sí hayas alterado suficiente para que no choque, pero en la fase de aproximación ni de broma.
#24
**
No, no la hay.
A las velocidades que se mueven estos bichos el margen de error de la zona de impacto es un continente entero. No puedes evacuar un continente.
**
Desde el Sol a la Tierra hay un porrón de kilómetros y desde otro ángulo lo verías pero de ahí no...
Sí. Si la hay. Depende de muchos factores. Aparte que sería detectado en buena distancia si venía desde el Sol y con tiempo para tomar medidas... Es precisamente ese punto ciego el problema más grave
*
La explosión nuclear para desviar un asteroide es peliculero pero no tiene fundamento físico alguno
**
Falso. Lo siento pero es falso. Sí lo tiene. Pero depende del tipo de asteroide
***
en el mejor de los casos lo que fabricarías son múltiples trozos radioactivos que seguirían la misma ruta de impacto que el original con algo más de radio de acción.
***
Los rusos hicieron simulaciones de superordenador el año pasado y no ocurría eso... Depende del asteroide pero si la explosión es tan fuerte como para romperlo parece que los fragmentos desde luego resultan empujados dado que la rotura es por asimilación de buena cantidad de energía con ella también se ha asimilado energía cinética hacia otro sentido
Es peliculero pero tampoco es tanto como se pensaba, sí tiene fundamentos físicos y sí que puede funcionar, depende del tamaño, velocidad y composición
**
Respecto a "desviar con impacto" tampoco en la fase de aproximación tiene ningún efecto, estamos hablando de asteroides de muchas toneladas
**
Depende de muchas cosas. Depende de infinidad de cosas. No simplifiquemos
Y precisamente el problema y el peligro son los de tamaño suficientemente para ser peligrosos, demasiado pequeños para tenerlos catalogados o pillarlos antes que estén relativamente cerca y cuando vienen del Sol y ya no se ven hasta que están encima o han pasado o casi encima,...
Desde el Sol a la Tierra hay un porrón de kilómetros
**
Ese impacto puede desviarlo suficiente para que si tarda dos o tres décadas en chocar sí hayas alterado suficiente para que no choque, pero en la fase de aproximación ni de broma.
**
Depende de muchas cosas. NO puedes ser tan taxativo. Depende.. Lo siento puede que no pero puede que sí... Depende.
Y hay simulaciones de superordenador rusas (no las tengo a mano aunque se hicieron públicas hace un año o así) que indican que en algunas situaciones sí es posible
hace falta un satélite mirando a la Tierra que cubra el deslumbre solar
Y que capte infrarrojo, etc
No implica nada más que otro signo de decadencia del Imperio.
lo que no se sabe no preocupa
Noticia no errónea sino MUY ERRÓNEA.
1) La NASA no ha cancelado su "programa contra el cambio climático". Ha cancelado la monitorización de emisiones de CO2 desde el espacio. Lo que significa que (si no fuera porque existen otras formas de medirlo), en el caso peor, no sabríamos quién emite qué. Pero lo que afecta al clima no es quién emite qué sino cuánto hay y cómo sube. Mediciones que siguen existiendo en el mismo sitio que han existido siempre, en diversos observatorios en Tierra, siendo el principal el de Mauna Loa. De manera que lo que la NASA ha cancelado es TOTALMENTE irrelevante para el cambio climático.
2) Como cualquier reducción de emisiones que puedan conseguir los países será totalmente irrelevante para el objetivo buscado (detener el cambio climático), para lo único que habría servido esa monitorización es para que, cualquiera que redujese bastante sus emisiones, dijese "yo ya he cumplido" y cesara en sus intentos. No saberlo hace que nadie se pueda escaquear, por tanto es bueno.
Es un desperdicio de dinero. Punto.
Ahorrarse un dinero de algo absurdo como el cuento del cambio climático.
Que quiten también los guardaespaldas de Trump, a ver quién desaparece antes...