EDICIóN GENERAL
136 meneos
4166 clics
El imperio austro-húngaro a propósito del nacionalismo

El imperio austro-húngaro a propósito del nacionalismo

Siempre hemos creído que el estudio de la Historia nos ayuda a encontrar raíces, causas, factores, elementos de análisis y de conocimiento, aspectos que en este país no brillan mucho cuando se produce del debate político, y más con el nacionalismo, tan cargado de sentimientos y pasiones

| etiquetas: imperio austro-húngaro , nacionalismo
Comentarios destacados:                        
#10 #3 Marx era antinacionalista (hoy en día, el obrero no tiene patria...).

La razón del apoyo de Marx a la independencia de Irlanda fue el librarlos de los terratenientes británicos que acaparaban las tierras de cultivo, y a partir de ahí llevar la revolución a Inglaterra.

Sería divertido saber qué opinaría Marx de una independencia encabezada por la oligarquía catalana y cuatro frikis que no lo han leído en su puta vida que defienden su idea de que Catalunya no debe financiar al proletariado de allende sus fronteras.

Muy divertido.
Kokoshka y Schoenberg, Gustav Klimt, Freud...la Viena de fin de siglo eclosión de intelectuales cosmopolitas ,terminó rindiéndose al nacionalismo al hundirse el imperio. Igual que los estados que se generaron.
#1 y que pasó cuando llegaron los nacionalismos, que la ciencia y la filosofía paró en seco? Siguió habiendo descubrimientos y pensadores, sólo que ahora eran austriacos, húngaros, serbios...
#15 Lo que siguieron fueron las guerras por motivos nacionales
#21 No, las guerras fueron por motivos imperialistas.
siguieron fueron las guerras por motivos nacionales

#21 x #15 #1 Que simplismo. Los motivos ideológicos fueron el fascismo, el comunismo, el imperialismo y la defensa de la democracia y la soberanía.

Todo esto NO fue como resultado del colapso de un IMPERIO autoritario y centralista como el Austro-Hungaro, si no por el advenimiento de ideologías totalitarias y enfrentadas.
#36 ¿ Tienes idea de porqué la socialdemocracia apoyó a su respectiva nación ?¿ El Kaiser defendía una ideología totalitaria? Creo que te equivocas un poco confundiendo la primera guerra mundial con la segunda
#15 ¿Puedes citar a cuatro de ellos que puedan hacer sombra a los que se mencionan en #1?
#25 #15 Klimt era secesionista. En todo caso, por decir cuatro post-imperio, Ivo Andric, Fritz Lang, Dénes Gábor y Nikola Tesla.
@zurditorium igual pondría a
Erno Rubik.
#15 Sí, a las pocas décadas perdió primacía cultural. Viena era en cultura importantísima (al nivel de Paris y Londres o mas) y paso a ser una ciudad segundona. El resto de ciudades del imperio sencillamente se volvieron invisibles (Budapest, Praga, Limberg, Zagrev...).
#15 Pero antes lo eran igual. Franz Joseph insistía en recibir en audiencia a los miembros de su imperio vestidos en su traje regional.
#1 Stefan Zweig lo describe muy bien en "El mundo del ayer", y deja claro la peste que son los nacionalismos.
#22 "El mundo de ayer" está escrito desde el exilio en Brasilia, añorando su Viena natal y el imperio austriaco de su niñez.

Si quieres leer el punto de vista de un checo sobre el susodicho y chapucero imperio dual te recomiendo "El buen soldado Svejk" en el que Hasek lo describe con la más ácida de las caricaturas posibles.
#30 había una serie de tv en los 80 del soldado svejk a mi padre le encantaba
#85 Desconocía que habían echo una serie sobre nuestro buen soldado. :-)
#1 Ahora resulta que poner fin un imperio autoritario y centralista, como lo era el Imperio Austro-Húngaro, dando lugar a naciones soberanas e independientes es algo malo. Que vivan los imperios! Venga ya.

La eclosión intelectual y el intercambio de ideas solo se vio amenazada por los totalitarismos en ciernes de la época: fascismo, nazismo y comunismo.
#32 Autoritario si, centralista no tanto (y mucho menos para lo que era la media de la época). La lastima es que no evolucionara hacia un sistema federal y que fuera germen o desencadenante de la unión europea. Igual que el reventón de Yugoslavia es un hecho a lamentar y mucho.
#32 La ruptura del Imperio Austro -húngaro la determinó el nacionalismo, que significó la ideología de la diferencia que se inicia con Rousseau ( Proyecto de Córcega y Polonia) y continua con los ideólogos alemanes: la idea de Volk( pueblo) unificado por la lengua, historia, cultura etc.
" Mi patria es más grande que Alemania " dijo Shopenhauer cuando entró Napoleón en Alemania: Fichte ,el de la carta a la nación alemana salió con por el contrario con un cuchillo de cocina a pelear.
#1 Lo cuenta Eric Kandel en sus memorias, otro nobel que tuvo que huir de los nazionalistas.
#1 El imperio austrohúngaro ya era de antes tremendamente nacionalista. Solo que húngaros y sobre todo austríacos imponían sus decisiones al resto de pueblos que, sea cierto o no, se sentían oprimidos. Todos los problemas que tuvo austria-hungría vinieron, sobre todo, por estas luchas etnicistas. No, amigos, lo de españa ni es nuevo ni único, pasa en todas partes. Solo que uno tiende a identificar al pueblo con el que se identifica como los buenos y a los otros, sean los que dominan o sean los que protestan por todo, como el enemigo. España lo primero que necesita es quitarse mucho odio de encima, odio que algunos están encantados de azuzar.
#1 La elite intelectual de la ciudad estaba conformada por hombres afines entre sí, que se encontraban regularmente en el Café Central, cuyas obras apuntaban a desenmascarar la fachada del imperio. La producción cultural austriaca alcanzó su máximo esplendor en la agonía de la Monarquía Dual. Los artistas e intelectuales vieneses —como los demagogos que invocaron el odio de las masas— también fueron hijos bastardos del liberalismo difunto. Según Schorske, a finales de siglo, el marasmo

…   » ver todo el comentario
#2 uy sí, a Florentino Pérez le va fatal hacer donaciones a un solo partido corrupto como el PP y conseguir concesiones ventajosas en todo el estado.

Y Marx quería dividir a los obreros cuando apoyó la independencia de Irlanda. ¿De dónde os sacan a algunos?
#4 salgo de un sitio donde la gente piensa y no se va creyendo cualquier bobada que lee.
#3 Por eso ni ningún dirigente nacionalista fue a un congreso suyo. Por eso consideraba al nacionalista Hess un "burro". Por eso creó la Internacional.
#7 no entiendo muy bien y comentario. ¿Cuál de tus frases invalida el hecho de Marx apoyara el independentismo irlandés?
#9 Alucinante respuesta para no aceptar que Marx "despreció" el nacionalismo. El hecho de que tácticamente apoyase el movimiento irlandés en el momento de mayor poder del colonialismo británico no le hace un político que defendiera el movimiento nacional que se desarrollaba en Europa . Marx fue un ideólogo que consideró extremadamente perjudicial y reaccionario el nacionalismo al que ridiculizó de mil maneras.Pilla la biografía de I. Berlin
El nacionalismo, que fue duramente combativo por Lenin, se incorporó al movimiento revolucionario con Mao.
#20 Yo creo q tu problema es considerar q solo es nacionalista el q se quiere separar y no el q quiere q siga siendo una...
#42 Pues yo creo que lo que te ha explicado es lo que pensaba Marx acerca del nacionalismo, independientemente de su opinión.
#80 pero lo q el no entiende es la definicion q tenia marx del nacionalismo.

Para el tan nacionalista es el q se quiere independizar como el q quiere q un territorio no se independice de su pais.

A partir de ahi estaba en contra de los opresores y con los oprimidos. Y en estos temas consideraba oprimidos a los territorios pequeños a los q se les imponia la pertenencia a un estado.

Por eso apoyaba independencia de irlanda. O al menos q pudieran elegir ser independientes o no.
#9 De destruir las relaciones subordinadas del capitalismo colonial a apoyar el nacionalismo. Que pirueta mental mas buena.
#3 Marx era antinacionalista (hoy en día, el obrero no tiene patria...).

La razón del apoyo de Marx a la independencia de Irlanda fue el librarlos de los terratenientes británicos que acaparaban las tierras de cultivo, y a partir de ahí llevar la revolución a Inglaterra.

Sería divertido saber qué opinaría Marx de una independencia encabezada por la oligarquía catalana y cuatro frikis que no lo han leído en su puta vida que defienden su idea de que Catalunya no debe financiar al proletariado de allende sus fronteras.

Muy divertido.
#10 cuatro frikis = mayoria absoluta by Pertinax, el que lee muchos libros, pero no parece haber entendido ninguno hasta la fecha. xD
:popcorn:
#11 Me refería a las CUP, no al independentismo en general. El "y" debería haberte dado pistas. Comprensión lectora se le llama.
:popcorn:
#14 efectivamente, he releido el mensaje y de admitir que me he equivocado, retiro lo dicho, cuando uno se equivoca tiene que ser responsable y aceptarlo.... cuando he dicho que leias libros y no los entendias, claramente e sobreestimado tu capacidad de leer. xD
Por cierto, no, en tu comentario no dice nada que haga pensar que hables de la CUP, intenta colarsela a otro que te tenga menos visto amigo xD
#17 A mí ni me viene ni me va, pero "la oligarquía catalana y (+) 4 frikis" son los que tienen la mayoría. Es decir, que los 4 frikis ellos solos no son mayoría. Me parece que la frase se entiende muy bien, ¿no?
#71 y sigue sin tener sentido... a no espera, es mucho mejor, ahora los mas de 2millones de votantes son todos oligarcas.... efectivamente amigo, tiene mucho sentido :palm: por cierto aunque los dos millones fueran millonarios no serian oligarcas..... oli=pocos ergo oligarquía el Gobierno de pocos.... las palabras significan cosas y no esta de mas saber el que.
#88 Yo no entro a valorar si su concepto de oligarcas es correcto o no, es su opinión la de que la gran mayoría están guiados por los oligarcas (por eso a mí ni me viene ni me va).
Yo solo comento que su frase de que "oligarcas y cuatro frikis" no la entiendes tú bien, porque dices que "cuatro frikis = mayoría absoluta", cuando él no ha dicho eso.
Pero vamos, que si a tí te parece que sí, pues listo. No tengo mayor interés... :hug:
#89 segun el los indepes son oligarcas mas cuatro frikis y yo le respondo que esos oligarcas y esos 4frikis son mayoria absoluta, así que no solo esta siendo despectivo con todos los indepes, si no que encima no tiene sentido, si son 4frikis,¿ los unionistas cuantos son? ¿O es que resulta que ahora todos somos oligarcas? Por lo tanto, aprecio que intentes explicar la frase, por si hay malentendidos, pero el compañero pertinax ha dicho una soberana tonteria.
#90 "encabezado por oligarcas y cuatro frikis" no significa "todos los independentistas son oligarcas o frikis".
Sobre todo lo demás que habéis dicho uno y otro… ¡idos a un hotel! :-*
#14 Pues las CUP son el partido con mayor porcentaje de titulados universitarios del Parlament.
#10 Marx apoyaba el independentismo irlandés. Ese es un hecho indiscutible. De lo que estaba en contra es del nacionalismo chovinista, como el estadounidense o el español, porque la adoración del propio ombligo no es muy compatible con el internacionalismo.

Decir que el movimiento independentista catalán lo forman la oligarquía catalana y cuatro frikis es una lectura delirante teniendo en cuenta que en Cataluña se han organizado las mayores manifestaciones de Europa de los últimos años y que CIU se sumó más tarde al carro del que tiraban ERC y las CUP. Pero aún habrá quien se lo crea, de eso estoy seguro.
#12 España ens roba. ¿Te suena? Que si te suena a marxista me refiero.
Te lo tengo en versión ERC también. ¿Quieres links?
De las CUP nada que objetar, pero son cuatro y el del tambor, como el PP. Hoy en día poco representativos.
Nada más que añadir, señoría.

:popcorn:
#12 Todos los nacionalismos son ombliguistas y egocéntricos. Siempre pendientes de ellos mismos, de que pensaran de ellos, dando vueltas sobre ellos mismos todo el día, anda que no son pesados.
#12 Si no recuerdo mal lo apoyaba porque decia que Irlanda era una colonia de Inglaterra; situación única en europa occidental.

El nacionalismo estadounidense lo apoyaba (guerra contra México); y no recuerdo que considerase mal al español; edto lo digo porque estaba en contra del carlismo.

Curiosamente siempre que los separatistas catalanes hablan de Marx sacan Irlanda a colación pero nunca me explican porque Marx no dijo nunca nada en apoyo del nacionalismo catalan.
Aprovecho para preguntartelo ya que el tema te interesa. ¿por que Marx no dijo nunca nada en favor del nacionalusmo catalan?
#10 #24 Decia Marx: "El pueblo que oprime a otros pueblos jamás podrá ser libre" también que "los trabajadores no tienen patria, no obstante, siendo la mira inmediata del proletariado la conquista del poder político, su exaltación a clase nacional, a nación, es evidente que también en él reside un sentido nacional, aunque ese sentido no coincida ni mucho menos con el de la burguesía"
#27 Eso lo leyo muy bien Tito. Puso a los nacionalistas en su sitio y creo un estado fundamentado en el internacionalismo de clase. Pero murio y el cancer del nacionalismo en manos de la clase dirigente de cada federación llevó a lo que llevó.
#35 Un estado fundamentado en el internacionalismo de clase, la autogestión y el reconocimiento de sus distintas nacionalidades.
#37 Exacto. Hasta que llegaron los que no aceptaban la Yugoslavia plural y los que en su respectiva federación no aceptaban la coexistencia de varias identidades nacionales. Se paso de hablar de ciudadanos a hablar de “pueblos”. Supremacismo, xenofobia, generalizaciones barats y de ahí a la limpieza étnica.
#27 No dice nada sobre Cataluña en las citas que pones.
La primera habla en general de pueblos que oprime a otros, sin nombrar a nadie especifico.
La segunda habla de la conquista del estado por el proletariado.

¿porque Marx NUNCA hablo a favor del nacionalismo o la independencia de Cataluña?.
#47 No, sobre Cataluña no dice nada, eso es cierto.
#12 El nacionalismo catalán también lo forman muchísimos descerebrados sin criterio que se llaman así mismos demócratas mientras abrazan los razonamientos más rancios del fascismo barriobajero de pueblo.
#45 lo cual también podria aplicarse a los nacionalistas españoles no?
#64 Por supuesto, y de todos. De ese grueso se nutren para sobrevivir.
#10 “encabezada por la oligarquía catalana”.

Señores... aclarense... o se han ido 3 trillones de empresas porque no apoyan la independencia o son los que la encabezan. Las dos cosas no puede ser.

Y en vistas de las declaraciones y los amiguitos que tiene la burguesía, queda bastante claro que a esos los teneis a favor de España, una, grande y libre.
#16 PDeCAT debe ser el partido de los deposeídos y la izquierda más militante. Su afiliación tradicionalmente nutrida del lumpen, del proletariado más explotado. El marxismo leninismo primigenio.

Insisto: independencia encabezada por la oligarquía catalana que lleva robando décadas a los catalanes con el apoyo, hoy en día, de una ERC que rechaza por norma cualquier comisión de investigación a sus desmanes.

Si no te gusta, no es mi puto problema. Lo que es, es.
:popcorn:
#18 PDeCAT es lo que queda del partido que antes reunia los votos de la clase media de derechas y el apoyo (a nivel economico y a nivel de difusion en los grandes medios) de la burguesia.
Ese partido se llamba CiU, ahora ya no existe. Basicamente porque despues de lanzarse a la "locura" de la independencia para tapar sus corruptelas los mas de derechas (y propietarios de grandes firmas) se dieron cuenta de que si continuaban por ese camino saldrian perjudicados.

Lo que es, es. No trates de colarsela a la gente con simplificaciones. Ya habia organizaciones (mayoritariamente de izquierdas) que luchaban por la independencia.
#55 PDeCAT es el partido cuyo candidato, sea el que sea, va a gobernar.
Cuéntame otra.
:popcorn:
#62 Y en que invalida eso lo que yo he explicado?
Acaso he dicho que no haya derecha independentista? Ya te lo aclaro porque tienes problemas de comprensión lectora: No.

Lo que tu pretendías es vender la imagen de que esto de la independencia es una idea de la burguesía catalana. Mas de uno hemos explicado porque eso es mentira pero tu te limitas a escurrir el bulto en vez de rebatir nada.
#69 ¿Tú me acusas de comprensión lectora? :palm:
No, yo no vendo la imagen que afirmas manipulando, para variar, de que la independencia es una idea de la burguesía catalana. Ya había independentistas cuando PDeCAT, perdón, CIU, pactaba con la derechona española.

Reléeme en #10 y verás que lo que afirmo es que la encabeza. ¿O es que Puigdemont no era el depuesto President? ¿No es el que todo independentista defiende como el legítimo? ¿No es quien decide a día de hoy más de lo que…   » ver todo el comentario
#55 Partido al que los indepes han votado masivamente: JxC, propiedad de CDC. Segundo: ERC, el perrito faldero de los primeros. Pues eso.
#72 Lo repito: Hay una parte del independentismo que es de derechas. Pero los burgueses propietarios de empresas y demas abandonaron el barco hace tiempo, cuando se rompio CiU.

Y si tantos indepes han votado a JxC, es porque les han vendido la moto de que era "la llista del President" y que ponian a gente de fuera de su partido etc... y normal que haya colado porque estas elecciones autonomicas eran las elecciones del asalto politico del 155.

Ah! Y los votos sumados de ERC y CUP son…   » ver todo el comentario
#73 #73 "los burgueses propietarios de empresas y demas abandonaron el barco hace tiempo, cuando se rompio CiU."

Ni de coña. Vamos, que lo de atribuir todo el carácter burgués a CiU y no a CDC, cuando más del 60% de CiU era CDC, es de locos. Y la indepe sigue estando entre los intereses de la clase media-alta y alta (descontando la extremadamente alta, que es españolista). El motivo: presionar para el concierto fiscal. Por no hablar del jugoso negocio que se ha montado con el…   » ver todo el comentario
#75
"lo de atribuir todo el carácter burgués a CiU y no a CDC, cuando más del 60% de CiU era CDC, es de locos."

No estoy diciendo eso. Lo que digo es que la escisión de Ciu marca el momento en el que la burguesía le dijo a sus representantes políticos que por ahí no podían continuar. Y como no se bajaban del burro amenazaron con joderles y Unio se bajo del burro. Y eso es lo que vemos los espectadores. Pero por detrás hubo presiones importantes.

"Y la indepe sigue estando…   » ver todo el comentario
#18 Hay que ver lo cachondos que sois. TODAS las grandes empresas y familias tradicionales de la burguesía catalana han movido sus domicilios sociales y se han manifestado publica y claramente en contra de la independencia.

Si no te gusta, no es mi puto problema. Lo que es, es.
#16 es lo que digo en #63. Me gustaría que me definieran eso de oligarquía catalana independentista, porque la realidad social dice otra cosa muy distinta
#65 Ni puto caso. Si luego #10 es el primero en repetir la matraca de los mil millones de empresas fugadas:

www.meneame.net/story/anc-cup-preparan-cordones-humanos-calles-huelga-

Otro gran logro de Cataluña. De ser el primer lugar del mundo donde los alumnos hacen caso a sus profesores, donde una televisión con un 10% de audiencia adoctrina al 50% de la sociedad ahora tenemos la primera vez en la historia donde "la oligarquía" nada tiene que ver con las grandes empresas y poderes economicos.
#87 Venga, va, os lo voy a poner facilito, que veo que es necesario y solo entendéis lo que os conviene:
1º Para que te estudies las principales empresas huídas. Yo insisto en lo que dije en su día. Por cierto, de estas empresas, en manos de catalanes independentistas, poquitas veo:
www.20minutos.es/noticia/3162078/0/fuga-empresas-cataluna-lista-compan

TODAS las grandes empresas y familias tradicionales de la burguesía catalana han movido sus

…   » ver todo el comentario
#92 Otro de esos grandes logros de Cataluña. La primera región del planeta donde “la Oligarquía” no son los grandes poderes económicos sino 4 dueños de empresas de pequeño y mediano tamaño, y unos cuantos accionistas/directivos de otras tantas.

Hay que reconocerte el mérito de ser capaz de decir semejantes gilipolleces y creertelas.

Pero vamos, no se puede esperar más de alguien de los de “o contigo o contra mi” que por el simple hecho de cuestionar tu falta de coherencia ya soy catalan, independentista y votante de PdeCat.

Pues ni una, oiga, ni una.
#95 Pensaba el análisis lógico sería el que un movimiento independentista tan del pueblo y tan transversal debería tener como impulsores a representantes sociales y políticos de ese mismo pueblo, y no a grandes empresarios afines a CIU/PDeCAT. :shit: Y en algún caso imputado por delitos de corrupción. :shit: :shit: :shit:

La primera región del planeta donde “la Oligarquía” no son los grandes poderes económicos sino 4 dueños de empresas de pequeño y mediano tamaño

Comsa: 8000 empleados…   » ver todo el comentario
#97 La fuga de empresas que tu das por cierta supone un 85% de la capitalización de las empresas catalanas según los medios de tu cuerda.

Repito. Primera región del mundo donde los grandes poderes económicos no forman parte de “la oligarquía“.
#98 Que síiiiiii, que no discutimos eeeeeso. Lo que intento hacer ver, es que el partido que lleva robando gobernando Catalunya durante décadas y seguirá haciéndolo, el del President del Procés, es el partido de la burguesía catalana.

Tú intenta seguir desviando el tema con cuestiones en las que ni he entrado en este hilo y que evitas discutir. Que así te va.
#10 Pues primero estaría largo tiempo entretenido con el nacionalismo ruso y como la URSS se convierte en una Rusia con un presidente ultraortodoxo.
#10 esa oligarquía catalana incluye a los directivos de las empresas catalanas que han cambiado su sede social por el proceso independentista?
#10 No les convencerás de lo contrario, escuchan a 4 tertulianos y luego repiten sin cesar el mantra de que los indepes son la burguesía a un mismo tiempo que las empresas empresarios y bancos se marchan de Cataluña, porque están en contra del nacionalismo, todo esto sin despeinarse y mucho menos sonrojar. .
#74 No estoy diciendo que los indepes sean la burguesía. He dicho, y me reafirmo, que la burguesía vota a PDeCAT quienes llevan gobernando y robando Catalunya décadas. Y eso es así.
No hace falta tener televisión, sino memoria.
:popcorn:
#3 "Y Marx quería dividir a los obreros cuando apoyó la independencia de Irlanda. ¿De dónde os sacan a algunos?"

Vaya, un nacionalista manipulando la historia. No me lo esperaba :popcorn:
#2 Es decir que todos las naciones que se han independizado del poder colonial e imperialista de Reino Unido, España, Turquía, etc, etc... son, según nos contáis, "una lacra para que los obreros esten divididos". Venga, que si.

VIVAN LOS IMPERIOS, VIVA EL YUGO COLONIAL!!
#38 Tú no has entendido nada.
#38 You
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
The point --> ·
#2 Sí, pero admite que hay momentos en la historia en que un obrero quiere matar a otro por su color de piel, religión o la lengua distinta que habla. En esas situaciones uno tiende a no considerar a ese obrero como "un camarada".
Asi que esa fue una de las razones por las que quizas mataron al archiduque, por pasarse de la raya.
No acabo de entender las alusiones a "este país", que me imagino que se refiere a España. Si quiere decir que hay algún paralelismo con la situación española actual, creo que tendría que explicarlo, porque yo no lo veo por ningún lado.
#6 Hombre no creo que se pueda decir que son situaciones iguales, pero siempre se pueden buscar comparaciones:
la oposición (...) pretendía la creación de una confederación de estados nacionales (...) El emperador optó por la represión, especialmente, de los nacionalistas. Pero esa política no hizo más que radicalizarlos (...) la oposición decidió inclinarse hacia la vía republicana para solucionar el problema de las nacionalidades (...) El emperador llegó a clausurar el Parlamento Regional de Bohemia de los checos y el Nacional de Viena.
#33 ¿Quién es el equivalente al emoerador? ¿Rajoy? ¿En serio? ¿Y la oposición que quiere una confederación es Podemos o el PSOE? ¿La vía republicana es una solución al problema de las nacionalidades? ¿El nacionalismo catalán es como el checo, o como el húngaro de la monarquía dual? ¿En España se optó por la represión de los nacionalismos? ¿Es un chiste?
Yo no entiendo tanto odio al nacionalismo, la mayoría de nosotros ( me incluyo y os incluyo a muchos de voaotros) somos excluyentes con algo... Ya sea credo, color, religión, clase social, incluso tribu urbana ( entiéndase la diferencia entre pijos y metaleros por ejemplo.)

La diferencia es que el nacionalismo funciona más que otros por que no sólo crea un grupo sino que crea una estructura para la organización como es un país o nación.

Nos juntamos por grupos y mucho tiene que…   » ver todo el comentario
#39 Si, pero el nacionalismo es la forma peor de la "normal" construcción de identidad de base local-cultural. Lo mismo que hay una necesidad humana de espiritualidad (las preguntas de que somos, que hacemos aquí, cual es el propósito de la existencia...) y la religión (casi cualquiera) es el lado oscuro de esa necesidad.

En general, el problema no empieza cuando decimos nosotros sino cuando lo citamos en detrimento de ellos. Es una línea muy fina pero cuando se cruza se abre la caja de Pandora.
#44 la necesidad de formar un grupo induce a crear una nación, es algo inevitable.

No lo defiendo, el creerse "mejor" que otros solo por donde has nacido es una estupidez, no hay que tener uvas luces para eso, pero el sentido de pertenencia a un grupo y priorizar ese grupo es... De lo más básico que nos mueve como seres. Piénsalo en familia a lo grande.
#46 La idea de nación como eje vertebrado de la sociedad es "relativamente" nuevo. Se suele decir, que nace en Francia en el periodo revolucionario. En realidad su nacimiento es paulatino al ir decreciendo el cristianismo (del sabor que fuere) como eje de articulación social (de la cristiandad a la nacionalidad como eje identitario). Por tanto, es inevitable en la medida que es una idea acorde a su tiempo (que es este). Vendrán otros tiempos con otras ideas.

Si, si la idea…   » ver todo el comentario
#48 guerras ha habido siempre, hubiera Estados o no, los grupos pelean con otros grupos por recursos, por dominación y por supervivencia.

Lo difícil es encontrar la manera de mantenernos todos en paz, el que haya Estados o no es circunstancial. Antes había tribus, señores de la guerra, religiones... Lo que sea.

Por eso digo, que a no ser que lleguemos a una distopia cuasi comunista, esa lacra ( que ha existido durante toda la historia y antes) no se extinguirá. Por eso digo que no entiendo ese odio, todos nos agrupamos, y peleamos. Poca diferencia hay entre otros tipos, y si que es más organizado.
#49 Por supuesto, guerras ha habido antes y habrá después. Los motivos de las guerras han sido variados (en general dinámica de recursos), pero hablamos del pegamento social que permitía a un grupo estar cohesionado (que son los valores identitarios, esos que permiten decir : nosotros). Ese pegamento es que luego permitía a un colectivo crecer, construir, atacar llegado el caso (los pegamentos han sido variados, desde genéticos -> clanes, a muy abstractos como la idea de nación).

El…   » ver todo el comentario
#50 sin embargo veo que no te gusta, hay alguna alternativa por la que te de antes?
#51 No tengo alternativa desde luego. Los tres ejes han sido las parteras de la violencia en la historia en los últimos siglos. Responden a "necesidades" de su tiempo pero su lado oscuro ha sido terrible. Temo al fanatismo de todo tipo porque primero dispara y luego pregunta (eso cuando directamente no pisotea el cadaver de su víctima). Igual que el mundo cansado de estos amos se buscara otros, también vendrán otras ideas identitarias con su lado oscuro. La esperanza es que un mundo…   » ver todo el comentario
#53 ojalá tengas razón pues, aunque a mi parecer lo que ha evitado lo primero ha sido un aumento del bienestar y la riqueza general, y no un mundo más comunes izado. Aunque ojalá me equivoque
#58 El problema del eje clase en su sentido identitario mas radical (comunismo ) es que dejo de lado la democracia y acabo degenerando en dictaduras durísimas.
#44 "el nacionalismo es la forma peor de la "normal" construcción de identidad de base local-cultural"
Ya, mejor seguir teniendo un estado basado en: la unidad de destino en lo universal. :professor:
Toda conspiración contra esa unidad es repulsiva. Todo separatismo es un crimen que no perdonaremos.
#67 En que momento he dicho yo que sea mejor (por el mero hecho de serlo, no por su actos) unos nacionalismos que otros? . Por cierto, si me has leído antes he dicho que mientras la construcción de una identidad por afinidades de grupo (es decir alrededor de la idea de nación) no tiene nada malo, el distanciar (que suele consistir en una deshumanización de algún tipo) a nosotros frente a ellos es el problema.

Donde he dicho yo algo parecido a "Toda conspiración contra esa unidad es repulsiva. Todo separatismo es un crimen que no perdonaremos."
«12
comentarios cerrados

menéame