Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Algo no puede ser más del 100% más lento, ya que ir a un 100% menos de velocidad que cualqueir cosa te deja en velocidad 0.
#35:
#19 Lo has clavado.
Pienso que los MAC están sobrevalorados pero lo de este "análisis" es de risa: cogen un MAC, y arman un PC por piezas del mismo precio pero disminuyendo la calidad del monitor y aumentando la calidad del resto de componentes: mejor procesador, más y mejor RAM, mejor gráfica y, posiblemente mejor SSD (no dicen nada de qué SSD lleva el MAC). Y la conclusión es que el mejor hardware tiene un mejor rendimiento ¿quién lo iba a imaginar?
Sería más práctico montar un PC con las mismas características, o lo más similares que fuera posible, y comparar rendimiento y precio
Pienso que los MAC están sobrevalorados pero lo de este "análisis" es de risa: cogen un MAC, y arman un PC por piezas del mismo precio pero disminuyendo la calidad del monitor y aumentando la calidad del resto de componentes: mejor procesador, más y mejor RAM, mejor gráfica y, posiblemente mejor SSD (no dicen nada de qué SSD lleva el MAC). Y la conclusión es que el mejor hardware tiene un mejor rendimiento ¿quién lo iba a imaginar?
Sería más práctico montar un PC con las mismas características, o lo más similares que fuera posible, y comparar rendimiento y precio
#19:
Resumiendo, han comparado un pc con un procesador de 8 núcleos (12 virtuales) y 64GB de RAM frente a un iMac de 4 núcleos (8 virtuales) y 32gb de RAM. Y la media global de todas las pruebas es de un 25% de diferencia de rendimiento.
#54:
#28 Vale, muy bien. Pero es una prueba con trampa ya que se están comparando configuraciones diferentes. La configuración del PC es en una torre que refigera mejor en lugar del all in one del iMac.
Si se compara una torre debería hacerse con un mac pro, por ejemplo, o comparar un iMac con un PC todo en uno; pero cruzarlos me parece comparar churras con merinas.
http://www.pccomponentes.com/ordenadores_todo_en_uno.html
Si se compara una torre debería hacerse con un mac pro, por ejemplo, o comparar un iMac con un PC todo en uno; pero cruzarlos me parece comparar churras con merinas.
http://www.pccomponentes.com/ordenadores_todo_en_uno.html
#1:
Eso es simplemente mentira. Los iMac procesan con mayor estilo. Y eso se paga.
Comentarios
Algo no puede ser más del 100% más lento, ya que ir a un 100% menos de velocidad que cualqueir cosa te deja en velocidad 0.
#10
PC por piezas – 12.51 segundos
Apple iMac – 26.81 segundos
RESULTADO: El PC por piezas es aproximadamente un 114% más rápido que el iMac.
El dato correcto es 53% más lento: (1- 12.51/26.81)*100
#21 Eso sí.
#21 La frase deberia decir "El iMac es un 114% más lento que el PC".
A la gente le cuesta pillar que la regla conmutativa no se aplica en los porcentajes.
#34 No sé si han editado el título pero esa es la frase del envío, tal cual.
#21 creo que no porque aumentar un 100% el tiempo de 12,51 seg son 25,02 sg.
#43 De otra forma más clara, el PC hace 1 cuenta cada 12.51 segundos. El Mac hace 1 cuenta cada 26.81 segundos.
El PC hace 2.14 cuentas por cada cuenta del Mac (PC 114% más rápido).
El Mac hace 0.47 cuentas por cada cuenta del PC (Mac 53% más lento).
#10 que te metan un 100% de impuestos no quiere decir que antes tuvieras -100%.
No sé si me entiende usted.
#48 La verdad es que no.
Si antes pagaba X y me lo reducen un 100%, pago 0 donde X puede ser cualquier cantidad.
Si me aumentan el 100%, pago 2X.
Si pago 2X y me lo reducen el 100%, vuelve a ser 0.
Si me vuelven a hacer pagar X despues de pagar 2X, me lo han reducido un 50%.
Eso es simplemente mentira. Los iMac procesan con mayor estilo. Y eso se paga.
#1 Titular alternativo: Logran montar un PC y obtener mejor resultado que un Mac, el resto de PC son una lotería, y con Windows una cagada.
#13 No. Titular fiel a la noticia: montan PC por el mismo precio que el mejor MAC, y el MAC queda muy por detrás del PC.
Lo mejor de Apple es su departamento de marketing.
#28 Vale, muy bien. Pero es una prueba con trampa ya que se están comparando configuraciones diferentes. La configuración del PC es en una torre que refigera mejor en lugar del all in one del iMac.
Si se compara una torre debería hacerse con un mac pro, por ejemplo, o comparar un iMac con un PC todo en uno; pero cruzarlos me parece comparar churras con merinas.
http://www.pccomponentes.com/ordenadores_todo_en_uno.html
#54 uhmmm el mac pro quedaría mucho mejor en las pruebas? yo creo que esto no va tanto de hacer comparativas y fijarse en los números y los decimales como desmontar el tópico de que MAC son mejores para audio y vídeo.
He oído a varios arquitectos decir que tenían el MAC en el estudio para fardar delante de clientes, pero que el trabajo serio se hacía con PC.
#55 ¿Si el pro quedaría mejor que un PC de mismo coste? La verdad que ni idea, pero a que seguro que ya no hablamos de un 114%, ¿verdad?
Sinceramente, no creo que los mac sean mejores para audio y vídeo. Tampoco creo que sean peores. Son solo una opción comercial profesional más. Si tus amigos arquitectos se gastan un pastón en un mac y luego necesitan comprarse un PC es que son un poco gilipollas, la verdad. Se puede hacer el mismo trabajo. En otros sectores, como el desarrollo, Apple ha adelantado a Windows, por ejemplo. Y no creo que sea para fardar. Eso si que es un tópico de verdad.
#59 Buff como pidas un Mac Pro por ese precio las caracteristicas creo que bajan mucho y las pruebas de rendimiento saldrian aun peor para los chicos del MAC.
Procesador Xeon E5 de Intel de seis núcleos a 3,5 GHz
16 GB de memoria ECC DDR3 a 1.866 MHz
Dos GPU FirePro D500 de AMD con 3 GB de VRAM GDDR5 cada una
256 GB de almacenamiento flash PCIe1
#54 Si se compara una torre debería hacerse con un mac pro,
Hombre el Mac Pro es mucho mas caro que este.
El mac pro de 4648€(lo cual ya son 249€ mas que este), tiene peor cpu(6 nucleos), peor ram(16G ddr3), peor gráfica(firepro d500), un cuarto del almacenamiento de este(aunque es pcie).
Todo eso se puede mejorar hasta cierto punto, por ejemplo, la ram solo puede ser ddr3 porque no soporta ddr4 y con menor velocidad. Pero por supuesto eso lo encarecerá mas aún.
Por otra parte, no incluye la pantalla lo cual te añade 600€ mas al precio(por el monitor que lleva este pc).
Las mejoras al mac pro de 4648€:
-Una cpu de ocho nucleos son +1800€ (Pero pasas de 3.5Ghz a 3Ghz, el de doce núcleos aun baja mas la velocidad)
-32G de ram +480€ (Solo ddr3 a 1800Mhz)
-1TB SSD PCIe +960€
-Doble FirePro D700: +720€ (Una D700 sigue siendo peor que la que monta este equipo)
#68 Si yo no digo que vaya a ser mejor. Solo digo que el titular clickbait de que es un 114% más rápido a lo mejor ya no es cierto.
Por cierto, no se si fiarme de una web en la que no saben calcular porcentajes. O el PC es un 114% más rápido que el mac o el mac es un 53% más lento que el PC, pero si fuera un 114% más lento iría a 0 operaciones por segundo
#71 En realidad un monitor 5k son 600€ mas, pero la placa que lleva este equipo y su ram son mucho mejores, ademas de el doble de ram, así que puedes compensarlo en una placa mas barata(que no mala) y solo tener 32GiB de ram (pero seguirá siendo más rápida).
Incluso con un MacPro sigue siendo mejor un clónico. Lo dije en #68
Eso si, por ese plus de precio tienes un equipo que no puedes ampliar(mas de lo que ofrecen ahí) pero de diseño y su manzanita.
#54 Claro que son configuaraciones diferentes, porque apple vende iMac, con harware de menor prestaciones a precio del harware de mayor prestaciones y punto. Y ahí es donde esta el margen de beneficios de apple, en el vender productos de inferior calidad a precios premium.
#28 No exactamente. Un iMac lo deberían comparar con un portátil del mismo precio. Si quieren comparar un PC de sobremesa que lo hagan con un MacPro, que no monta componentes de portátiles.
No quiero decir que el pc vaya a ser más lento, que no tengo ni idea, pero los resultados serían diferentes seguro.
#13 ¿Loteria?
Lotería es tener una vga acorralada y esperar que dure años si no díselo a afortunados usuarios de imac de 27" con la vga petada.
No se que pc te montas pero una placa con 12 fases de regulación caga en cualquiera de mac una fuente seasonic o derivada lo mismo un sdd samsung 840 pro reventa en fiabilidad iops y derivados a los que monta un mac.
Lo que tu dices es comparar un pc OEM con un mac un clonico a la carta literalmente barre a un mac y encima puedes meter mac os.
#1 solo es cierto hasta que al ordenador normal le metes Windows, ahí ya se van al traste todas las estadísticas.
#26 pues no se que problema hay hoy en día, hace unos años vale, pero hoy en día Windows va fetén
#31 va fetén porque los ordenadores son mucho mejores. Pero no le saca todo el rendimiento como hace osx
#37 Tienes razón, según la noticia Windows lo hace un 114% mas rápido.
#44 Mienten! #26
#26 Si lees veras que lleva W10 pro
#1 Apple piensa de su usuarios cuando entra en la tienda:
Un tonto, otro tonto, otro más....
Mientras su bolsillo hace clin, clin, con el dinero que le entra en él.
Resumiendo, han comparado un pc con un procesador de 8 núcleos (12 virtuales) y 64GB de RAM frente a un iMac de 4 núcleos (8 virtuales) y 32gb de RAM. Y la media global de todas las pruebas es de un 25% de diferencia de rendimiento.
#19 Lo has clavado.
Pienso que los MAC están sobrevalorados pero lo de este "análisis" es de risa: cogen un MAC, y arman un PC por piezas del mismo precio pero disminuyendo la calidad del monitor y aumentando la calidad del resto de componentes: mejor procesador, más y mejor RAM, mejor gráfica y, posiblemente mejor SSD (no dicen nada de qué SSD lleva el MAC). Y la conclusión es que el mejor hardware tiene un mejor rendimiento ¿quién lo iba a imaginar?
Sería más práctico montar un PC con las mismas características, o lo más similares que fuera posible, y comparar rendimiento y precio
#38 go to #35
Monitor de 2k frente a monitor 5k, y están haciendo la prueba con ligtroom.
Sorpresa, añade 700€ mas para tener un monitor 5k.
http://www.amazon.de/Eizo-EV2750-BK-Monitor-DisplayPort-Reaktionszeit/dp/B014RZTDOW
https://www.microgamma.com/eizo/eizo_flexscan_ev3237.php
#19 Entonces el problema está en que un ordenador con 4 núcleos y 32gb de RAM cueste $4400.
#19 Lee el titular: "Un iMac de 4.400$ es hasta un 114% más lento que un PC del mismo precio"
¿Que pretendes que añadan diamantes en el exterior hasta que igualan el precio?
No voy a defender a Apple pero es un iMac retina 5K, no creo que se pueda comparar en precio con un panel 2K del cual no dice casi nada... Tener un monitor equivalente al del mac subiría bastante el presupuesto del PC.
#22 Un panel de 27 5k es estúpido necesitas un jodido SLI de 3 tintan para moverlo en condiciones.
Sale mas a cuento un panel de 34" 4k si nos ponemos en temas nitidez espacio de trabajo.
#42 Me parece perfecto, pero la cuestión es que si haces una comparativa de rendimiento tienes que tener en cuenta que en el iMac la pantalla ya ocupa un tercio del presupuesto, por lo que veo en paneles con resolución 5120x2880p, yo haría la comparativa con el mac pro sin meter pantallas de por medio.
Ya pero con el PC no fardas con las rubias igual.
#2 la paja te la vas a tener que hacer igual. Tanto en Mac como PC, asi que no se yo.
#20 #14 A ver señoritas, no se arremolinen. Hay micropene y manzanita para todas.
#2 Tú que sabrás... Eres usuario de menéame, no engañas a nadie.
Es un debate estúpido y trillado. Están comparando rendimiento/precio. Y sí, ahí gana el PC sin lugar a dudas. Pero resulta que la mayoría de la gente (si la mayoria) no solo valora el rendimiento, también se valora el ruido, espacio, diseño, SO, etc... Porque el PC que comparan ocupa solo el espacio del monitor,no...?
El Chapuzas Informático es un Chapuzas Matemático
Igual deberian cambiar la entradilla porque la noticia habla de algo que tiene mas sentido:
"RESULTADO: El PC por piezas es aproximadamente un 114% más rápido que el iMac."
114% mas lento no tiene sentido.
Por cierto ese "por piezas" claro que ahorras en comparte componentes por separado, pero integralos en una pantalla que no te ocupa nada de sitio.
Me parece una noticia tipica de los antiMAc, como cuando salió el mapa que en algunos casos fallaba y era TODO una noticia.
#24 Se les llaman haters.
Nada que no supiesemos todos menos los fanboys de Apple que se empeñan en disimular. Apple es el clonico mas caro.
Y si el pc lleva una distro linux ya hay que utilizar exponenciales para calcular la diferencia
#8 Pero no hay Adobe Photoshop Lightroom para linux, es lo triste, sino sí que lo termina de freir.
Un PC no tiene clase, es para pobres, okupas y perroflautas !
Mentira. Los PCs no tienen manzana luminosa, y por lo tanto no tienen taquiones ni ziritione.
Me parto el ojete leyendo excusas de los applezombies
iTxorradas!
Comparan un ordenador con 64 GB de memoria DDR4, una Nvidia Ti y un procesador de 8 nucleos con uno de 32 GB de memoria DDR3 una AMD y un procesador de 4 nucleos...
Y les sorprende que vaya más rápido.
Que cosas...
Respecto al precio: Una sopa de cebolla en el ritz puede ser mucho más cara que una sopa de cebolla en un restaurante de carretera... pero: igual no estás pagando solo la sopa de cebolla, e igual la sopa de cebolla del ritz está más buena.
#51 Respecto al precio: Una sopa de cebolla en el ritz puede ser mucho más cara que una sopa de cebolla en un restaurante de carretera... pero: igual no estás pagando solo la sopa de cebolla, e igual la sopa de cebolla del ritz está más buena.
Solo que aquí la sopa de cebolla es la misma, la fabrican los mismos, los ingredientes son los mismos.... pero el precio es porque el tazón tiene el logo de una manzana.
#56 Si y no...
A ver, yo no me compraré nunca un mac, porque me gusta trastear y cambiar piezas... pero una amiga mia que creo ya ha cumplido los 90 (o casí) me dijo una vez:
'La ventaja con los mac es que funcionan bien siempre, ya no me pienso comprar un PC'
Esta mujer, en los años 80 ya tenía un minitel en casa, y usa el ordenador para todo... (hace unos albumes de fotos que imprime apple y se los manda a casa que son una virgueria).
Para esta usuaria, el "entorno" del "Ritz" es lo que la hace contenta... no es el logo de la manzanita, es el sistema operativo y los pocos problemas que da.
En cambio, a mi, el OSX me da urticaria y los ordenadores cerrados e intocables, alergia.
Será que me gusta comer en restaurantes caseros...
Todo es más sencillo. El secreto es el overclock. Cosa que la copia en español del artículo en inglés oculta de forma artera. ¿Qué se podía esperar?
¿Pero hicieron la prueba con antivirus o sin antivirus?
En mi opinión, no se trata de la velocidad, se trata del uso. El Mac parece más intuitivo, con modos de uso más sencillo que cubre muchas necesidades de un usuarios medio: publicar, editar, diseñar e incluso montajes de audio y video y mucho más que no se ni como se usa. El logro de Jobs no era diseñar algo bonito, es haber llevado la tecnología a personas que sin conocimientos informáticos ha podido hacer uso de ella. Mac se siente más como un grupo de personas con algo en común, no al azar. Y por último, un coche de carreras es más rápido que uno normal, pero en el normal se va mucho más cómodo. Lo mismo pasa con los sistemas operativos.
#49 Estas hablando de un sistema operativo no de la máquina que lo ejecuta. Son dos cosas diferentes.
un PC es de pobres, asi que no tendrias esos $
Esto no es nuevo, es la mentira de siempre que se retroalimenta.
Pero es mac molón
Con GNU Linux el PC sería aún más rápido.
Pero no importa, tiene una manzana muy chuli en la tapa ¡
64gb RAM (PC) vs. 32gb RAM (Mac).
Nos ha jodido...
#58 ¿Por el mismo precio cuál te pillarías?
#65 teniendo en cuenta que en este estudio solo han comparado una cosa, no me pillaria ninguno, pues esta unica cosa no es la mas importante
¿Y si les conectas la misma impresora imprimen a la misma veocidad?
Pero el iMac es mas bonito. ( Ante la duda la mas itetuda / Burro iGrande ande o no ande / y asi iSuncesivamente )
La diferencia entre una mac y un PC con windows, con ubuntu o con lo que querais es el sistema operativo y no tiene nada que ver con velocidad, de hecho desde hace años cada vez que me lo cambio, me compro siempre el mac mas barato ya que no necesito más.
iMagine all tye people sin clase... O'sa iMola mucho más
En teoría debería de tener un rendimiento similar pues mac tiene procesador Intel y el PC también, luego todos los demás componentes son similares, ahora otra cosa es como aprovecha el sistema operativo y el software el hardware donde trabaja.
De todas formas, pagar por mac es una pijería, te casas con la marca y lo que compras tiene que ser 'compatible' con mac ó desarrollado específicamente para mac, con lo cual pagas y pagas y vuelves a pagar...
Todos los días de camino a casa pasó por la puerta de una clínica veterinaria, donde tienen en la recepción un mac para las gestiones... Desde ese momento, que importa la eficiencia?? Simplemente apple se ha sabido vender a una gran masa de gente sin conocimientos informáticos y el resto de empresas han fallado estrepitosamente en educar a la población o conectar con ella para saber venderle sus productos...
#18 Sí, ahí se han liado.
Han hecho un experimento en toda regla.
#6 muy serio todo... ese 114% menos es la bomba.
Y mi Seat Cupra es más rápido y barato que un Tesla.
Adividad cual coche es mejor.
Pero tiene una manzana no ? Pues a comprar. Queda muy chulo ante el borreguismo