Hace 4 años | Por Antonio_alh a elpais.com
Publicado hace 4 años por Antonio_alh a elpais.com

El Patronato estudia destinar el dinero a un gran proyecto educativo de educación concertada. Para la operación se utilizaron 15 sociedades interpuestas

Comentarios

D

#3 El que piense que la Iglesia católica tiene algún tipo de responsabilidad con sus creyentes peca de ingenuo, porque un Estado sí que tiene responsabilidad con sus ciudadanos (Aunque puede pasársela por el forro de los huevos, claro está), pero una religión siempre dispondrá del privilegio de fijar las normas, y eres tú el que, como fiel, te adhieres a ellas, si quieres acceder al descanso eterno. Las familias que se quedan en la calle deberán entender que forman parte de un plan más importante que su simple bienestar individual, y que por ello en el futuro, cuando mueran, Dios tomará nota de su sufrimiento en vida para determinar el tamaño de la suite del otro mundo lol. Es lo bonito de la fe, que te lo pueden compensar después de muerto, entonces al final en el traro si eres un verdadero creyente en principio siempre sales ganando.

ochoceros

#20 Pues este estado parece demostrar más responsabilidad con los negocios privados de la iglesia y la parafernalia que les rodea que con sus propios ciudadanos súbditos. A pesar de haberse inmatriculado 35.000 propiedades en los últimos años, el estado le sigue dedicando cada vez más recursos públicos a los adoradores de un ser imaginario, y con la crisis que tenemos, con la excusa de un Concordato caduco heredado del régimen franquista y mejorado en tiempos de la Transición. Y eso que el queco imaginario cada vez tiene menos adeptos.

D

#26 Sí, por supuesto, pero ahí tienes que entender como somos en España, que es también un poco triste. En los últimos años se ha pagado un precio político mayor por el hecho de que un alcalde (Generalmente en la órbita de Podemos) no acudiese a ceremonias religiosas para no darles carácter oficial, que por prolongar el concordato hasta el infinito. El Estado tiene unas responsabilidades, pero los políticos tienen que ganar elecciones, y si aún a día de hoy, en tiempos en los que nadie va a misa, un número importante de votantes te piden que hagas el paripé acabamos en dejación de funciones, pero para contentar a la gente, que es lo más triste.

ochoceros

#28 En fin, a este paso el que tenga un cáncer que se vaya a una iglesia a rezar, a ver si así se cura.

lainDev

#20 Los caminos de dios son inescrutables.

b

#3 No controlo mucho el tema, pero las escrituras ante notario no son públicas?

ochoceros

#44 Supuestamente sí, pero cuando tienen poder para interferir con la justicia para poder retrasar todo hasta que prescriban sus posibles delitos, no dudan en hacer uso de ello: El Gobierno debe entregar a Maldita.es el listado de bienes inmatriculados por la Iglesia Católica según una resolución

Hace 4 años | Por Ze7eN a maldita.es


Así nos va, que la iglesia por un lado, la Botella por otro, Florentino por aquí, sanidad privada por allá, etc... y están descapitalizando el país a base de retraerle recursos, servicios esenciales e ingresos.

Arlequin

#44 Pero solo figurará la sociedad pantalla supongo.

Maelstrom

#83 No, no es ilegal según las condiciones. El nuevo propietario no tiene por qué seguir con el antiguo contrato si no está en el registro de propiedad.

La noticia no informa tampoco de ello. De hecho, miles de noticias de este tipo no informan de ello, añadiendo más y más confusión.

Maelstrom

#97 Hombre, no te fastidia. Una vez caduca el contrato y el arrendador es otro, ¿va a intervenir el antiguo arrendador como si siguiera siendo el propietario actual?

De locos.

ochoceros

#109 Yo no soy el que ha omitido nada en #3; simplemente he resumido el dato importante de la noticia, que esas familias están desprotegidas porque en 15 días les van a echar a la calle. En cambio tú si que pones únicamente en #62 que "se mantendrán todos los contratos que estén en vigor", como si aquí no pasase nada y sin añadir que les quedan 15 días de vigencia. Así, sin ruborizarse. Y es que ese es un dato definitivo para comparar tu afirmación y la mía.

Son unos edificios céntricos, golosos, reformados por los inquilinos y, por supuesto, ahora de su propiedad. Pero eso no quita el sinfín de marrullerías empleadas para poder actualizarles la renta, desglosadas literalmente de la noticia en #108, junto con la opacidad e interposición de sociedades de testaferros que haría saltar las alarmas hasta al más confiado.

Por cierto, respecto a la persona con 1.012 empresas no he emitido ningún tipo de juicio personal, subjetivo, u objetivo; me he limitado a copiar el texto literal de la noticia. No entiendo a qué viene poner en boca mía cosas que no he dicho y encima que lo recrimines con lenguaje soez, como si eso reafirmase tus argumentos: "Como si tienen un millón de sociedades. ¿Y qué? ¿Qué hay de absolutamente NADA en ello? ¿Tienes prejuicios? ¿Quieres expropiárselas? ¿Quieres convertir el arriendo en una propiedad de hecho y de derecho por tus cojones y por tu caprichosa y subjetivísima concepción de lo que crees que es justicia?"

Galata

#3 Las mismas ratas, las mismas cloacas.

Maelstrom

#112 ¿Testaferros de qué? Si la administradora es única así como el propietario, jaja. Y si lo fueran o los hubiera, ya puedes tener pruebas de lo que dices por otra noticia o por otro canal de información y de quiénes son los testaferros de cada una de las 31 sociedades (¿una persona por cada? ¿Una por cada dos?), así como del propietario y administrador reales, si es que no son los que menciona la noticia. Y, por tanto, dejad de decir gilipolleces sin sentido o acusar en base a algún prejuicio.

Yo no soy el que ha omitido nada en #3; simplemente he resumido el dato importante de la noticia, que esas familias están desprotegidas porque en 15 días les van a echar a la calle. Bueno, ¿pero a ti se te va la olla o qué? ¿Todo contrato de alquiler, cuando termina, no debería terminar porque "envía a la calle" al inquilino? Es decir, que precisamente la dificultad de pagar una renta o no encontrar, por uno mismo, una alternativa habitacional, obliga al uso indefinido del inmueble. Para eso legalicemos la okupación, de pisos vacíos, y de los ya en uso sin importar el contrato ni nada, ¿no?

Ahora imagínate que las condiciones de renta de los inmuebles propiedad de la Iglesia estaban a precios fuera de mercado y en condiciones muy ventajosas, y que los inquilinos habitaron allí no por causa de indefinida y perpetua precariedad (por ejemplo, una incapacidad que impide trabajar) sino por contingencias económicas. ¿Es caridad perpetuar esas ventajas que otros en su misma situación no tienen o han tenido, o es una situación de aprovechamiento de esas ventajas parasitando una caridad que no tienes autoridad de exigir para siempre? Porque la caridad se ofrece, no se exige.

Cuando el Estado no llega donde tiene que llegar, bienvenidos sean esos ofrecimientos de ayuda a los demás por terceros, y ojalá pudieran ser indefinidos (pero no siempre puede ser así, por ejemplo, puede haber otros inquilinos con mayor urgencia para disponer de esas casas de las que haces uso o simplemente quieres destinar el monto de su compraventa a otros actos no lucrativos y de beneficio social); pero esto también va al revés, es decir, cuando la caridad y la iniciativa civil no se pueden ejercer sin límites, ¿dónde está el estado?

Butterface

#1 su dios lo perdona todo.

JungSpinoza

#1 #12 Bienaventurados los que se quedan sin hogar porque seran los primeros en el reino del Señor .......... del frio que van a pasar estas navidades en el banco del parque.

D

#19 Si estaban alquilados antes podrán seguir alquilados después.

D

#36 Ese es precisamente el quid de a cuestión. Si estás de alquiler sabes a lo que te enfrentas.

Y yo soy el primero que está de alquiler, llevo así quince años en varios pisos diferentes. Y es una putada y sé que me pueden echar con cierto preaviso.

El alquiler no es una compra en diferido, mes a mes. Te puedes ir y pueden pedirte que te vayas.

#46 Un inquilino tambien tiene sus derechos, y más después de 78 años, el más kmportante de ellos es el de TANTEO Y RETRACTO, tienen drecho a comprar las viviendas xl mismo precio. Es más, se las deberían de haber ofrecido en primer lugar a los inquilinos..

D

#58 No han vendido el inmueble, sino que van a cambiarle el uso al suelo.

#60 como? Perdona, vende los inmuebles, luego ese derecho existe... Podrán tirarlos y cambiar el uso a fúturo, pero hoy hablamos de esos inmuebles alquilados.

D

#64 Toda la razón, lo entendí mal.

Desde luego tienen su derecho a adquisición preferente. Aunque no sé si lo tienen si se venden los bloques de edificios y no la vivienda en sí.

Sea como fuere, es para denunciar, porque podría ser ilegal.

x

#65 si la venta es del edificio entero(de u. Único dueño todo el inmueble) no tienen derecho de tanteo y retracto, ya que ellos solo lo tendrían sobre un % y lo que se vende es el total como una sola venta.

D

#76 Queda claro. Gracias por la información.

#76 Error, el edificio no es un único inmueble, esta compuesto por tantos inmuebles como diga su división horizontal, lo mismo da que los vendan todos juntos, o uno a uno

x

#87 normalmente los edificios de un único dueño no tienen división horizontal(no sé si este es el caso) pero vamos que participe en un par de operaciones de venta de edificios y no tenían división horizontal.

Si tuviera división horizontal de las viviendas, seguramente no realizarían la operación ya que si que tendrían derecho de tanteo y retracto.

Y al ser así los propietarios no tienen derecho a retracto.

#90 A ver esos inmuebles están alquilados individualmente, tienen contadores de servicios individuales y tributan individualmente (IBI, basuras, alcantarillado), luego cada vivienda tiene una referencia catastral y un numero de registro. El derecho existe, otra cosa es que se lo pasen por el forro por "la gracia de Dios"

D

#58 Desconozco si el tanteo y retracto se ha de avisar explícitamente, en cualquier caso, si es un derecho reconocido lo tienen.

#72 Debe avisarse.

D

#58 Pues que las compren por el precio de venta ¿dónde está el problema?

Ah, claro, que creimos que teniamos casa (casi) gratis para toda la vida y no hicimos previsiones

ochoceros

#21 #36 Cuando Botella vendió regaló las viviendas protegidas, el nuevo dueño subió los alquileres unilateralmente, y todo legal, oiga.

Gracias a contratos secretos que se pasaban por el forro el derecho del inquilino a ser avisado de la venta, saber quién compra el inmueble y por cuánto para poder ejercer dicho inquilino su derecho de compra al mismo precio.

Por eso tuvo que gastar Almeida 14.500€ en un estudio que decía que mejor no reclamar, porque recuperar 25 millones de euros para Madrid iba a costar 5.000€. Muy lógico y coherente todo, nada de lo que sospechar.

D

#53 No se qué tiene que ver esto con la noticia.

También es muy guay vivir de alquiler por el morro subvencionado con el trabajo de los de siempre.

ochoceros

#71 ¿Calzador me dices? Es una respuesta con datos de lo que pasó la última vez con los mismos autores y escenario, respuesta a tu pregunta en #36, porque cuando alguien que lleva casi 80 años de alquiler de una renta antigua se va a enfrentar a un nuevo dueño, del que casualmente no quieren dar datos ni importes de compra (tanta opacidad nunca significa nada bueno), lo más probable es que el nuevo dueño modifique unilateralmente el contrato para poner el precio que él considere justo...

...Justo para que se piren los actuales inquilinos por no poder pagarlo. Dile, por ejemplo, a la anciana de 79 años con renta antigua que ahora tendrá que pagar desde 900-1.000€ de alquiler por vivir en el centro, a ver si le llega la pensión para eso y para comer. Así que sí, los actuales inquilinos estarán en la calle en cero coma, cuando marque el nuevo contrato, y los pisos se dedicarán a seguir con la gentrificación de Airbnb.

En el ayuntamiento están ahora el PP y C's. Del PP ya sabemos de lo que es capaz por dinero, y de Villacís nos lo podemos suponer sabiendo que ella tiene más de 2,5 millones de euros en inmuebles, y que su madre y hermano mueven una cartera de más de 100 pisos de alquiler sólo para estudiantes, y sólo aceptan pagos en efectivo (sobre y en mano).

D

#71 perdón, dedazo. Te compenso

#71 Lo guay es que con el trabajo de los de siempre se mantengan los cortijos de unos cuantos...

Galata

#36 Tu eres católico o muy inocente y no se que es peor.

D

#70 Lo que es peor es cometer cuatro faltas de ortografía en una frase tan corta.

y

#73 Creo que creerse superior por saber dónde van las tildes es peor todavía.

D

#88 Y una coma, ¿o dónde narices ibas a poner la cuarta tilde?

y

#93 Cierto, y una coma. Sigo creyendo que es peor.

Galata

#73 Es que yo no fui a colegio de pago como tú, además en el Opus no admiten mujeres.

D

#99 Yo no fui a colegio de pago, fui a concertado, sin que mis padres tuvieran que pagar nada, y luego al instituto a uno público.

Yuiop

#1 Están evangelizando.

D

#1 Les han dicho: Dios proveerá.

D

#7 En la misma noticia pone que son donaciones de particulares.

D

#74 ... más de 200 hogares ¡donaciones! ... no me hagas reir

D

#81 Tu no tienes ni pajolera idea de la vida por lo que veo. Muchos edificios enteros de muchas ciudades pertenecen a familias o a un único propietario. En madrid hay muchísimos edificios así.

O si quieres explícanos como cojones se va a inmatricular pisos la iglesia.

j

#13 Menos lobos con "abuelita feroz" Carmena,¿ O ya te has olvidado de la operación Chanmartín? Tenemos memoria de pez y luego nos pasa lo que nos pasa.

maria1988

#9 Sería así si no se saltaran la ley a la torera, porque en teoría las escuelas concertadas tienen que ser gratuitas y aceptar a todo tipo de alumnos.

D

#14 Las escuelas concertadas aceptan a todo tipo de alumnos, porque no son ellos los que los aceptan o no, sino la comunidad de Madrid

maria1988

#37 ¿Esa política es estatal o depende de la comunidad autónoma? En los casos que conozco, las concertadas piden dinero a las familias (lo cual es ilegal) y no matriculan alumnado inmigrante ni con necesidades educativas especiales.

D

#41 Los colegios concertados no pueden exigirte dinero, no estás obligado a pagar, es cierto que siempre estará el miedo a que te discriminen, en el colegio al que va mi hijo hay gente que no paga y no pasa nada, aunque si por mi fuera a ciertos alumnos (si sus padres pudieran permitírselo y no quisieran por listo) no les dejaría por ejemplo disfrutar de la piscina en las clases de educación física, o a las clases de inglés extra (por encima del mínimo curricular). Aunque si es por que no pueden permitírselo me parece bien, así es y no pasa nada. Luego con parte de esa donación también se becan a muchos alumnos para que puedan seguir haciendo el bachillerato (privado, ya no es concertado) que no pueden permitírselo.
Las inscripciones, que yo sepa lo llevan las autonomías. Los baremos los elige cada autonomía, y los concursos en caso de empate lo llevan las autonomías.
Otra cosa es que algunos colegios te cuenten milongas y la gente se acojone y se auto excluye..
Yo tengo muy claro que llegado el momento, si tuviera necesidad lo primero que haría sería dejar de pagar esa donación.

Aokromes

#21 tranquilo los compradores ya les informaran que les sube el alquiler un 1000% para que se vayan.

BM75

#35 Cuando se acabe la vigencia de los actuales.

Aokromes

#38 existen formas de saltarselo

BM75

#39 He encontrado estas razones:
https://blog.enalquiler.com/2018/guias-alquiler-pisos/te-pueden-echar-antes-de-finalizar-tu-contrato-de-alquiler/
No me parece que ninguna sea fácil si el contrato está registrado. Quizá ahí pueda estar el problema de este caso.

Aokromes

#43 para empezar, ya se han pasado por el forro el hecho de que tienen que ofrecerselo antes al inquilino en caso de venta, te crees que un contrato este registrado (que seguramente la gran mayoria no lo esten) les va a parar los pies?

D

#45 la compra es al total del edificio. No tienen porqué a menos que igualen la oferta

#79 cada edificio esta compuesto por x viviendas, las que vengan en la escritura de propiedad horizontal. Quiero decir el ente es cada vivienda, no el edificio en si... Lo mismo de que vendan todas las viviendas o una, el derecho es el mismo

BM75

#45 Pues tienes razón, solo estaba preguntando.

#21 Se las han ofrecido a los inquilinos??

D

#63 ¿Tiene que hacerlo? Lo digo desde el desconocimiento de la norma. Una cosa es que se tenga derecho y otra cosa es que te lo tengan que ofrecer explícitamente. Luego, en cualquier caso no es una venta normal de un piso a otro comprador. Es que van a vender edificios enteros y parece ser que no es para vivienda, así que ahí supongo que la cosa no es tan simple.

#21 los dan por rescindidos el mes q viene

Am_Shaegar

Caridad cristiana.

Penetrator

#5 La caridad bien entendida empieza por ser escoria.

SubeElPan

"Las 14 empresas que compraron los 14 inmuebles de Fusara se crearon entre el 2 de abril y el 13 de junio de este año con un capital de 3.010 euros cada una. Todas tenían en principio la misma administradora: María Elena García Pastrana, que vive en Badalona y que cuenta con 1.012 empresas vinculadas a su nombre por toda España, según el registro mercantil."

¿Alguien sabe por qué una empresa para cada piso? ¿Qué clase de triquiñuela es?

pitercio

Dios es una SL y franquicia de una multinacional, cuanto antes quede claro y operemos en consecuencia mejor nos irá.

xuser

pues ahora que todos ellos marquen la casilla de la declaración...

D

#11 tranquilo que lo harán. Y volverán a votar al PP. No lo dudes

r

"Educación concertada"

Negocio redondo: ganan pasta, reciben subvenciones y adoctrinan a niños/adolescentes.

Y encima se quitan de encima a esos putos pobres que tienen que alquilar.

D

#17 el estado se ahorra pasta con la concertada.

#75 jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

b

#57 pues sí, para mi es también una secta, pero me referia no solo a las religiones, tambien en un ámbito mas amplio y social. Pero 100% de acuerdo contigo

b

Pero ver el lado positivo, a partir de ahora el nuevo propietario de esos edificios empezará a pagar el IBI !!!

Coñas aparte, la iglesia me parece una de las comunidades mas cínicas que hay, por lo menos a nivel institucional

D

#51 "Coñas aparte, la iglesia me parece una de las comunidades mas cínicas que hay, por lo menos a nivel institucional"

Secta, es una secta. A las cosas hay que llamarlas por su nombre.

D

#51 La iglesia estaría pagando el IBI por esos inmuebles. Solo se les exime de pagar el IBI a los inmuebles destinados a usos relacionados con el culto. Y alquilar una casa no lo es, estoy seguro de que el IBI lo estaban pagando.

b

#78 bueno, en teoria y según la ley si... pero he leido ya en varios sitios que no lo cumple al 100%... acabo de buscar en google y he encontrado esto (del 2014) y encima no se puede leer nada mas que el título debido a la suscriptcion:
https://www.levante-emv.com/valencia/2014/04/20/iglesia-paga-ibi-1200-inmuebles/1102496.html
"La Iglesia no paga el IBI de más de 1.200 inmuebles pese a que solo el 18 % son de culto"

Tal vez alguien tenga mas información, y tal vez no este yo en lo cierto, pero juraria haber leido algo así en varios medios...

D

#89 El 18% de culto se refiere a iglesias propiamente dichas. Luego tienen otros muchos tinglados por los que deberían pagar seguramente pero no lo hagan, no los utilizan para cultos, pero los pueden utilizar para acogidas, cataquesis y demás historias que hagan. Pero ya te digo que un piso alquilado es muy muy muy raro que no estén pagando Ibi.

b

#92 gracias por la aclaración, tiene mucho sentido lo que dices👍

#78 pues no es así

D

Me cago en la iglesia y en su Dios de madera.

M

Me parece que lo justo es reclamarle A la iglesia que paguen impuestos como todo el resto del país. Luego de eso están en todo su derecho de hacer con esos inmuebles lo que quieran, mientras sea en el marco de la ley, claro está.

Si esas familias "quedan en la calle", y no hay ningún proceso ilegal en el medio, en el peor de los casos será el estado el que tenga que salir a darles una solución.

Si, trato a la iglesia como cualquier otro ciudadano/sociedad. El problema es que quizá tienen privilegios qué los otros no, pero eso es otra historia.

B

Estos son patriotas que se ajustan a la legalidad.

D

Esa gente no creo que vuelva a misa a ver el careto al representante de los que les han desahuciado. Después se quejarán de la falta de fieles.

D

Vaya, me pilla sin cash.

D

Religión de paz y amaos los unos a los otros... a no que esos son otros.

D

Pero luego les criticas y te dicen que la Iglesia necesita dinero para Cáritas

Lekuar

Desde luego la Iglesia Católica no tiene una mierda de Cristiana .

D

Comprar casa es de gilipollas, es mejor alquilar...

F

#66 En absoluto, pero si te te lo parece a ti, yo encantado.

kucho

ave maria purisima... a la puta calle!

n

"en propiedad gracias a la herencia de dos familias adineradas"... madre mia, y que haya gente que les regale más cosas... Que hagan lo que quieran con su dinero, pero seguro que el objetivo de la donación no era que la iglesia hiciera negocio (qué ingenuos, por otra parte, si esperaban que realizasen alguna buena acción)

biodi

Y lo hacen ahora aprovechando los follones en Cataluña.

D

Bien aplicado aquí el 47 de la Constitución!!

Galata

El reino de Diox SI es de este mundo y la iglesia saca buen provecho de ello, después de recibir todos los años de los PGE miles de millones, de inmatricular propiedades, de no pagar ni IBI ni impuestos y de sacar tajada de lugares como la Mezquita de Córdoba que no es una iglesia como muy bien dice su nombre, así seguimos, esa es la secta que a día de hoy seguimos manteniendo.

a

si es el propitario puede venderlo cuando le de la gana y punto, al que le pique que se rasque

Aokromes

#16 no, primero tiene que ofrecerselo al inquilino.

a

#32 no tiene por que, el contrato no cambia. y al acabar el contrato....

a

#32 depende de que contrato

D

Jesucristo lo habría comprendido.

F

#10 Jesucristo pillaria el AK y echaria del templo a esos malditos fariseos

D

#50 Te crees muy guay, ¿eh?

1 2