Hace 7 años | Por --152779-- a technologyreview.es
Publicado hace 7 años por --152779-- a technologyreview.es

El emprendedor Bunnie Huang comparte en internet los diseños del hardware de sus productos para que cualquiera pueda mejorarlos, lo que le da nuevas ideas que le ayudan a seguir emprendiendo. Ha construido tres plataformas de hardware abierto durante la última década (Chumby, Novena, Chibitronics) para un dispositivo de entrega de contenidos habilitado por wifi, un portátil de fuente abierta y un conjunto de circuitos electrónicos de quita y pon para manualidades y fines educativos.

Comentarios

D

#2 A mi la idea me gusta por el tema de la ventilación, pero con la fuente abierta le puede caer cualquier cosa y romperse. roll

D

#3 Es una fuente de chorrito que sustituye al ya obsoleto posavasos deslizante

D

#7 Ni linux ni grafeno.

Lo confieso, he sobornado a los admins,

D

En portada con 14 meneos. Ajam.

D

#4 Y no ha sido porque Pablo Iglesias haya salvado a la humanidad... Sí huele raro.

D

#5 tinfoil tinfoil tinfoil

omegapoint

#6 no tiene ni tetas ni gatos tinfoil tinfoil

D

"Andrew 'Bunnie' Huang".
Mmmm, es muy raro que este señor tenga como apodo "Conejillo"...

gonas

Porque valen más la imagen de marca y los canales de distribución que los diseños técnicos.

festuc

#1 Y tambien por que el conocimiento no es de nadie en particular y de todos en general.
El conocimiento humano es el único y más importante recurso que tenemos totalmente en propiedad. Desgraciadamente el conocimiento humano no es libre para toda la humanidad. Hacer que el conocimiento humano sea propiedad de toda la humanidad es la pieza central de nuestro proyecto. Necesitamos la libertad del concimiento por varias razones, como la ecológica y el reciclaje, hacer un mundo mucho más competitivo, reducir el precio de los productos de consumo e industriales, reducir el costo de la sanidad entre otras.

Evidentemente no somos los primeros en criticar el sistema actual que se adueña de nuestro conocimiento para dar lucro a unos pocos. Una pequeña búsqueda en google nos da para varias entradas:

https://www.google.es/search?espv=2&q=contra+las+patentes

Por ejemplo esta:

http://www.nytimes.com/es/2016/04/25/cuando-las-patentes-obstaculizan-la-lucha-contra-las-enfermedades-y-el-cambio-climatico/ (devería citar una parte del texto o incluso todo?)

“(...) El debate sobre las patentes y la propiedad intelectual fue tema central en las negociaciones hacia el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica. El gobierno de Obama, incitado por la industria farmacéutica, insistió en protecciones todavía más estrictas para las patentes. Otros países, en cambio, argumentaron que constituyen barreras excesivas para el acceso de los países pobres a tecnologías que pueden salvar vidas.

Ahora el argumento está haciendo eco en el debate climático.

“Este fue un tema muy polémico en las negociaciones internacionales sobre el clima que condujeron a la cumbre de París en diciembre”, comentó Robert N. Stavins del Kennedy School of Government en Harvard, quien fue uno de los principales autores que coordinaron el capítulo sobre cooperación internacional en el informe de evaluación más reciente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.

Un grupo de países encabezado por la India estaba a favor de transferir los derechos de la propiedad intelectual sobre nuevas tecnologías de energía limpia a las naciones en desarrollo para acelerar su difusión. (...)”

O incluso esta

http://www.eldiario.es/turing/Patentes_de_software_0_116188568.html

“Los tiempos más recientes nos han mostrado una constante y recurrente aparición de las patentes como elemento de disputa entre grandes empresas tecnológicas. Ser poseedor de ciertos registros básicos han sido, de este modo, elemento clave en una carrera en la que las buenas formas no son la norma. La acumulación de títulos y las prácticas monopolistas, están minando la capacidad real de desarrollar productos innovadores que no estén bajo el paraguas legal de las grandes corporaciones y sus "carteras de patentes".

En el terreno de la competencia de las grandes compañías por hacerse con el predominio de nuevos mercados, las patentes tecnológicas y especialmente, las patentes de software, han pasado de ser un elemento propio de I+D, a convertirse en un instrumento jurídico, que puede emplearse para la obstrucción a la competencia, el bloqueo comercial de productos y desarrollos, amparándose en la supuesta autoría intelectual que el registro previo otorga.

La misma Google, confirma que a lo largo de 2012 ha dedicado más ingresos en la defensa jurídica y el litigio a propósito de disputas por patentes que en la propia adquisición de estas y el gasto en investigación y desarrollo.

(...)

Trolls de las patentes

Con esta denominación, se han definido a ciertas compañías dedicadas, casi, si no completamente, al registro de patentes para su reventa o el litigio. La actual vorágine de demandas está llevando a una situación compleja a la judicatura que, aunque no pueda, rechazar los términos de los litigios, impulsados por auténticos expertos en la demanda, son perfectamente conscientes de que está jugando un papel diferente al de su función formal.

Especialmente en EEUU, estas compañías son capaces de impulsar campañas de acoso en las que llevar a la extenuación económica a gran cantidad de empresas de dimensiones modestas. El freno efectivo a la innovación comienza a hacerse visible. Conscientes del problema, comienzan a abrirse camino iniciativas para poner ciertos límites a la situación y determinar las medidas oportunas para distinguir entre la reclamación legítima y la práctica más o menos espuria.

El congresista Peter DeFazio, ha encabezado una propuesta de ley denominada SHIELD para limitar las prácticas de los denominados Trolls de las patentes, que pretende modificar, para volver a presentarla en el congreso estadounidense. Entre las medidas que pretende llevar adelante, la de que los gastos del trámite judicial de la demanda por infracción de patentes sea sufragado, desde su inicio por el demandante, si no es el inventor la está explotando realmente o son organismos de investigación, como las universidades. Aunque la matización es loable, puede que no sea completamente efectiva para los habituales del litigio. Esta proposición de ley, hace una clara distinción entre patentes de software y otras, como las farmacéuticas, cuyo lobbie queda bien resguardado al ser excluido de la iniciativa. A pesar de ello, es el comienzo para solventar una situación que empieza a lastrar a la industria.

Trolls de las patentes

Con esta denominación, se han definido a ciertas compañías dedicadas, casi, si no completamente, al registro de patentes para su reventa o el litigio. La actual vorágine de demandas está llevando a una situación compleja a la judicatura que, aunque no pueda, rechazar los términos de los litigios, impulsados por auténticos expertos en la demanda, son perfectamente conscientes de que está jugando un papel diferente al de su función formal.

Especialmente en EEUU, estas compañías son capaces de impulsar campañas de acoso en las que llevar a la extenuación económica a gran cantidad de empresas de dimensiones modestas. El freno efectivo a la innovación comienza a hacerse visible. Conscientes del problema, comienzan a abrirse camino iniciativas para poner ciertos límites a la situación y determinar las medidas oportunas para distinguir entre la reclamación legítima y la práctica más o menos espuria.

El congresista Peter DeFazio, ha encabezado una propuesta de ley denominada SHIELD para limitar las prácticas de los denominados Trolls de las patentes, que pretende modificar, para volver a presentarla en el congreso estadounidense. Entre las medidas que pretende llevar adelante, la de que los gastos del trámite judicial de la demanda por infracción de patentes sea sufragado, desde su inicio por el demandante, si no es el inventor la está explotando realmente o son organismos de investigación, como las universidades. Aunque la matización es loable, puede que no sea completamente efectiva para los habituales del litigio. Esta proposición de ley, hace una clara distinción entre patentes de software y otras, como las farmacéuticas, cuyo lobbie queda bien resguardado al ser excluido de la iniciativa. A pesar de ello, es el comienzo para solventar una situación que empieza a lastrar a la industria.

(...)”

De estas lecturas me quedo con que la más célebre frase de los partidarios del sistema de patentes “Sin patentes se frena la evolución” es una frase totalmente falsa que a parte que no se puede demostrar en este sistema que sin patentes si que se puede evolucionar, quiero recordar que el sistema de patentes tiene una historia muy corta en el conjunto de la historia humana. Y si hemos evolucionado durante como mínimo 10000 años sin patentes, es que el sistema anterior a las patentes tambien era bueno, tan bueno que salimos de la selva y nos espacimos por todo el planeta sin la ayuda de patentes.

Autarca

El caso es que este debería ser el ideal neoliberal en cuanto a las patentes.

Pero curiosamente, cuando llegan a este asunto se ponen proteccionistas

D

#14 porque todos sabemos que lo realmente justo es que después de años de inversión y trabajo duro, cuando tienes un producto para ser vendido, te arruines porque otro que no ha invertido un euro te lo puede copiar y venderlo por una décima parte.

Resulta que los liberales lo que deben desear es arruinarse... o quizás ser el que copia

Autarca

#16 Menos justa es la desigualdad, y a los neoliberales les encanta.

#14 Aplicando su cruel lógica a este asunto debería ser algo como "Pues si inventas algo tendrás algo de ventaja hasta que te lo copien, y ya esta. Lo que tienes que hacer es no perder tu espíritu emprendedor y estar siempre mejorandolo para mantener la ventaja"

Sin embargo lo que dicen es algo como "¡Papa estado! ¡Papa estado! ¡Defiendeme!"

D

#19 claro, claro

Autarca

#22 claro

D

#14 Los liberales rechazan cualquier tipo de monopolio, y las patentes te dan un monopolio sobre una idea durante un tiempo, a cambio de que la hagas pública.

Puedes lanzar algo al mercado sin patentarlo y no tienen por qué poder copiarlo, o al menos fácilmente: puedes hacer que la circuitería se destruya si abres el dispositivo, bañar en resina los circuitos... etc. Si es algo tan fácil de copiar que puedes hacerlo sólo con ver el producto, sin abrirlo ni analizarlo, no merece una patente.

(otra cosa es que las oficinas de patentes acepten patentar cualquier cosa porque así consiguen más dinero, pero ese es otro tema).

Autarca

#17 Aplicando la implacable lógica neoliberal a este asunto, debería ser algo como:

"Pues si inventas algo tendrás algo de ventaja hasta que te lo copien, y ya esta. Lo que tienes que hacer es no perder tu espíritu emprendedor y estar siempre mejorandolo para mantener la ventaja"

Autarca

#18 Mira, me ha sorprendido Rallo.

Agradablemente ademas. clap clap clap clap clap

D

#14 A lo mejor es que no tienes ni idea de lo que es el liberalismo.

Autarca

#23 A lo mejor me lo han explicado mal ¿No era esa doctrina que adora bajezas humanas como el egoísmo y la ambición?

ChukNorris

La "entrevista" es bastante insulsa, parece spam para promocionar su libro.

frankiegth

Excelente proyecto. Hay hardware libre, hay meneo.

Joice

Las almas cándidas siempre me despiertan simpatía.