EDICIóN GENERAL
871 meneos
1188 clics

Hungría destruye las plantaciones de maíz de Monsanto (ENG)

Hungría destruye todas las plantaciones de maiz de Monsanto GMO (Organismos Genéticamente Modificados). Una nueva regulación introducida en Marzo estipula que las semillas deberán ser revisadas antes de ser introducidas en el mercado. Desafortunadamente algunas de estas semillas han llegado a los campos sin el conocimiento de los granjeros. Se han encontrado cerca de 1000 acres con estas semillas, y han sido destruidos.

| etiquetas: hungria , destruye , plantaciones , maiz , monsanto
320 551 1 K 555 mnm
320 551 1 K 555 mnm
Comentarios destacados:                  
#2 "Una nueva regulacion introducida en Marzo estipula que las semillas deberán ser revisadas de GMO antes de ser introducidas en el mercado (...)"

Cuidando la salud de su población, igualito que aquí: www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/en/?dyna_fef[backuri]=/
"Una nueva regulacion introducida en Marzo estipula que las semillas deberán ser revisadas de GMO antes de ser introducidas en el mercado (...)"

Cuidando la salud de su población, igualito que aquí: www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/en/?dyna_fef[backuri]=/
Ole ! a ver si cunde el ejemplo!
Un lugar más que se libera de las cadenas... :-)
Pero qué salvajes, qué ignorantes... qué "anticientíficos y miembros de la Inquisición son estos salvajes húngaros"... Mira que destruir las pobres semillas de Monsanto, esa ONG que crea cereales mutantes para eliminar las enfermedades del mundo... han contribuido ahora con este acto salvaje a poner en peligro a un número no determinado de futuros bebés que no se podrán curar de la enfermedad de Strassotingler, que afecta al 0'000000000001% de la Humanidad, por no poder comer transgénicos...

Pero ¿en qué mundo vivimos????????
Los 8 listos que me han votado positivo en #21 ¿sabrán que ese comentario era ironía?... lo digo más que nada porque luego votan negativo a todo lo que vaya en contra de los transgénicos.... Cuánto tonto junto...
#11 Tu no tienes ni idea de como funciona una planta transgénica, o acaso me equivoco? Lo que dices parece sacado del blog Monsanto-Devil.blogspot.com Pues que sepas amigo que una planta transgénica sólo sale del laboratorio si es estéril (es decir que no puede producir polen para su dispersión, así que imagínate lo que pienso de tu comentario:

- es una empresa que se basa en la capacidad colonizadora de los seres "vivos" que crea. xD xD xD
- crea &qu

…   » ver todo el comentario
#33 la base del evento es un maíz fértil. De esa base se sacan variedades híbridas. ¿Cómo pensabas que sacaban las semillas para el maíz? Se les fue una variedad fértil y se montó este lío.
#43 Monsanto sueña con que se acabe la fertilidad de todas las plantas del planeta, y estoy seguro de que trabajan duramente para cumplir ese objetivo, así todo el mundo tendría que comprarles las semillas a ellos.
#33, mira, las evidencias abrumadoras por todo el mundo de contaminación por transgénicos hacen que ya prácticamente nadie sostenga lo de no tienen capacidad de dispersión, ni siquiera desde las mismas compañías como Monsanto. Lo que no aclaran es como sucede, para no reconocer que en el fondo es una tecnología demasiado incipiente que plantea multitud de problemas que no son capaces de controlar, lo que no es obstáculo para que suelten material genético autorreplicante y contaminante por el…   » ver todo el comentario
#45 mira, las evidencias abrumadoras por todo el mundo de contaminación por transgénicos Si te refieres a cosas tan denostadas como la mariposa monarca y maiz BT hace tiempo que se sabe que el polen no fue el responsable y o en la Universidad me están mintiendo descaradamente para hacerme esclavo de Monsanto o vuelvo a decir lo mismo, hace tiempo que se le cogió las riendas a Monsanto en el tema de seguridad pero cada uno que crea lo que quiera, yo sigo haciendo caso a mis profesores,…   » ver todo el comentario
#61 Por contaminación me refiero a que cuando tú señalas que el polen de los OGM es estéril la realidad es que donde se ha plantado ha contaminado los cultivos cercanos, y no tan cercanos, y esa contaminación no la niega ya ni el Tato; pero no sé, pregúntale a tus profesores, que es posible que no se hayan enterado todavía.
Y lo de confundir torticeramente hibridación con transgenismo es cierto que no afirmabas eso, me he confundido, pero no me negarás que es un falso argumento esgrimido por todo protransgénico que se precie, empezando por aclamados científicos, que supuestamente saben bien que están diciendo una barbaridad sin base científica, y terminando por la ministra de ciencia.
#62 Si es que es lo mismo que churras y merinas, si hay alguien que lo hace y además intencionadamente es su problema y rápidamente será denostado ya que un científico no debe crear ni buscar la confusión de la gente, lo de la contaminación que no la niega ni el Tato sigo sin verlo, se han gastado una pasta gansa en hacer el polen estéril y una pasta aun más gorda en demostrarlo (hace 20 años no había legislación al respecto y por eso el polen no era estéril) y una cosa importantísima al igual…   » ver todo el comentario
#63 ¿enemigo? ¿diluye?
#64 no lo he explicado porque pensaba que estaba claro lo que quería anotar pero te explico: Estrategia de los ecologistas para echar mierda sobre los transgénicos (y no literalmente como hacen ellos y quieren que hagamos los demás con los vegetales) Cual es la empresa más mala sobre transgénicos? Monsanto, cual es la que se mete en juicios? Monsanto, ¿cual es la que se carga el planeta? Monsanto esto repetido durante años hace que transgénicos = Monsanto, trangénicos = muy malos, para la…   » ver todo el comentario
#65 pues no creo que te explicaras bien, no entiendo.

El caso fue de 1997 a 2003 donde Monsanto ganó en ese juicio por la parte que el evento resistencia al glifosato de las variedades de canola de Schmeiser son de Monsanto, pero fue tuvo que pagar la parte que la cosecha afectada ya que por cosechas de otros agricultores había pruebas de contaminación, por tanto era legitima la suposición de que la semilla de este hombre era resistente y era suya.
Hubo más juicios por contaminación.
En 2000…   » ver todo el comentario
Yo he oido que en Monsanto usan ordenadores Apple... Malvados!! :-P

No confundamos las prácticas abusivas de una empresa concreta (y esta es de traca) con el uso de alimentos transgénicos.
#16 Kumo te has ganado mi primer positivo en menéame. Estas borracho? xD xD
#37 Tengo mis momentos ^^
Ante esta noticia no somos tan tiquismiquis con la redacción de la misma eh??? Somos mucho más magnánimos porque nos interesa lo que dice, todo lo que sea seguridad alimentaria esta de puta madre y es necesario, pero de ahí a que Monsanto "sufra" hay un mundo, si ya tiene que hacer unos estudios y unos controles que ya me gustaría que tuviese la verdura del Carrefour (por poner un ejemplo)
#8

"esta de puta madre y es necesario, pero de ahí a que Monsanto "sufra" hay un mundo"

- es una empresa multimillonaria, no sufre.
- es una empresa que se basa en la capacidad colonizadora de los seres "vivos" que crea.
- crea "plantas" que nunca antes existieron. todo control de seguridad se queda corto.

"tiene que hacer unos estudios y unos controles que ya me gustaría que tuviese la verdura del Carrefour"

- si, las del carrefour también estaría bien que los pasasen, pero
- no es lo mismo una verdura modificada con insecticidas que una verdura genéticamente modificada.
#11 Es más fácil que mueras con una verdura con insecticidas que con una modificada genéticamente.
#14 Morirte en seguida, no... ahí está el negocio, que no te mueres enseguida... primero tu cuerpo tiene que empezar a funcionar mal, tu ADN tiene que mutar, tu fertilidad se tiene que empezar a estar comprometida... morirte no, pero es poco probable que llegues a poder engendrar fetos viables con tus gónadas... ahí está la clave. Cómo controlar a una Humanidad de mierda (que somos todos menos los poderosos, no te quepa duda, sí, tú también, españolito) sin que se note... Ahhhhh, es que no hemos aprendido nada del experimento del SIDA...
#23 es un mensaje de coña no? o_o
#23 si no pones algo para aclarar que es una broma, vamos a pensar que estás pirado. Lo siento, pero aquí se respeta la ley de Poe.
#30 Yo pienso que vosotros sois ignorantes, por no utilizar algo más fuerte como calificativo... y ya ves, convivimos todos en paz... de momento.
#23
#32 De verdad te crees que el SIDA apareció en un laboratorio de EEUU para acabar con los gays?? cuando dejaste de estudiar, a los 4 años?
#23 xD xD xD xD ¡Bravo! ¡Qué bueno!
#14 Yo no tengo una opinión muy formada al respecto. Veo cosas negativas y positivas. En lo negativo veo problemas a la bio diversidad, problemas de copyright que es algo que me parece poco asumible en seres vivos, especialmente cuando parece que Montsanto no se corta un pelo y algunos más que necesitarían más de un mensaje. Me parece que la respuesta no puede ser un no rotundo, pero tampoco un barra libre.
#24

1 - La biodiversidad ya la pierdes actualmente con los monocultivos y en realidad y en función del transgénico podría incrementarse la biodiversidad con el cruce con otras especies. No necesariamente implica pérdida de biodiversidad.

2 - Las investigaciones de Monsanto son una mínima parte del total y la escusa del copyright falla por todos los lados, porque con el arroz dorado, un arroz dorado que incluía vitamina A para una población que no es capaz de captarla y que se liberó sin…   » ver todo el comentario
#29 uno de los desarrollos es evitar la contaminación genética, no lo consiguen. ¿qué te hace pensar que son capaces de garantizar el resto? con el añadido que después de la contaminación legalmente no se les hace nada.
#24
#29 De todas maneras la Biodiversidad agrícola interviene en nada en el medio ambiente, simplemente se puede perder la adaptación de las semillas a los ecosistemas (de ahí que se diga de plantar variedades locales) pero esa pérdida se compensa con creces en el laboratorio, sacando por ejemplo variedades adaptadas a la sequía o variedades resistentes a las plagas locales (dile esto ultimo a un agricultor a ver que opina) eso de no tener los putos bichos en sus cultivos y no tener que andar fumigando
#14 Es más fácil que mueras de hambre si algún cabrón mafioso y sin escrúpulos tiene
el control de la comida...
Me tocan las narices esta clase de noticias que demonizan los transgénicos. Como dice #8 los transgénicos pasan unos conroles que por cantidad de papeleo suponen unos 20.000 folios. Más que el sumario del asesinato de Prim.
#8 No dejes que un mal titular te estropee un buen artículo ;)
#25 Por eso mismo me leo las noticia e incluso hay algunas que las entiendo xD xD, pero vamos por muchísimo menos he visto noticias tiradas, simplemente porque no leen lo que están acostumbrados a pensar
Uno de los problemas de los transgenicos de Monsanto es su sistema de patentes, un agricultor no puede recoger las semillas de sus frutos para volver a plantarlos, tiene que volver a comprarselos a Monsanto, esto es como patentar la lluvia para su uso como agua de riego.

Los agricultores o estados que planten con semillas de Monsanto, acaban convirtiendose en esclavos de una empresa que controla gran parte de la alimentación mundial, ya que las semillas tienen además una gran capacidad para…   » ver todo el comentario
igual que en España, vamos... (modo irónico)
esperemos que se haga lo mismo en España, por que como dices tú #38 el gran problema de los transgénicos, y en este caso de Monsanto, es el tema de las patentes. Sus semillas son terminator, solo valen una vez, mientras que las de toda la vida, producen el fruto y si las dejas producen semillas que puedes reutilizar para volver a plantar la cosecha que viene. Las de Monsanto son de usar y tirar.

Yo recomiendo además del documental #38 el libro del mismo nombre.
Hombre, yo estoy a favor de la investigación con transgénicos pero si en Hungría no los quieren pues me parece muy bien. Eso sí, que cada estado soberano decida en cuanto a lo que le concierne a él, y que decidan los estados, no Greenpeace y demás fauna (o flora, en algunos casos).

#38 y #39 El problema es que si las plantas no son estériles entonces se escapan :S. Es un problema grande que yo solucionaría dejando las patentes en manos de los estados.
#40 Yo el problema de las patentes lo solucionaría liberandolas, dejarlas en manos de los estados es casi peor que dejarlas en manos de una empresa, al final ésta tiene como objetivo ganar dinero y siempre le va a interesar vender... pero a un estado... Imagina un mundo en el que el 95% de las semillas están controladas por el gobierno de EEUU y les da por meterse en otra guerra, ¿crees que no iban a usar las semillas como arma?
Una cosa es lo que Monsanto haga con los transgénicos, y otra muy distinta el miedo irracional que se le tiene a los transgénicos gracias al sensacionalismo barato y a la ignorancia diseminada por organizaciones ecologistas con poco o ningún rigor científico
Y así que cunda el ejemplo en todo el planeta antes de que se pierda la soberanía alimentaria.
NO a las patentes de semillas.
Vaya, alguien que piensa que los experimentos se hacen en laboratorios con ratas y no en campos y con personas. Que cosas.

No me lo puedo "de creer". Si al final habrá hasta algún político que piensa y todo.
monsanto sucks!
Lo que hizo con las vacas no tiene nombre, esto no es suficiente para una corporación así (os recomiendo ver "The Corporation", habla sobre Monsanto y el caso de las vacunas en EEUU, bastante interesante e informativo)
#71 xD xD xD xD xD un ignorante que se las da de listo esto ya es lo que me faltaba por ver bueno quédate con tu pañuelo palestino y tu pseudociencia y te digo que vamos ni idea tienes con quien hablas viendo eso que dices de las consolas PD: si quieres guerra de negativos por mi bien
edit cosas de navegadores
El viernes me contaron que Monsanto ganó un juicio a un granjero norteamericano, a quien la "especie modificada genéticamente"había "contagiado", y los abogados de Monsanto habían ganado y al granjero le habían quemado sus tierras. Alguien me puede confirmar ésto?
#54 Te confirmo que a mí me lo contaron por primera vez hace ya diez años, que desde entonces me lo han vuelto a contar varias veces, que siempre he pedido referencias y que nunca he visto información concreta sobre ese caso concreto.
#54 #56 el caso sonado es este en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser donde en el juicio destruyeron la cosecha.

#55 Han destruido los campos ya que los agricultores cercanos no podían certificar su producto por libre de OGM, por tanto por derecho, el causante de esa pérdida, los campos con OGM son destruidos ya que alteran la producción de sus vecinos.
#69 No se cuando me has repetido lo de la UE, señalaste el caso que cité en #57 pero eso no tiene nada que ver con Europa, fue en Canadá. El caso que cambió la normativa de detección fue el del arroz LL601 de Bayern con la Recomendación 2004/787/CE.
Aparte que en España está en Europa. En base a esa legislación no puedes mover alimentos sin certificar su procedencia, que el caso del maíz de España es algo inexistente ya que España no exporta maíz, como no lo exportamos no hay necesidad de…   » ver todo el comentario
#73 Claro que te cito el caso de Canadá porque en base a ese juicio apareció esa normativa que citas y el etiquetado de los alimentos no tiene nada que ver con la legislación en cuanto al cultivo de plantas ni la investigación que es a lo que me refiero, yo tambien pienso que la norma de etiquetado de los alimentos debe cambiar pero la seguridad en cuanto a los transgénicos no, porque es lo suficientemente buena para que las multinacionales no se queden con la patente mundial de la agricultura y sean seguros para el medio ambiente
#66: Ya se ha aclarado por aquí que la mayor parte de la investigación con transgénicos proviene de organismos públicos como (por poner un ejemplo español) el Centro de Biología y Genética Molecular, de no recuerdo cuál de las universidades de Madrid.
...años de ventaja.
Remarcable la cantidad e apologetas con que cuenta Monsanto.
#46 Monsanto, no. Defendemos los transgénicos, no las malas práctica empresariales de Monsanto.
#49 Empresas que con informes pro-parte nos venden los grandes beneficios de los trasgénicos y abanderan su defensa con la politica de hechos consumados.
Algo huele a podrido.
Así están de buenas las húngaras! me voy para allá!!

Al menos una buena noticia entre tanta maldad.
Un buen comienzo
O sea, que han destruido los campos porque no cumplen con una nuevo requisito administrativo, no porque sean peligrosos. Es eso, ¿no?
Pues macho te lo resumo de otra manera: los ecologistas intentan desprestigiar a los transgénicos por medio de las actuaciones mafiosas de Monsanto. Has escrito esto: Como en el caso de Hungría al no poder asegurar la no contaminación según norma europea, y te he repetido ya varias veces que la UE cogió el toro por los cuernos a raíz de esa sentencia del 2004, y en base a esa legislación (que si me prometes que te vas a leer los 500 folios me molesto en buscarla) le ha dicho tururú a Monsanto o sea que no se va a cultivar nada en la UE que no cumpla sus patrones de seguridad
#69 Los que no nos gustan los transgénicos no somos todos "ecologistas", tontos del culo ni idiotas... más bien, somos más cultos y leídos que la mayoría... por eso no nos gustan los transgénicos. Y nadie utiliza a Monsanto, es que Monsanto tiene monopolio mundial.

El día en que dejéis de lado tanta consola y tanto videojuego, vuestras neuronas tendrán una oportunidad de regenerarse... espero.
Hundria?
#4 destriudos


...


8-D
#6 que manía tienen los hundriaros con destiudir cosas, eh.
La ultraderecha húngara igual que la iglesia con las células madre. Prohibición en base a ningún criterio científico y al miedo y el sensacionalismo :palm:
#9 no me jodas, detectan contaminación genética y no van a hacer nada.
El caso es que los cultivos transgénicos estaban cultivando cultivos no transgénicos, la ley obligaba a una comprobación de toda la semilla y los margenes de control no eran suficientes.
Se destruye los campos de OMG para que no contaminen los que no lo son, el caso es que no se destruirían si no contaminaran, es una medida de control de contaminación.
Que Monsanto y Pioneer paguen las muestras y la pérdida de valor de quien no cultivo su semilla y tenga que venderla por transgénicos, a ver quien le cundía quemar los campos.
Cuidado que viene Monsanto, ah no, el lobo, no espera... creo que me equivoqué de cuento.

Esta cruzada antitransgénicos va a pasar factura a Europa a la larga. Tiempo al tiempo, me parece que me dedicaré a vender las investigaciones en las que participe a los Chinos, que son bastante más agradecidos.

oops, se me fue el dedo #9, quería votarte positivo :
#50 América y Asia se nos van a comer con patatas transgénicas como esto siga así...
Yo empiezo a pensar que si el loco de Oslo hubiera puesto una bomba en la sede de Monsanto y luego se hubiera ido a pegar tiros a los agricultores que los siembran por aquí se aplaudiría. Sería la noticia más meneada en un año.
#12 El emplear la violencia es un tema espinoso, digno de ser pensado. Un tema de justicia en ciertos casos, y obviamente no hablo de una justicia administrativa o institucionalizada, sino justicia como tal.

Nada más absurdo que el simple, omniabarcante e ingenuo "No a la violencia".
#17 Yo prefiero el no a la violencia. Porque es que cuando se empiezan a hacer excepciones es muy difícil poner los límites. Si es que no es que no.
#12 Si hubiera destruido toda la cadena de producción sin causar ni una sola victima mortal, ni heridos y luego desaparecer sin dejar huella, si.
#12 Menuda demagogia...
#20 Lo sé, la he aprendido de GreenPeace ;)
comentarios cerrados

menéame