Hace 15 años | Por mezvan a elmundo.es
Publicado hace 15 años por mezvan a elmundo.es

Estamos en números rojos. La cuenta corriente de los recursos naturales que posee la Tierra tiene un déficit de un 30%, el porcentaje en el que la demanda de la Humanidad ha superado la capacidad de abastecimiento del planeta. De seguir así, a mediados del año 2030 serán necesarios dos para mantener el estilo de vida. Pero no los hay. Esta es la conclusión a la que ha llegado la organización WWF/Adena en su último 'Informe planeta vivo', que hoy se da a conocer y ha sido elaborado junto con la Sociedad Zoológica de Londres ...

Comentarios

JanSmite

Al final el Agente Smith va a tener razón y la raza humana es un virus que jode y arrasa todo lo que toca, devastando ecosistemas y esquilmando recursos a tutiplen, con lo que da igual que colonizásemos otro planeta, más pronto que tarde acabaríamos jodiéndolo igual que este...

criticaor

terraformamos Marte y aunque chiquitico ya nos daria juego...

JanSmite

#24 Amos, no me jodas: los países desarrollados lo son a costa de los subdesarrollados, de ir Colón no a descubrir tierras con las que comerciar, sino a matar nativos a diestro y siniestro y a robar oro, plata y todo tipo de recursos a manos (o debería decir carabelas) llenas. Replica eso en África, Indochina, India gracias a Inglaterra, Francia, Alemania, Holanda, etc., sobre todos en los siglos XVIII a principios del XX. ¿Hemos ido a ayudar, a comerciar de igual a igual, a compartir? Un cuerno. Y ahora igual. La situación actual de África es en una grandísima parte culpa de los países occidentales, que marcaron fronteras donde les dió la gana, pasando de lospueblos autóctonos, que no han dudado en pagar a dictadores millonadas a cambio de tener a la población a raya y de poder extraer minerales, petróleo, etc.

Hay familias africanas o indias que, teniendo todos los hijos que dices tu que tienen, pueden vivir con 2 euros al día, incluso menos. Eso sí, no tienen coche, piso de 100 m2, ordenadores, ADSL, televisión por cable, abono en el gimnasio y van al cine cada fin de semana, y su esperanza de vida no es de 80 años sino de 50, con suerte. Acabo como empezaba: amos, no me jodas...

F-16Viper

Fácil solución: si los recursos naturales están con un déficit del 30% -> hay que reducir el consumo un 30% o más (o reducir la población humana un 30% o más).

O

Pero otro planeta tierra, sería una copia de la Tierra.... eso es plagio. La SGAE deberia grabar con un Canon la nueva Tierra.

D

Ganimedes, raticulí de alfa de beta. Miles de naves espaciales vendran!

Xal

"El Pocero de Omicron Persei 8 hace un nuevo macro complejo de 200.000 viviendas, abejas, ya podeis ir a vivir"

D

#24 No tienes que sentirte mal por vivir en un país desarrollado, pero tampoco echarles la culpa a los países pobres de serlo.
"Si no se reprodujeran como conejos".. los problemas no los tienen ellos por su culpa, por portarse 'como animales', por ser 'gente por civilizar' y demás afirmaciones que pertenecen más a la mentalidad colonialista del siglo XIX que a la actualidad.

Lo cierto es que se les llevó nuestra forma de vivir, pero solo en parte, la necesaria para que se convirtieran en mano de obra barata y obediente, se les convirtió en países productores del máximo beneficio con el mínimo coste, se les animó a entrar en guerras civiles, se les vendió armas para que se mataran entre ellos, se manipularon elecciones, se promocionaron dictadores, y todo para maximizar los beneficios.

Yo no me siento mal por vivir en un país más desarrollado, pero tampoco me atrevo a decir que si ellos viven mal es su culpa y sólo suya.

A

¿Quién en su sano juicio confia en conquistar un nuevo planeta antes de que llegue el colapso? Hay otras soluciones SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO CONVIVENCIAL!

El mal real del hombre es no estar dispuesto a contentarse con menos.

T

#38
Cierto es pero no sólo ese es el motivo. Muchos paises tienen una inestabilidad política grave. Estados totalitarios e intervencionistas.

También es legítimo defender nuestros puestos de trabajo respecto a precios irrisorios del exterior. Porque la realidad es tozuda y lo ideal sería ser todos millonarios pero en la práctica esta complicado.

En un mundo ideal de libertades, el libremercado sin aranceles ni intervencionismos estatales interesados eliminaría fronteras comerciales, repartiría riqueza y la generaría para la gran mayoría.

MarioEstebanRioz

Ideas sencillas, fáciles de asimilar, un poco de mentira, un poco de verdad, un poco de sal y tenemos una buena ración de demagogia y/o amarillismo. Ciertos ecologistas parecen más una de esas religiones que asustan con el fin del mundo que ecologistas de verdad. Esto se me parece cada vez más al cuento de pedrito y el lobo, ecologistas exagerando -> no-ecologistas despreciando la ecología.

T

Que yo sepa al aumentar la demanda o aumenta la oferta o los precios se disparan y por narices disminuye esa demanda.
Osea que el sistema capitalista se termina adaptando "a lo que hay", como cualquier otro sistema, vamos.

Esta noticia es una idiotec en si misma y sólo avida de inflacción.

N

#2 Omicron Persei 7 para los hombres, Omicron Persei 9 para las mujeres (visto en algún capítulo, no me lo invento) lol

edmont

#57, de fácil tiene poco tu solución.

C

Titulares.

30/12/2030

La Bolsa de Omicron se desploma un 30% en la jornada y cerrará la década de la era ultramoderna en mínimos históricos... Las inversiones fuera del Sistema Solar son actualmente las únicas que reparten dividendos...

Razz

#30 Si existen civilizaciones superiores, podrían tener 'Aliens' para limpiar el ecosistema. Es decir, vacunas.

edmont

#54, y otros muchos, ¿de verdad los políticos tienen la culpa de todo? ¿No son ellos sino una representación de la sociedad? ¿Echarles la culpa es lo único que podemos hacer por tratar de solucionar las cosas? ¿No estamos legitimando el sistema al votar a los de siempre cada 4 años? ¿Siempre apagas las luces de una habitación cuando no estás en ella? ¿Pones la calefacción a 15º o a 25º? ¿Siempre te comes todo lo que tienes en el plato o muchas veces va comida "útil" a la basura?

Para que se produzca el cambio hay que empezar por uno mismo, pero a conciencia.

IkkiFenix

Y luego dicen que el capitalismo no ha fracaso...

xoxeinha

Todo el mundo deberia ver el link que pone #45
No son cosas de ecologistas, sino aritmética básica. Pura matemática.

JanSmite

Ahora entiendo que en la mayoría de películas de ciencia-ficción los alienígenas sean hostiles. Conociéndonos...

l

Sí, hay que colonizar otro planeta para que los pobres sigan siendo pobres, los ricos cada vez más ricos, y los ladrones sigan recibiendo ayudas gubernamentales mientras llevan la naturaleza de ambos mundos a la ruina.

No me extrañaría que en cuanto pongamos pie en otro mundo... nos volatilicen, para contener "la enfermedad".

D

Me pido Namek, o Vietnamek.

alexwing

#35 hasta hace poco más de 35 años España se podía considerar subdesarrollada, aún hoy en algunos aspecto lo somos, hemos avanzado significativamente y no hemos invadido ni hemos explotado a otros paises para conseguirlo, Corea del Sur es un ejemplo claro de un país que tenia mano de obra barata y que fue desarrollándose a tal velocidad que hoy en día nos superan en prácticamente todo, el problema no es ser subdesarrollado el problema es no tener posibilidad de salir de ello, en Europa grabamos con aranceles la entrada de alimentos de países de áfrica, damos ayuda a nuestros agricultores, etc. si estos países tuviesen la posibilidad de vender libremente alimentos en Europa tendrían la posibilidad de desarrollarse. Se empieza por ahí y se acaba formando a su población y creando industria y desarrollo.

D

Lo bueno de este tipo de predicciones es que nadie se acuerda que las hicistes. Sirve para que hablen d eti un ratito, incluso que te inviten a dar una conferencia si tienes algo de credibilidad academica y poco más.

D

Venus es casi igual que la Tierra. Deberíamos irla plantando ya con colonias bacterianas para ir generando oxígeno.

El ser humano no está hecho para estar encerrado en un espacio cerrado, como ocurre ahora. Necesitamos fronteras.

Pakipallá

#10 de la facilidad, no digo nada... pero lo que es el precio del pasaje, bufff

MetalZombie

Si la gente no pariera tantos hijos y adoptara más no pasaría esto. Precisamente ese el problema del mundo, que hay demasiadas bocas que alimentar.

D

En el momento en que se acabe el petróleo, se acabó el problema. Todos los precios por las nubes, los motores parados hasta que no se reconviertan a otra cosa, los trasportes serán caros de narices mientras tanto y la gente igual decide de una puñetera vez que vivir en una ciudad no implica vivir bien.

D

«La primera, reducir el consumo, luego ralentizar el crecimiento de la población mundial y la tercera, tener una mayor eficiencia en el uso de los recursos»
Lo 1º y lo 3º de acuerdo. Lo 2º, a ver cómo lo hace. Sobre todo porque los gobiernos tienen a incentivar la natalidad. Además, ¿cómo se lo dices al Papa ?
Bueno, la crisis económica es un buen método en Occidente, al menos.

De todas maneras no se si cuentan con un crecimiento equivalente al actual, pero con la bajísima natalidad en los países desarrollados, y que en unos años va a haber muchos viejos, en unos años + 1 todos esos, bajo tierra.
En Japón ahora están superpoblados, pero es una realidad que en unos 10 o 20 años va a pegar un bajon considerable al tener la pirámide poblacional invertida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Jap%C3%B3n

T

#60
Lo leo y no lo creo. Con tal de seguir vuestros "objetivos" del milenio veis como normal prohibir los hijos.
Claro, también la riqueza. Lo superfluo. Y lo dias de lluvia.

¡Qué país!

D

Como se nota que estos "estudios" se han hecho ANTES de la crisis'08...

dreidel

Que sí, que en 20 años necesitamos otro planeta, se acaba el petróleo y China será la primera potencia.

D

No creo que sean necesarios dos planetas, solo regular el consumo y producir en función de las necesidades reales.

Todos los días salen noticias de merluzas, pasta de arroz y muchos otros alimentos que se dejan pudrir, se queman o se tiran, porque son excedentes.

Lo que habría que hacer es no producir más de lo que hace falta, o buscar medios, para poder redistribuir el excedente entre los necesitados, sin que nadie se eche las manos a la cabeza porque no quiere gastar pasta en eso.

Para lo único que hace falta otro planeta es para seguir multiplicando innecesariamente la producción, para que los ricos se hagan mas ricos justificando gastos innecesarios.

Si se consiguiese otro planeta que manden allí a todos los políticos y a los ricos que causaron la crisis y que vivan allí; que nos dejen a nosotros tranquilos y dentro de unos años, a ver que tal les iba, sin mano de obra esclava que trabajase por ellos... estarían todos muertos porque ninguno sabría encender un mechero ni cocinar.

j

Pues no se quien es el que hace mucho consumo, por que en cuestión de pisos, coches, y el consumo en general esta muy reducido.

Otro estudio anterior creo que dijo que con la alimentación se podía proveer diez veces el planeta.

La realidad es que no se ha hecho un estudio verdadero de lo que se puede producir por los productores y quien lo consume que normalmente no son los productores.

D

en china ya tenian un control de natalidad que no podian tener mas de un hijo, no seria una mala solucion, porque en el continente africano no tienen ningun control y encima no es que vayan sobrados economicamente, en los paises arabes no se cansan de tener hijos, tienen todos los que pueden, sin pensar que luego tienen que comer , y los hijos alcrecer otra vez muchos mas hijos y se esta superpoblando el planeta, si solo tuvieramos un hijo por pareja o matrimonio cada vez descenderia mas la poblacion.

jsianes

Marchando un menu big mac planet con extra de recursos naturales

josjator

"Es una situación reversible si se toman las tres medidas que enumera Del Olmo: «La primera, reducir el consumo, luego ralentizar el crecimiento de la población mundial y la tercera, tener una mayor eficiencia en el uso de los recursos»."

Ojalá todo pudiéramos ponermos de acuerdo para hacerlo. Yo por lo pronto, tanto de reducir mi consumo a lo indispensable, vivir bien pero sin lujos superfluos, aún no tengo hijos (y no creo que tenga más de dos) y siempre trato de optimizar el uso de mis recursos (agua, electricidad...) Hagámoslo por nuestra jubilación y nuestros hijos.

j

Por la parte de Africa... todavia no se esta intentando realizar producción. No se por que quieren dos planetas.

alexwing

#4 si el mundo subdesarrollado no tuviera hijos como el que tiene conejos, tampoco habría este problema, nosotros tenemos hijos en función de nuestras posibilidades, y por cierto no tengo que justificarme ni sentirme culpable por vivir en un país desarrollado.

josjator

Yo lo que se es que alucino con lo consumistas que son muchos de mis amigos.

xoxeinha

#68
- Dos personas por pareja es insostenible. 1 pareja= 2x2= 4x4=16
16x16 etc Asi es como funciona.

- El consumo de productos de origen animal es el sector que más contamina despues de la industria!!! y es el culpable de la desaparición de la selva amazónica."Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas"

Hace 15 años | Por --72708-- a elpais.com


-No usarías el transporte para salir el fin de semana? Tampoco el avion para irte de vacaciones? Tampoco comprarías cosas fabricadas en China, Indonesia, Bangladesh que vienen por barco?

- Dejarías de comprate la camiseta de tu equipo de futbol?
Dejarías de comprarte los zapatos que te gustan porque ya tienes dos pares en casa?
Dejarías de comprarte un nuevo juego para la play?

Si es asi TE FELICITO Y TE ADMIRO

xoxeinha

Si ahora hay 50 personas y esas 50 tienen 50 mas serán 100.
si esas 100 tienen 100 serán 200
si 200 tienen 200 seran 400
si 400 tienen 400 seran: 1600

Ahora imagina los millones de personas que somos en el planeta... y aplica la formula

Es totalmente insostenible, y más teniendo en cuenta que la esperanza de vida se esta multiplicando.

edmont

#69, dos descendientes por pareja equivale a un descendiente por persona, o sea, que el número de personas en La Tierra permanece constante. Por ejemplo, en la actualidad puede existir un sujeto, su padre y su abuelo. Dentro de unos años tendrá de media un hijo, pero su abuelo habrá muerto, así que sigue habiendo 3 personas. Cuando tenga un nieto su padre morirá, y así sucesivamente (siempre que la esperanza de vida no crezca desorbitadamente).

xoxeinha

#47 pues genial por ti, porque eres una minoría muy necesaria

xaman

#4 Ya, pero el mundo occidental necesitaría 4.

Ferk

Es de lógica que mucho antes de que eso ocurra, el precio de los recursos subirá tanto que no podremos pagarlo, con lo que la gente reducirá el consumo.

#46 ¿Es acaso tan dificil?

- De tener, no van a ser más de 2 hijos seguro (y contando a mi pareja, al morir la tasa de crecimiento quedaría constante)
- No creo que sea realmente necesario reducir el consumo animal, pero tampoco sería algo muy dificil. La más saludable es precisamente comer sólo lo necesario de carne. Si la carne se encareciese pues menos se comería y más saludables seríamos nosotros y el planeta.
- No tengo coche.. uso la bici y el transporte público. Y sinceramnete el coche me parece un lujo innecesario (me planto todos los dias a 3 km de mi casa usando el metro)
- Depende de que es lo que compres es más perjudicial o menos... si los recursos se encarecen, se abaratarían los productos reciclados y las industrias tenderían a usarlos más para la fabricación.

ankra

#3 yo me quedo con raticulin

edmont

#71, en tu cuenta no tienes en cuenta (valga la redundancia) las defunciones y además consideras que en cada iteración todas las personas tienen nuevos descendientes, rompiendo entonces la regla de 2 hijos por pareja.

Hagámoslo más gráfico, suponiendo que cada línea representa la fecha de nacimiento de una generación, y cada columna un grupo generacional; además sólo permitiremos la coexistencia de 3 grupos generacionales en cada momento (niños, padres y abuelos):

1: (abuelos_1=50, padres_2=50, niños_3=50) -> Población total = 150
2: (abuelos_2=50, padres_3=30, niños_4=50) -> Población total = 150
3: (abuelos_3=50, padres_4=30, niños_5=50) -> Población total = 150
4: (abuelos_4=50, padres_5=30, niños_6=50) -> Población total = 150

¿Se ve? La población total, con la cifra mágica de 2 hijos por pareja, solo aumentaría si sube la esperanza de vida y se superponen más generaciones, lo que se hace a un ritmo muy lento. Además hay que tener en cuenta el amplio porcentaje de gente que por diversos motivos no deja descendencia.

Creo que esta es una medida muy razonable y de las menos traumáticas que se pueden aplicar para evitar el crecimiento continuo.

Borg

Por eso los Chinos e Hindues apuntan a la luna y la Nasa a Marte...

xenNews

Guerra mundial y bajan el número de personas a una décima parte en dos días...

D

O sea que esto es como los videojuegos.

Por cierto yo quiero un adosadito con vistas al mar de la calma.

edmont

En este PDF (http://www.crisisenergetica.org/ficheros/arpoen.pdf), página 92, hay una lista con todas las maneras que existen de aumentar la población o de reducirla. Como lo necesario es reducirla, debemos elegir de entre ellas las menos malas, que para mí son las 3 primeras.

Sin embargo hay determinados grupos de poder que estan completamente en contra de ellas y prefieren elegir alguna de más abajo. Así nos va.

vigatana

es que estamos en crisis...

l

#16 Tampoco quedaría muy entero el planeta despues de una guerra mundial.

D

Yo buscaría uno que estuviera bien lejos y mandaría a tomar por culo a unos cuantos que yo me sé.

Por cierto, según la RAE:

a tomar por culo, o por el culo.

1. locs. advs. vulgs. malsons. a hacer puñetas. Manda ese trabajo a tomar por culo y búscate otro
2. locs. advs. vulgs. malsons. Muy lejos. Lanzó el balón a tomar por culo

juanito_banano

Bush lo solucionaría talando todos los árboles del mundo y haciendo unas cuantas guerras

D

¿Y qué problema hay?

Leibnew

Si Africa llegará a tener el nivel de consumo que tenemos en Europa, se necesitaría un planeta como jupiter para abastecer esa demanda. FUENTE: Antiguo Profesor de Geografía.

b

yo no alcanzo a imaginar cómo me quedará la ropa galáctica,

dejaos la futurología,
el 2012 tb s futuro pero no tanto y yo estoy en estas,
el calendario maya (que no lo hicieron ayer en word precisamente) se acaab el 21 de dic de 2012,
Nostradamus -he leído- anuncio el principio de la III Guerra Mundial para tal fecha,
y la comunidad espiritual por su parte, habla de un cambio de conciencia global, un salto cualitativo en la evolución de la vida en la Tierra el mismo día,
renovarse o morir, vamos,
y eso si
con las luces apagadas mientras (o mas importante lo del agua!)

brian_nara

Yo lo que temo es que, si sobra gente en el mundo para poder seguir creciendo, no provoquen una guerra para exterminar a gran parte de la población. Ya no se ni lo que pienso

jaimelo40

Pues es seguro, que antes del 2030 llegaremos a otro planeta, con mucha facilidad. ( Facilidad despues que hallemos la respuesta ).

g3_g3

RELACIONADA: Zeitgeist Addendum

Hace 15 años | Por Natsu a video.google.com

D

El nivel de consumo es posible que se pueda mantener. Lo que no, es la eficiencia actual.

miki

ya va haciendo falta una guerra mundial.