Los aztecas tenían la costumbre de secuestrar a sus vecinos, esclavizarlos, sacrificarlos extrayendo su corazón y exponer sus cráneos en los «Tzompantli». En el año 2015 se descubrió el Huey Tzompantli en México capital. Se trata de una estructura en la que se ensartaban los cráneos perforados de las víctimas de los sacrificios de los aztecas dispuestos en hileras. Los cronistas españoles de tiempos de la conquista no habían mentido. El Huey o Gran Tzompantli del Templo Mayor horrorizó a los conquistadores españoles cuando arribaron.
Comentarios
La imagen rouseauniana del " buen salvaje' ha calado profundamente entre la intelectualidad europea. Pero en realidad y según cuenta Cabeza de Vaca que sobrevivió 9 años a la esclavitud a la que fue sometido por los nativos,gracias a que se " reinventó" como hechicero, había tribus agresivas caníbales y tribus pacíficas,. Hoy lo que está demostrado que Cortés con un puñado de españoles pudo derrotar el imperio azteca gracias a los miles de indígenas que marcharon con él.
#3 todo lo que sea naif cala en los wokes como semillas en la tierra bien abonada de mierda.
Luego les cuentas que los aztecas montaban estas matanzas o que el partido esclavista era el demócrata y les estalla la cabeza.
#11 No es naif pretender que las matanzas de unos por alguno razón justifican las matanzas de otros.
Sobre lo del "partido esclavista", ¿oíste hablar del Southern Strategy del Partido Republicano que fue precisamente a capturar ese voto?
Mejor instrúyete un poco antes de esputar memeces, que das vergüenza ajena.
#3 Y a su gran inteligencia. Ese hombre era un estratega brillante. Liberaron a pueblos oprimidos igualmente y pudieron equiparar sus fuerzas usando el relato que seguía a los españoles.
#3 Sí, también a finales del siglo XIX con el romanticismo se extendió la idea de que lo natural es mejor que lo artificial, esa idea ha llegado a día de hoy. La natural no tiene porque ser mejor, la cicuta es 100% natural y es un veneno muy potente. La vacuna es artificial y salva millones de vidas. Y así, hay muchos ejemplos más.
La imagen del 'buen salvaje' que vivían en una especie de paraíso antes de la llegada de los españoles. No sé cómo los centroamericanos y los sudamericanos han comprado esa idea, supongo que con propaganda: "los españoles os han robado".
Estoy seguro que el imperio español hizo cosas mal: mato, saqueo, hizo expolio...
Pero hay que estar orgulloso de que no esclavizo a los nativos y fue por orden de Isabel la católica. Aunque había trabajos obligatorios no remunerados.
El mestizaje con los nativos dando lugar a los criollos. Aunque había castas que impedían a los mestizos ocupar puestos de importancia.
Se crearon universidades, catedrales grandes ciudades...
Se hicieron las cosas mal, seguramente sí. Se hicieron cosas bien, seguramente también.
En mi opinión si hubieran llegado antes los anglosajones hubiera sido parecido pero quedarían menod nativos, solo hay que ver norteamerica.
#36 Yo a la gente que defiende a los mayas, aztecas, que gran civilización que arrasaron los españoles, que malo los conquistadores...los comparo a los que defienden los campos de exterminios nazis, que eran sólo unos lavaderos.
Antes debían de haber llegado los españoles allí para erradicar las matanzas, quien sabe cuantas vidas se hubieran salvado.
#59 Todo lo contrario: los verdaderos negacionistas sois los ofendiditos de la leyenda blanca.
#36 "Pero hay que estar orgulloso de que no esclavizo a los nativos (...). Aunque había trabajos obligatorios no remunerados. "
Madre mía.
#95 Sí, no eran esclavos. Leí que les obligaban una vez al año a trabajar en minas y trabajos penosos y que no había remuneración.
Voy a buscar la fuente.Si cobraban, poco pero cobraban.
`Los “mitayos” debían recibir un pequeño salario por parte de los mineros y recibir el alimento por parte de sus comunidades, las cuales debían mantener también a las familias de los mitayos ausentes.ʼ
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mita
#36 la idea del expolio español viene de los ingleses y de los criollos después de la independencia.
Los criollos tienen que convencer a los realistas que apoyen su causa y solo hay dos causas que fuercen el vínculo, la resistencia al conquistador y la resistencia al saqueador.
Luego una vez independientes necesitaban que la metrópolis negociará con ellos y me imagino que escogería a Inglaterra. Y los ingleses entraron vendiendo que ellos eran mejores que los españoles porque hacían tratos más justos
#3 Hay una cita (de un historiador mejicano, pero ahora no se quien en concreto) que dice: "la conquista la hicieron los indios, y la independencia, los españoles". Indicanto que las guerras de conquista fueron posibles gracias a los aliados indios, y que la guerra de independencia fue obra basicamente de la élite criolla.
#3 los alemanes estaban muy civilizados y sin embargo cometieron "salvajadas." ¿ A qué llamamos civilizado? ¿ a quienes tienen muchos conocimientos? Eso no produce un comportamiento civilizado necesariamente. Rousseau tenía parcialmente razón, con la llamada civilización surgieron muchos comportamientos "salvajes", que anteriormente no habían existido, como por ejemplo las guerras. Surgió una mentalidad que dio lugar a muchas salvajadas, apareció la idea de quehabía otros que eran inferiores y por lo tanto no merecían ningún respeto.. aparecerán otras muchas ideas que condujeron las matanza,s torturas, esclavitud,.... Es decir ruso en parte tenía razón, sin embargo la idea de que el hombre es naturalmente no es correcta bueno . El hombre puede comportarse de una forma civilizada, cuando desarrolla una moral y cuando hay una cultura que impide los comportamientos "salvajes".
#80 ¿Y como explicas entonces las “guerras” entre clanes de simios?
#3 Se te ve el plumero a kilómetros con lo de "buen salvaje". Cuando Cortés llegó, Mexico-Tenochtitlan era más grande que cualquier ciudad europea.
#5 No, pero muchos sudamericanos tienen la idea de que su tierra era un paraíso antes de la llegada de los conquistadores y no es así.
En esa época (y ahora) la humanidad ya daba bastante asco en todos sitios.
#14 si en vez de los Españoles hubiesen venido los Ingleses ahora seríamos EEUU
#24 Sí y los pocos nativos que quedaran estarían en reservas.
#24 Probablemente, pero ya a lo hecho pecho.
#24 que va, seríais Zambia (y no lo digo a mala leche), pero lo ingleses no se mezclaron con las poblaciones locales, no dejaron infraestructuas, etc, etc... USA son ingleses que una vez "limpiadas" las colonias de indios (que no querían ni como esclavos) se levantaron contra la metrópoli por un problema de impuestos. Pero no veras ni un nativo en el congreso continental.
#24 Ahora estarían todos muertos y serían los anglosajones los que camparían a sus anchas por todo el continente.
#24 Anglosajones son genocidio, anglosajones matan a todos, anglosajones se esconden debajo de mi cama cuando voy a dormir, anglosajones esto, anglosajones otro. Ah, disculpad, es que parece que he activado mi modo "anglosajones tienen toa la culpa".
Bueno, obvia caricatura de personajillo racista aparte, esta claro, no hay sociedad que haya sido mas divina que otra por naturaleza propia de su etnia. Es debido al estado de la sociedad en la que se encuentran, y esta claro que aunque se critique mucho por hoy, que la humanidad podría llegar a bajos incluso mas extremos. Los conquistadores iban a conquistar, por lo que a los Aztecas les tocara toparse con ellos en cierto modo tiene cierta justicia poética. Como sociedad, el reino de España iba a conquistar, pero el de Bretaña también, incluso después de que los revolucionarios diesen un lavado de imagen en la EEUU: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Indian_Wars
Estando tan lejos de las colonias, es mas probable que México no hubiera sido parte de EEUU, sino otra colonia Inglesa independiente. No vas a hacer revolución contra un rey para dar la lealtad a unas colonias que todavía están un mar de lejos. Es mas, seguramente hubiera entorpecido el Emancipation Proclamation de los EEUU y hubiera competido por tierra con el. Hubierais sido los Estados Unidos de México.
Cuatrocientos cobardes españoles que vencieron a decenas de miles de bravos soldados aztecas entrenados... eso si, con un poquito de ayuda de todos los pueblos de alrededor que estaban de los aztecas hasta los cojones.
Si no hubiera sido por la terrible epidemia que arrasó a los indígenas del nuevo mundo la historia hubiera sido muy distinta.
Mucho se dice que fue viruela u otra enfermedad traída por los españoles, pero también se baraja la hipótesis de que fue una fiebre hemorrágica endémica de las sierras mexicanas que proliferó en estos tiempos de crisis y que, vaya usté a saber por qué, no afectaba gravemente a los españoles, sin embargo a los políticos locales no les gusta por que no podrían usar el comodín del victimismo.
#2 por esa época los europeos en general no eran de poco beber agua para evitar intoxicaciones? En Bélgica tengo entendido que se hidrataban con cervezas de baja graduación para evitar en lo posible el agua
#10 o eso le contaban a la parienta
#10 Cierto, y por eso los soldados romanos bebían su mezcla de vinagre, agua y especias llamada "posca" porque descubrieron que así enfermaban menos de disentería. Y los romanos que se lo podían permitir siempre mezclaban vino con el agua por la misma razón.
#10 Durante la edad media en las ciudades occidentales, el agua era veneno, estaba contaminada por las basuras y los desechos humanos, el vino, la cerveza o la sidra eran las únicas bebidas que se podían tomar sin demasiado peligro.
En oriente pasaba un tanto de lo mismo, pero ellos llegaron a la solución de hervir el agua, lo que mataba los microbios, aromatizada con hojas de algunas plantas, principalmente el té.
#67 Intersante.
#2 Y no deja de ser curioso que los españoles se adaptaron muy bien a los trópicos, en Cuba murieron más americanos por fiebres que en la guerra, los ingleses más de lo mismo.
#13 Se adaptaron después de 400 años, no te fastidia. Los españoles que iban desde Europa también morían como moscas.
#2 Se habla de la importancia de la salmonela.
#2 Las enfermedades también afectaban al ejercito español que, como dices tu mensaje, era indígena en su mayoría.
#7 ¿y?. Nadie niega que fue una conquista. Los romanos fueron mucho más crueles y depredadores que los españoles y eso no quita que Hispania se desarrollo más como parte de su imperio que como mosaico de reinos y tribus indigenas. O que nuestra cultura desciende en gran parte de ellos y no tenemos problema en identificarnos siglos después tanto con ellos como con los hispanos anteriores.
#30 Yo es que no necesito compararme con nadie, lo que necesito es que cuenten esos hechos sin autocomplacencias, ni verdades a medias ni triunfalismos chorras, tampoco pidiendo perdón....
#2 Había que tener mucha ansia de oro y los cojones cuadrados para llegar allí, ver las costumbres de la política y la guerra regionales (sacrificios, cortar cabezas, muy rollo Cártel de Sinaloa) y aún así ponerte a jugar a la guerra y las alianzas.
#55 Los cojones cuadrados desde luego, hay que tener en cuenta que el ejército de Castilla estaba terminando la guerra contra los musulmanes, una guerra muy larga de varios siglos y los soldados estaban perfectamente entrenados y curtidos en el combate, además de una cultura del honor militar muy grande, con lo que no se acojonaban ante nada ni nadie, y sí, mucha ansia de oro.
#2 Lo que realmente hace al descubrimiento y colonización de America diferente es el desastre demográfico causado por las epidemias. Que habría salvajadas en la conquista, pues si. Pero los mismas que había en conquistas y guerras del viejo mundo y nunca produjeron tal debacle. De hecho iba en contra de los intereses de los colonizadores. Al principio repartes hostias para que se enteren de quien es el nuevo dueño, pero despues quieres que la conquista produzca beneficios, y eso no se consigue sin los "nativos".
Los habitantes originales de America estaban desprotegidos frente a las epidemias "normales" de Eurasia. Primero no tenían apenas ganado (que es el origen de buena parte de las enfermedades infecciosas). Estaban aislados de la gran unidad epidémica que era el viejo mundo (donde una peste empezaba en China y avanzaba sin control hasta Europa, por ejemplo) y por lo tanto no tenian la (relativa) inmunidad adquirida por los europeos (a base de morirse gente durante milenios). Incluso su poca variabilidad genética iba en contra (todos los indios americanos descienden de los pocos miles que cruzaron el estrecho de Bering entre Siberia y Alaska.
Para imaginarse el resultado recordemos la peste negra europea, con mortalidades de 1/3 de la población, el trauma que supuso y que de hecho no se recuperó la población hasta dos siglos despues. Ahora imaginemos epidemias de suelo virgen (o sea, la primera vez que una población sufre la enfermedad), tipo la peste negra una y otra vez en pocas decadas. Asi desaparece el 90% de la población y asi es posible un cambio demográfico y cultural total en America, a pesar de que hasta el XIX, los colonizadores eran relativamente pocos.
#2 Lo de los virus, yo pondría en tela de juicio eso en el caso de Cortés. Fueron casi dos años los que estuvieron batallando y no pocas veces estuvieron a punto de morir. Se salvaron de milagro en la noche triste, por ejemplo. Así que no veo aquí el tema de las enfermedades. Además, ¿no afectarían también a los aliados de Cortés, o ellos estaban inmunizados por arte de magia?.
No dudo que hubiese virus, pero su relación directa con el caso de Cortés...no la veo del todo.
#74 No pretendía decir que Cortés llevase ningún virus, sino que las epidemias posteriores, durante la colonización de América, se cargaron a la población indígena en casi su totalidad.
Los españoles les liberaron de los Aztecas, pero poco les duró la alegría y no por lo animales o no que fuesen los conquistadores.
#2 y es que nunca jamás se ha visto algún español victimizandose de algo
#5 si no llega a ser por los guachupines todavia no sabian lo que era la rueda la fundicion de metales y seguirian sacrificando virgenes para tener buena cosecha
#12 Ni las comas
#20 #talibanesdelaRAE
#23 No te enfades. El comentario me gusta, te he votado positivo, pero no me niegues que te faltan un par de comas.
Y antes de que me critiques. No tengo ni idea si se dice "falta un par de comas" o "faltan un par de comas". me suena mejor en plural, pero no lo sé
#49 Es en singular porque el sujeto es el sustantivo "par". En caso de haber escrito "comas" a secas, sería "faltan comas".
#20
...
Y sacrifican las vírgenes con cuchara de madera.
#12 #21 Tenían objetos de bronce, que incluso exigían como impuestos (tepoztli) y la rueda sí la conocían, la usaban en calendarios muy exactos y en juguetes, pero la topografia y la ausencia de animales de carga y tiro hizo que no la usasen en carromatos ni en la agricultura.
#12 lo curioso es que usaban las ruedas como juguetes y poco más.
#21 No es curioso, es lógico. No tenían animales de tiro (no puedes uncir una llama), luego la rueda tenía poco sentido.
#21 el problema técnico no es “la rueda” el avance fue “el eje” o lo que se use de buje.
#41 bien podrían haber usado carretillas, incluso carros tirados por humanos que sigue siendo más eficiente que llevarlo a peso.
#44 Pues tenían ejes. Y las carretillas no tienen ejes.
https://es.quora.com/Cu%C3%A1l-de-las-culturas-precolombinas-de-Norte-y-Sudam%C3%A9rica-invent%C3%B3-la-rueda
El tema es que sin animal de tiro la ganancia es mínima.
#85 de tu propio enlace sobre lo que es una rueda;
1. f. Pieza mecánica en forma de disco que gira alrededor de un eje.
No puede haber una carretilla con rueda sin eje, por definición. Incluso las carretillas modernas de tracción por oruga siguen teniendo ejes.
Que puedan hacer juguetes con rueda no es un salto tecnológico porque no aporta nada productivo. La dificultad del eje es que debe ser resistente para la carga y a la vez no suponer fricción a la rodadura, es algo relativamente complicado.
También sabían modelar oro, y aún así no tenían tecnologías que en otras partes estaban desde la edad de bronce. Mientras tanto en Toledo se conocía el acero al carbono.
#41 De hecho, se dice que es una de las claves del colapso periódico de diferentes imperios y reinos americanos: La falta de grandes animales de tiro para labrar grandes extensiones de terreno, tejer redes de transporte (la geografía de centroamérica tampoco ayudaba mucho) y la dificultad para instalar canales y estabilizar la agricultura.
#12 Conocían la rueda y conocían la fundición de metales.
#48 ahammmm
la rueda como juguete para los niños y usaban como armas palos con filos de obsidiana
ahora me diras que sabian de la polvora tambien no?
#79 Hay cabezas de maza metálicas, pero efectivamente se usaban menos que la obsidiana. No he negado que fuesen un uso minoritario. He negado que no existiesen, y si te lo he negado a ti (al igual que otros) acepta que te equivocaste y no matices para salvar los trastos. Todos nos equivocamos.
No sé de dónde sacas esa falsa condescendencia. No, no conocían de la pólvora. Pero si quieres podemos hablar de la Conquista. Creo que podrás comprobar que es un tema del que sé bastante.
#12 #51 Por supuesto. Por eso mismo ahora estamos todos defendiendo que China nos colonice a ver si nos enseñan a fabricar moviles y coches electricos. O Taiwan para que nos enseñe a fabricar chips de 5nm.
Nihao camarada Xinping.
Siempre me recuerda este fragmento del Cripnomicón:
"Buscaba —siguió diciendo Avi— el emplazamiento de la ciudad de Nahuatl que fue atacada por los aztecas siglos antes de que apareciesen los españoles. ¿Sabes qué hicieron esos cabrones de los aztecas, Randy?
Randy usa las manos para limpiarse el sudor de la cara.
—¿Algo inenarrable?
—Odio la palabra «inenarrable». Debemos narrar esos actos.
—Narra entonces.
—Los aztecas hicieron veinticinco mil prisioneros de Nahuatl, se los llevaron a Tenochtitlán y los mataron en un par de días
—¿Por qué?
—Una especie de festival. El fin de semana de la Super Bowl o algo así. No lo sé. Lo importante es que cometían continuamente cabronadas como ésa. Pero ahora, Randy, cuando hablo de acontecimientos como el Holocausto en México, ¡me ofreces esa mierda sobre los desagradables y cabrones españoles! ¿Por qué? Porque se ha distorsionado la historia, ése es el porqué.
—No me digas que vas a tomar partido por los españoles.
—Como descendiente de personas expulsadas de España por la Inquisición, no me hago ilusiones con respecto a ellos —dice Avi—, pero, en sus peores actos, los españoles eran un millón de veces mejores que los aztecas. Quiero decir: realmente habla muy mal de los aztecas el hecho de que cuando los españoles aparecieron por allí y lo destrozaron todo, las cosas mejoraron un montón."
#8 A mi me recordo en el comicbook Transmetropolitan, sobre un periodista canalla en un mundo ciber-punk, donde se han creado "reservas culturales" gigantescos domos que continen diferentes entornos y gente (y robots para rellenar) recreando distintas épocas y culturas, reales o no, por ejemplo hay un mundo donde triunfó el comunismo "puro" ect. La gente puede entrar libremente pero al entrar te "borran" todos tus conocimientos modernos y vives como uno más de esa cultura.
Pues hay un mundo "AZTECA", recreando una ciudad en su mayor apogeo, con sus sacrificios y todo. En el comic comentan que ese mundo hay que reiniciarlo cada par de años, por que con tanto sacrificio que tiran al río, la cultura se "autodestruye" al contaminar su fuente de agua..
#8 Como descendiente de personas expulsadas de España por la Inquisición La inquisión expulsando a gente a América
#62 El que habla en esa parte de la novela es judío. Está obsesionado con evitar holocaustos y genocidios futuros preparando a la gente para su autodefensa.
#69 Ya, ya sé que es parte de la novela, pero es estúpido decir que a los judios los expulsó de España la Inquisición.
Pero recordad que los malos eran los gachupines…
#1 Como los aztecas eran malos los colonizadores eran buenos. BIBA ASPAÑA Y LA COLONIZACION IMPERIALISTA!!!!!!
En fin, nunca dejara de sorprender el simplismo y reduccionismo.
#5 ¿Dónde están los buenos y malos de la historia? Pregunto, porque habéis visto muchas películas.
Se trata de entenderlo, y con esta información se puede entender la mentalidad española de la época, su psicología y miedos al estar allí, sus verdades escritas (esto es importante cuando se te llama mentiroso 200 años) y muchas cosas más. Se entienden mejor los acontecimientos.
#17 Esa es fácil, preguntes a quién preguntes. Los buenos somos nosotros
#17 No se. Eso preguntaselo a quien habla de malos en serio y no a quien lo uso sarcásticamente para ridiculizar ese comentario.
#5 Si por aquel entonces tuvieras que escoger entre vivir en la edad de piedra y practicar el canibalismo o unirte a la cultura latina y tener ganado,metal, universidades, hospitales y los mismos derechos que los europeos de la epoca que elegirias?
La conquista de America es el equivalente a la romanizacion de la peninsula y bien agradecidos que estamos de ser herederos de la cultura greco-latina.Seria absurdo andar quejandonos de que los romanos nos esclavizaron o se llevaron el oro.
#5 Malos comparativamente se comprende. Llevamos años escuchando, especialmente en la propaganda anglosajona, como los españoles llevaron esclavitud, sangre, destrucción y guerra a las sociedades pre-colombinas que vivían en paz y armonía, cuando, la realidad, es que Castilla y subsiguientes se dedicaron a trabar alianzas con diferentes reinos y sociedades que ya estaban enfrentadas militar y políticamente a los grandes imperios mayas, aztecas o incas. La colonización anglosajona, por contra, sí se parece más a lo que suelen narrar (genocidio, segregación racial hasta tiempos muy recientes) pero ya sabes aquella norma de la propaganda, acusa a tu enemigo de lo mismo de lo que se sospecha de ti.
#5 Claro, porque el IMPERIO Mexica era una república parlamentaria, que no se expandió ni conquistó militarmente a sus vecinos.
#5 como los conquistadores eran malos los aztecas eran unos grandes estadistas que vivían en una mezcla de Edén con Arcadia y según el equivalente a los dictados de la República de Platón hasta que vinieron esos infames hombres blancos a oprimir y cargarse ese paraiso en la tierra ejemplo de prosperidad, pacifismo, igualdad y bienestar social existente.
No se que es más hipócrita si ese simplismo que denuncias o el que tú demuestras salpicado además de falacias, demagogia y posiblemente ignorancia
#1
#9 porque eso sería aplicar una equidistancia irreal
#31, si se analizan por separado no, pero siempre hay alguien dispuesto a sacar a los unos en hilos sobre los otros.
#31 Equidistancia irreal. Más bien paralelismo total. O simetría parcial. Quizá un toque perpendiculares y un algo tangenciales también.
#1 no me seas "negrolejendario" (lol)
#1 los aztecas eran un pueblo de la edad de bronce (bueno no tenían metales pero sería un estadio comparativo) cuyo comportamiento no era muy diferente a los pueblos de la edad de bronce de otras partes..en Grecia se sacrificaban vírgenes y en Egipto niños y existía el canibalismo. Es un estadio en que se combina ya una capacidad armamentista grande por parte de los imperios de la época pero aún sometidos a un misticismo violento.
La diferencia es que en euroasia la edad de bronce paso rápido y la edad de hierro ya era un poco mnos joputesca y allí se estancaron siglos. Pero no puedes emplear moral actual para juzgar pueblos de la edad del bronce.
#25 Si que era diferente con los casos que comentas tanto en frecuencia, volumen, centralidad del sacrificio, recreación en él sacrificio, canibalismo y uso de los despojos.
Esos casos que comentan son más bien equiparables a los sacrificios incas pero para nada a los aztecas.
#25 No tiene nada que ver, el canibalismo en America era debido a que no tenian ganado.Se vieron abocados a ello al igual que los Papuas.
Por eso al llegar los españoles con vacas y cerdos se pudo erradicar facilmente.
#25 Tampoco se puede emplear la moral actual para juzgar lo sucedido hace varios siglos, por parte de unos u otros, hay que ponerse en el contexto de la época.
Coño, ya que los mataban, al menos aprovechaban todo el bicho. El corazón se sacrificaba a los dioses, la piel servía para vestir a los sacerdotes, los cadáveres se comían y los cráneos decoraban. Los aztecas no tenían cerdos, pero de los humanos aprovechaban hasta la sombra
#4 de ahí la frase Azteca "del vecino, hasta los andares"
#40
Hijodefruta¡¡¡
¿Saben ustedes que el imperio azteca no era el paraíso que los indigenistas y los «negrolegendarios» nos quieren hacer creer?
¿Pero esta qué mierda es? ¿Quiénes son los indigenistas y negrolegendarios? ¿Quién no sabía lo de los sacrificios? Sí, Wakanda fue una mierda, a mi tampoco me gustó, pero no hay para ponerse así.
#6 El texto es para mear y no echar gota.
Como si una cosa quitara la otra... Que los aztecas fueran unos tarados con una cosmología y religión oligofrénicas no excluye en absoluto que los españoles llegaran ahí a explotar y a saquear todo lo que pudieran y más, o por las buenas (te sometes a mí y te tragas mi religión sin rechistar) o por las malas (mira que mastines más cuquis tengo, mira que arcabuz, mira que acero...).
Lo dicho muchas veces... Si la última vuelta de tuerca de la leyenda rosa es que nos tienen que agradecer que los hubiéramos invadido...
#7 la cultura más avanzada siempre se ha impuesto. Ya nos paso con los romanos y luego con los moros. Incluso en la guerra civil ganó el que tuvo mejor tecnología y medios.
Fuimos nosotros por pura suerte y que la cagada de Colón resultó ser un éxito, pero sino hubiese sido cualquier otro país con medios.
#7 Pues si , lo mismo que nosotros agradecemos que nos invadieran los romanos.
#7 llegaran ahí a explotar y a saquear todo lo que pudieran y más, o por las buenas (te sometes a mí y te tragas mi religión sin rechistar) o por las malas (mira que mastines más cuquis tengo, mira que arcabuz, mira que acero...).
Claro que sí, guapi. Españoles malos, malos. Es flipante el odio que destilas. Deberías hacértelo mirar.
#7 ¿De verdad crees que "518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros, 110 marineros y unos 200 indios y negros como auxiliares de tropa. Llevaban 32 caballos, 10 cañones de bronce y cuatro falconetes" son la gran diferencia a la hora de enfrentarte a un imperio de 7 millones de habitantes?
13 arcabuces, 13
https://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_Cort%C3%A9s#La_conquista_del_Imperio_mexica
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_azteca
Como que los íberos, celtas, pictos, griegos, egipcios, hindúes, no hacían sacrificios humanos, ¿eh?
Como que los españoles, franceses, italianos, alemanes, ingleses no han hecho masacres, en nombre de imperios, religiones, reyes y otras estupideces.
Ni todos buenos, ni todos malos.
Tampoco se trata de que todo lo español es malo, pero a ver si lo de España una, grande y libre .lo vamos dejando ya, voxeros, que también huele ya mal.
#32 Quizá deberías conocer un poquito más sobre el Indian Removal Act, y el reparto de mantas. Verás que bonito queda en tu discurso de odio hacia España.
#65 Oye, yo ya no sé en qué idioma decirte que el que yo cuente otra versión no implica que "odie" nada.
#91 Claro que no, guapi. Destilas un odio hacia España que es flipante. ¿A qué se debe? ¿España violó a tu hermana y se comió a tu gatito? ¿O es más bien que crees que para ser de los "buenos" hay que defender ese discurso de odio hacia España y lo español?
#92 Que cuente otra versión no implica que "odie" nada.
#96 Sí, una versión en que los perversos y malvados españoles planifican desde sus salones de Madrid la destrucción de culturas, esclavización, violación, maltrato y destrucción. Todo muy objetivo, imparcial y sin pizca de odio por ninguna parte.
#98 No.
Una versión en la que fueron a explotar los recursos de aquellos territorios con los medios a su alcance, como cualquier imperio.
Lo que es parcial de pelotas es negar que hubo un exterminio de varias civilizaciones y al que me rompa esa burbuja negacionista materializada en la "leyenda rosa", lo acuso de estar dominado por un sentimiento irracional como el "odio" y sigo en la misma línea con las anteojeras puestas.
#100 Debe ser jodido vivir con tanto autodio ¿Verdad?
¿Exterminio de civilizaciones? JAJAJAJAJAJA claro rey, claro, por eso la mayor parte de la gente en hispanoamérica son blanquitos como si fueran de Cuenca, porque los exterminaron. Por eso conocemos el maya, el quechua, el nahualt, por que los exterminaron. La virgen, la de tontás que tienes en la cabeza.
Puro odio, pero ¿Sabes? Odiar a España no te hace estar en el lado de los "buenos".
Tarde o temprano el sol se dará cuenta de que ya no le ofrecen sacrificios y dejará de salir, y saldrán los descendientes aztecas diciendo: ¡Veis cómo teníamos razón!
#42 No, se convertirá en gigante roja mucho antes de tiempo.
Los españoles fueron mejores q los ingleses, la prueba es que en EEUU hay reservas indias y en america del sur no.
No quedan, digo.
#16 Porque lo que se mezclaron con ellos y formaron una sociedad, no los aniquiliaron.
#16 Es que en el norte no había esas grandes minas a altitudes en las que los negros no rendían bien y no hacían falta de mano de obra, lo mismo que en Cuba, que no quedan indígenas.
Qué malos los ingleses, mandándolos a tomar por culo en vez de "integrarlos" enseñándoles a adorar al dios verdadero, explotándolos laboralmente en condiciones que no se llamaban esclavitud porque lo ponía un papelito ni creando "mestizaje" con tus encomendadas.
#16 Claro, en sudamérica no queda ni un indígena...
#16 Supongo que es troleo ¿No?
Un poco feo si que estaba.
Esto ha estado en portada varias veces de una manera bastante más digna, cómo coño llega de nuevo a portada: https://www.meneame.net/search?q=tzompantli
¿“Negrolegendarios”? ¿Y quién nos intenta hacer creer que era un paraíso?
Apocalypto
Menos mal que fuimos allí los españoles.
Todos los pueblos masacrados por los aztecas y los propios aztecas nos lo agradecen
Aunque hay ahora hay un nuevo grupo de malnacidos que quiere reescribir la historia demonizando a su propio país: se llaman "progres" o "izquierdas".
#81 eso de mal nacido te lo aplicas a ti, machote. que yo soy de izquierdas y eso no te da derecho a insultar a nadie.
Cavernícola.
Cada vez que leais "negrolegendarios" sabed que os está sermoneando un rosalegendario seguidor de las doctrinas nacionalistas imperiofílicas de la escuela de Oviedo, un think tank de la órbita de Vox y el supremacismo españolista más cerrado.
#88 Buen aviso. ¿Cuando quiera que me sermonée un podemita cómo lo detecto?
Todos sabemos que los aztecas eran unos hijos de puta de mucho cuidado pero el tonillo del articulo apesta. Por curiosidad he buscado "negrolegendario" en google y, qué casualidad, el primer enlace me lleva a una "fundación para la defensa de la nación española" de tufillo muy rancio. Vaya, no me lo esperaba.
#46 Porque lo guay es echar mierda y mierda sobre España ¿Verdad? Todo lo que no sea eso es rancio.