El código del sistema de archivos avanzados del Tru64 Unix de HP será donado como una implementación de referencia para el sistema de archivos empresariales de Linux. Se hará público bajo licencia GPL v2. HP anticipa a los desarrolladores que estudiará el código fuente del sistema y examinará los algoritmos. Aunque el ZFS (Zettabyte File System) de Sun tiene unas capacidades similares a las del AdvFS, Garbee dice que el ZFS sólo tiene licencia Common Development y Distribution License de Sun, por lo que no es compatible con Linux.
Comentarios
Juas! Dicen que ZFS de Sun no tiene licencia GPL (lo cual es cierto), pero no han dicho que Sun ha anunciado que piensa publicarlo con licencia GPL. Y no lo dicen que es bastante obvio que ZFS se impondría si se adopta en Linux (Apple ya ha anunciado que OsX llevará ZFS). Y eso no sería bueno para el AdvFS de HP, y seguramente es la razón por lo que ahora lo sacan con GPL.
Por cierto, que Sun ha dicho que sacaría ZFS con GPL3, y si linux quisiera adoptarlo tendría que pasar de GPL2 a GPL3 (no son compatibles), cosa a la que Linus siempre se ha negado, y ha dicho que la única razón que le haría cambiar de opinión sería y poner linux bajo GPL3 sería ZFS. Ahora que HP saca AdvFS en GPL2 veremos si eso se mantiene.
Vaya cambio como ahora las compañías grandes y de tradición privativa, se pelean por ver quien pone más software libre. De todas maneras, a HP aún le queda bastante camino para igualar a Sun.
#3 El quicksort se inventó en el 1960. ¿Lo dejamos de usar por obsoleto?
Ya de primeras, le veo el inconveniente de que el tamaño máximo del sistema de ficheros es 16TB. A pesar de que puede sonaros una burrada a algunos, no es tan grande a día de hoy, y en los próximos años nos parecerá poco. Esto exige ya de primeras una primera reingeniería. Veremos cómo queda la cosa.
Yo, mientras tanto, apuesto por Zumastor (http://www.zumastor.org/), que da las mismas características que ZFS (algunas incluso mejores, como la replicación), y funciona sobre cualquier sistema de ficheros (ext3, XFS, etc), es GPLv2, desarrollado por empleados de Google la mar de majos (podeis pasaros por #zumastor en Freenode) y avanza bastante rápido.
#9, me referia a intercambio de ficheros entre SSOO a la vez por red.
Con NTFS, ext2 o ext3 no puedes acceder con varios SSOO corriendo a la misma máquina porque no soportan concurrencia aún en el caso de que todos los SSOO puedan dar leer el mismo disco a la vez, SUN-QFS si lo hace.
Ahora, si le llamas "intercambio de ficheros" a que varios SSOO sea capaz de abrir el sistema de ficheros también te vale FAT32... pero yo a intercambiar le llamo hacerlo en tiempo real... y eso sigue sin depender de usar NTFS o ext2.
Gracias por tu voto negativo....
#7, el intercambio de archivos entre SSOO se hace por NFS desde hace años, y no depende del sistema de archivos.
#2 Eso de que Sun va a liberar ZFS bajo la GPLv3 no pasa de la mera especulación.
#11 y #12 el FAT32 de muchos discos USB lo impone el fabricante del Hardware, yo tengo un disco que no puedo formatear si quiero que funcione el reproductor que lleva.
(reconozco que no me he leido el comentario de #7 entero.... se me paso lo de los USB)
#12, existe un driver de ext2 (y 3, por ende) para Windows: http://www.fs-driver.org/
#7 Puedes usar NTFS, ext2 o ext3 tranquilamente
Como comentario al margen, Tru64 es el unix para Alpha, derivado del antiguo OSF/Unix de DEC. El Unix "actual" de HP se llama HP-UX.
Están liberando un código semiobsoleto...
Pobres los de HP, su marca en menéame tiene otro segnificado.
#10 El comentario #7 no habla de intercambio de ficheros por red, ni de acceso simultáneo, ¡ni mucho menos de sistemas de ficheros para cluster!, sino de tener un partición en un disco duro, probablemente un disco externo, y poder acceder a ella desde varios sistemas operativos. Lo que comentabas en #8 y lo que comentas en #10 no tiene nada que ver con lo que #7 preguntaba.
#4 En qué punto de mi comentario digo que se deba dejar de usar algo por mor de su antigüedad? Lo único que digo es que liberar un código de hace 10 años no es lo mismo que liberar algo de "rabiosa actualidad".
#14 especulación? hombre, si a que salga el representante de Sun diciendo que liberarán ZFS bajo GPL3 le llamas especulación... Es verdad que puede pasar cualquier cosa, pero Sun ha dicho eso.
#7 no es que sea tan difícil... es que hay cierta empresa a la que no le da la gana que se puedan usar sistemas de archivos que no sean el suyo...
Veamos, hay varios sistemas de archivos por ahí... Linux soporta un porrón de ellos, OSX no estoy seguro, pero tengo entendido que bastantes... Windows sólo FAT32 y NTFS. Así que lo más avanzado que puedes encontrar que pupedas usar en varios sistemas sería el NTFS (no se si mac lo soporta, alguien puede confirmarlo?).
#13 Vamos a ver... ¿tienes un disco que lleva un reproductor? ¿no será un reproductor que lleva un disco? No es lo mismo
El fabricante del disco no te impone el sistema de archivos... ahora, el reproductor sí lo hace, al igual que te impondrá ciertos tipo de ficheros para reproducir. Es obvio que una applicación incrustada (o "embeddida" :P) no puede soportar cualquier cosa que le pongas, pero #7 se refería a almacenamiento como tal, y ahi es donde tienen más que ver los SO de los ordenadores que otra cosa.
#0: "por lo que no es compatible con Linux."
por lo que no es compatible con la licencia GPL.
#20: A mí ese no me funcionó. Este, en cambio, sí: http://usrweblog.wordpress.com/2006/12/06/accediendo-a-particiones-ext2ext3-desde-windows/
Qué mal nos están acostumbrando a los linuxeros últimamente, al final nos vamos a creer que la cosa empieza a funcionar
(fuera coñas, ya sé que se refiere al ámbito empresarial, donde linux sí ha tenido una acogida histórica mayor que en el escritorio)
¿cómo ha llegado esto a portada? Mira que soy tímido usuario de linux (Mandrake, madriva, ubuntu), pero es que no entiendo ni papa de lo que habla esta noticia.
Yo que soy un noob esta clase de artículos me suenan a otro idioma...
A mi lo que me inquieta no es en el sector de sistemas de archivos ultra-avanzados, sino de los normales. Con tantos avances, tantos estándares... ¿Tan difícil es definir un sistema de archivos estándar universal para el intercambio de archivos entre varios SOs? No, no me vale FAT32. Me refiero algo un poco más avanzado, que pueda usarse con archivos de más de 4 Gb y que ofrezca un mínimo de protección ante corrupciones.
Lo digo porque tengo HDs externos y uso Windows, Linux y Mac OS, y pierdo muchas cosas usándolos en FAT32.