Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿Soy el único al que le resulta un poco triste que el artículo sea así de ofensivo con todo "empresaurio" y "encargao"? ¿Soy el unico al que le preocupa que este artículo te anime a que si sales 30 mins más tarde porque te sale de los cojones (por ejemplo porque me ha apetecido tomar varios cafés y charlar más rato con unos compis) denuncie a la empresa?
#5:
#2
Yo entiendo que si un trabajador hace horas extras no requeridas por la empresa, esta puede requerir le para que deje de hacerlas.
Entiendo que con esta sentencia lo que se pretende es que no haga falta demostrar que las horas extras fueron requeridas por la empresa ,garantizando así ,que si alguien hace horas se le tengan que pagar, o que caso de que una inspección de trabajo pille a gente haciendo horas, la empresa si esgrimió la prohibición de hacerlas se vea en un buen lío.
Yo entiendo que si un trabajador hace horas extras no requeridas por la empresa, esta puede requerir le para que deje de hacerlas.
Entiendo que con esta sentencia lo que se pretende es que no haga falta demostrar que las horas extras fueron requeridas por la empresa ,garantizando así ,que si alguien hace horas se le tengan que pagar, o que caso de que una inspección de trabajo pille a gente haciendo horas, la empresa si esgrimió la prohibición de hacerlas se vea en un buen lío.
#2:
Hay trabajos donde siempre hay cosas por hacer... colaría si te quedas trabajando 2 horas más todos los días? no lo tengo claro...
Comentarios
¿Soy el único al que le resulta un poco triste que el artículo sea así de ofensivo con todo "empresaurio" y "encargao"? ¿Soy el unico al que le preocupa que este artículo te anime a que si sales 30 mins más tarde porque te sale de los cojones (por ejemplo porque me ha apetecido tomar varios cafés y charlar más rato con unos compis) denuncie a la empresa?
#12 No, no eres el único. Pero este estilo bilis-en-boca tiene muchos seguidores. Especialmente entre los que tienen bilis en la boca.
#12 laboro siempre se mete con los empresaurios y los padefos, no con los empresarios que tienen en cuenta sus obligaciones y los derechos de los trabajadores, ni con los trabajadores que conocen y defienden sus derechos.
#12 No estás solo. Para muchos casos (seguro que la mayoría) debería aplicarse eso. Pero, claro que es cierto lo que tú dices en muchos trabajos que no son una cadena de fabricación. Si esto se aplicara al pie de la letra, los empresarios nos obligarían a no levantar cabeza y ser estrictos con los horarios de entrada y salida. Qué igual sería mejor, no sé... De hecho, esas ideas de trabajar cuatro días con el mismo rendimiento que cinco tendrán que ir por ahí, aparte de que vayas más contenta/o.
#12 es que entonces no estas haciendo horas extras, lo que pasa es que no has cumplido tu horario.
#12 No eres el único, pero por eso triunfa laboro aquí, es el público mayoritario de este Menéame al que le encanta eso
Hay trabajos donde siempre hay cosas por hacer... colaría si te quedas trabajando 2 horas más todos los días? no lo tengo claro...
#2
Yo entiendo que si un trabajador hace horas extras no requeridas por la empresa, esta puede requerir le para que deje de hacerlas.
Entiendo que con esta sentencia lo que se pretende es que no haga falta demostrar que las horas extras fueron requeridas por la empresa ,garantizando así ,que si alguien hace horas se le tengan que pagar, o que caso de que una inspección de trabajo pille a gente haciendo horas, la empresa si esgrimió la prohibición de hacerlas se vea en un buen lío.
#5 La inspección de trabajo no es tonta. Si un tío está trabajando fuera de su horario laboral y no está fichando, está claro lo que pasa. Por mucho que el empresario patalee mostrando la circular en la que prohibía que los trabajadores se quedasen después de la jornada ordinaria.
#8 te equivocas, conozco decenas de personas que se quedan haciendo horas extras solo para no verle la cara a su pareja o librarse del baño de los niños.
Has leído bien: decenas
#26 En Estados Unidos están ahora con la tasa de paro más baja desde hace décadas. ¿Sabes lo que cobra un camionero? Casi 90.000 dólares:
https://www.cnbc.com/2019/01/28/walmart-is-hiring-hundreds-of-truck-drivers-and-paying-them-close-to-90000-a-year.html
Por supuesto que si no hay paro el trabajador, por básico que sea, tiene margen de negociación. Tal vez no en un pueblo pequeño, pero en una ciudad con menos de un 5% de paro ya te digo que eliges trabajo y negocias condiciones.
No lo veo tan sencillo, la verdad. ¿Seguro que el empresario le tiene que pagar las horas que un trabajador quiera hacer porque le parece bien? ¿Aunque sea un fanático del trabajo y el dueño no tenga especial interés en que se hagan esos sobre esfuerzos?
Vamos, que no lo veo tan claro. Y sí, me gusta que no sea tan sencillo para el empresario como decir "es que él las hace porque quiere".
#6 Si el dueño no tiene "especial interés" no tiene más que dar la orden directa de prohibición.
Si sabe que fulano hace horas, aunque no se le haya pedido, y se hace el orejas... Si tiene especial interés.
Especial interés en no pagar.
#6 a mi me parece una burrada.
La de veces que he visto trabajadores que (ya no con mala intención) sino ignorancia o negligencia se ponen hacer algo inútil, que no se pidió, o que no hacen correctamente.
A ver si dejamos las cosas claras:
- Pagar horas extras, sí. Por supuesto.
- Que sea el trabajador el que en adelante decide qué se hace, pues no.
Para eso tendrá un jefe, el jefe también hace un trabajo que toma en cuenta criterios que quizá el trabajador no lleva de la mano.
Lo de #7 y #9 son actitudes defensivas totalmente equivocadas. No se puede ser explícito con todo lo que NO has de hacer. Sí se puede ser explícito con lo que has de hacer, te ciñes y luego puedes reclamar lo que quieras, no te ciñes, pues tú problema.
#41 Cuando no te "ciñes " a lo que hay que hacer te meten un disciplinario, o te tocan el plus de productividad, o los cojones, depende del jefe y el día.
Por qué en el caso de meter horas "no autorizadas" se puede mirar para otro lado?
#75 Pues no meterlas y ya.
Es como ir a casa de la vecina quejona y limpiarle el jardín, sabiendo que al siguiente día te va seguir despreciando.
Y ojo, que si le rompes una planta, te la cobra.
Pues eso, no te metas en fregados a los que no te llaman.
(Y ponte en el sitio de la vecina: que es eso que te estés metiendo hacer las cosas a tu manera sin pedir permiso? Tendría razón ella)
#6 El empresario puede decirte explicitamente que no te acerques a la maquina, al ordenador o a lo que sea que uses para trabajar, y si lo hicieses seria falta leve o incluso grave. Las horas voluntarias no existirian sin el empresario haciendo como que no se entera.
#6 Trabajador haciendo horas extras porque le parece bien.
Dejando aparte los que las hacen "gratis" bajo amenaza de despido, la gente hace las horas con intención de cobrarlas o recuperarlas luego en tiempo libre. Por su puesto se puede dar el caso de que el trabajador quiera hacer horas aunque la empresa no lo haya pedido porque necesita el dinero, pero en ese caso, si el dueño no tiene especial interés, hace lo que mi jefe, que es decir que no se hacen y punto.
Pretender presentarse ante un juez diciendo que tu no querías que los trabajadores hiciesen horas pero te obligaban o las hacían a tus espaldas no solo es tan ridículo que da verguenza ajena, sino que debería ser motivo suficiente para incapacitar al sujeto en cuestión como gerente de una empresa, bien sea por sinverguenza o por incompetente.
#11 Pues en un bar como cuenta la noticia es obvio que no, pero en una empresa de desarrollo es bastante común.
Hay muchos programadores que se sienten responsables si un dia han estado más “despistados” o no han terminado lo que se proponían (ya sabéis, en las metodologías ágiles se potencia la autogestión y el compromiso), y hasta que no terminan no paran.
Muchos, por no sentirse menos productivos que sus compañeros ni lo dicen, y en un sistema de trabajo con horario flexible y teletrabajo es prácticamente imposible de controlar, porque es el propio trabajador el que se autogestiona y la relación laboral no se basa en el control de la empresa sobre el trabajador si no en la confianza mutua.
Más de una vez he visto al día siguiente en la hora de un commit que un compañero estuvo hasta tarde currando y le he pedido que ese dia saliese un par de horas antes o que al día siguiente no madrugase. Pero a saber cuáles otros casos no me he dado cuenta...
#26 Y por qué no ocurre eso en el mundo? Por qué en los mercados más desregulados no ocurre lo que tu dices?
Lo unico que ocurriria es:
- Las empresas se quitarian de encima a los no productivos. De todas formas, las leyes no pueden ser reteoactivas, asi que no tanto, pero bueno, ya te quitas lo que no te vale, para que tenga la oportunidad de recolocarse en otro lugar más adecuado.
- Las empresas podrian contratar sin tanto calculo de impacto.
- El paro bajaría un poco.
Si se anima la economía, y se hace bajando impuestos, sobre todo a los contratantes;
- Seguiria creciendo la contratación.
- subirian forzosamente los precios de los trabajadores mas cualificados o más productivos por la mayor competencia.
- Empresas mas libres son mas productivas, pueden invertir mas y tener mas beneficio y saldo para los trabajadores.
Dinamización.
- Fomento de la competencia y subida de salarios natural y genuina.
Pero se hace sin cagadurrias, si no... otra decada con el 18% de paro de media...
#30 Es que eso sí ocurre en el mundo. Y de nuevo mantienes la asunción de que los trabajadores más cualificados tendrían mejores sueldos, cuando, como dije, el porcentaje de personas cualificadas es bajo en comparación al total. ¿Qué hacemos con la mayoría que no son los más cualificados (es decir, el 99%) que ahora no tienen un salario mínimo definido en ningún convenio "de burócratas", ni Seguridad Social, ni paro, ni nada? No veo como mejora su situación, pero sí cómo empeora: pasar de cobrar el salario mínimo con el que malviven ahora, a cobrar menos de la mitad del salario mínimo, mayor pobreza, etcétera.
Y sí, en los muy cualificados puede mejorar su situación, te lo compro. Lo mismo los que cobran ahora 100K pasarían a cobrar 120K con tu modelo.
#33 Vamos a ver.
Hace unos meses salio el psoe y dijo que el sector de asistentas del hogar y del campo habia salido mal parado. 13000 puestos al paro o al mercado negro por la subida del SMI. lo dijo el propio PSOE en una rueda de prensa. Ese es el bonito efecto de politicos tocando la economía.
¿Si yo te saco dinero y te mando al super, que mantiene los precios, comprarás lo mismo?
Ese es el beneficio del SMI. A mi no me afecta, estoy por encima. Los que estan en grandes empresas estan por encima, asi que el smi no hace nada ahi. sólo tiene efecto panfleto.
Donde si hace es en la pyme y en la empresa de sectores poco productivos, y una pyme que va justa, y encima le subes el smi, haz cuentas y ya sabes kien sale perdiendo.
El mensaje puedes simplificarlo más.
Mas trabajo, mejores salarios. Oferta y demanda.
Sobre la cualificación, no te preocupes que todos van llegando, suben ellos primero porque hay mas demanda y son menos.
Más trabajo y luego mejores salarioa, no al reves. Hay que tener claro donde poner los caballos y dónde el carro. Hay que mejorar condiciones para incentivar la creación de empleo y luego tendrás subidas de salarios automática. Si pretendes subir el salario por ley o esperas que suba, en el caso de que suba, para qué cambiar las condiciones? Si ya has conseguido lo que querias?
Primero creas las condiciones de vida, y luego viene la vida, no al revés.
Es que no sé con qué estas de acuerdo? Con dejar fuera al que esta fuera sobreprotegiendo al que esta dentro?
Por qué no ponen indemnizaciones multimillonarias, no seria mejor?
Por qué no suben el smi a 3500€? Ya puestos...
En fin. Esto funciona. Ahora el tema es que la gente entiende la economía bien para uno mismo pero piensa que el Estado si que puede hacer malabares en la economía sin consecuencias. Si sobre-regulas, maltratas a los creadores de empleo, tienes asegurado el 18% de paro otra decada mas.
Un saludo.
#45 13000 puestos al paro o al mercado negro por la subida del SMI
Afortunadamente eso ha sido momentáneo y/o se ha compensado porque finalmente quedó claro que la subida del SMI no causó aumento del paro.
Te adjunto una gráfica para que veas que la subida del SMI no afectó en nada... o tal vez incluso mejoró la situación según se mire.
#50 Amigo mio, pensarias que me habias pillado, pero este tema lo tengo bien trincadito. Si lo que quieres es tener razon para de leer aqui. Si quieres saber qué ocurre cuando subes el smi, abajo lo tienes.
Tienes que ver el desagregado. Eso es el total. Y en la ultima temporada mira el nivel de empleo público que se ha creado. La mitad del total, que mamarrachada del Psoe. Eso se paga con riqueza del sector privado, es decir, es un lastre al crecimiento.
Hay mas trampa ahí que el copón.
Pero vamos a lo importante, esta rueda de prensa la vi en directo y me sorprendió sobremanera ver como el secretario de seguridad social decia que el smi habia sido un éxito para seguidamente decir que habia tenido daños colaterales.
Me da vergüenza que Público tenga una noticia sobre esa rueda de prensa y se salte, por pura ideología, lo mas importante.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/12/03/5de63c62fc6c83bd028b4654.html
En el mundo si que he podido encontrar justo lo que dijo:
Es más, le preguntaron si no seria bueno intentar legalizarlas y dijo "obviamente no".
Lo peor es que esto ya se sabia. Subir el smi no es un experimento, se ha probado mucho y ya se sabe lo que ocurre. La duda solo es cuanto daño hará, no si lo hará.
#58 A ver, te puedo creer que se hayan perdido empleos. Empleos de gente que estaba cobrando el mínimo. Esos empleos ojalá se pierdan todos para siempre. Que las empresas que no pueden pagar más que el mínimo desaparezcan y dejen el mercado a las que sí funcionan y pueden pagar sueldos decentes.
#60 El mundo no funciona asi, es algo menos intuitivo.
Cuanto estas dispuesto tu a pagar por una empleada del hogar? Pues eso. y si el empleado del hogar esta de acuerdo con ese salario, que me expliquen a mi que cojones se tiene que meter el gobierno ahi.
El salario no lo define la empresa, lo define quien compra.
Hay que poner los caballos y el carro donde corresponde.
Pero al final, ponemos el carro delante de los caballos y ocurre que, al que supuestamente querias ayudar, se va al paro o a la economia sumergida. Asi que sin prestaciones se queda.
Hay que darle las gracias al Estado. Y a Público, por esconderlo. Se supone que ese diario es procurrito no? y ultra feminista!! Pues estan escondiendo muertos (parados) bajo la alfombra...
Que ascazo.
#62 El mundo no funciona asi, es algo menos intuitivo.
No digo que funcione así. Lo que digo es que si hay empresas que no pueden pagar MUCHO más que el salario mínimo, prefiero que cierren porque NO funcionan bien ya sea porque el negocio no es rentable o porque el empresario es idiota.
#63 Lo aconsejable seria que no decidieras por otros y que lo decidieran los afectados.
O es que tu sabes cuánto deben valer las cosas e imponerles a los demas quedarse en el paro porque eso no es suficiente?
Igual no es suficiente para ti, puede que para otro si lo sea. No decidas por los demas ni entiendas que la gente prefiera estar parada que trabajando mal. eso lo decidirá cada cual.
#64 Lo aconsejable seria que no decidieras por otros y que lo decidieran los afectados.
Los afectados somos todos los que trabajamos.
O es que tu sabes cuánto deben valer las cosas e imponerles
No, pero e cuánto vale el trabajo de una persona.
Míralo de esta forma: imagina que tuvieras que trabajar para producir tu comida. ¿Qué pasa si quisieras producir una comida que requiere tanto trabajo que gastas más calorías de las que aporta después al comerala? Que te mueres.
Lo mismo pasa con las empresas: si requiere más trabajo de lo que produce, es mejor no hacer ese trabajo. Si no compensa hacerlo pues no se hace. ¿cómo sabemos si compensa? Fácil: los trabajadores lo ven en sus bolsillos.
#67 Demasiado tiempo ya tirando argumentación basada en la nada, de verdad.
Estudia economia, te lo digo de buenas, que no es mas que la reacción del ser humano ante la escasez. Y no te creas que sabes, porque no sabes, es notorio. Sal y dedícale tiempo, porque es algo digno de ser estudiado de manera independiente en lugar de ser estudiado a través de otros. Te servirá en la vida, mas que cualquier otra cosa.
Un saludo.
#30 Y por qué no ocurre eso en el mundo?
Yo te lo explico: ocurre que el trabajo humano está en proceso de desaparecer. No será hoy ni mañana pero antes un agricultor tenía que deslomarse para trabajar la tierra y ahora tiene un tractor autónomo que controla con una tablet desde su sofá, y eso no significa que trabajando menos o incluso nada tenga que vivir peor.
Cada vez hay menos trabajo y las empresas aprovechan para enriquecerse al poder producir sin empleados mientras que los humanos viven cada vez peor porque los recursos que necesitan son acumuilados por las empresas.
Eso eventualmente va a estallar, pero mientras tanto la pasaremos mal. Por eso "ocurre eso en el mundo".
#49 Vuelvo a preguntar.
Esa predicción tan oscura, por qué no esta ocurriendo ya?
Explícamelo, por favor, porque no puedo entender que haya prácticamente el mismo nivel de ocupación que hace décadas, y eso que ya no te hacen faltas 5 tios para unas cuentas que haces en el excel. Y eso que somos mas!! Porqué no ocurre lo que predices? todavia no han llegado esas tecnologia que van a destruir el trabajo?
Si pillo tu argumento (que no es para nada nuevo), lo coloco 30 años atrás, y no se cumple. Lo coloco 10 años atrás y no se cumple. lo coloco 50 años atrás y no se cumple. Jamás se cumplió.
Luego, esa forma de separar la empresa del humano... quien maneja la empresa? un extraterrestre? Mira, no me apetece para nada discutir sobre obviedades y tener que tirar cada dogma marxista basado en la teoría de la explotacion, porque, a los hechos me remito. Lo que dices no se ha cumplido, ni se cumple, asi que no entiendo qué hay de diferente ahora.
Y ahora uso tu ejemplo (esto para el que lo lea, no para ti, porque estas cegado):
Compara la riqueza de Suiza (que supo usar su ahorro en bienes de capital, ese tractor tan hiperproductivo) con la riqueza de la India (que sigue arando con mulos). ¿Se supone que tiene que irle mejor a la india? ¿se supone que tendrían que estar mas explotados en suiza?Quieres ponerle peros a este ejemplo? (porque en suiza tal y cual cosa?) Podemos buscar muchos mas ejemplos.
Las personas crean empresas y crean riqueza si las dejas. Puedes putear al creador de riqueza y de trabajo y, entonces si, llegará ese mundo oscuro que atisbas, pero será por los políticos, no por los empresarios ni por el capitalismo ,ni por el libre mercado.
Un saludo.
#53 Esa predicción tan oscura, por qué no esta ocurriendo ya?
Sí está ocurriendo ya. Por ahora todavía hay muchísimas cosas que hacen los humanos así que obviamente no afecta demasiado pero ya ha comenzado. El trabajo humano cada vez es menos necesario. Sólo los trabajos más cualificados serán los que sobrevivan más tiempo.
Explícamelo, por favor, porque no puedo entender que haya prácticamente el mismo nivel de ocupación que hace décadas
No en todas las áreas. Una máquina cosechadora reemplaza a cientos de trabajadores. La fabricación de automóviles es casi completamente automática, necesitando sólo unos pocos obreros. ¿Qué viene después? Pues por ejemplo hace unos días veía la noticia de que ya se están empezando a construir edificios impresos en 3D. Se tarda pocas semanas y requiere sólo uno o dos trabajadores para alimentar la máquina.
Si pillo tu argumento (que no es para nada nuevo), lo coloco 30 años atrás,
Recuerda que desde hace 30 años se han creado muchísimas industrias nuevas. La gente ya no trabaja haciendo coches pero ahora hay fábricas de teléfonos móviles, tarjetas SD o "satisfiers" que necesitan mano de obra... hasta que esos trabajos también se vayan automatizando.
Las megafábricas Chinas han descubierto que localmente producen toda la tecnología necesaria para reemplazar sus empleados por robots. Las que lo han hecho han descubierto que la caldiad de sus productos aumenta increíblemente. ¿Qué crees que harán?
Las personas crean empresas y crean riqueza si las dejas.
Los trabajadores crean riequezas, las empresas se quedan con la mayor parte y la acumulan porque esa es la función de las emrpesas: acumular riqueza. El caso ideal para una empresa sería ganar dinero sin pagar sueldos y sin producir ningún producto.
Ojo, que me refiero a las GRANDES empresas. Las pequeñas producen tan poco que hay poco que repartir.
#54 Predicciones sin fundamento.
No se cumple nada. Me vienes con ejemplos de actualidad. Siempre ocurre lo mismo. Llega una tecnología nueva y los trabajadores afectados se mueven, tarde o temprano, a industrias de nueva creación. Va a haber parados, eso esta claro, pero son por periodos cortos. Mi empresa se dedica a ayudar en la eficiencia a las empresas. Eso desplaza siempre q algun trabajador que ni siquiera es despedido sino que se le nueve a una zona dónde la empresa necesita mas recursos.
Nada nuevo que no se haya estudiado ya.
Inventa un robot que haga pajas y vendeselo a la gente, y tu ya tienes tu problema resuelto. No te preocupes por los demas que ya se nos ocurrirá algo.
Llevamos siendo mas eficientes desde que descubrimos el fuego y todavia seguimos aqui, y cada vez menos pobres.
No es que tu predicción no se cumple, es que ocurre justo lo contrario!
Acumular riqueza... que malo tiene eso? Tu no ahorras? Ese ahorro se usa mas adelante para inversiones y mejoras de productividad, así ha evolucionado el mundo. Acaparar por acaparar no le sirve a nadie, el dinero esta para usarlo. El dinero por dinero no es nada, solo trabajo acumulado para gastar en el futuro.
Si no entiendes estas cosas es logico que tengas ese cacao mental marxista. Mirate sus teorias del valor y del capital. Veras que son falsas y veras que son los pilares de todo su desarrollo. Se equivocó, lo sabemos, y siguen con la matraca de la explotacion y el fin del mundo. Y el fin del mundo que predijo Marx no llega... Es más, yo, y muchas mas gente (aunque podrian ser mas aun) vamos al trabajo en coche, calentitos con la calefacción, musiquita... Solo hay que seguir como hasta ahora, y que copiemos a los países que les va bien para que, algun dia, hasta el ultimo africano pueda disfrutar de lo que disfrutamos tu y yo.
Saludos.
#56 Predicciones sin fundamento.
A ver... si cada vez hay más automatización, ¿qué es lo que no tiene fundamento?
Me vienes con ejemplos de actualidad.
¿Acaso la automatización de la fabricación de coches es "actualidad"? Eso ya ocurrió hace muchos años.
#57 Que la automatización no es nada nuevo!! que no es de ahora. Siempre con el mismo tema. Cada que hay una tecnología rompedora sale un sector a impedir el progreso. Pero al final lo único que ocurre es que la gente se recoloca en otros sitios. No se pierde el trabajo, se recoloca.
Si hubieras manejado el mundo con esos principios estariamos encendiendo el fuego con piedras y entre dos para que hubiera trabajo suficiente para todos. Por suerte hemos avanzado, menos mal. No me apetece estar fregando el suelo de rodillas ni estar con una calculadora y un papel en lugar de con el excel.
Desbloqueate. Lo que dices no se cumple, ni se cumplió. Y no tiene visos de cumplirse en el futuro.
#59 Que la automatización no es nada nuevo!! que no es de ahora.
Bien, vamos avanzando. Segunda proposición:
Cuando un trabajo se automatiza hacen falta menos humanos trabajando.
Si hubieras manejado el mundo con esos principios estariamos encendiendo el fuego con piedras y entre dos para que hubiera trabajo suficiente para todo
Al contrario: ya di el ejemplo del agricultor. Que tengas una máquina que cultive la comida por ti no significa que no vayas a tener comida.
Que las máquinas hagan el trabajo de las personas no siginifica que las personas se vayan a morir de hambre. Sólo significa que, eventualmente, el dinero tendrá un significado muy diferente. Que no necesitarás trabjar para subsistir ya sea porque tenga una RBU que te alcance para vivir o porque los bienes y servicios básicos sean completamente gratis al ser producidos por máquinas que no cobran sueldo.
En el futuro, si quieres lujos tendrás que aportar algo que no puedan aportar las máquinas (ciencia, arte, ingeniería o algo así). El resto tendrá que conformarse con vivir... como vivimos ahora, con lo mínimo.
La transición de una sociedad basada en el dinero a una donde no es necesario para vivir será dura, y ya lo estamos viviendo ahora con las tasas de paro que tenemos y el empeño de algunos en pagar cada vez menos sueldos.
#61 El paro es en España y España no es el mundo ni se le acerca.
El tema estaba bastante centrado nos disoersamos.
Metemos política monetaria.
Metemos la renta universal, con la que estoy 100% en contra.
En el futuro pasara como ahora, nuevos empleos y nuevas ocupaciones, y dejaremos atrás viejas teconologias para ser mad productivos y más ricos. Eso es lo que va a pasar si no nos vienen con politicas de redistribución infernal como el RBU y cualquier cosa que aplaste la iniciativa de las personas.
Ahora habrá gente currando en una aplicación que vende bragas de segunda mano. Quien lo hubiera imaginado. O gente que diseño máquina que friegan solas. O gente que cuelga videos en youtube y se gana la vida. Ve a preguntarle a esos mismo hace 5 años en que iban a trabajar.
No nos vamos a la mierda si no hacemos lo que hacen paises que se van a la mierda.
#65 En el futuro pasara como ahora, nuevos empleos y nuevas ocupaciones,
Es cierto habrá nuevas ocupaciones pero serán cada vez menos o requerirán cada vez menos de nuestro tiempo.
Tal vez llegue el día en que estés cobrando una renta universal y el Estado te diga: este viernes te toca trabajar en tal cosa como deber cívico. Y tal vez estés deseoso de que llegue ese momento para salir del tedio de no hacer nada.
Ahora habrá gente currando en una aplicación que vende bragas de segunda mano.
Claro, pero toma en cuenta que el trabajo que requiere es puntual y una vez terminado el programador ya puede irse a su casa a jugar con la consola al menos mientras no aparezca ningún error que tenga que corregir. Y eso no significa que se vaya a morir de hambre. Como ser humano tiene derecho a lo necesario para su subsistencia. Por eso es necesaria una RBU.
#66 De nuevo...
Los números no te acompañan. Si quieres darle la espalda a los datos, eres libre de hacerlo. Yo ya paso de darte mas ejemplos.
El RBU es darle a una persona parte del trabajo de otra persona que si trabaja y crea riqueza, pero además hacerlo de manera discrecional. Asi que esta persona, aunque pueda trabajar no va a tener la necesidad. El RBU es el sistema mas infernal que podrá crear el ser humano. Como lo activen nos vamos a la mierda todos juntos. El libre mercado se basa en la cooperación voluntaria entre sus partes, y obliga a las partes a cooperar entre ellas si quieren seguir obteniendo recursos "yo creo para ti y tu creas para mi". Eres libre de no cooperar pero eso tiene sus consecuencias inmediatas. El RBU rompe por completo con esa relación y extrae los recursos a otros de forma forzosa para que tú, en tu egoísmo, no tengas que hacer cosas por los demás ni tengas que innovar para buscar nuevas necesidades. Lo peor de lo peor, pero vestido de bonita ayuda solidaria.
Saludos.
He conocido varios casos en que sencillamente, el trabajador "no quería" irse a casa, que prefería quedarse en el trabajo -incluso sin hacer nada, o simplemente navegando por internet- a volver a casa a aguantar a la pareja y/o (as)/(des)cendientes... y cuando por fin el jefe le echaba (literal) de la oficina, se iba al bar hasta que daban las tantas y no le quedaba más remedio que ir al (supuesto) hogar
En la universidad se da el caso típico del profesor no se quiere jubilar y busca como sea mantener su despacho e incluso seguir dando clase. Algunos consiguen que los nombren eméritos; a otros hay que echarlos a patadas de la facultad
¿Tambien hay que pagarles horas extras?
¿Tambien en estos casos -alguno casi patológico- el jefe (y quizás también amigo) tiene que ponerse en plan cabrón para que nadie le plante una demanda?
No lo tengo claro.
#20 Por supuesto que se le obliga a hacer estrictamente a su jornada. Tiene un accidente en el centro de trabajo fuera de horario laboral y que pasa? O hace algo fuera de su horario que no sale bien y quien es el responsable?
¿Por qué hay tantos reacios a que se cobren las horas que se trabajan? Aquí está todo el mundo todo el rato rebuscando entre excusas absurdas y casos extremos como que "un trabajador quiera quedarse trabajando contra la voluntad del jefe que no puede hacer nada". ¿En serio es realista eso? En fin...
Si en mi empresa tragan, me compro un yate...
#71 Me estoy metiendo en unos latifundios del copón porque no se si tu tb, pero los textos que tengo que responder me quitan la vida.
Voy a centrarme:
"el empresario va a pagar lo mínimo posible" correcto, eso siempre pasa, a nosotros también. Queremos pagar siempre lo mínimo posible. Es la mejor forma de maximizar recursos. El problema para mi no es del empresa, es del compi. Tendria que espabilar, y tendria que ser el, nadie hacerlo por el. Por mas que sorprenda lo hace porque tiene mas valor para el no meterse en lios que el dinero, asi que porqué molestar? luego dira lo que quiera, pero una cosa es decir y otra hacer. Esto es como los adolescentes, que la pibita le dice a la amiga que como puede ser que deje al jhonny, con lo mono que es... le ofrece a ella que se lo trinque y ya eso no. decir si, follar no. Eso solo significa que follar no no.
Si no existiese el smi tu amigo, en algún punto se quejaría, sera tonto pero no tanto como cree. Y además, si es tan máquina el empresario se esta poniendo en riesgo de perderlo al estar su trabajo tan barato. Las cosas hay que verlas en dinámica. Una foto nunca dice nada. El smi si que jode al que esta peor, jode al de menos recursos. Me parece lo mas vomitivo que hay. luego a esos hay que esconderlos claro.
Si todo es cuestión de regular? porque no regulan mas a favor del trabajador? Sabes que no es tan fácil, algo en tu interior te lo dice. Subir el smi a 1500€ o mas, 3000€? Quien marca el salario genuino es el propio mercado, no el BOE. Si encima se da en condiciones de mucha competencia (no es el caso español, pero en esto somos únicos) los salarios tienden a subir, los precios tienden a bajar y los empresarios tienden a ajustarse. Podras encontrar ejemplos que no cumplen pero se debe a circunstancias específicas. Como digo es una tendencia, cuanto mas beneficies la creación de trabajo mas llegaras a lo explicado arriba. Esto no son matemáticas, es interacción humana, y requiere de tiempos de confianza y demás, y no se pueden esperar resultados matemáticos. Pero al humano algunos ya saben como es y como actúa, no se fijan en como dicen que van a actuar. Para esto esta la estadística.
Como creas trabajo? poniendolo difícil al creador o poniendolo fácil. El creador puedes ser tu. Si tienes una idea y ganas de trabajar, por qué no te ibas a animar? pero si luego te explican lo que tienes que pagar lo normal es que te cagues encima y no te muevas por miedo a fundirte en cuestión de meses solo por los impuestos, por las regulaciones, por los papeles, la burocracia... es que es necesario ser un heroe? No se qué se quiere conseguir con ese empeño de complicarlo todo. Defender al trabajador desde luego que no con un 18% de paro.
Los caballos delante y el carro detrás. Aunque tenga sus cosas negativas, mejor esto que lo que vivimos ahora, con estas tasas de paro juvenil insoportables, y paro de larga duración de gente que dentro de poco no tendrá donde caerse muerta.
Libertad lo primero.
#72 O lo que es lo mismo, quieres regular la vida mas alla de que yo pueda molestar o no respetar la vida de los demas. Es decir, te gustaria decidir por mi y por otros tu visión de la vida, y usar al gobierno como medio para que regule y negocie por mi mis condiciones, saltándose mi libertad de decidir, eso es? (abajo te dejo una propuesta).
Por el bien de todos? me quieres obligar a hacer cosas que puede que no quiera hacer? Yo digo que no se regule. tu me dices que me quieres regular, por mi bien.
Si quieres luego entra a regularte como grupo independiente, o a enfrentarte al capital, a mi no me importa, te lo prometo, igual hasta me adhiero.
Pero regularme a la fuerza, no. Que si luego viene google a explotarme como a los irlandeses, sera responsabilidad exclusivamente mia.
Mira, si te parece. Vas al gobierno a pedirle mas protección al trabajador, pero que sea solo para quién quiera adherirse, el resto que se quede fuera, y ya esta, todos contentos. en serio, te parece bien o no? yo compro en mercadona y no te obligo a comprar alli, tu lo haces donde quieres, te pillas el seguro de coche donde quieres. Pues ese trato quiero yo en el mercado laboral. Por qué tener uno. No hay varios convenios? pues que sean varias protecciones de entrada voluntaria. Asi no tengo que comerme tus regulaciones.
Saludos.
Preferiría un mercado laboral desregulado y que fuera yo, junto con el empresario, el que decida las condiciones del contrato, en lugar de tener la mayor parte de las condiciones preestablecidas por un burócrata que no me verá currar jamás.
Todo es cuestión de acostumbrarse.
De lo que estoy seguro es de que el empresario no lo iba a pasar bien por varios motivos. Demasiada flexibilidad, se esta bien con gran parte bien atada. mas flexibilidad para contratar, asi puede entrar cualquiera a contratar, y esto significa mas competencia.
No hay nada que odie más un empresario que la competencia. no la quieren, por eso estan siempre trajinando con el gobierno que toque.
Hay que darle la vuelta a esto y que sean los empresarios los que se peleen por curritos en lugar de curritos malviviendo sin trabajo.
Prefiero mercado libre y desregulado. en lugar de tanta hostia que lo único que consigue es cerrar por completo el mercado de trabajo a gente joven y a gente con pocas habilidades de las demandadas, consigue curritos quemados esperando que les echen para pillar la indemnización, y empresas cagadas por contratar para no tener que incurrir en gastos de despidos por si acaso.
Esas conquistas sociales de los trabajadores son todo de cartón piedra. Las pagas extra no es nada extra, es tu salario prorrateado en 14. El mes de vacaciones no esta pagado, te quitan la parte proporcional y te la dan en agosto. La parte de cotizaciones que paga la empresa ja! la paga el empleado. etc. etc. que me haga el gobierno un favor, elimine esa cotización y me la de a mi directamente.
Sinceramente, puestos a ser engañados por sindicatos mayoritarios que negocian a espaldas del currante y por el gobierno social, me lo monto solo que de mi mismo si me fío.
#21 eso es muy bonito y funciona con pleno empleo o escasez de trabajadores.
Si tienes a 10 deseando matarse por un plato de arroz no va a haber crecimiento en la puta vida.
#22 Para crecer hay que crecer, y hay que dejar currar. El del plato de arroz se mato por currar, creció y ahora va en un Seat. El que iba en seat ahora va en un bentley. Nosotros seguimos con el 18% de paro y seguimos para bingo otra década mas, y la única vez que llegamos al 10% de paro fue con un bombazo crediticio de agárrate. Asi que, si esperas poner eso en marcha cuando lleguemos al pleno empleo... quiere decir que seguiremos con el 18%. Menos mal que el mercado que funciona es del que hablo, el mercado informal, y la gente trabaja en negro, si no...
No esperemos algo diferente si seguimos con la misma vaina, pero bueno, igual es que yo soy un radical libertino y lo que hay que hacer es poner indemnizaciones de 100.000 euros por despido para proteger al trabajador. No se, la verdad.
Un gusto.
#21 que preparado el argumento, ahora... ¿Eres el CM de la CEOE?.
#24 No, soy un currito con ganas de ganar mas pasta, y con ganas de que las empresas se peleen, y no de que se peleen los curritos por pillar las 3 sillas que hay para 800.
y también soy alguien que quiere que venga Google, pero con la tasa google, ya mismo van a venir. y que venga tesla, pero con estos impuestos ya mismo van a venir.
Nos estan jodiendo vivos y pedimos mas...
Pues eso es lo que soy.
Encantado.
#32 Pues encantado, señor que por comprase un tesla o que venga Google quiere dejar en la miseria al 50% de país.
Y si de verdad te crees que las empresas van a competir por ti, poco conoces el mundo empresarial.
Saludos.
#42 Que relato tan desalejado de la realidad.
Prefieres joder a los inversores y parecerte a Argentina? Alli, una pequeña empresa va a la ruina por despedir a alguien.
Ahi si que lo tienes asegurado.
Tu número es solo un relato marxista,que por cierto, falló toda predicción. Deberíamos estar todos bajo el yugo del capital. Sin embargo, la gran mayoría, en el mundo, vive como un rey de hace un siglo, con coche, viviendas, comida a diario, etc. etc. No te falta de nada.
las empresas competiran cuando tengan competencia. Ahora, con un 18% de paro no tienen necesidad de nada. Los que tienen necesidad son los currelas.
Pero bueno, sigamos con ese sano nivel de paro.
#32 el debate es interesante, pero lo he tenido tantas veces y todas llegando a la misma conclusión que es inútil explicar/razonar persona a persona.
Buen día, que te vaya bien y que por el bien de todos algún día cambie este paradigma y no precisamente hacia el tuyo.
Saludos.
#21 Entiendo tu punto de vista, y tiene sentido si formas parte del 1% de trabajadores que tienen capacidad real de negociar su contrato (y que, a pesar de las condiciones preestablecidas, lo hacen). Para la inmensa mayoría, significaría un empeoramiento irremediable de nuestras condiciones laborales y calidad de vida.
#21 Hay trabajadores muy cualificados y muy buenos en su área que en cambio no tienen facilidad de palabra, don de gentes, poder de convicción, seguridad en sí mismos, asertividad... Cualidades muy necesarias para una negociación. Muchos son personas maleables y manipulables. Esos terminarían trabajando 23 horas al día por 10 céntimos la hora. ¿Te parecería justo que la persona que se siente a su lado trabaje una hora a la semana por 300 euros la hora, y más aún en el supuesto de que tenga menores capacidades profesionales, sólo porque contaba con las cualidades que enumero al principio del comentario?
Eso de abandonar al más débil me suena un poco nazi, la verdad. Trabajadores somos todos, y una hora de trabajo me supone el mismo esfuerzo a mí que a ti aunque tu tengas mejores capacidades para la negociación
#38 nazi nazi...
Comunista conunista...
Cada uno obtendrá lo que se merece, y lo que se merece tendera a ser equivalente al nivel de productividad propio. No a tu esfuerzo, lo siento mucho. Si consideras un sobreesfuerzo un tipo de trabajo quizas deberias enfocarte en otro trabajo que se te de mejor (el fin debe ser darle a la sociedad un producto barato y accesible, no pagarte a ti por tu esfuerzo). El trabajador debe dejar de mirarse el ombligo, es mejor para todos,incluido el mismo.
El mensaje que subyace de tus ideas es que el que no participa tanto deberia ser asistido. Entonces, que incentivo tiene el asistido para mejorar? y que incentivo tiene el productivo para no dejar de serlo?
Ese sistema suena precioso sobre el papel pero le da la vuelta a los incentivos de forma perversa. Y este ejemplo vale para gente que no tiene ningún problema más allá de ser calladito o tímido o cualquier ejemplo que quieras poner. De todas formas, serán timidos o lo que quieras pero seguro que tienen un gran valor y pueden negociar con ese preciado valor, cualquiera que sea.
Si alguien tiene un problema serio es una responsabilidad ética de las personas ayudarles, por simple humanidad, pero sin obligaciones. Eso de la caridad forzada no me gusta, lo siento.
Repito, tu sueldo va en función de lo que le das a tu empleador y a la sociedad, tu esfuerzo se queda en ti mismo y es un problema exclusivamente tuyo. No seas egoísta.
Mira, un gran ejemplo de igualitarismo. Hace 30 años, el sector aeronáutico pagaba a sus montadores según productividad. Ahí saben exactamente el trabajo realizado y el coste. Cuanto mas rapido y eficiente era el montador mas cobraba, partiendo ya de una base bastante alta. Los buenos cobraban muy bien, y los mas malos cobraban menos pero afinaban poco a poco su destreza para intentar cobrar mas. Llegaron los sindicatos, lo vieron como tu y suprimieron eso. Acto seguido el malo siguió siendo malo y el bueno dejó de ser eficiente para igualarse al peor (ya que va a cobrar lo mismo no va matarase). Resultado, todos perdiendo, menos el malo, que se quedo cómo estaba. en términos globales, una cagada marivollasamente bonita en el papel.
Este es el resultado de tus ideas. El mundo al revés. Probemos en el mundo deportivo. Cortemosle un brazo a Federer, asi podrás igualarte a él. Pero el espectáculo será probablemente penoso.
#55 Quizás no he sabido explicarme, más allá de lo de nazi que reconozco que sobraba, me pilló en un momento tenso
No haría tanto hincapié en el esfuerzo como tal que realiza el trabajador, ya que entiendo que un esfuerzo sin resultados no aporta nada a la empresa. Pero aseguras que "lo que se merece tendera a ser equivalente al nivel de productividad propio"
Como sabrás de sobra, como todos sabemos, es que la empresa siempre va a pagar lo mínimo posible, se lo merezca el trabajador o no. Para tener más ventajas el trabajador debe lograr dos cosas: ser efectivo en su trabajo (no te quito la razón) y además tener la capacidad de plantarse ante el jefe y decir: "Tenemos que hablar. Creo que me merezco un aumento de sueldo". No todo el mundo es capaz de hacer eso último, y el que no llora no mama. Tengo compañeros que son auténticos máquinas (pero auténticos máquinas) y están cobrando el SMI después de casi 10 años en la empresa. ¿El problema? No se atreven a "meterse en jaleos". ¿Imaginas cuánto cobrarían si no existiese el SMI?
Por eso no termino de estar de acuerdo en que, en los términos del escenario que planteas, el trabajador más productivo sea siempre el mejor remunerado. Dices que "tu sueldo va en función de lo que le das a tu empleador y a la sociedad" y sólo puedo decir una cosa: ojalá pudiera ser así. Estamos de acuerdo en el objetivo pero creo que esa no es la vía para conseguirlo. Ya existiendo unos mínimos legales la mayoría de empresas se saltan la ley y te obligan a hacer extras no remuneradas, trabajar domingos, falsear las horas de entrada y salida, larguísimo etcétera. Al existir unos derechos por ley al menos el trabajador tiene la opción de demandar. Imagino un mundo sin unos mínimos legales y veo un escenario muy indeseable
Quillo, este mes me forro, gracias laboro!
El tiempo trabajado es tiempo a pagar. No sabía que hubiese dudas al respecto. Otra cuestión es que prefieran que trabajes gratis...
Si el empresario no quiere que hagas horas extras por que no pueda o no quiera pagarlas, lo dice y ya está. Luego está el asunto de si el trabajador tiene que hacer horas extras por exceso de trabajo, por que no ha rendido adecuadamente en su jornada, o lo que sea.
Por cierto, aunque quieras regalar tu trabajo al empresario, técnicamente, este está obligado a declararlo a hacienda igualmente.
Sí que lo saben, pero saben también que la mayoría de los trabajadores lo ignoran o son unos padefos...
Tranquilos, seguro que no os va a afectar.
#34 No sé lo que se cuece ahí, pero si han hecho esa circular, es por algo. Que tengan sus pausas y sus cosas no significan que no estén presionados.
#35 pásate por la cafetería de las universidades y me lo cuentas. No presionan a nadie. En mi curro horario estricto de 8 horas con el tope anual que marca el convenio de metal. Que seguro que hay malos trabajos, peores jefes, etc. pero eso se gana denunciando no escribiendo en Menéame a estas horas.
Las empresas obligan a los trabajadores a que firmen documentos indicando que no realizan horas extra, y posteriormente los mandos (los mandos medios, forzados por los superiores, forzados por sus propios superiores, y así sucesivamente) presionan para echar las horas extra sin que se registren ni se cobren. Para ello recurren a técnicas feíllas (pásate la noche y te tomas medio día la semana que viene) o directamente sucias (tú verás si quieres dejar tirados a tus compañeros). Todo esto lo he vivido. Pensaba que con los registros horarios se podría empezar a luchar, pero las empresas y los empleados presionados
lo falseamoslo falsean diariamente.#25 La presión sólo tiene lugar si saben que funciona. Conmigo lo han intentado. Una vez. ¿Hay solicitud por escrito? Me pienso si me apetece o no hacer esas horas (no perdamos de vista que siempre son de carácter voluntario). ¿No hay nada por escrito? Venga, hasta mañana
#25 Pensaba que con los registros horarios se podría empezar a luchar, pero las empresas y los empleados presionados lo falseamos lo falsean diariamente.
Yo desde que leí cómo estaba redactado me di cuenta de que estaba pensado solamente para aparentar pero que no querían que cambiara nada. La ley lo dice clarito "la empresa registrará". No dice que el registro tenga que estar validado por el trabajador ni que deba haber alguna manera de verificar su veracidad. Sólo dice que hay que guardar un registro. Al no haber ningún mecanismo para validarlo, era obvio que iban a registrar lo que les diera la gana.
Quien redactó esa ley:
a) lo hizo a propósito para que pareciera que hacían algo sin hacer nada
b) era un inútil incapaz de darse cuenta de lo que estaba haciendo
No se me ocurren más alternativas.
#52 Bueno, lo de que no te pueden echar mételo entre muchas comillas, que se tendría que ver en un juicio y la posibilidad de que consigas el nulo se acerca a lo aleatorio. Si creo que lo más fácil es que acabes queriendo irte tu.
Pues porque si es sólo por sacarte algo más de pasta, la triquiñuela conllevaría que se enturbiase la relación en el curro -como poco- y, personalmente, no le encuentro la rentabilidad a meterse en un fregao de ese calibre por estafar unas pocas extras.
Hace ya unos años un amigo mio que trabaja en la Univerdad Complutense me enseñó una circular donde le ponían que quedaba expresamente prohibido hacer horas extras. A ver si que un poco era de fichar por la mañana y si se quedaba por la tarde fichaba por la tarde, había buen ambiente y se pasaba bien el tiempo por allí, pero me sorprendió la circular de prohibir expresamente hacer horas extras no autorizadas.
#15 Es común. Eso no significa que no se hagan, ya que se presiona a los trabajadores para que se realicen incluso a pesar de circulares y documentos.
#28 te puedo asegurar que en la Complutense no. Hablamos de funcionarios, personal laborar con sus pausas para almorzar, sus días moscosos, etc. No los presionan, obligan ni nada. Yo creo que esto se acaba poniendo en la nómina el horario de cada uno, hora/minuto entrada y hora/minuto salida. Quién dice poner en nómina dice subirlo a la seguridad social, igual que el SII.
Si trabajas en contra de la voluntad de tu jefe y éste así te lo ha hecho saber es motivo de despido procedente seguro, asi que mucho cuidado.
Siempre que se hace una ley que que pensar primero en la posible trampa. Podría pasar que un trabajador malintencionado hiciera noche en la oficina todos los días. Dependiendo del tipo y el tamaño de la empresa podría suponer un perjuicio importante. Y que conste que defiendo los derechos de los trabajadores como el que más
Lo siento pero no me lo creo.
¿Significaría que si un mes necesito algo más de dinero lo único que tengo que hacer es quedarme en el trabajo una horita más todos los días y mientras no me pillen y me echen, están obligados a pagarme aunque me la haya pasado por ahí haciendo tiempo?
Cuando salga una sentencia del TS que diga que es así, me lo creeré.
#47 No, no es lo único. Además tienes que denunciar a tu empresa. Como estrategia para sacar 'algo más de dinero' me parece bastante chunga.
#51 ¿Chunga por qué? Si funciona... a demás después de denunciarlos no te pueden echar así que...