Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Rotonda: Más accidentes a menor velocidad: Menor mortalidad.
Cruce: Menos accidentes a más velocidad: Más mortalidad.
Cruce: Menos accidentes a más velocidad: Más mortalidad.
#10:
#4 Estoy con #1, pero voy a ampliar un poco la cosa.
- Cruce en "seco" (es decir, perpendicular) con stops (con o sin "orejas"). Los que van por la vía prioritaria no suelen molestarse en reducir la velocidad. Si alguien se salta el Stop, es probable que se lo coma un coche a 100 por hora. Imagínate los daños a los dos vehículos y a los ocupantes.
- Cruce perpendicular regulado con semáforos: estos suelen estar dentro de las ciudades, con lo que suponemos (que es mucho suponer) que como mucho los coches van a 60 km/h. Ya, y yo que me lo creo. El conductor que ve el ámbar tiende a acelerar para pasar antes de que se ponga en rojo, y según lo chulito que sea y lo lejos que esté del semáforo cuando pase a ámbar, acelerará más. Si se lo salta en rojo y sale una moto (que aceleran bastante) o alguien se ha saltado el otro semáforo cuando el de peatones se ha puesto en rojo... hostión al canto, pongamos que entre 40 y 80 km/h.
- Rotonda: es realmente complicado pasar la mayoría de las rotondas a más de 60 km/h sin derrapar. Los conductores que ven una rotonda tienden a frenar, porque si van demasiado acelerados se suben a la rotonda o se salen de ella (con lluvia una vez casi hago un trompo). También saben que una rotonda puede "esconder" coches al otro lado. La consecuencia es que si alguien se salta la rotonda, suele recibir una hostia a velocidades más reducidas (¿50 km/h?), con menos consecuencias para el coche y el ocupante.
Lo que sí es cierto es que mucha gente tiene la percepción de que las rotondas les hacen ir más lentos (en mi ciudad se han usado para reducir la velocidad en algunas calles), y los estudiantes de la autoescuela las odian con pasión.
NOTA: De todas estas estimaciones, quitad a las motos. Por pequeña que sea la velocidad, las consecuencias son graves. Y otra cosa: todas las velocidades que he puesto son "a ojo". Imagino que en alguna parte habrá datos oficiales.
- Cruce en "seco" (es decir, perpendicular) con stops (con o sin "orejas"). Los que van por la vía prioritaria no suelen molestarse en reducir la velocidad. Si alguien se salta el Stop, es probable que se lo coma un coche a 100 por hora. Imagínate los daños a los dos vehículos y a los ocupantes.
- Cruce perpendicular regulado con semáforos: estos suelen estar dentro de las ciudades, con lo que suponemos (que es mucho suponer) que como mucho los coches van a 60 km/h. Ya, y yo que me lo creo. El conductor que ve el ámbar tiende a acelerar para pasar antes de que se ponga en rojo, y según lo chulito que sea y lo lejos que esté del semáforo cuando pase a ámbar, acelerará más. Si se lo salta en rojo y sale una moto (que aceleran bastante) o alguien se ha saltado el otro semáforo cuando el de peatones se ha puesto en rojo... hostión al canto, pongamos que entre 40 y 80 km/h.
- Rotonda: es realmente complicado pasar la mayoría de las rotondas a más de 60 km/h sin derrapar. Los conductores que ven una rotonda tienden a frenar, porque si van demasiado acelerados se suben a la rotonda o se salen de ella (con lluvia una vez casi hago un trompo). También saben que una rotonda puede "esconder" coches al otro lado. La consecuencia es que si alguien se salta la rotonda, suele recibir una hostia a velocidades más reducidas (¿50 km/h?), con menos consecuencias para el coche y el ocupante.
Lo que sí es cierto es que mucha gente tiene la percepción de que las rotondas les hacen ir más lentos (en mi ciudad se han usado para reducir la velocidad en algunas calles), y los estudiantes de la autoescuela las odian con pasión.
NOTA: De todas estas estimaciones, quitad a las motos. Por pequeña que sea la velocidad, las consecuencias son graves. Y otra cosa: todas las velocidades que he puesto son "a ojo". Imagino que en alguna parte habrá datos oficiales.
#18:
Lo realmente absurdo son las rotondas con semáforos. Es mortal salir de una rotonda y encontrarte inmediatamente un semáforo en rojo, cuando te das cuenta ya te lo has pasado haya peatón delante o no.
La gran solución de algunos es ponerlos en ambar intermitente, de precaución, osea, en tierra de nadie. No sirve ni para peatones ni para coches ni para nada, solo para distraer.
La gran solución de algunos es ponerlos en ambar intermitente, de precaución, osea, en tierra de nadie. No sirve ni para peatones ni para coches ni para nada, solo para distraer.
#7:
#4 Como dice #1 no creo que fueran más, sino menos, pero te aseguro que muchísimo más graves, con lo que contando en euros, el desembolso es menor.
De todas maneras, no puede extraerse ninguna conclusión respecto al beneficio de las aseguradoras, pues estas sólo ejercen como redistribuidoras del riesgo. Si hay menos riesgo, la prima es menor, así que en principio el efecto sobre las aseguradoras es nulo. El efecto sobre la sociedad arroja sin embargo un balance positivo, pues en términos sociales es mil veces mejor 1000 faros rotos que un muerto.
De todas maneras, no puede extraerse ninguna conclusión respecto al beneficio de las aseguradoras, pues estas sólo ejercen como redistribuidoras del riesgo. Si hay menos riesgo, la prima es menor, así que en principio el efecto sobre las aseguradoras es nulo. El efecto sobre la sociedad arroja sin embargo un balance positivo, pues en términos sociales es mil veces mejor 1000 faros rotos que un muerto.
Comentarios
Rotonda: Más accidentes a menor velocidad: Menor mortalidad.
Cruce: Menos accidentes a más velocidad: Más mortalidad.
#4: En fin, tengo que irme
Cobarde...
#4 Estoy con #1, pero voy a ampliar un poco la cosa.
- Cruce en "seco" (es decir, perpendicular) con stops (con o sin "orejas"). Los que van por la vía prioritaria no suelen molestarse en reducir la velocidad. Si alguien se salta el Stop, es probable que se lo coma un coche a 100 por hora. Imagínate los daños a los dos vehículos y a los ocupantes.
- Cruce perpendicular regulado con semáforos: estos suelen estar dentro de las ciudades, con lo que suponemos (que es mucho suponer) que como mucho los coches van a 60 km/h. Ya, y yo que me lo creo. El conductor que ve el ámbar tiende a acelerar para pasar antes de que se ponga en rojo, y según lo chulito que sea y lo lejos que esté del semáforo cuando pase a ámbar, acelerará más. Si se lo salta en rojo y sale una moto (que aceleran bastante) o alguien se ha saltado el otro semáforo cuando el de peatones se ha puesto en rojo... hostión al canto, pongamos que entre 40 y 80 km/h.
- Rotonda: es realmente complicado pasar la mayoría de las rotondas a más de 60 km/h sin derrapar. Los conductores que ven una rotonda tienden a frenar, porque si van demasiado acelerados se suben a la rotonda o se salen de ella (con lluvia una vez casi hago un trompo). También saben que una rotonda puede "esconder" coches al otro lado. La consecuencia es que si alguien se salta la rotonda, suele recibir una hostia a velocidades más reducidas (¿50 km/h?), con menos consecuencias para el coche y el ocupante.
Lo que sí es cierto es que mucha gente tiene la percepción de que las rotondas les hacen ir más lentos (en mi ciudad se han usado para reducir la velocidad en algunas calles), y los estudiantes de la autoescuela las odian con pasión.
NOTA: De todas estas estimaciones, quitad a las motos. Por pequeña que sea la velocidad, las consecuencias son graves. Y otra cosa: todas las velocidades que he puesto son "a ojo". Imagino que en alguna parte habrá datos oficiales.
Carrefour
Lo realmente absurdo son las rotondas con semáforos. Es mortal salir de una rotonda y encontrarte inmediatamente un semáforo en rojo, cuando te das cuenta ya te lo has pasado haya peatón delante o no.
La gran solución de algunos es ponerlos en ambar intermitente, de precaución, osea, en tierra de nadie. No sirve ni para peatones ni para coches ni para nada, solo para distraer.
#4 Como dice #1 no creo que fueran más, sino menos, pero te aseguro que muchísimo más graves, con lo que contando en euros, el desembolso es menor.
De todas maneras, no puede extraerse ninguna conclusión respecto al beneficio de las aseguradoras, pues estas sólo ejercen como redistribuidoras del riesgo. Si hay menos riesgo, la prima es menor, así que en principio el efecto sobre las aseguradoras es nulo. El efecto sobre la sociedad arroja sin embargo un balance positivo, pues en términos sociales es mil veces mejor 1000 faros rotos que un muerto.
Es curioso pero...¿dice este hombre que llegaron a España hace 16 años? Juraría que llevan toda la vida entre nosotros...
#0 No entiendo qué tiene que ver la rotonda con las aseguradoras...Creo que generalmente cuesta más pagar un fiambre que un herido.
Aprovecho para recordar a la gente que el carril exterior de la rotonda solo tiene que usarse si tienes previsto salir por la primera salida de la rotonda, es decir, girar a la derecha. Si se tiene previsto seguir recto o girar a la izquierda hay que ir por el carril central.
Muuuuucha información en esta tesis: http://upcommons.upc.edu/pfc/handle/2099.1/3375
Si el problema principal de las rotondas es que por mucho tiempo que las lleven sembrando como setas, la gente sigue sin respetarlas, sin tener ni puñetera idea de como se sale de ellas, y de pasar desde el tercer carril (interior) a la salida mas cercana, llevandome por delante todo lo que pille.
La rotonda como elemento discriminador del trafico es bastante bueno, y en caso de sobrecarga o de salidas problematicas, si le añades una bandas sonoras el resultado suele ser mejor que con los semaforos.
#23 eso no es cierto.
Legalmente, una rotonda, una vez los coches estan dentro, es como una carretera recta de n carriles. Y tu no te puedes meter en un carril por tu cara bonita si hay algun coche circulando por el, por que el otro tiene preferencia. Si hay un coche por el carril de fuera, o te esperas a que pase, o te das la vuelta al ruedo.
Pero tu puedes dar vueltas al ruedo por el carril de fuera, que si tienes un choque, sera culpa del que se cambie del carril interior al exterior.
Ahora, la manera mas logica y que beneficia a la fluidez del trafico, es meterse en el carril derecho solo cuando superas la salida anterior a la que pretendes salir tu.
Pero cada rotonda es una jungla, y cada una tiene sus propias normas, conocidas por los que pasan por alli cada dia. Y si no la conoces, si vas por el carril exterior tienes todos los numeros de que alguno te de algun golpe, pero sera culpa suya.
#23 acabo de tener hace una semana un juicio por ese tema. Un policía testificó que se puede circular por el carril externo todo lo que tú quieras. Además en la autoescuela me lo enseñaron así. Todo depende del tráfico que haya, de la habitualidad de la salida y de muchos otros factores.
ya decia yo que un invento tan macabro solo podia inventarlo un frances...xD
o soy el unico que odia las rotondas a muerte?
Es peor el típico listillo que se recorre toda la rotonda en el carril exterior y no deja a los del carril interior salirse por su salida.
#5 jajaja en serio... no me da tiempo a seguir la noticia. Ahora sí, me voy a tomar algo
http://www.diariomotor.com/imagenes/rotonda-de-juguete-1.jpg
http://www.diariomotor.com/imagenes/rotonda-de-juguete-2.jpg
#9 Ya te digo, en mi ciudad las explicaciones para ir de una zona a otra van en "Tomas la primera rotonda a la derecha... luego pasas tres de frente y coges la cuarta a la izquierda."
#13 Pues añadele conducir por el carril izquierdo, ya que esa rotonda se encuentra en inglaterra.
#31 "Un policía no tiene ninguna competencia sobre la regularizacíon (normativamente hablando) del tráfico. Un ingeniero de caminos es quien debería haber testificado." Shhhhhh, no se lo digas al abogado del otro.
#30 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta: "antigua: Debemos votar antigua a noticias que consideremos que dada su antigüedad han perdido total relevancia. Destaco relevancia ya que puede haber envíos a noticias o artículos antiguos que sí no fueron publicados anteriormente siguen mereciendo la pena."
edit sobre #31 donde pone salvo que los que circulan en el interior tienen preferencia debería poner salvo que los que circulan por ella tienen preferencia
Dios!! En Cáceres las hay por cientos! en cada cruce ya sea pequeño y sin trámsito hay una rotonda! Están bien para los sitios transitados pero a veces se pasan...
Y no quiero hablar de las 5 rotondas seguidas y cosas así.
#29 Perfectamente explicado
Es sencillo en la teoría, aunque difícil de llevar a cabo en la práctica.
Efectivamente, una rotonda hay que tomarla como si fuésemos en recta y evidentemente quien va por su carril tiene preferencia sobre el otro que desea incorporarse.
La manera correcta debería ser; si se va a salir por la primera se sitúa uno en el carril exterior y si se va a salir por la última, se sitúa uno por el interior, para luego, antes de la salida, cambiar al exterior y después salir por la derecha...
Ahora, aplicar esto en la vida real es más difícil, y encima, si intentas explicárselo a algún cenutrio comercial y/o hermana peresiana vas dado, encima...
Saludos.
#3 Me he ido de sensacionalista graciosillo, la verdad... pero... no son serían muchos más los golpes con el sistema antiguo de cruces de calles? En fin, tengo que irme, pero si la mayoría cree que está mal lo de "para desgracia..." que me lo edite alguien, por favor.
Gracias
Lo verdaderamente importante es quién inventó las esculturas para rotondas, que sí son una desgracia para la humanidad al completo.
#26 Sí, tu fascinante primer comentario en Menéame
#27 Sois unos enfermos todos
lo primero que hacéis es ver la historia de to dios antes de comentar, por si hay una replica, no? ... jaja 
#20, de listillo nada, las rotondas, como muy bien se ha dicho, hay que tomarlas como si fuera una recta: Si tu vas por el carril de la drecha, vas perfectamente. Quien quiera salir de la rotonda debe hacerlo estando posicionado en el carril derecho, no te puedes cruzar a la brava uno o dos carriles o los que sean. Otra cosa es que que para agilizar el trafico no te curres toda la rotonda por el carril exterior, pero si decides hacerlo es totalmente correcto; lo que tu dices no, es invadir un carril.
Una de las cosas que me dejaron impresionado de la forma de conducir en USA es que apenas existen rotondas, solo cruces. Pero en todos los cruces no regulados todos pasan alternandose y esperando su turno con displina militar. En España aceleraríamos para no dejar pasar al otro o estaríamos embistiendo al que tenemos delante.
#1 #10 Estoy con vosotros, pero que alguien me explique redondas como esta, por la que paso casi todos los días:
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=37.927477,-1.220341&spn=0.011408,0.018797&z=16
http://maps.live.com/default.aspx?v=2&FORM=LMLTCP&cp=q9n55ygwyc1d&style=b&lvl=1&tilt=-90&dir=0&alt=-1000&scene=12375798&phx=0&phy=0&phscl=1&encType=1
#24 y #29 Originariamente se ideó como dice #23 (se puede ver en los PDFs del enlace que puse en #17). Lo malo es que la legislación de tráfico vigente no regula dicho comportamiento, ni aclara absolutamente nada, salvo que los que circulan en el interior tienen preferencia.
#24 Un policía no tiene ninguna competencia sobre la regularizacíon (normativamente hablando) del tráfico. Un ingeniero de caminos es quien debería haber testificado.
Aprovecho para añadir a #23 que dentro de una rotonda de varios carriles, el de la derecha (el externo) tiene preferencia sobre el interno, en caso que querer tomar una salida.
#2: Pues no la verdad es que no llevan tanto. Antes la gente no sabia como entrar y cedia el paso a los de dentro. Sobre todo en francia hay un monton de ellas.
#33 Fale, "mi capiscare".
#11 Yo no sabría conducir por ahí
#42 Efectivamente, es glorieta. Una rotonda es una plaza circular.
Añadir que la mayor ventaja de las glorietas es la regulación del tráfico, ya que da mucha más capacidad a las intersecciones.
para mí las peores rotondas son las qué tienen semáforos en su interior de forma qué cuando hay tráfico y cierra un determinado semáforo ya no se puede ni entrar ni salir.
#36 una rotonda no puede tener semáforos en su interior, dejaría de ser una rotonda. Será una glorieta u otro tipo de vía circular.
#23, #24, #29 ....Todo ello se adorna con el hecho de que los intermitentes no se usan en las rotondas la mayor parte de las veces, con lo que a veces no puedes incorporarte en esa zona exterior porque no sabes si el que te aparece más a la izquierda sigue la rotonda o se va a salir de ella.
En zaragoza somo expertos..... creo que somos la ciudad con mas rotondas por metro cuadrado de España, y ahora vana poner 23 rotondas mas en la zona de la Expo.... y todas con semaforos.... una gloria oye
Pues como pilléis un marroquí recién llegado... Según tengo entendido, allí el que tiene que parar es el que esta DENTRO de la rotonda.
El problema es que, según lo que yo sé, no hace tantos años que empezó a explicarse en las autoescuelas cómo circular por una rotonda, y entre los que no saben como hacerlo y los que sabiéndolo se lo pasan todo a lo cani por el forro de las peló, pues pasa lo que pasa
¿ Me equivoco o el nombre técnico es glorieta ?
#24 en las autoescuelas siempre te mandan tomar la rotonda por el exterior, el interior es para adelantar. Si ves a alguien tomando toda la rotonda por el exterior probablemente sea alguien recién salido de autoescuela, que lo está haciendo bien aunque no lo parezca.
Lo unico negativo que le veo a las rotondas es que te las metan en medio de una carretera nacional y la conviertan en una calle mas. Y si quieres correr, ya sabes , por la autopista ( pagando, claro)
sábado, 23 septiembre 2006 en portada?
¿Desgracia? No entiendo ...
Joder, la noticia es de 2006, puede que tengamos algo mas actual que comentar nooooooooo?????????