El 'hombre de Botella' en la EMVS: "Vendimos 1.860 casas a un fondo porque la situación era catastrófica"

Las dos personas que firmaron la venta de 1.860 viviendas sociales de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) de Madrid al fondo de inversión 'Blackstone', gestionado a través de Fidere, han declarado este miércoles ante la Justicia. Se trata de Fermín Oslé, exconsejero delegado de EMVS, y de Alfonso Benavides, apoderado de Fidere. Los dos estamparon su firma en el jugoso contrato que expolió la vivienda pública del Ayuntamiento de Madrid.

[#4 Amenophis]

#3 Pues yo sí digo que los echen. Porque si adecuas al precio de mercado el piso no es vivienda social sino un negocio inmobiliario propiedad del ayuntamiento.

Que los echen y metan al siguiente en la cola que de verdad necesite una vivienda social a precio de vivienda social.

[#7 Desactivado]

#4

Puedes adecuar el precio al mercado y con eso construir más vivienda social o subvencionar alquileres.
Lo que no tenía sentido es pagar como pobre y vivir como rico. Ojo, no veo mal que la gente mejore. Pero que en ese caso, contribuyan a que otros también mejoren

[#32 chavi]

#7 Y construir más "vivienda social" con el precio "adecuado al mercado"?

[#34 Desactivado]

#32

No. Sí alguien vive en vivienda social y su nivel de vida se ha incrementado, quizá gracias a no estar sujeto a pagar mucho por el piso, lo justo sería que contribuyesen a que otros tuviesen a tener vivienda social. No quiero vender a precio de saldo un piso pagado por mí para que viva alguien que está forrado

[#40 chavi]

#34 Justo lo que ha hecho Botella.

[#58 Desactivado]

#7 Lo denunciaste?

[#59 Desactivado]

#7 #16 Carmena? Y por qué no Viriato?

[#60 Desactivado]

#7 Sí. Construyes más vivienda social en CyL por lo que es en Madrid, no se donde.

[#24 elgranmago]

#4 Es lo que tiene cobrar en negro, que no queda reflejado en ningún sitio y, para la Administración, tú cobras poco y puedes optar a una vivienda social.

[#70 Desactivado]

#4 de echarles nada. Carcel.
Es mas, nada de carcel.
A la puta calle, sin un duro. Que empiecen desde cero. Robarnos a todos deberia ser considerado terrorismo de estado.

[#1 Desactivado]

Ya que eso fuera legal...es otra historia.

[#3 Desactivado]

#1

Conocía a gente en esas viviendas con más ingresos que lo que voy a tener yo en mi vida. La vivienda social tiene que ser eso. Porque todos queremos pisos baratos, pero ver a gente con dos coches , uno un Audi, pegándose 3 viajes al año, etc ... Pero viviendo en una vivienda municipal. No digo que los echen , pero que adecuen los precios a mercado e ingresos, que su piso lo pagué yo

[#5 rogerius]

#3 ¿Por qué no denunciaste situación tan injusta?

[#6 Desactivado]

#5

Legalmente no era injusta.
Moralmente sí.

[#9 rogerius]

#6 ¿Cómo es eso? Explícate. Si son viviendas sociales ¿cómo puede ser que gente con más ingresos de los que tú vas a tener en tu vida las ocupe? Me consta que eres un genio a la vista de tus comentarios.

[#13 Desactivado]

#9

Porque acceden con unas condiciones pero en la realidad son otras. Por ejemplo, accedes como soltero , con unos ingresos bajos, pero tu pareja tiene buena posición. O en 5 años pasas de estar en paro a tener un gran sueldo, pero sigues pagando alquiler social.
¿ Ahora más claro, lumbreras ?

[#15 rogerius]

#13 ¿Quieres decir que el Ayuntamiento de Ana Botella y los anteriores del PP no gestionaron como debían?

[#16 Desactivado]

#15

Ni Botella ni Carmena

[#17 rogerius]

#16 Que las viviendas las vendió Botella. No metas a Carmena en esto.

[#38 Desactivado]

#17 Ya sabes de que va el elemento este, además envidioso.

[#35 tyrael]

#15 #16

El problema que plantea #13 no es cuestión de Carmena, Botella, Madrid o Villaconejos de Arriba. El tema es que el concepto de vivienda protegida en propiedad es algo que propicia muchas situaciones injustas. Las condiciones de adjudicación se comprueban en el momento de realizar la solicitud, pero las condiciones económicas del solicitante pueden cambiar mucho a lo largo de la vida de una persona.

Yo veo mucho más justo el alquiler social, con alquileres que se vayan ajustando a las condiciones económicas del inquilino.

[#36 Desactivado]

#35

Por fin alguien que entiende el problema y la solución. Gracias.
Las gente se centra en defender sus colores ( o atacar los rivales ) , en vez de tener una verdadera conciencia social

[#53 Desactivado]

#35 Bien. Eso es otro tema. Vosotros sabréis por que seguís insistiendo con él.

Lo de estos fue vender a fondos buitre viviendas pagadas con dinero de todos. No tiene nada que ver con lo que contáis de injusticias y blablabla. Son cosas diferentes.

[#62 tyrael]

#53 ¿Insistir? Yo solo he tratado de explicar un comentario que no había quedado claro. Además, creo que he dejado patente que es un problema independiente del gobernante y de la administración local que sea.

[#63 squanchy]

#35 El requisito es no superar en 5.5 veces el IPREM^*, que son 41.300 € en total. Un pastizal. En mi pueblo cuesta prácticamente lo mismo una casa de VPO que libre. La diferencia es de pocos miles de euros, y de algunos impuestos que no pagas. Claro, en Madrid sí es un chollo pillar una VPO.

Yo optaría por lo que comentas, un precio de alquiler social, que vaya aumentando conforme mejoren tus condiciones económicas.

^* http://www.juntadeandalucia.es/temas/vivienda-consumo/compra/vpo/solicitar.html

[#71 fingulod]

#35 Yo veo más justo alquiler social, y si tu nivel de renta se sale de unos límites, te den unos años para buscar vivienda libre y que otra persona ocupe el puesto.

Lo que tu dices estaría bien con un parque muy grande de vivienda social, que desgraciadamente no es cierto.

[#43 Desactivado]

#13 ¿Entonces tu teoria es que no se puede ir a mejor en esta vida?
Una cosa es que no te guste el sistema de adjudicacion y estes a favor de que se revise cada cierto tiempo, y otra muy diferente es que un fondo bruite se adjudique esos mismos pisos por un precio medio que estaria al alcance de la mayoria siempre y cuando se hubiera puesto a la venta asi.

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/5018630/07/13/Madrid-vende-a-Blackstone-1860-pisos-a-un-precio-de-69000-euros.html

70.000 euros por vivienda, el precio para Blackstone no para cualquiera. Ese es el problema.

[#45 Lok0Yo]

#43 ¿Entonces tu teoria es que no se puede ir a mejor en esta vida?
#13 NO ha dicho eso.
Si te va a mejor en la vida y tu renta te permite destinar a vivienda menos del 30% de tus ingresos, porque vas a estar en un alquiler de 300e y una salario neto de 1800 ? Porque menos no le damos ese alquiler a personas que tiene ingresos netos de 1000e.

[#49 Desactivado]

#45 Me da la sensacion de que te has quedado solo con la primera frase del comentario.

Ahondando un poco mas en el tema de porque estaba tan mal la EMVS
https://elpais.com/ccaa/2016/04/06/madrid/1459966998_024802.html

Una deuda descomunal

¿Cómo había llegado a ese punto? Fundamentalmente, debido a la compra de parcelas en el momento álgido de la burbuja inmobiliaria. Pero no sólo: el ex alcalde Alberto Ruiz-Gallardón también cargó a la EMVS con deuda para financiar sus obras, como hizo con la empresa municipal Madridec (que sí quebró). Por ejemplo: el Ayuntamiento le vendió un terreno en Valdecarros por 175,5 millones; tras el estallido de la burbuja, pasó a valer 32,5 millones, pero la deuda bancaria de la operación siguió lastrando las cuentas de la sociedad pública.

El PP entro en el ayuntamiento de Madrid en 1991, si no os gusta quien gestionaba la EMVS y como se adjudicaban y con que criterios las vividendas ya sabeis donde mirar.

Un saludo.

[#66 rogerius]

#9 Quizá no te enteras tú. Mira lo que dice #13 --> alquiler social. Igual es que él tampoco se entera. En todo caso, güenas tardes.

[#44 Lok0Yo]

#9 Parece que no te enteras.
Hay gente que ha accesido a vivienda social porque en el momento del sorteo cumplia las conciciones, un nivel de renta maximo. luego ya eso no se reviza. Puedes un año hacer una declaracion de renta no superior a 24K y tienes acceso a vivienda y los siguientes año tener ingreso por encima de 30K y no pasa nada. Lo he visto con mis ojos , pero legalmente no se puede echar a esa persona.

[#65 rogerius]

#9 Pues me estás dando la razón. El PP ni gestiona ni gestionaba ni se le espera —salvo para la sobrasada, claro.

[#11 Cehona]

#6 Moralmente tambien era injusto y hasta delictivo el campo del golf que Esperanza Aguirre impulsó en los terrenos del Canal de Isabel II.
Gente con alto nivel económico, con más de dos coches, Audis incluidos, viajes gratuitos, la luz del palacete pagada por la Comunidad...
Regalaba atenciones protocolarias a familiares de políticos, miembros de la ‘jet-set’, periodistas... Más de 650 tarjetas VIP .

[#8 Desactivado]

#3 Pero ese es el problema. Hay que vigilar y gestionar adecuadamente. Y si no eres capaz dimites y que venga otro. No malvendo las casas a un fondo.

[#14 Desactivado]

#8

De acuerdo. Aquí hay muchas cosas mal, pero solo se habla de una de ellas. Mi queja es políticamente incorrecta porque señala un asunto del que nadie quiere hablar

[#33 chavi]

#14 Tu queja es un asunto menor

[#54 Desactivado]

#33 Su queja es una chorrada que trae aquí para lo que la trae.

[#18 Shotokax]

#3 es una mentalidad bastante extendida en la derecha, al menos en la española, que a la gente le joda que le roben los pobres. Que le roben los ricos es "lo que ha pasado siempre", parte del paisaje, para eso es el patrón.

A este sí que le has pagado la vivienda mansión:

http://www.publico.es/politica/denuncian-vinculos-aznar-jr-fondos.html

jose-maria-jr-compra-primera-mansion-madrid-1-8-millones-reforma/c08#c-8

José María Jr compra su primera mansión en Madrid:...

[#19 Desactivado]

#18

Ni sé si me has leído o no me quieres leer: los pisos los disfrutaba gente con alto nivel de vida, mientras que otras personas sin ese nivel no podían acceder a vivienda social.
Obviamente tu vienes con tu discurso: "soy muy de izquierdas y te lo voy a demostrar". Y lo único que eres es un pobre hombre, engañado . Con tal de criticar el PP eres capaz de comer mierda, sin pararte a analizar lo que he escrito. Vuelve a tuiter

[#20 Shotokax]

#19 comer mierda es menos malo que tener que leer a gente como tú, que debería estar baneada por escribir estupideces constantemente. Ha sido un error contestarte. A los impresentables como tú se les pone en ignorados y punto, y eso es lo que voy a hacer.

[#46 Lok0Yo]

#20 Tu eres el unico que lees y escribes tonterias , escorado en tu sectarismo politicos o en tu incomprension lectora que no entiendes que lo que dice #19 es correcto.

[#47 Shotokax]

#46 ¿"sectarismo politicos"?

https://es.wikipedia.org/wiki/Acento_gr%C3%A1fico

https://es.wikipedia.org/wiki/Concordancia_gramatical

[#48 Lok0Yo]

#47 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

[#52 Shotokax]

#48 nuevo hashtag: #cuñadoHombreDePaja

[#27 KaborlllLLLONE]

#19 "Tener cierto poder adquisitivo" no te convierte en clase alta, ni dejas de ser pobre. Eres menos pobres que otros, si, pero ya está.

Reclamas que los demás no saben leerte pero tú no lees ni entiendes lo que los demás escriben. A ver si aprendemos a leer mejor.

Equiparar al hecho de que un pobre robe con el hecho de que lo haga un rico es demencial. Hay una cosa que se llama proporcionalidad y a ti te gusta ignorar a los segundos y centrarte en el robagallinas.

Tu nivel de argumento es de parvulario. Con tal de defender a Botella a toda costa, tienes que culpar a Carmena (???).

[#26 baronrampante]

#3 la noticia no va de malvender patrimonio público?

[#28 Desactivado]

#26

Por qué ese afán de ocultar la mala gestión de la vivienda social, al no recalcularse las cuotas o el precio de venta.
Hay mucha gente interesada ... Que vive de lujo en vivienda social, sin aportar en proporción a su renta actual.
Muchos confunden izquierda con gratis, y yo lo identifico con justicia y proporcionalidad

[#55 Desactivado]

#26 Sí pero algunos han venido aquí a hablar de su libro.

[#68 baronrampante]

#55 ya, si ya sé que sólo quiere reventar el hilo

[#31 chavi]

#3 Si, mucho mejor ahora...

A lo mejor la culpa de que disfruten de vivienda social quienes por ley no tienen derecho a ella es de los encargados de adjudicarlas.... déjame pensar... el PP?

[#42 ahoraquelodices]

#3 en serio crees que alguien se traga tus comentarios? parecen sacados del manual del PP para desacreditar todas las críticas a su "gestión" de mierda.

[#51 Desactivado]

#3 Eso es otra historia que en cualquier caso habría que comprobar. Lo de estos pájaros y la botella es otro asunto.

[#69 Desactivado]

#3 Yo vivo en esas viviendas, y soy de los vecinos que hemos hecho juicio por la venta.
Y te lo digo sin acritud: anda y que te den...
(O vienes a hablar conmigo y te cuento quienes son mis vecinos, porque no tienes ni idea).

[#10 Desactivado]

Todos sabemos lo que pasó y a todos nos parece mal.

Ahora quiero que me expliquen por que PP y su leal escudero Ciudadanos se oponen a solucionarlo y hacer justicia.

[#37 KaBeKa]

El intermediario de todo esto era Aznar jr. Y era el intermediario porque era justamente su madre la que podía empujar, justificar y "legalizar" el proyecto.
Es algo que está acostumbrada la familia Aznar, el marido de la hija, Alejandro Agag, se forro como intermediario con las obras del AVE con Berlusconi con la nada desdeñable suma de 8.000 millones de PESETAS(ojo no euros). Ahí ayudo el papa Aznar, ahora tocaba el turno a la mami.
Y todo con la misma filosofía, dar pelotazos a base de cosas públicas. Valientes neoliberales... pero que ya lo hagan con la miseria y vayan contra los mas desfavorecidos tiene el tinte de psicópatas, ni un ápice de empatía.

'Aznar es un mierda'/c79#c-79

[#50 JohnBoy]

#37 Aznar Jr no fue intermediario en esto.

Sí lo fue una extraña sociedad, Ítaca, que se llevó dos millones por no hacer nada, básicamente, fundada por antiguos socios de la inmobiliaria Aguirre&Newman, que esa efectivamente sí, tiene vínculos con Esperanza Aguirre.

[#56 KaBeKa]

#50 http://www.publico.es/politica/denuncian-vinculos-aznar-jr-fondos.html

" La Asociación de Afectados por la venta de viviendas de la EMVS y la Asociación de Lucha Contra la Corrupción Corruptil han presentado ante la Unidad de Drogas y Crimen Organizado de la Policía Nacional una laboriosa investigación en la que ponen en conocimiento de la unidad policial que la empresa de la que es consejero José María Aznar Botella, el hijo del expresidente y Ana Botella, y de la que fue presidente Juan Hoyos Martínez de Irujo, el íntimo amigo de infancia del expresidente, "está directamente relacionada" con el fondo buitre Blackstone y las sociedades instrumentales que compraron las 1.890 viviendas públicas que vendió Ana Botella como alcaldesa de Madrid a través de la EMVS por 128,5 millones de euros en noviembre de 2013. "

También aparece lo que comentas:
"Cabe destacar que la investigación realizada por estas dos asociaciones ciudadanas también podría salpicar a Esperanza Aguirre. Según apunta el escrito -aunque admiten que no está en condiciones de afirmarlo- la inmobiliaria Aguirre & Newman Madrid S.A., propiedad de Santiago Aguirre Gil de Biedma, hermano de Esperanza Aguirre, podría estar relacionada y mantener vínculos con la empresa a la que el Ayuntamiento de Madrid pagó 2,2 millones de euros para "asesoramiento e intermediación inmobiliaria" durante la venta de las 1.890 viviendas. "

Hombre, directamente relacionado no puede estar sería de traca. Pero al final todo sale... tenía una función, asegurar la viabilidad y asegurar un precio bajo por el lote. Las dos cosas las consiguió.

[#57 JohnBoy]

#56 Ya, es la información de siempre del bulo de siempre: Si buscas en toda la ancha y ajena internet las vinculos de Aznar Jr con este negocio en concreto sólo te saldrá la referencia esa que me pones al informe de corruptil, que no sé si tú te has leido pero yo sí, y lo único que hace es recoger unos supuestos vínculos muy interpuestos y cogidos con alfileres. No hay nada más, nada. Sólo esa referencia, eso sí, recogida en varios artículos de forma circular y sin ningún desarrollo. Pero ninguna más (uno de los indicios básicos de bulo, cuando sólo hay una fuente y es sumamente dudosa).

Es tan dudosa que no aparece por ningún otro lado. ni siquiera en la comisión de investigación que lideró Ahora Madrid en su momento.

Lo de Ítaca sin embargo sí, esos sí que se llevaron dinerete contante y sonante.

[#2 Peybol]

Me están entrando ganas de llorar. Pobres, estaban en una situación desesperada.

[#12 JohnBoy]

#2 Hombre, realmente el Ayuntamiento y más la EMVS, estaban muy mal. Aunque ahí siguen faltando aspectos:

- Por una parte la causa por la que el Ayuntamiento y la EMVS estaban tan mal, que fue debido a la nefasta gestión de Gallardón y Juan Bravo, que empufaron a la sociedad hasta el máximo para poder seguir financiando las barbaridades del ayuntamiento.

- Por otra parte que la mejor salida fuese vender esas viviendas, y no se planease ampliar la financiación municipla, que hubiera sido posible, y tal vez deseable.

- También podrían haberse vendido las viviendas condicionadas al mantenimiento de su función social y tasando precios.

- Finalmente, en cualqueir caso habría que hablar de la legalidad del proceso, que tuvo numerosisimos vicios, por no hablar de intermediadores que se llevaron pasta a espuertas sin hacer nada, viviendas que se regalaraon, etc... pero claro, para repartirse el dinero resulta que la situación no era tan desesperada.

[#39 Desactivado]

#12 Toda la razón. Enseguida que llegó Ahora Madrid, renegoció contratos, prescindió de alquileres onerosos, etc. y empezó a haber dinero.

[#41 JohnBoy]

#39 Bueno, eso en realidad no es tan así. Ya con Botella se había reducido mucho los gastos, incluidos alquileres y reducción de la estructura municipal, así como incrementado ingresos. El problema es que Botella tuvo que asumir las primeras acciones del plan de choque de ahorro, que básicamente ha seguido Ahora Madrid, con algunas otras reducciones y otras cosas que sí hizo Botella que Ahora Madrid no ha hecho. Pero lo cierto es que las primeras reducciones de deuda son de la era Botella o de ahorros conseguidos durante su mandato. Y no por mérito ni demérito ni de ella ni de los gestores actuales, sino porque no quedaban más narices.

En el caso concreto de esta venta de viviendas, no habría tenido que hacerse. Y en cualquier caso, se hizo de forma sumamente irregular.

[#61 BiRDo]

#41 Está claro que las primeras reducciones se realizaron en el periodo de Botella, lo que no está tanto es a costa de qué y de quiénes.

[#21 Desactivado]

#
20

Pues te vas a hartar: de comer mierda y de leer a gente como yo. Es lo que tiene la libertad contra la tiranía de los que se creen superiores usando una filosofía barata, de todo 100

[#22 llou]

Arruinan el ayuntamiento y luego venden a los vecinos por cuatro perras a sus amigotes.

[#29 Desactivado]

Relaxing café con leche in plaza mayor

[#25 JokinBV]

Es una pasada lo bien que gestiona esta gente. Me quito el sombrero.

[#64 otama]

La zorra no mata a las gallinas ella misma, para eso manda a sus lobos a sueldo...

[#23 Desactivado]

Si la situación era catastrófica, ¿eso quiere decir que ya no podemos decir más, ni siquiera de broma eso de que son unos buenos gestores?

[#30 Sulaco]

#23 No, podremos decir que el PP nos salvó de una catástrofe. De nuevo, vendiendo lo que es de todos.

Como envidio la justicia de China, gensanta....

[#67 cocolisto]

No hay suficiente condena para estos cuatreros que han hundido familias y han provocado un dolor insoportable.