Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece normal que lo suelten a la espera del juicio, no veo riesgo de fuga.
No entiendo cómo los policías pueden pensar que hay un trato de favor en la actuación del juez.
Es una persona normal a la que abordaron dos policías de paisano apuntándole con pistolas, con su mujer y su hijo en el coche, normal que se pusiera nervioso y actuara en defensa propia y de su familia.
Y no creo que se fugue con su mujer y su hijo, o abandonándolos, cuando en realidad sólo fue víctima de un malentendido.
No entiendo cómo los policías pueden pensar que hay un trato de favor en la actuación del juez.
Es una persona normal a la que abordaron dos policías de paisano apuntándole con pistolas, con su mujer y su hijo en el coche, normal que se pusiera nervioso y actuara en defensa propia y de su familia.
Y no creo que se fugue con su mujer y su hijo, o abandonándolos, cuando en realidad sólo fue víctima de un malentendido.
#8:
#4 Según la noticia "A continuación, el vehículo se detuvo y el hombre se dirigió a otra patrulla de Mossos que había en la zona, a los que explicó los hechos que habían pasado."
Lo primero que hizo el hombre después del suceso fue buscar a la policía de verdad. Así que queda clarísima la confusión por mucho que los Mossos lo quieran ahora crucificar.
Lo primero que hizo el hombre después del suceso fue buscar a la policía de verdad. Así que queda clarísima la confusión por mucho que los Mossos lo quieran ahora crucificar.
#4:
#2 Claro, le apuntaron con el arma y gritaron: ¡Alto, policía!
Pero eso mismo podrían haber hecho unos ladrones comunes, me parece normal que desconfiara. Entiendo que todo pasó muy rápido y que es una situación totalmente inesperada para él.
Los policías iban de paisano, de hecho el hombre huyó en busca de la policía:
"A continuación, el vehículo se detuvo y el hombre se dirigió a otra patrulla de Mossos que había en la zona, a los que explicó los hechos que habían pasado. El hombre quedó detenido por los delitos de atentado contra agentes de la autoridad"
Pero eso mismo podrían haber hecho unos ladrones comunes, me parece normal que desconfiara. Entiendo que todo pasó muy rápido y que es una situación totalmente inesperada para él.
Los policías iban de paisano, de hecho el hombre huyó en busca de la policía:
"A continuación, el vehículo se detuvo y el hombre se dirigió a otra patrulla de Mossos que había en la zona, a los que explicó los hechos que habían pasado. El hombre quedó detenido por los delitos de atentado contra agentes de la autoridad"
#7:
Coño , que digan la parte en la que disparan contra el coche pese a que ven que hay una mujer y un menor , de eso no dicen nada . Lo siento por el policía pero yo habría reaccionado igual
#16:
Para flipar... se confunden de persona, disparan al coche con su familia dentro y aun se quejan de trato de favor.
En la cárcel tendrían que estar los mosos que dispararon.
En la cárcel tendrían que estar los mosos que dispararon.
#3:
......Desde la Unió Sindical de la Policia Autonòmica de Catalunya dudan de esta versión y quieren saber la identidad del detenido....
Da un poco de miedo la respuesta de la poli.......¿Aparte de la identidad, que mas quieren saber, donde vive y a que colegio van sus hijos?
Da un poco de miedo la respuesta de la poli.......¿Aparte de la identidad, que mas quieren saber, donde vive y a que colegio van sus hijos?
#136:
#8 De hecho, a mí me pasó algo parecido hace unos meses. Bajaba de la Universidad y se echó encima de la acera un coche (no de policía) derrapando, y se bajaron dos energúmenos dando voces. Como no tenía ninguna razón para pensar que el asunto iba conmigo, ni me giré, seguí a lo mío y eché a caminar un poco más rápido para poner tierra de por medio con los presuntos subnormales que se echaban a la acera derrapando y se bajaban dando voces.
Total, que los dos tipos me alcanzan, aún dando voces, y uno de ellos me enseña fugazmente algo (una placa?) y me dice que es policía. Recordemos que van de paisano, que el coche es también "de paisano", y que en las formas hasta el momento no hay nada que lleve a pensar que efectivamente es policía. Total, que le pido que me vuelva a enseñar la placa y me pongo las gafas, porque soy miope y no veo un cagao... y el tio empieza a ponerse gallito, que si "QUE NO ME CREES?" y otras perlas, y al final saca otra vez la placa, que miro con calma y entonces sí, le doy el DNI.
Mientras el tipo consulta sabe dios qué, la otra empieza a mirarme mal y me pregunta que qué llevo en la mochila, aunque sin forcejeo ni nada, y le contesto que los apuntes. Al final nada, que resulta que me parecía a alguien. La cosa es que si llego a ser una persona menos templada, si alguien se me echa encima de esas formas seguramente habría echado a correr, y si hubiese ido en coche, en vez de echar a correr seguramente habría tirado para adelante con energúmeno dando voces de por medio sin pensármelo dos veces. Yo entiendo que la policía tendrá que lidiar con situaciones que no se arreglan pidiéndole a alguien que se detenga educadamente y le dedique por favor un minuto de su tiempo.
Ahora bien, si derrapas delante de alguien y te bajas del coche dando gritos y de paisano, es muy fácil que esa persona se asuste y huya, bien a pata o bien en coche, y si estás en el medio, siendo quien le asusta, lo más probable es que en ese momento opte por atropellarte. Será inadecuado y peligroso, pero esque también es de puñetero sentido común.
Total, que los dos tipos me alcanzan, aún dando voces, y uno de ellos me enseña fugazmente algo (una placa?) y me dice que es policía. Recordemos que van de paisano, que el coche es también "de paisano", y que en las formas hasta el momento no hay nada que lleve a pensar que efectivamente es policía. Total, que le pido que me vuelva a enseñar la placa y me pongo las gafas, porque soy miope y no veo un cagao... y el tio empieza a ponerse gallito, que si "QUE NO ME CREES?" y otras perlas, y al final saca otra vez la placa, que miro con calma y entonces sí, le doy el DNI.
Mientras el tipo consulta sabe dios qué, la otra empieza a mirarme mal y me pregunta que qué llevo en la mochila, aunque sin forcejeo ni nada, y le contesto que los apuntes. Al final nada, que resulta que me parecía a alguien. La cosa es que si llego a ser una persona menos templada, si alguien se me echa encima de esas formas seguramente habría echado a correr, y si hubiese ido en coche, en vez de echar a correr seguramente habría tirado para adelante con energúmeno dando voces de por medio sin pensármelo dos veces. Yo entiendo que la policía tendrá que lidiar con situaciones que no se arreglan pidiéndole a alguien que se detenga educadamente y le dedique por favor un minuto de su tiempo.
Ahora bien, si derrapas delante de alguien y te bajas del coche dando gritos y de paisano, es muy fácil que esa persona se asuste y huya, bien a pata o bien en coche, y si estás en el medio, siendo quien le asusta, lo más probable es que en ese momento opte por atropellarte. Será inadecuado y peligroso, pero esque también es de puñetero sentido común.
#19:
Desde la Unió Sindical de la Policia Autonòmica de Catalunya dudan de esta versión y quieren saber la identidad del detenido
Y yo quiero saber la identidad del anormal que pide esto.
Deberían soltarle sin restricción alguna (no sin cargos, pues ha habido un atropello y por lo tanto debe haber un juicio, aunque el resultado debería ser obvio) y poner cargos al policia que disparo contra el coche (donde además del acusado había una mujer y un niño) por intento de homicidio.
Y yo quiero saber la identidad del anormal que pide esto.
Deberían soltarle sin restricción alguna (no sin cargos, pues ha habido un atropello y por lo tanto debe haber un juicio, aunque el resultado debería ser obvio) y poner cargos al policia que disparo contra el coche (donde además del acusado había una mujer y un niño) por intento de homicidio.
#156:
#2 Parece que la declaración del "fugitivo" sí menciona esa parte, eso interpreto yo al leer este trozo del artículo:
La decisión de dejar sin efecto la detención del hombre responde a criterios policiales, ya que según la sucesión de los hechos, los diferentes testigos y sus declaraciones, se considera que la persona ha confundido la actuación policial no dando credibilidad a que quien le interpelaba eran policías", añade el comunicado, según el cual los agentes se identificaron como miembros del cuerpo..
El artículo también menciona, como dice #8, que lo primero que hizo el "fugitivo" cuando vio a unos Mossos d'Esquadra de uniforme fue ir a explicarles lo que acababa de pasar.
No me parece sospechoso en absoluto. Lo siento por el agente que ha resultado herido ejerciendo sus funciones, pero no me parece justo acusar de ello al conductor del coche abordado.
La decisión de dejar sin efecto la detención del hombre responde a criterios policiales, ya que según la sucesión de los hechos, los diferentes testigos y sus declaraciones, se considera que la persona ha confundido la actuación policial no dando credibilidad a que quien le interpelaba eran policías", añade el comunicado, según el cual los agentes se identificaron como miembros del cuerpo..
El artículo también menciona, como dice #8, que lo primero que hizo el "fugitivo" cuando vio a unos Mossos d'Esquadra de uniforme fue ir a explicarles lo que acababa de pasar.
No me parece sospechoso en absoluto. Lo siento por el agente que ha resultado herido ejerciendo sus funciones, pero no me parece justo acusar de ello al conductor del coche abordado.
#92:
Si ves un arma delante, con tu familia en el coche, haces lo que sea para sacarlos de esa situación. Lo que sea.
#7 De la noticia: "el agente ahora hospitalizado quedó encaramado en el capó del vehículo, mientras el otro -siempre según la versión del detenido- efectuó varios disparos hacia el coche en plena fuga".
El agente encaramado puede dar gracias al dios que sea por no tener un par de agujeros extra cortesía de su colega Tiroloco McPujol. Si es que no los tiene.
#14 Para los ciudadanos y para su encaramado compañero, que pudo ver como iban hacia él las balas de la justicia.
#7 De la noticia: "el agente ahora hospitalizado quedó encaramado en el capó del vehículo, mientras el otro -siempre según la versión del detenido- efectuó varios disparos hacia el coche en plena fuga".
El agente encaramado puede dar gracias al dios que sea por no tener un par de agujeros extra cortesía de su colega Tiroloco McPujol. Si es que no los tiene.
#14 Para los ciudadanos y para su encaramado compañero, que pudo ver como iban hacia él las balas de la justicia.
#114:
#78 Los errores no son comparables. Estas comparando una reacción instintiva de protección de la vida con la de gente que ha sido entrenada para actuar y con tiempo para meditar sus acciones.
La policia ha cometido multitud de errores graves, que demuestran una falta grave de profesionalidad. Primero identifican erroneamenta al tipo, esto solo es responsabilidad de ellos. Podria haber esperado a estar seguros, pero dan por buena una identificacion deficiente. Segundo deciden intervenir a la americana, poniendose delante de un coche y apuntado al tipo con un arma. Con eso ellos mismos se ponen en una situación de peligro que podrian haber evitado, con no intervenir o actuando de otra forma. No hay ninguna razón para intervenir de esa manera. El tipo no representa ningun peligro imminente.
Una detencion bien hecha se hace sin violencia y usando la cabeza. Por ejemplo cogiendo al tipo desprevenido por detras y esposandolo antes que sepa que esta pasando.
Si un policia no entiende que una persona delincuente o no. Puede reaccionar de manera violenta cuando se siente acorralado y atacado es que no se le ha formado bien o no ha entendido nada.
Por ultimo acaban disparando al coche con la familia dentro. ¿Con que objetivo? ¿Matar al delincuente? ¿Venganza?
La policia ha cometido multitud de errores graves, que demuestran una falta grave de profesionalidad. Primero identifican erroneamenta al tipo, esto solo es responsabilidad de ellos. Podria haber esperado a estar seguros, pero dan por buena una identificacion deficiente. Segundo deciden intervenir a la americana, poniendose delante de un coche y apuntado al tipo con un arma. Con eso ellos mismos se ponen en una situación de peligro que podrian haber evitado, con no intervenir o actuando de otra forma. No hay ninguna razón para intervenir de esa manera. El tipo no representa ningun peligro imminente.
Una detencion bien hecha se hace sin violencia y usando la cabeza. Por ejemplo cogiendo al tipo desprevenido por detras y esposandolo antes que sepa que esta pasando.
Si un policia no entiende que una persona delincuente o no. Puede reaccionar de manera violenta cuando se siente acorralado y atacado es que no se le ha formado bien o no ha entendido nada.
Por ultimo acaban disparando al coche con la familia dentro. ¿Con que objetivo? ¿Matar al delincuente? ¿Venganza?
#47:
Yo estoy con el tío. Se te acercan dos apuntándote con una pistola y te importa una mierda lo que digan. Y lo primero que hizo fue pedir ayuda a otro policía.
Lo siento por el policía gravemente herido, pero el asunto es cómo gestionamos los errores policiales. Y gracias que ningún balazo alcanzó a nadie.
Aparte de eso, no es destitución inmediata disparar en la calle sin amenaza gordísima?
Hace unos años, yendo en moto coincidí en una gasolinera con unos agentes también de paisano. Llevaban la sirena en el techo. Reposté, pagué y me fui. Como a tres manzanas aparecen los tíos dandome las luces y me paran. Va uno de los dos y me dice uno que me había ido sin pagar de la gasolinera. Me quedé a cuadros. Gracias a que no habia tirado el ticket, me pidieron perdón de malas maneras y se fueron. Mosqueadísimo llamé a la gasolinera y me dijeron que ellos no habían dicho nada, que uno de los policías salió corriendo diciendo "se ha ido sin pagar!" sin preguntar siquiera a los encargados , que sería lo lógico. Me pregunto cómo habían llegado a esa conclusión, teniendo en cuenta además que ni mi moto ni yo tenemos aspecto de irnos sin pagar de los sitios, y con qué criterio se dedican a "luchar contra el crimen" sin ningún tipo de denuncia ni indicio.
Y por última parte, como pasaba mucho en El Mundo y pasa también en El Español, el titular y la noticia no tiene nada que ver. Según el titular parece que un asesino de policías se libra injustamente. Y la noticia deja claro que si hay alguien culpable es la propia policía. Pero como la gente no pasa del titular, ya te han metido la imagen.
Lo siento por el policía gravemente herido, pero el asunto es cómo gestionamos los errores policiales. Y gracias que ningún balazo alcanzó a nadie.
Aparte de eso, no es destitución inmediata disparar en la calle sin amenaza gordísima?
Hace unos años, yendo en moto coincidí en una gasolinera con unos agentes también de paisano. Llevaban la sirena en el techo. Reposté, pagué y me fui. Como a tres manzanas aparecen los tíos dandome las luces y me paran. Va uno de los dos y me dice uno que me había ido sin pagar de la gasolinera. Me quedé a cuadros. Gracias a que no habia tirado el ticket, me pidieron perdón de malas maneras y se fueron. Mosqueadísimo llamé a la gasolinera y me dijeron que ellos no habían dicho nada, que uno de los policías salió corriendo diciendo "se ha ido sin pagar!" sin preguntar siquiera a los encargados , que sería lo lógico. Me pregunto cómo habían llegado a esa conclusión, teniendo en cuenta además que ni mi moto ni yo tenemos aspecto de irnos sin pagar de los sitios, y con qué criterio se dedican a "luchar contra el crimen" sin ningún tipo de denuncia ni indicio.
Y por última parte, como pasaba mucho en El Mundo y pasa también en El Español, el titular y la noticia no tiene nada que ver. Según el titular parece que un asesino de policías se libra injustamente. Y la noticia deja claro que si hay alguien culpable es la propia policía. Pero como la gente no pasa del titular, ya te han metido la imagen.
Comentarios
Me parece normal que lo suelten a la espera del juicio, no veo riesgo de fuga.
No entiendo cómo los policías pueden pensar que hay un trato de favor en la actuación del juez.
Es una persona normal a la que abordaron dos policías de paisano apuntándole con pistolas, con su mujer y su hijo en el coche, normal que se pusiera nervioso y actuara en defensa propia y de su familia.
Y no creo que se fugue con su mujer y su hijo, o abandonándolos, cuando en realidad sólo fue víctima de un malentendido.
#1 Sí, eso mismo pensé yo, pero al final del artículo indica que sí se identificaron como Policías (lógico), esa parte no la menciona la declaración del fugitivo. Además, tanta celeridad resulta sospechosa.
"La decisión de dejar sin efecto la detención del hombre responde a criterios policiales, ya que según la sucesión de los hechos, los diferentes testigos y sus declaraciones, se considera que la persona ha confundido la actuación policial no dando credibilidad a que quien le interpelaba eran policías", añade el comunicado, según el cual los agentes se identificaron como miembros del cuerpo.
Desde la Unió Sindical de la Policia Autonòmica de Catalunya dudan de esta versión y quieren saber la identidad del detenido y si ha gozado de algún tipo de trato de favor. Desconfían de la rapidez con la que fue puesto en libertad, apenas unas horas después de su arresto.
#2 Claro, le apuntaron con el arma y gritaron: ¡Alto, policía!
Pero eso mismo podrían haber hecho unos ladrones comunes, me parece normal que desconfiara. Entiendo que todo pasó muy rápido y que es una situación totalmente inesperada para él.
Los policías iban de paisano, de hecho el hombre huyó en busca de la policía:
"A continuación, el vehículo se detuvo y el hombre se dirigió a otra patrulla de Mossos que había en la zona, a los que explicó los hechos que habían pasado. El hombre quedó detenido por los delitos de atentado contra agentes de la autoridad"
#4 Según la noticia "A continuación, el vehículo se detuvo y el hombre se dirigió a otra patrulla de Mossos que había en la zona, a los que explicó los hechos que habían pasado."
Lo primero que hizo el hombre después del suceso fue buscar a la policía de verdad. Así que queda clarísima la confusión por mucho que los Mossos lo quieran ahora crucificar.
#8 Yo también he copiado ese texto
#9 Pues juraría que cuando te he respondido no estaba. Igual se me ha pasado
#11 Si, he tardado un poco en editarlo y añadirlo, llevas razón.
#8 De hecho, a mí me pasó algo parecido hace unos meses. Bajaba de la Universidad y se echó encima de la acera un coche (no de policía) derrapando, y se bajaron dos energúmenos dando voces. Como no tenía ninguna razón para pensar que el asunto iba conmigo, ni me giré, seguí a lo mío y eché a caminar un poco más rápido para poner tierra de por medio con los presuntos subnormales que se echaban a la acera derrapando y se bajaban dando voces.
Total, que los dos tipos me alcanzan, aún dando voces, y uno de ellos me enseña fugazmente algo (una placa?) y me dice que es policía. Recordemos que van de paisano, que el coche es también "de paisano", y que en las formas hasta el momento no hay nada que lleve a pensar que efectivamente es policía. Total, que le pido que me vuelva a enseñar la placa y me pongo las gafas, porque soy miope y no veo un cagao... y el tio empieza a ponerse gallito, que si "QUE NO ME CREES?" y otras perlas, y al final saca otra vez la placa, que miro con calma y entonces sí, le doy el DNI.
Mientras el tipo consulta sabe dios qué, la otra empieza a mirarme mal y me pregunta que qué llevo en la mochila, aunque sin forcejeo ni nada, y le contesto que los apuntes. Al final nada, que resulta que me parecía a alguien. La cosa es que si llego a ser una persona menos templada, si alguien se me echa encima de esas formas seguramente habría echado a correr, y si hubiese ido en coche, en vez de echar a correr seguramente habría tirado para adelante con energúmeno dando voces de por medio sin pensármelo dos veces. Yo entiendo que la policía tendrá que lidiar con situaciones que no se arreglan pidiéndole a alguien que se detenga educadamente y le dedique por favor un minuto de su tiempo.
Ahora bien, si derrapas delante de alguien y te bajas del coche dando gritos y de paisano, es muy fácil que esa persona se asuste y huya, bien a pata o bien en coche, y si estás en el medio, siendo quien le asusta, lo más probable es que en ese momento opte por atropellarte. Será inadecuado y peligroso, pero esque también es de puñetero sentido común.
#2 Parece que la declaración del "fugitivo" sí menciona esa parte, eso interpreto yo al leer este trozo del artículo:
La decisión de dejar sin efecto la detención del hombre responde a criterios policiales, ya que según la sucesión de los hechos, los diferentes testigos y sus declaraciones, se considera que la persona ha confundido la actuación policial no dando credibilidad a que quien le interpelaba eran policías", añade el comunicado, según el cual los agentes se identificaron como miembros del cuerpo..
El artículo también menciona, como dice #8, que lo primero que hizo el "fugitivo" cuando vio a unos Mossos d'Esquadra de uniforme fue ir a explicarles lo que acababa de pasar.
No me parece sospechoso en absoluto. Lo siento por el agente que ha resultado herido ejerciendo sus funciones, pero no me parece justo acusar de ello al conductor del coche abordado.
#4 Y tiene suerte el pobre hombre de no ser vasco, sino le hubieran relacionado con algún amigo de la infancia que en su adolescencia militó en Segi y le hubieran entrullado por terrorismo...
#50 Tiene suerte de estar vivo, él y su familia, porque el otro policía se lió a tiros contra u coche en el que iba un menor, un hombre y una mujer inocentes.
Esto es gravísimo y se intenta victimizar a la policía.
#2 Siempre dicen que se identifican, pero nunca lo hacen, al menos hasta que tienen al tio detenido.
#2 ¡Anda que no hay bandas por ahí que dicen que son policías para hacerte salir del coche!.
#30 Cierto... Los propios mossos se llenan de páginas avisando que hay ladrones que se hacen pasar por ellos y mostrando como realmente se identifican de paisano. Nunca han comentado que lo hagan pistola en mano, entrando en tu coche aparcado dentro de tu propia casa.
#2 ¡Que soy compañero coño! Eso pasa cuando vas a tocarle la huevada a quien no debes. Me apuesto a que si no es también policía esta bastante cerca
#2 es que a mi me pasaría lo mismo, alto policía!? Si hasta las placas las puedes pillar full. La putada es que si eres alguien normal y te asaltan así... Tal y como están las cosas, piensas que te están atracando.
#51 ¿Placas?. Una vez se me ocurrió pedirle la identificación a un agente de paisano. Me enseñó, de refilón, una cutre tarjeta con un logotipo de la policía y un número, sin ni tan siquiera una mísera foto. Menos mal que unos segundos después apareció otro de uniforme, ...
#51 #91 Y aunque te enseñara una doradita y brillante. ¿que te garantiza que es real? El vehículo, los uniformes y demás son la única identificación real de un agente. ¿cuantos ciudadanos han visto una placa real y saben identificarla? ¿dónde enseñan eso?
Suerte tuviste. Una vez le solicité la placa a un policía nacional y me enseñó... su tolete y me dejó 16 puntos en la cabeza. Momentos antes (y fue el motivo de la solicitud de identificación) había usado el mismo método contra el craneo de una señora de no menos de 70 años. Debería haberlo previsto... ¿verdad?
#97 En caso igual sí era previsible, que ya estaba en racha... todos deberían llevar una identificación visible, aunque sea intercambiable, y que todos los días quede constancia quién llevaba qué número y en qué operación.
#2 Con todas las mafias que hay identificandose con placas falsas para robar todo lo que puedan, que un policia de paisano se identifique con una placa hoy por hoy no quiere decir nada.
#57 Pues fácil, llamas al 091 y pides que se persone una patrulla.
#2 Cualquiera puede decirte que es policía y sacarte una pistola... eso ya se ha visto en el programa de Policías en Acción:
#2 La situación es que te acabas de montar en tu coche en el parking con tu mujer y tu hijo, y ahí, se te acercan 2 personas, con pinta peligrosa, apuntándote con pistolas y gritándote el "alto, policía". No sé, creo que, considerando que no eres un criminal buscado, y por tanto, la policía real no tiene ningún motivo para apuntarte con un arma, pisar el acelerador y huir de ahí parece más que razonable. Hablamos de posibilidad de robo o secuestro, donde el psicópata de turno puede elegir intimidarte pegándole un tiro a tu hijo. Quiero pensar que yo tendría el valor de hacerlo, y no quedarme congelado a punta de pistola, con lo que eso puede conllevar...
Luego está el tema de la policía amenazando y disparando a un ciudadano no relacionado con ningún delito, con su mujer y su hijo en el vehículo.
Todos deberíamos lamentar que un policía ejerciendo sus funciones quede malherido, pero la responsabilidad no creo que sea del ciudadano, sino de la falta de preparación o la mala directiva de los agentes, como para hacer semejante barbaridades.
#72 Justo acababa de comentar algo relacionado (#127), es que aunque seas un criminal nada te exime de entrar en pánico, hasta según el tipo de criminal que sea es razonable pensar que puede ser un ajuste de cuentas. Hasta podrías pensar que la policía no te abordaría de esa forma. Esto lo digo porque parece que si no se hubieran equivocado entonces el tipo tendría toda la culpa, y al menos me parecería más responsable, pero no deja de ser una mala actuación.
#2 O puede que los agentes se lo inventen. No podrían haberle cerrado el paso con un coche, fueron a lo Chuck Norris.
Yo creo que muchos habrían respondido igual.
#1 Trato de favor el de Esperanza Aguirre
#15 ..o el del hijo de Gallardón....
#1 hombre, tienes que entender que la policía es un colectivo acostumbrado a poder detenerte por hacerles una foto...
Que un juez les diga que atropellar a un agente no es cadena perpetua, les tiene que sorprender.
#17 Cosa que por cierto NO es ilegal...por mucho que ellos insistan en que sí.
#36 Eso se lo tiene que decir un juez. Yo soy de los que acata "la autoridad" y luego me cago en su puta madre en las redes sociales, que aquí no vienen a por mi, que eso sería trabajar.
#69 A ver..si te quieren multar...que lo hagan...pero hacértelo borrar ¿no ves la indefensión?
No te lo pueden hacer borrar, te digan lo que te digan.
#84 Pueden pegarte un tiro si quieren, y luego decir que eras un terrorista.
La legalidad y las leyes en los juzgados. En la calle "puede" ocurrir de todo y luego el juez aplica la "presunción de veracidad" a la figura de "autoridad".
Ten en cuenta que en mi tierra hay mas comandantes de la Guardía Civil en la carcel por narcotráfico que en servicio
#84 Pues lo borras, y luego lo recuperas con uno de los miles de programas de recuperación que hay. Solo hay que ponerle lo que les falta a ellos: inteligencia.
#17 Que se lo digan a Aguirre.
#1 No entiendo qué clase de instrucción reciben estos policías, no parece adecuada.
#1 Debería ser absuelto de toda culpa. Encima la policía dispara a un coche con un menor dentro. Ojalá los empuren por inútiles e inconscientes.
En serio, cada noticia que sale de los Mossos es para enmarcarla.
Coño , que digan la parte en la que disparan contra el coche pese a que ven que hay una mujer y un menor , de eso no dicen nada . Lo siento por el policía pero yo habría reaccionado igual
#7 Aquí sí veo yo una posible falta grave, no se como serán las normas de actuación de este cuerpo pero en GC y PN tendría un serio problema y muchas explicaciones que dar y no te digo si hubieran herido o matado a alguien
#25 La GC seguro que tendría un serio problema. Conozco un GC al que apuntaron con un arma y sacó la suya y disparó a una pierna. Le suspendieron durante un año de empleo y sueldo y tuvo tantos problemas que dejó el cuerpo. También supongo que, como siempre, dependerá mucho de quien evalúe su actuación.
#25 ¿Falta? ¡Delito!
#7 Es que es la ostia. Se van a por el sacando la pistola sin pararse a pensar si hay inocentes cerca. Si llega a ser el que buscan y esta con una amiga y el hijo de esta y se lia a tiros, que pasa entonces? Chapuza policial. Cojones, si de verdad es un tio peligroso siguele y trata de pillarle cuando no haya gente cerca. O ve a por el con 6 agentes, no con 2.
#59 Hubiese bastado bloquear la salida del parking con un coche con sirenas. Pero fueron en plan Chuck Norris y se le la llevaron.
Si ves un arma delante, con tu familia en el coche, haces lo que sea para sacarlos de esa situación. Lo que sea.
#7 De la noticia: "el agente ahora hospitalizado quedó encaramado en el capó del vehículo, mientras el otro -siempre según la versión del detenido- efectuó varios disparos hacia el coche en plena fuga".
El agente encaramado puede dar gracias al dios que sea por no tener un par de agujeros extra cortesía de su colega Tiroloco McPujol. Si es que no los tiene.
#14 Para los ciudadanos y para su encaramado compañero, que pudo ver como iban hacia él las balas de la justicia.
Para flipar... se confunden de persona, disparan al coche con su familia dentro y aun se quejan de trato de favor.
En la cárcel tendrían que estar los mosos que dispararon.
#16 #19 Eso mismo estaba pensando yo, la noticia debería ser que a la policía no le ha caido ninguna pena por intento de homicidio, me da igual que se equivocaran, han atentado contra un inocente (¡y un niño menor dentro!). Yo lo flipo, de verdad....
#76 Dices que disparar al motor del coche y a la luna delantera de un coche que acaba de darse a la fuga y atropellar a un agente (que se aferraba al capó para salvar su vida) es "intento de homicidio". Entonces, ¿cómo calificas el atropellar de forma consciente a una persona que te cierra el paso, independientemente de que se haya identificado como agente o no? Si se aplica el mismo rasero, deberías también calificar el atropello como "intento de homicidio". De hecho, las consecuencias de los disparos fueron nulas (más allá de los daños materiales) y las consecuencias del atropello son heridas graves y un coma inducido, de lo que se deduce que la posible intención del conductor era causar el mayor daño posible. Con estos datos, y dado que tanto un coche como una pistola son armas mortales, ambas acciones según tu criterio deberían ser calificadas de "intento de homicidio". Pero no, tú solo ves intento de homicidio en la actuación de los agentes. De alguna forma irracional entiendes que el ciudadano hizo un uso legítimo de fuerza contra los agentes, un derecho que no concedes a los agentes. ¿Por qué?
Pero es mas: si los agentes se identificaron correctamente (algo que ya se verá en el juicio), el acusado deberá ser considerado, sí o sí, culpable de intento de homicidio, sin que pueda alegar "uso legítimo de la fuerza".
Y en noticias como estas es donde se ven las contradicciones en las que muchos se pierden: los hay que se rasgan las vestiduras ante noticias de actuaciones policiales contra un agresor armado que ocasionan heridas al agresor y son consideradas como ejemplos de abuso policial, sin que entren a considerar si la vida del policía corría peligro, pero al mismo tiempo consideran que en este caso el ciudadano hizo uso legítimo de la fuerza, sin esperar a juicio de ningún tipo.
Creo que, en el fondo, los que aplicáis un doble rasero en estos casos lo hacéis porque, sencilla y llanamente, veis en los cuerpos policiales al enemigo. Y yo me pregunto ¿por qué?
......Desde la Unió Sindical de la Policia Autonòmica de Catalunya dudan de esta versión y quieren saber la identidad del detenido....
Da un poco de miedo la respuesta de la poli.......¿Aparte de la identidad, que mas quieren saber, donde vive y a que colegio van sus hijos?
#3 La policía siempre da miedo en regímenes pseudodemocráticos como el español. Sólo le deseo al hombre que el juez sea capaz de resistir la presión y que esté avizor para captar las mentiras que contarán en el juicio.
#3 Uy uy uy... El resto de mozos de escuadra braman venganza... Ya puede este pobre hombre prepararse...
#75 Bueno, espero que sea listo y sepa defenderse, acusando a los mossos de acoso. Porque si nunca ha tenido nada con los mossos y ahora, de repente, no para de tener encontronazos, no es para menos.
Desde la Unió Sindical de la Policia Autonòmica de Catalunya dudan de esta versión y quieren saber la identidad del detenido
Y yo quiero saber la identidad del anormal que pide esto.
Deberían soltarle sin restricción alguna (no sin cargos, pues ha habido un atropello y por lo tanto debe haber un juicio, aunque el resultado debería ser obvio) y poner cargos al policia que disparo contra el coche (donde además del acusado había una mujer y un niño) por intento de homicidio.
Ojalá esto sirva para que se haga un protocolo de como deben dirigrse los policias de paisano a un civil... porque enseñar una chapa a 10 metros como que no legitima nada.
#13 un policía sin uniforme solo debería usarse en operaciones especiales o como investigación. Los policias de paisano deberían haber perseguido el vehículo y dar orden para que lo detengan. Disparar a alguien en la calle es peligroso para otros ciudadanos.
#14 hablas como si este fuera un país en el que la policía actuara de forma profesional.
#49 son muy profesionales, entrenan desde niños... http://ferransala.com/polemica-por-una-exhibicion-de-la-guardia-civil-con-armas-en-un-colegio-publico-de-navarra/
#14 yo alucino con que un policía dispare contra un coche que va a la fuga con un menor dentro. Es una auténtica BARBARIDAD.
#13 y un protocolo claro y preciso que sea conocido por cualquier ciudadano no será copiado por malhechores que simulen ser policías
#18 Eso ya lo hacen, parecen más policías que los auténticos.
#98 Para la próxima: si te paran y te piden que salgas del vehículo muy amablemente, no son de verdad, huye
Hostia le han jodido la vida a este hombre y encima va a ir preso. Negligencia total de la policía, en una cosa así no se pueden "confundir" joder.
Yo estoy con el tío. Se te acercan dos apuntándote con una pistola y te importa una mierda lo que digan. Y lo primero que hizo fue pedir ayuda a otro policía.
Lo siento por el policía gravemente herido, pero el asunto es cómo gestionamos los errores policiales. Y gracias que ningún balazo alcanzó a nadie.
Aparte de eso, no es destitución inmediata disparar en la calle sin amenaza gordísima?
Hace unos años, yendo en moto coincidí en una gasolinera con unos agentes también de paisano. Llevaban la sirena en el techo. Reposté, pagué y me fui. Como a tres manzanas aparecen los tíos dandome las luces y me paran. Va uno de los dos y me dice uno que me había ido sin pagar de la gasolinera. Me quedé a cuadros. Gracias a que no habia tirado el ticket, me pidieron perdón de malas maneras y se fueron. Mosqueadísimo llamé a la gasolinera y me dijeron que ellos no habían dicho nada, que uno de los policías salió corriendo diciendo "se ha ido sin pagar!" sin preguntar siquiera a los encargados , que sería lo lógico. Me pregunto cómo habían llegado a esa conclusión, teniendo en cuenta además que ni mi moto ni yo tenemos aspecto de irnos sin pagar de los sitios, y con qué criterio se dedican a "luchar contra el crimen" sin ningún tipo de denuncia ni indicio.
Y por última parte, como pasaba mucho en El Mundo y pasa también en El Español, el titular y la noticia no tiene nada que ver. Según el titular parece que un asesino de policías se libra injustamente. Y la noticia deja claro que si hay alguien culpable es la propia policía. Pero como la gente no pasa del titular, ya te han metido la imagen.
Pero si es que es la mierda de siempre. Un día andas de copas y un tío se te acerca en la calle, saca una carterita con un papel y te dice que es policía. ¿cuántas personas saben cómo es una identificación policial de verdad? ¿que garantías hay de que no sea falsa? ¿cuánto has de fiarte?
Yo no me fío. Si me paran así en la calle, llamo a la policía para asegurarme antes de hacer ninguna concesión. Afortunadamente, donde vivo no existen los policías de paisano. Bueno, si que existen, pero no pueden actuar como tales. Sólo se contemplan labores de observación y recopilación de información.
Si voy con mi hija en coche y alguien me encañona, no sólo le paso por encima, sino que meto la marcha atrás para darle otra pasadita y asegurarme de que ya no se mueve.
Le deseo toda la suerte del mundo a este señor, que va a necesitarla.
#39 Si es un tío solo yo duraría mucho porque los secretas van en pareja tambien...
Tal como están las cosas yo hubiera hecho lo mismo
#5 Sobre todo si ves en las noticias que lo de pasarse por agente no es nada anormal
La puesta en libertad del conductor del vehículo ha generado un profundo malestar en sectores del cuerpo autonómico
Pues no entiendo por que, si son defensores de la ley tienen que reconocer que metieron la pata y que su mala forma de proceder no tiene que pagarla un padre de familia inocente mientras no se demuestre lo contrario
#21 La clave está en el condicional: "Si son defensores de la ley"
y lo de pedir saber quien es suena totalmente mafioso!
#21 porque siembra precedente, sino juridico si popular, el próximo que se encuentre en tal situación o similar ya sabe cuales pueden ser las consecuencias.
El que disparó debia estar detenido por intento de homicidio y ambos acusados de mala praxis y perjurio.
#21 Pues no sé, yo, por decir algo, siempre reconozco mis errores, pero cuando intento matar a alguien por equivocación, no.
Parecido al tema de Altsasu, policías cuentan, civil dice y al final determinan que policías mienten. Convertir a personas normales en agresores/terroristas, ¡vaya puta mierda de país!
#28 " al final determinan que policías mienten" el problema es que no... y en el mejor de los casos, si se demuestra que han mentido, no pasa nada.... Y eso es lo preocupante, que mentir para intentar meter a un inocente en la cárcel, debería estar penado brutalmente... al menos por la misma condena que pedían para el inocente... pero...................
Visto el historial de los mossos, lo raro es que no alegara que salió corriendo pensando que los mossos eran mossos
No entiendo como esta gente protesta, el hecho de que no era el que buscaban sino un ciudadano normal y corriente sin antecedentes penales deja bastante clara la situación, si encima me dices que es un hombre de 35-40 con su mujer y su hija en el coche... le vienen 2 tios de paisano apuntándole y gritando que son policías, a mi como si me gritas que eres el papa de roma con ese panorama yo salgo echando ostias también, y seguro que le estaban bloqueando el paso por me juego el cuello a que de haber tenido alternativa el tio los hubiera esquivado aun pensando que eran ladrones, y es que encima lo primero que hizo fue buscar a los Mosos... venga no me jodas, yo soy el juez y lo suelto también, pero si, desde luego ha sido un malentendido jodidamente desafortunado...
#42 el tío pensaría que es un héroe por salvar a su familia de dos terroristas y al final resulta que pasa de héroe a villano (judicialmente, que socialmente será un martir) en un plis
Yo habría hecho lo mismo sin duda. Se te acercan dos tios de paisano, te apuntan con sendas armas, te dicen que son policias(otra cosa es que les oigas: niño pequeño?, radio?, ventanillas subidas(no estamos precisamente en verano)?) yo salgo exando leches.
Y ojito con la actuacion de los mossos, muy indignados y mucha historia, pero este padre de familia podría facilmente denunciarlos. La actitud es desproporcionada, no pueden disparar con sus armas a un vehiculo aun habiendo sido el sospechoso. La respuesta de la policia debe ser proporcional a la actitud y armas usadas por la otra parte.
Si no tienen constancia de que vaya armado, si no ha sacado un arma, los mossos (ni nacionales, ni locales, ni GC) pueden disparar. Mi tio, comisario de la policia nacional, nos contaba el otro dia como un compañero suyo tuvo que meterse una carrera de cojones detras de un delincuente que al salir de la patrulla salio corriendo con las esposas aun puestas. Su compañero salio corriendo detras de él soltando las tipicas "Alto o disparo" para intentar amedrentarle durante los 100 m que duró la carrera. Si hubiese desenfundado el arma y disparado (no solo por el riesgo de alcanzar a alguien que no tiene nada que ver) le habría caido un puraco de padre y señor mio: disparo por la espalda y ademas no armado.
Lo dicho, cuidado porque aunque siento mucho que uno de los Mossos esté ingresado y bastante mal, puede caerle a ambos un puraco de tres pares de cojones y espero que así sea. Los Mossos dispararon a matar (o que me expliquen como sino se rompe la luna trasera) y si llegan a haber acertado ahora estaríamos hablando de una familia destrozada por un error policial.
#61 no hombre, que la gente diría aquello de "si le han matado los policías, es que algo haría"
Los Mossos la han cagado, el juez ha comprobado que no es el que buscaban y la situación es cristalina: iba con su familia y lo primero que hizo fue acudir a otros Mossos. No hay riesgo de fuga, no debe pasar en el calabozo ni un segundo más de lo estrictamente necesario. Si tiene alguna responsabilidad se dirimirá en un juicio, mientras tanto a casa, fin.
Bueno, fin no, habrá que ver también hasta qué punto los dos Mossos son responsables. Deberían haber estudiado una foto del que buscaban y haberse asegurado de que era él antes de desenfundar, no digamos ya de disparar.
"Buscaban a un hombre nacional de entre 35-40 años, piel blanca, pelo rapado o muy corto, barba y un 1,80 metros de altura."
El puto Srawberry!!!
#6 Vaya mierda de descripción. Debe de haber varios miles de hombre entre 35 y 40 con el pelo muy corto, barba y de alrededor de metro ochenta.
#31 Me tengo que dejar crecer el pelo.
#46 O ponerte una hermosa peluca
#46 Aunque no tocaba, me he afeitado.
#31 a ver si lo entiendo, si encajas en esa descripción la policia tiene derecho a encañonarte? Y de paisano! Mejor no voy a trabajar hasta que cojan al sospechoso...
#6 Buscaban a todos los hipsters del barrio de Sant Antoni
#48 Son gente rara, coges al primero y ya te vale
#6 35-40 tenia Strawberry cuando publicaron Ultramemia
Una vez me entraron a robar en casa y cuando bajé a la calle asustado dos tíos de paisano me estuvieron haciendo preguntas diciendo que eran policías.
Cuando llegó la policía de verdad, les conté lo que había sucedido. Estuvieron investigando unas semanas y llegaron a la conclusión de que no eran "compañeros".
Me parece lógico que se haya defendido cuando vió a dos tíos apuntar con una pistola. ¿Que cojones se esperaban que sucediese?
#82 Me da lo mismo. Si me encañonan dos sujetos (por mucho que griten policía) vestidos en vaqueros y camiseta con mi familia en el coche, les atropello tres veces. Y tu también. A ver si te vas a pensar que el tío jugaba a carmagedon con su familia...
¿No te queda clara su intención teniendo en cuenta que buscó y se paró en la primera patrulla correctamente identificada que vio?
#83 claro si ya te digo que el tío se equivocó. Igual que la poli. Es problema es que su error causa daños y el de la poli no.
#89 Si, pero son las consecuencias de una mala actuación por parte de la policía. No fue el señor en su coche con su familia el que provocó la confusión.
No me alegro que el agente haya sufrido daños, ni mucho menos, pero entiendo el punto de vista del ciudadano y que su instinto de protección le hiciese reaccionar de eso modo. Los policías deberían de haberlo previsto y actuado de otro modo. No habría habido problemas, el agente estaría bien y el ciudadano y su familia también.
El ciudadano en su coche no está entrenado para estas situaciones. Los agentes deberían haberlo estado.
Ya comenté que dónde vivo (Singapur), está prohibido que los agentes de paisano realicen funciones más allá de la vigilancia y observación. Precisamente para evitar estos problemas.
#89 dudo que intentar salvar tu vida y la de tu familia cuando no has hecho absolutamente nada sea doloso. Se llama legitima defensa.
Dando veracidad al testimonio del conductor, es el error de los agentes el que desencadena el resto de sucesos. Salga herido quien sea. Si los mossos estuvieran ilesos y una de sus balas hubiera herido a un ocupante del vehículo también sería culpa del conductor? Porque la bala no la dispara el pobre padre de familia... Es el error en la identificación del sospechoso en donde reside la culpa de todo este desafortunado incidente.
#89 el error de la policía claro que provoca daños. Ha provocado un atropello, disparos, una detención y un juicio con todo lo que eso conlleva. Si hubiesen actuado correctamente nada de esto hubiera ocurrido.
#85 No. Los primeros que la lían son dos policías de paisano acercándose a un ciudadano y su familia en su vehículo con las armas apuntándoles y gritando.
No es el modo más adecuado. Te repito. ¿No podían haber seguido el coche hasta que llegaran refuerzos bien identificados?
Sentido común, hombre. Está el mundo como para fiarse de dos sujetos armados por mucho que afirmen ser agentes...
Dos tíos con cara de loco le apuntan con las pistolas y el hombre huye... normal. Demasiadas pelis ven los agentes. Suerte que esta vez no dispararon a matar.
#22 ¿Disparar a matar? Si dieron a la luna trasera y al motor ¿Que te hace pensar que no pudo alcanzar a alguien de dentro?
#27 Que tienen muy mala puntería... Auténticos terroristas sin aprecio por la vida. Pero espera que aun sin haber matado al hombre o a su familia, le van a joder la vida, sea judicialmente (a la cárcel) o policialmente (Acoso y amenazas anónimas que sus compañeros jamás localizan claro)
#27 Estoy flipando con este asunto. Un tipo va en el coche con su familia, unos agentes de paisano le confunden con un "malo", le disparan y ¿se indignan porque el tipo salió pitando? A esos polis deberían expedientarles, como poco y a ese ciudadano deberían indemnizarle por los daños causados a su vehículo y a su familia.
#27 "Los disparos alcanzaron la luna delantera y el motor del vehículo"
#22 Eso es un error, siempre que disparas lo haces asumiendo que puedes matar alguien, la realidad no es la de terminator que disparaba a "no matar". También asumes que la situación se ha tornado más grave cuando sacas un arma.
#71 Se sabe ahora que son mossos, en ese momento solo eran dos terroristas armados intentando matarle a él y a su familia. Es un héroe que ha podido huir y de paso casi matar a un terrorista que no hará daño a nadie más.
Luego se supo que los terroristas resulta que eran del estado y de héroe pasó a víctima otra vez.
Espero que el agente se recupere cuanto antes y que no le queden secuelas de tan desafortunado incidente. Se trata de un miembro de las fuerzas de seguridad del estado que trabajando para todos ha acabado en coma inducido. Cuando menos se merece un respeto en ese sentido.
Por otro lado esta claro que se equivocaron de sospechoso y que su actuación fue bastante desafortunada. Al menos sus disparos no causaron ningún herido (inocente) màs que lamentar.
Espero por último que la familia del conductor se recupere cuanto antes del episodio vivido y que en cuanto se esclarezca lo ocurrido en los tribunales puedan pasar página y continuar con sus vidas como antes. Es una suerte que el padre esté ya de vuelta en casa.
#93 Un respeto por qué, por cagarla al atacar a un sospechoso equivocado, por encañonar a una familia en un coche, por no lograr crear las condiciones necesarias para una detención eficaz y sin riesgos, por resultar incapaz de sostenerse contra un padre de familia desarmado, o por ser un ser humano?
Yo por esto último por supuesto se lo tengo y ojalá se recupere. Pero ese sujeto, e igual su compañero, no ha cumplido bien su trabajo.
Y si el sujeto fuese realmente el buscado, un criminal endurecido y peligroso? Tendríamos ahora mismo dos cadáveres rematados en el suelo y un narco a la fuga?
#93 creo que una indemnización no estaría mal tampoco.
#82 salvo que haya leído mal, creo que el agente se daño "más" al caer del techo del coche al que iba encaramado en una rotonda. Entiendo que los disparos se efectuaron antes de este incidente. Y sinceramente, si me han disparado al coche y uno de los que considero agresores va subido al techo del vehículo con el que intento salvar mi vida y la de mi familia, dudo que sea yo el responsable de que se caiga y se lastime. De hecho ahora en frio estoy seguro que a mas de uno, policias incluidos, que que hasta hubiesen frenado en seco y luego atropellado en defensa propia.. .
Diría irónicamente que "me siento más seguro" con tan brillantes actuación policial, pero afortunadamente, no soy catalán, menuda les ha caído a los catalonios con los mossos, se ha juntado ahí lo peor de cada casa si ha de fiarse uno por las noticias.
En una cosa así no te puedes liar, que luego vienen los lloros. Como cuando el GAL se cargó inocentes... Podían haber matado a una familia inocente con su absoluta incapacidad.
#33 Tonterías. Los pistoleros del alcalde (aka los locales) si que son en mi opinión un peligro con tanto electricista... Los mossos són igual de Buenos o Malos que los nacionales.
Vamos, que los gossos de paisano la cagan, les hacen daño y encima pretenden entrullar al pobre tipo que pasaba por ahi
Pero que panda cabrones...
Si las cosas son como las cuenta el periodico (es El Español, no lo olvidemos, no descartemos que mienta en la mitad y se invente la otra mitad), entonces el tipo hizo lo que tenia que hacer en defensa de su familia y la suya propia
Ojalá el policía se recupere pronto para poder pedirle disculpas a este señor.
Si unos tíos sin uniformar y armados le dicen a un tío que va con su mujer e hijo a punta de pistola que se detenga las dos reacciones, la de acojonarte y parar, o intentarte defender, me parecen lógicas.
Los gossos en acción. Como para no tener miedo.
Estáis defendiendo a una parte cuantas las dos hacen lo mismo.
1) los polis se equivocan, piensan que el tío es un delincuente y le apuntan con la pistola.
2) el tío se equivoca piensa que los polis son terroristas y huye atropellado a uno.
El tío se puede equivocar y llevarse a un poli por delante y la poli no se puede equivocar y apuntar con la pistola a una tío que no es?
El tío se puede equivocar y la poli no?
Dentro de lo malo el error de la poli no causo daños y el de tío si. Pero los dos hacen exactamente lo mismo.
#78 es todo una sucesión de errores. El problema es que el error del tío causa un daño y el de la poli no. Hay está el tema.
#78 #80 Vaya gilipollez de argumentación la tuya. Claro que el tío se puede equivocar y los polis no, ellos son profesionales, yo soy consultor de seguridad alimentarai, mis clientes se pueden equivocar, pero el que no debería equivocarse soy yo que para algo soy el que le pagan.
Y el error de la poli claro que causo daños: un agente gravemente herido y un trauma y graves problemas para una familia inocente. Además si no mataron a alguien fue de milagro, dispararon al coche de un civil en el que iba un menor.
1-Se equivocan de objetivo.
2-No son capaces de abordarlo de una forma eficaz para que no pueda dar pie a resistencia.
3-Les da pal pelo un padre de familia desarmado y cogido por sorpresa a dos agentes armados, activados y en acción.
Estos dos son retrasados, y espero que les caiga un buen puro (tras la mejor recuperación del herido posible). El sujeto es inocente, y espero que sea declarado como tal .Y tú tienes la capacidad de análisis de un votante del PP, y así va este país de mierda.
#78 ¿Apuntar? Amigo, le han disparado con su familia en el coche dos tíos vestidos con ropas de calle.
La "poli", como tu dices, podría haberle incrustado una bala al crío en la cabeza con la bala que atravesó el parabrisas.
No jodas. "El tío" no había hecho nada y estaba tan tranquilo con su familia cuando dos sujetos se acercaron a su vehículo arma en mano.
Tal vez, si se hubieran acercado de otro modo o vigilado el vehículo hasta que un par de patrullas bien identificadas y uniformadas hubieran llegado, ni el policía estaría herido ni el hombre este en problemas. No se puede ir en plan Charles Bronson por la vida.
Si no lo entiendes es pq no te sale de las narices.
#81 le han disparado después de que el tío atropellara a uno de ellos dejándolo mal herido... No antes.
#81 el coche puede ser un arma igual que una pistola. El primero y el único por suerte que causa daños es el tío. No justicia los tiros de la poli después, pero el primero que la lía causando daños graves es el tío no la poli.
#78 Con la pequeña diferencia de que el policía es un funcionario, se supone, entrenado para gestionar esas situaciones con el menor riesgo posible. La otra persona es un civil que, al ver su vida en peligro, ha intentado huir dañando al que creía era un delincuente (defensa propia y esas cosas).
#78 Los errores no son comparables. Estas comparando una reacción instintiva de protección de la vida con la de gente que ha sido entrenada para actuar y con tiempo para meditar sus acciones.
La policia ha cometido multitud de errores graves, que demuestran una falta grave de profesionalidad. Primero identifican erroneamenta al tipo, esto solo es responsabilidad de ellos. Podria haber esperado a estar seguros, pero dan por buena una identificacion deficiente. Segundo deciden intervenir a la americana, poniendose delante de un coche y apuntado al tipo con un arma. Con eso ellos mismos se ponen en una situación de peligro que podrian haber evitado, con no intervenir o actuando de otra forma. No hay ninguna razón para intervenir de esa manera. El tipo no representa ningun peligro imminente.
Una detencion bien hecha se hace sin violencia y usando la cabeza. Por ejemplo cogiendo al tipo desprevenido por detras y esposandolo antes que sepa que esta pasando.
Si un policia no entiende que una persona delincuente o no. Puede reaccionar de manera violenta cuando se siente acorralado y atacado es que no se le ha formado bien o no ha entendido nada.
Por ultimo acaban disparando al coche con la familia dentro. ¿Con que objetivo? ¿Matar al delincuente? ¿Venganza?
#78 Yo no veo la equivocación a hundir el acelerador del coche si dos extraños te apuntan con pistolas mientras gritan, teniendo tú la certeza de no haber hecho nada. Si me pasase a mí, no me creería de ninguna manera que puedan ser dos policías.
#78 Quien inicia el procedimiento tiene la mayor carga de la responsabilidad. El tio no tenia forma de hacer "los deberes" antes, los policias si.
#146 No has entendido lo que pretende decir #78.
Mi opinión: estamos ante dos posibles casos:
1) Los agentes se identificaron como tales, aunque se equivocaron de hombre. En este caso el ciudadano no puede hacer uso legítimo de la fuerza y simplemente debe obedecer lo que digan los policías. El error se debería subsanar o bien en el mismo lugar o en la comisaría una vez identificado correctamente al sospechoso.
2) Los agentes no se identifican. Aquí es como si se enfrentaran dos particulares, de forma que sólo el juez puede considerar defensa legítima el atropello, y para ello debe quedar acreditado que el uso de la fuerza por parte del conductor fue proporcional y que hubo riesgo real para su vida.
A este hombre le han buscado un marrón de narices, pobre....
No es por defender a los mossos, pero los mossos dispararon después de que el hombre atropellara al poli y se lo llevará puesto en el capó del choche. No antes de atropello. El tipo ya había atropellado al poli antes de que los polis le dispararán.
#56 Si, al huir atropelló a un hombre con mal aspecto y que le apunta con una pistola y para colmo desde detrás le disparan... normal que el tío aterrorizado saliera a toda leche para salvar a su familia. Y luego se fue a la policía uniformada a informar de que había sido víctima de un tiroteo... y le encierran a él, con dos cojones... suerte que el juez no ha tenido miedo del lobby policial.
#58 solo lo digo por que parece que alguien dice que el tío atropellara al mossos y huyera por que le habían disparado y no es así. Primero el tío atropello al mosso, se llevó a uno subido al capó y huyó y después viendo el número el otro mosso disparo.
No tengo nada a favor de los mossos, pero el falso que el tío huyera por que le dispararon y el otro mosso solo disparo cuando vio el atropello que parece que fue bastante heavy. Todo el hecho es un cúmulo de despropósitos por las dos partes. Pero piensa que harias si eres policía, atropellan a tu compañero que queda ancima del capó de coche y huyen. No creo que ningún poli se ponga a aplaudir en una situación así.
Ya digo que no tengo nada a favor de los mossos ni de ninguna otra poli.
#56 De hecho segun ese criterio NO deberian haber disparado. Si hubiesen disparado antes para evitar el atropello tendria algo de sentido, pero una vez el daño ya ha sido causado y viendo que en el coche van mas personas, NO deberian disparar. Si pensaban que era un delincuente super peligroso bien podrian ser rehenes, no?
#56 La policía no tiene legitimidad para hacer uso de su arma reglamentaria salvo que el sospechoso haga uso de una. La actitud es desproporcionada y no solo usaron su arma sino que ademas dispararon a matar. Espero que al capullo que disparó(no tiene otro nombre) le caiga un buen paquete.
#56
Yo es que veo una cosa algo extraña. Los dos disparos son en la zona delantera, lo cual es un poco extraño si ya se había producido el atropello. Da la sensación de que dispararon antes de que el coche los pillara, porque teniendo en cuenta que uno de los policías se quedó sobre el capo me extraña que dispararan con él encima.
No entiendo tanto odio hacia la policía. Al final, solo son funcionarios a merced del poder político. Si desde el Sindicato Policial piden que se revele el nombre del señor, es que seguramente tengan información sobre un trato de favor. De lo contrario no creo que se mojasen. Además, está comprobado que en este país, si tienes amigos, nunca vas a pagar por nada.
#60 ¿Eres el niño burbuja?
#60 ¿que es alguien importante? también podría leerse al revés... ¿por qué fueron justo a por este hombre con influencias con intención de asesinarle "por error" ?
#66 También tienes razón. De todas formas, es bueno valorar cualquier hipótesis, que aquí ninguno somos videntes. Eso sí, el caso me parece raro.
#66 Jajajaja, buena lectura! Un poco
pero me mola!
#60 Hablas de los mismo que no utilizaron pelotas, pero que luego si utilizaron. Que si utilizaron pero no en esa calle, pero luego si en esa calle. Que dispararon al suelo, pero luego resulta que tampoco al suelo. Resultado una persona tuerta y según ellos había sido el Espíritu Santo. Esta la cosa como para creer la palabra de alguno de esos.
#79 Yo veo distintos los dos casos. Con las pelotas de goma, parecía que estaban policía, justicia y políticos en el mismo ajo. Aquí hay divergencia entre poderes.
#79 Aunque sí, es evidente que también mienten más que hablan. Pero bueno, acostumbrado a tanta falsedad generalizada ya me cuestiono todo