Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#8 #9 Conozco el caso. El acusado declaró en el juicio que las menores iban a su casa porque eran homosexuales y así podían tener relaciones privadas entre ellas, ya que o sus padres no toleraban que tuvieran pareja del mismo sexo, o no querían mostrar a sus padres que eran lesbianas.
Dos de las muchachas, las que eran pareja, declararon que continuaban yendo a la casa porque así tenían un sitio donde tener intimidad, y que las amigas iban por inercia.
Me parece un detalle muy importante que la noticia omite: que se ha dado un caso de vulnerabilidad de menores por homofobia, sentida o percibida.
Si las muchachas hubieran podido llevar abiertamente a sus novias a sus propias casas, esto no habría pasado. O habrían denunciado mucho antes.
Dos de las muchachas, las que eran pareja, declararon que continuaban yendo a la casa porque así tenían un sitio donde tener intimidad, y que las amigas iban por inercia.
Me parece un detalle muy importante que la noticia omite: que se ha dado un caso de vulnerabilidad de menores por homofobia, sentida o percibida.
Si las muchachas hubieran podido llevar abiertamente a sus novias a sus propias casas, esto no habría pasado. O habrían denunciado mucho antes.
editado:
antes de que me preguntéis por el secreto profesional, el caso es abierto y la sentencia pública, y ya se juzgó en Audiendia Provincial; ésta es la noticia tras el recurso al Supremo.
#1:
Si lo que explica el artículo es todo lo que ocurrió, 18 años de prisión me parece desproporcionado. Solo les decía frases de viejo verde y les tocaba el culo de vez en cuando, o ponía alguna excusa para sobetearlas. Y siempre estando todas presentes, y siempre tuvieron libertad para rechazarlo e irse. Sin embargo seguían acudiendo a su casa porque les daba bebida gratis. No quiero exculpar a este cerdo, pero creo que otros delitos más grave se han castigado con menos de 18 años de cárcel.
#7:
#5 Jovenes, no...M-E-N-O-R-E-S
¡¡Que nadie tiene derecho de abusar de nadie bajo ninguna circunstancia!!
Porque lo que estás diciendo es que si un pederasta va a la puerta del cole ofreciendo caramelos y el niño que los coge es el mismo siempre y es del que abusa siempre...¿Tiene menos responsabilidad el abusador?
¿Es que estamos locos? No he visto jamás justificaciones en otros delitos como veo con abusos o violaciones, en plan...
Es que han roto la ventana del coche tres veces...Claro, es que lo aparcas siempre en el mismo barrio.
Es que me arrancaron la cadena de oro dos veces...Claro, es que si te roban una y te compras otra...¿Qué esperabas?
¡¡Que nadie tiene derecho de abusar de nadie bajo ninguna circunstancia!!
Porque lo que estás diciendo es que si un pederasta va a la puerta del cole ofreciendo caramelos y el niño que los coge es el mismo siempre y es del que abusa siempre...¿Tiene menos responsabilidad el abusador?
¿Es que estamos locos? No he visto jamás justificaciones en otros delitos como veo con abusos o violaciones, en plan...
Es que han roto la ventana del coche tres veces...Claro, es que lo aparcas siempre en el mismo barrio.
Es que me arrancaron la cadena de oro dos veces...Claro, es que si te roban una y te compras otra...¿Qué esperabas?
#15:
#13 Yo de la proporcionalidad de la condena no he hablado en ningún momento. Hablo de los argumentos que estais esgrimiendo que son, cuando menos, dudosos.
Porque como siempre, ponéis la misma responsabilidad en abusador que en la vícima y mira, no.
Es un poco en plan...si no queréis que abusen de vosotras, no vayais con abusadores.
Ya sabeis, mujeres, si no queréis que os violen de madrugada, no salgáis de madrugada...
Ya sabéis, mujeres; si no queréis que os violen en vuestra casa, tratad a todos los tíos como violadores y no los dejéis entrar.
Porque como siempre, ponéis la misma responsabilidad en abusador que en la vícima y mira, no.
Es un poco en plan...si no queréis que abusen de vosotras, no vayais con abusadores.
Ya sabeis, mujeres, si no queréis que os violen de madrugada, no salgáis de madrugada...
Ya sabéis, mujeres; si no queréis que os violen en vuestra casa, tratad a todos los tíos como violadores y no los dejéis entrar.
#37:
#1 Son 4 años y medio por cada chica, en total 18 años. En este caso los delitos son de la misma tipología, por lo que se aplica la acumulación de penas y el cumplimiento simultáneo de las mismas, así que el límite de cumplimiento máximo será de 4 años y medio, a los que se podrán aplicar los beneficios penitenciarios pertinentes.
#12:
#10 A lo mejor tu hija es adolescente pero no tiene necesidades ni viven una situación precaria y sus padres no son como tú, que seguramente serás un padre responsable y nos la educaron con ciertas normas y valores.
La cuestión es que por arte de birlibirloque, has equiparado la actitud/conducta del abusador con las víctimas; uno de sesenta años y otras de catorce, menores de edad. Qué cosas...
Pero bueno, se empieza así, luego cuando son mayores que si beben, que si salen de noche a oscuras o que si visten de manera provocadora...
La cuestión es que por arte de birlibirloque, has equiparado la actitud/conducta del abusador con las víctimas; uno de sesenta años y otras de catorce, menores de edad. Qué cosas...
Pero bueno, se empieza así, luego cuando son mayores que si beben, que si salen de noche a oscuras o que si visten de manera provocadora...
#14:
#1 son menores, así que es algo gravísimo. Ojalá le metan los 18 y ojalá en este país hubiera cumplimiento íntegro de penas. Seguro que en la cárcel tiene alguna posibilidad de experimentar en sus propias carnes qué se siente al ser sobado sin permiso. Lo mismo hasta aprende algo útil.
#5 es verdad, quién será el culpable, el delincuente o las vícimtas? qué dificil disyuntiva. Madre mía, qué nivel.
#13 a mí se me hace corta. Si un hombre adulto no es capaz de controlarse estando con menores de edad, lo suyo es apartarlo de la sociedad indefinidamente, no necesitamos ese tipo de gente como vecinos.
#5 es verdad, quién será el culpable, el delincuente o las vícimtas? qué dificil disyuntiva. Madre mía, qué nivel.
#13 a mí se me hace corta. Si un hombre adulto no es capaz de controlarse estando con menores de edad, lo suyo es apartarlo de la sociedad indefinidamente, no necesitamos ese tipo de gente como vecinos.
#18:
#16 Son menores, y como tales no tienen responsabilidad. Punto.
Aquí solo hay UN problema, un adulto, con canas ya en los huevos, que abusaba de menores. ¿Que al pobrecito le han condenado demasiado? Hubiese tenido las manos quietas.
Mención aparte proporcionar alcohol a menores, precisamente para poder abusar. Dejad de defender a abusadores de mierda, que no os hace mejores personas sino todo lo contrario.
cc #5
Aquí solo hay UN problema, un adulto, con canas ya en los huevos, que abusaba de menores. ¿Que al pobrecito le han condenado demasiado? Hubiese tenido las manos quietas.
Mención aparte proporcionar alcohol a menores, precisamente para poder abusar. Dejad de defender a abusadores de mierda, que no os hace mejores personas sino todo lo contrario.
cc #5
#13:
#7 Estás ignorando deliberadamente que eran las menores las que iban habitualmente a la casa del abusador, con el que no tenían ninguna otra vinculación. No era él quien iba a buscarlas a la puerta del cole, ni nada parecido. Una de las chicas trabajaba en la casa y las otras iban allí por diversión y porque les daba alcohol gratis. No estoy justificando lo que hacía este hombre, pero creo que en este caso ellas eran completamente libres de no ir más a su casa. Y él en ningún caso las obligó ni las retuvo. ¿A ti te parece proporcionada una condena de 18 años por esto?
#53:
#8 la gente que abusa (no sólo sexualmente) normalmente abusa de los más débiles, porque pueden abusar más de ellos sin una reacción fuerte por su parte.
Por eso todos los igualitarios, individualistas, liberales, etc. lo primero que tienen que entender es que no hay libertad posible si el individuo se encuentra en una situación precaria, de dependencia, de debilidad, etc. Y que para que se pueda competir en igualdad de condiciones u oportunidades, para que se pueda exigir responsabilidad individual, para que podamos hablar de libertad, lo primero que hay que hacer es arreglar esa situación de base. Porque sin hacer eso, todas esas pajas mentales no son más que fantasía, y la realidad es que hay gente que lo está pasando mal y necesita ayuda simplemente para alcanzar un nivel de bienestar, libertad, e independencia que muchos dan por supuesto, y si no se les da esa ayuda, lo terminan pasando peor.
Lo que pasa es que tiene que llegar alguien y ponerlo en una frase con gancho, en plan "si crees que la educación es cara, prueba con la ignorancia". Esto es lo mismo, tener a gente sufriendo innecesariamente por una situación de desamparo es una inmoralidad en una sociedad actual, pero para los psicópatas que no entienden eso, deberían entender que también es un coste económico, al tener a gente en una espiral de sufrimiento cuando podrían ser felices miembros productivos de una sociedad próspera.
Por eso todos los igualitarios, individualistas, liberales, etc. lo primero que tienen que entender es que no hay libertad posible si el individuo se encuentra en una situación precaria, de dependencia, de debilidad, etc. Y que para que se pueda competir en igualdad de condiciones u oportunidades, para que se pueda exigir responsabilidad individual, para que podamos hablar de libertad, lo primero que hay que hacer es arreglar esa situación de base. Porque sin hacer eso, todas esas pajas mentales no son más que fantasía, y la realidad es que hay gente que lo está pasando mal y necesita ayuda simplemente para alcanzar un nivel de bienestar, libertad, e independencia que muchos dan por supuesto, y si no se les da esa ayuda, lo terminan pasando peor.
Lo que pasa es que tiene que llegar alguien y ponerlo en una frase con gancho, en plan "si crees que la educación es cara, prueba con la ignorancia". Esto es lo mismo, tener a gente sufriendo innecesariamente por una situación de desamparo es una inmoralidad en una sociedad actual, pero para los psicópatas que no entienden eso, deberían entender que también es un coste económico, al tener a gente en una espiral de sufrimiento cuando podrían ser felices miembros productivos de una sociedad próspera.
#34:
#29 No. Tú ves una actitud reprochable de las menores por lo que ha hecho el viejo. Si el viejo hubiera sido un señor bonachón que simplemente les dejaba su casa para reunirse y estar juntas (ver #23); y les hubiera dado pan con nocilla en lugar de alcohol y como mucho jugar con ellas al parchís, ¿qué verías de reprochable? Nada.
Estás trasladando la actitudreprochable delictiva del viejo baboso a las víctimas. Reflexiona un poco.
Estás trasladando la actitud
Comentarios
Si lo que explica el artículo es todo lo que ocurrió, 18 años de prisión me parece desproporcionado. Solo les decía frases de viejo verde y les tocaba el culo de vez en cuando, o ponía alguna excusa para sobetearlas. Y siempre estando todas presentes, y siempre tuvieron libertad para rechazarlo e irse. Sin embargo seguían acudiendo a su casa porque les daba bebida gratis. No quiero exculpar a este cerdo, pero creo que otros delitos más grave se han castigado con menos de 18 años de cárcel.
#1 Pero es que fue a 4 menores, si fuera a solo una quizas hubieran sido solo 3 o 4 años de carcel...
#2 No se lo que dice la ley en este tema, pero personalmente opino que eso hace el delito menos grave, porque las chicas estaban acompañadas por el grupo en todo momento, y así la amenaza de que ocurriera algo grave era menor.
#3 No pasa nada. Tener unas ideas infantiloides (por exponerlo de forma suave sin recurrir a palabras "de mierda") respecto a la protección de menores no es delito.
#1 #3 Te voto positivo no porque esté de acuerdo (o no) sino para compensar los negativos del grupito del nótame que a pesar de ser varios admins no saben para que es el botón rojo.
#2 Cuatro menores que ya andaban follando entre ellas en casas de desconocidos... A ver macho...
#72 lo que hicieran entre ellas es irrelevante. el sabía que eran menores
#84 seh seh... De la parte legal es algo de lo que no puedo opinar, pues no sé nada de leyes.
#72 no tuviste esa suerte a los 14 ehhhh
#99 ¿Follar en casas de señores de 60 años? emm... no, no tuve esa suerte...
#1 son menores, así que es algo gravísimo. Ojalá le metan los 18 y ojalá en este país hubiera cumplimiento íntegro de penas. Seguro que en la cárcel tiene alguna posibilidad de experimentar en sus propias carnes qué se siente al ser sobado sin permiso. Lo mismo hasta aprende algo útil.
#5 es verdad, quién será el culpable, el delincuente o las vícimtas? qué dificil disyuntiva. Madre mía, qué nivel.
#13 a mí se me hace corta. Si un hombre adulto no es capaz de controlarse estando con menores de edad, lo suyo es apartarlo de la sociedad indefinidamente, no necesitamos ese tipo de gente como vecinos.
#14 tiene 60, así que lo poco que le queda de vida "decente" ya se lo ha jodido, si se "porta" saldrá de la carcel a punto de cumplir los 70, y la vida de la cárcel no es la vida del jubilado, no te extrañe que salga llevando ya pañales.
La pena integra no llegaría a cumplirla en la cárcel seguro, diñaria antes.
y con esto no te quito razón, eh, estoy de acuerdo. Pero en este caso particular, con 60 años, dan lo mismo 9 que 18,
#76 pues que se lo hubiera pensado antes de cometer un delito contra menores. Esa es toda la empatia que siento hacia alguien que comete ese tipo de delitos.
#73 ha cometido un delito grave contra cuatro menores. No veo la pena ni tan siquiera severa.
#78 no, no, que no hablo de empatía, por mi como si lo acuchillan mañana.
Solo apunto a que a nivel práctico, su vida ya ha terminado.
Da igual que se pegue 9 o 18 años en la cárcel, el reloj dice que lo que le queda, es mierda pura.
Y no me da pena alguna.
#78 yo estoy intentando abstraerme del hecho de ser menores, que por otro lado siempre he pensado que hay menores y menores, porque nada tiene que ver abusar de un menor de meses de vida, de 6 años o de 13 (y los he visto todos en mi trabajo, por desgracia).
Mi pregunta de barra de bar es un poco mas en la linea de si un delito cometido simultáneamente en varias personas debe ser el sumatorio de cometerlo de manera individual. No es lo mismo meterte en 4 peleas diferentes que en una con 4 personas. Y no es lo mismo pelearte con 4 personas y lesionarlas que solo con una y dejarla tetraplejica...
Entiendo y comparto el asco hacia el tipo, pero la reflexión me parece interesante
#14 Pues a mi si me parece un poco demencial lo de las penas de cárcel en este país.
Tengo la impresión de que si en vez de tocarles el culo las hubiese violado y asesinado solo le habrían caido un par de años mas. Así de disparatado es nuestro sistema.
#14 Lo que dices es tu primer parrafo debe ser lo que los propios progres llamais "Cultura de la violacion" no?
#1 de la noticia: 18 años, 4 años y medio por cada una de ellas.
#1 Son 4 años y medio por cada chica, en total 18 años. En este caso los delitos son de la misma tipología, por lo que se aplica la acumulación de penas y el cumplimiento simultáneo de las mismas, así que el límite de cumplimiento máximo será de 4 años y medio, a los que se podrán aplicar los beneficios penitenciarios pertinentes.
#13 Go to #37
#37 #38 Esto me parece más razonable, gracias.
Ahora a ver si también lo entienden así los que me han linchado a negativos por decir que 18 años de condena me parecían muchos.
#39 pues a mi siempre me ha parecido la hostia que si delinques a gran escala te sale a cuenta. Si cometió cuatro delitos, que pague la pena correspondiente a cada uno de ellos. Si suman 18 años como si suman 50. Me parece increíble el descuento de penas por pack.
#40 ¡Que me lo quitan de las manos! ¡Abusa de 4 menores al precio de una! ¡Oferta, oferta!
#39 Come otro negativo por llorica.
#41 LOL. Merecido, de acuerdo.
#40 Creo que es una manera deantener la proporcionalidad. Este tio es un cerdo inexculpable, pero no seria razonable que estuviese en la carcel mas tiempo del que estaría por asesinato en primer grado. O si, yo que se...
#62 ha cometido abusos sobre cuatro menores diferentes. Sinceramente, gente así no debería estar entre los ciudadanos normales. Que cumpla íntegramente la pena y si cuando hasta el último día haya pasado, que salga. Ni una hora antes.
#63 Voy a hacer un poco de abogado del diablo: 4 menores diferentes en el mismo contexto y sin llegar a mayores, siendo un puto cerdo sin permiso (aojos de la ley esto daria igual) pero sin forzar.
Por intentar explicarme: es lo mismo pelearse con 4 personas diferentes en diferentes momentos que con 4 a la vez en una pelea?
Que 18 años es muchísimo tiempo y mas del que le caeria si hubiese cogido solo a una pero la hubiese violado (o incluso matado, si se considera homicidio y no asesinato)...
#66 18 años es la suma de 4 condenas de 4.5 años, que por supuesto no cumplirá y además le harán descuento por delito multiple. Por supuesto que no es mucho tiempo, es lo que fija la ley. La pena es que no imponga el cumplimiento íntegro de condenas.
#69 lo que fija la ley puede ser excesivo. Esto es una discusión de barra de bar, no de juristas, y a mi me parece que este tío es asqueroso, pero mucho menos peligroso que un violador o un asesino y eso deberia contemplarse en la pena.
#37 eso no es así.
#48 Creo que me hice un lío, en este caso no habría cumplimiento simultáneo porque son penas de prisión. Lo que si se aplicaría es el límite de tres veces la condena más alta, 13,5 años. Si me equivoco que alguien me corrija.
#1 Si las hubiera descuartizado le caen menos años.
#1 a veces se ven violaciones con condenas mucho mas suaves
la justicia esta faltal
#1 que cuesta arriba se os están poniendo los abusos a menores eh? A ver si Abascal hace algo hombre
#82 Tu comentario es asqueroso.
#86 prueba a leer el tuyo otra vez
#1 entraba justo para decir eso , que 18 años me parece una barbaridad. Por cómo lo explica el artículo parece que el tipo estaba tirando la caña a ver si alguna caía. Estamos de acuerdo que es asqueroso y obsceno por tratarse de menores de edad, pero meterlo lo que le queda de vida en la cárcel...
Y como dice otro meneante, cuatro menores que iban a su casa a magrearse y follar entre ellas
#1 Si el viejo hubiese sido una vieja y las menores fuesen "los menores" el juez diría que los chicos hacían eso de manera consentida. Sino buscad ejemplos de mujeres mayores con el mismo nivel de abusos sobre chicos de esa edad y veréis que no les cae ni un día de cárcel.
Se meten en casa de un viejo verde a follar y a beber, las pobres no sabían lo que hacían. Pensaba que se estaban aprovechando del abuelo sin más y parece que el abuelo se lo quería cobrar en carnes.
#90 Probablemente, el abuelo se cansó de que no le hicieran caso y ellas le denunciaron. Tiene toda la pinta. Porque con esa edad que tienen ellas ya saben lo que está bien y lo que está mal y a la primera de cambio lo logico es no volver
#92 Quien con niños se acuesta.... He sido testigo, con nueve años, de un grupo de niños de la misma edad haciéndose la víctima para incriminar a un profesor de maltratador psicológico y físico (si decías la verdad te esperaban a la salida). Consiguiendo que lo echaran. Yo con la edad no tengo ninguna sorpresa.
#1 SOLO? Tío recalcula esto por favor. Entiendo lo que dices de los 18 años de cárcel, pero no le quitemos importancia a una tocada de culo o un sobeteo. Porque son cosas muy graves, y a menores. No sé si sería desproporcionado encerrarlo 18 años, pero sería ejemplar y sentaría un precedente que le daría al abuso un peso que parece no tenertener en casos como este.
#1 pues eso he pensado yo, que el tio es un cerdo si, pero 18 años? Esta semana salia la noticia de la conductora que bajo los efectos del alcohol y drogas arrollo a 6 ciclistas en Xàbia, matando a 3 de ellos (los otros 3 con buenas lesiones) y la condena (por acuerdo de las partes) es de 3 años y 9 meses. No puedo entender que matar a alguien con el coche salga a 1,3 años por víctima. O se baja la condena por un lado o se sube por otra, me parecen perfectos los 18 años pero tendrian que endurecer las penas por atropellar a gente bajo los efectos del alcohol o estupefacientes.
#5 Jovenes, no...M-E-N-O-R-E-S
¡¡Que nadie tiene derecho de abusar de nadie bajo ninguna circunstancia!!
Porque lo que estás diciendo es que si un pederasta va a la puerta del cole ofreciendo caramelos y el niño que los coge es el mismo siempre y es del que abusa siempre...¿Tiene menos responsabilidad el abusador?
¿Es que estamos locos? No he visto jamás justificaciones en otros delitos como veo con abusos o violaciones, en plan...
Es que han roto la ventana del coche tres veces...Claro, es que lo aparcas siempre en el mismo barrio.
Es que me arrancaron la cadena de oro dos veces...Claro, es que si te roban una y te compras otra...¿Qué esperabas?
#7 Estás ignorando deliberadamente que eran las menores las que iban habitualmente a la casa del abusador, con el que no tenían ninguna otra vinculación. No era él quien iba a buscarlas a la puerta del cole, ni nada parecido. Una de las chicas trabajaba en la casa y las otras iban allí por diversión y porque les daba alcohol gratis. No estoy justificando lo que hacía este hombre, pero creo que en este caso ellas eran completamente libres de no ir más a su casa. Y él en ningún caso las obligó ni las retuvo. ¿A ti te parece proporcionada una condena de 18 años por esto?
#13 Yo de la proporcionalidad de la condena no he hablado en ningún momento. Hablo de los argumentos que estais esgrimiendo que son, cuando menos, dudosos.
Porque como siempre, ponéis la misma responsabilidad en abusador que en la vícima y mira, no.
Es un poco en plan...si no queréis que abusen de vosotras, no vayais con abusadores.
Ya sabeis, mujeres, si no queréis que os violen de madrugada, no salgáis de madrugada...
Ya sabéis, mujeres; si no queréis que os violen en vuestra casa, tratad a todos los tíos como violadores y no los dejéis entrar.
#15 la culpa es nuestra que salimos sin hombres de nuestra familia de casa y sin cubrirnos como fantasmas y claro, pasa lo que pasa.
#17 Te arriesgas a un strike por racismo. Estás criticando la cultura islámica diciendo eso. Tú verás...
#5 #7 #13 #15 #19 A ver, a ver. Que todos tienen su parte de razón, pero hay que comenzar por un punto importante:
Una persona mayor no puede hacer nada sexual con un menor de 16 ni aunque el menor se lo pida de rodillas. (Nótese que el idioma español no tiene una manera de referirse específicamente a varones, así que el "un menor" es genérico para masculino o femenino).
Que después me digas "oye, que si volvieron es porque les habrá gustado" o algo. Si, pero no. Bajo ninguna circunstancia con un menor de 16 y punto.
#13
creo que en este caso ellas eran completamente libres de no ir más a su casa.
El concepto de libertad es evidente que se utiliza sin ningún criterio, pero en este caso el problema es el concepto jurídico MENOR.
#7 Lo ha explicado perfectamente, no creo que valga para nada, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero haremos el esfuerzo... Estamos hablando de MENORES, y en la ley felizmente está muy claro lo que representa esta situación, aunque los abogados de causas pobres que pululan por aquí no quieran enterarse.
#4 , #5 , #13 no quiera la vida que aprendáis por las malas lo que es el miedo y la coacción.
#35 ¿Qué miedo y qué coacción? ¿No has leído a #23?
#13 Nadie está ignorando nada, pero la indemnidad sexual está establecida en los 16 años (antes estaba en los 14, siendo la más baja de toda Europa y creo que fue el PP quien la subió) porque a esas edades los chavales y las chavalas son unos putos retrasados mentales y son muy fáciles de manipular.
De hecho, esto se legisla en el artículo 183 del Código Penal y el 183.quater recoge una cláusula absolutoria para los casos en los que la persona que abusa tiene un grado de desarrollo o madurez similar al de la víctima, porque se entiende que en ese caso no ha podido aprovecharse de su ingenuidad o falta de madurez y por lo tanto no tendría responsabilidad penal, de esa forma evitas absurdos legales como que un chaval que recién cumple los 16 y se sigue liando con su novia que los cumple 6 meses más tarde esté cometiendo un delito de abuso del 183.
A veces te juro que tenéis una torta a mano abierta importante, porque me es imposible concebir que de verdad estéis excusando que un pellejazo de 60 años se haya aprovechado de crías de 14 ó 15 años teniendo 60 diciendo que "es que iban solas a su casa sin necesidad de que las obligasen"...
Que tienen 14/15 putos años, figura, que son imbéciles como lo fuimos todos a esa edad porque están en pleno proceso de madurar, que un espabilao con 60 añacos y una vida detrás es capaz de engañar a casi que cualquier persona de esa edad, y un consentimiento en ese caso es un consentimiento viciado.
#13 A mí sí me parece proporcional por el simple hecho de ser menores. Hay que poner una frontera en algún sitio, y los menores precisamente son menores y no pueden votar, por ejemplo, porque se considera que no son capaces de tomar decisiones sabiendo lo que hacen. Además, que si se tolera que se sobetee las tetas a una niña, porque no tolerar tambien que un viejo de 60 años se la chupe o le haga una paja a un niño de 10? Cuál es la diferencia? Tetas si, polla no? Culo si pero solo si es un culo de mujer?
#7 Lo de que sean menores es porque eran menores de 16 años porque con 16 o 17 años nada de lo que cuentan en el artículo hubiera sido delito.
18 años por eso es una auténtica barbaridad, es que la inmensa mayoría de los homicidas y muchos asesinos no son condenados a esas penas.
#42 ah, que a partir de los 17 años te pueden sobar sin permiso. Claro que yes.
#44 quien dice eso? pero si a partir de 16 vas todos los días a una casa donde te meten mano y vas sin ningún motivo, ni coacción, ni intercambio monetario.. pues es un asunto privado de la chica, que hace lo que le de la gana, aunque a tí te joda
#45 ¿te has molestado en leer la noticia?
Ya sé que no, pero hazlo, anda.
#45 Lo que le pasa a #44 es que es de los que creen que a las 0:00 horas del día que cumples 18 años, mágicamente dejas de ser un infante bobo y te conviertes en adulto responsable cambiando todo tu razonamiento en 1 minuto
He conocido a muchachas de 15 años con una madurez mental superior a muchas cabras locas de 40
Nos gustan tanto los USA que estamos importando su mierda de moralina
#95 tu impresión de qué es madurez es de tal irrelevancia que ni me molesto en contestar. Se llama ley. Y cuando un adulto abusa de un menor, se jode y va a la cárcel
Me parece increíble tener que explicar cosas tan básicas.
#95 No importa lo que crea o no se crea, importa lo que dice la ley. Y como adulto debes atenerte a ella ya sus consecuencias
#95 Claro, como juegan a descubrir su sexualidad, no pasa nada si las violamos o nos las follamos, verdad? Tienes hijas o sobrinas de esa edad, por curiosidad?
#7 Menores de 14 años que mantienen relaciones sexuales entre ellas, muy inocentes no son.
#93 recuerdo no haber superado los 7 años cuando jugaba a los médicos, y no creo que hubiésemos dejado de ser inocentes. La diferencia entre inocencia y culpabilidad la marcan otras cosas.
#10 A lo mejor tu hija es adolescente pero no tiene necesidades ni viven una situación precaria y sus padres no son como tú, que seguramente serás un padre responsable y nos la educaron con ciertas normas y valores.
La cuestión es que por arte de birlibirloque, has equiparado la actitud/conducta del abusador con las víctimas; uno de sesenta años y otras de catorce, menores de edad. Qué cosas...
Pero bueno, se empieza así, luego cuando son mayores que si beben, que si salen de noche a oscuras o que si visten de manera provocadora...
#12 no, no he equiparado nada. He dicho que hay DOS problemas. Y algunos insistís en solo ver uno.
Las demás analogías futurísticas (se empieza así y se acaba tal) te las sacas de la manga porque sí. Eso sí es birlibirloque.
#16 Son menores, y como tales no tienen responsabilidad. Punto.
Aquí solo hay UN problema, un adulto, con canas ya en los huevos, que abusaba de menores. ¿Que al pobrecito le han condenado demasiado? Hubiese tenido las manos quietas.
Mención aparte proporcionar alcohol a menores, precisamente para poder abusar. Dejad de defender a abusadores de mierda, que no os hace mejores personas sino todo lo contrario.
cc #5
#18 Dejad de defender a abusadores
Si crees por un solo instante que en alguno de mis comentarios he defendido a algún abusador es que estás completamente chalado y te puedes ir a cagar a la vía.
#20 En el momento en el que estás culpando, aunque sea parcialmente, a las víctimas estás defendiendo al abusador. Así que mejor revisa lo que dices si no quieres que te pongan un espejo delante.
#22 o sea, que por decir que al que han atropellado es que iba cruzando sin mirar estoy defendiendo al atropellador que iba borracho y a 200 en una calle de 40. Muy bien. Efectivamente, a cagar a la vía.
#24 ¿Que parte de que eran menores no has entendido?
#25 La parte de que hasta los menores tienen comportamientos reprochables que tú no quieres entender.
#27 No en este caso. Estás juzgando a menores como si fueran adultas, y lo siento, pero no. Tampoco sabemos las circustancias familiares y personales de estas menores. Como menores que son, están aprendiendo lo que está bien y lo que está mal. Como menores que son, tienen una inocencia que tú como adulto no tienes. Y un largo etcétera.
Así que nada a reprochar a estas menores y toda la carga de la culpa al viejo mierdas de 60 añacos que por su edad sí sabe lo que está bien y lo que está mal, lo que es reprochable y lo que no.
Espero que así lo entiendas mejor.
#28 mientras sigáis confundiendo lo que es una actitud incorrecta merecedora de un reproche (aunque sea menor de edad) con lo que es una actuación delictiva que merece la cárcel para un adulto y digáis que la primera (el reproche) no ha de producirse no hay nada más que hablar.
Yo defiendo las dos posturas. Vosotros solo una.
#29 No. Tú ves una actitud reprochable de las menores por lo que ha hecho el viejo. Si el viejo hubiera sido un señor bonachón que simplemente les dejaba su casa para reunirse y estar juntas (ver #23); y les hubiera dado pan con nocilla en lugar de alcohol y como mucho jugar con ellas al parchís, ¿qué verías de reprochable? Nada.
Estás trasladando la actitud
reprochabledelictiva del viejo baboso a las víctimas. Reflexiona un poco.#27 ¿Qué comportamientos reprochables?, ¿ser abusadas?
Porque no veo que hayan robado, pegado a nadie, matado a nadie. Han sido víctimas de abusos de un adulto al que estáis poniendo un empeño vergonzoso en exculpar.
En total pasaron por aquella casa otras cuatro menores de las que el acusado abusó sexualmente en varias ocasiones.
O sea, que las chicas volvían una y otra vez...
#4 Alcohol, comida y dinero gratis. Quien tiene la culpa? el viejo por ser un viejo verde depravado y abusador -que lo tiene- o las jovenes por no haber denunciado desde la primera vez?
#5 Niñas. Qué asco dais algunos.
#5 Ya por lo pronto es prostitución y corrupción de menores
#4 Claro, lo mismo que una tía puede ponerse una minifalda una y otra vez. Lo primero es que eran menores (y le estás pidiendo el raciocinio de un adulto) y lo segundo es que la responsabilidad SIEMPRE ES DEL ABUSADOR.
#6 yo veo ahí dos actitudes reprochables y reprobables. Una la del jodido viejo, evidentemente. Y la otra, no menos irresponsable por parte de las chicas. Y tengo una hija adolescente, sé bien hasta dónde les llega el raciocino. No entiendo a los que veis solo uno de los problemas. De verdad.
#10 Niñas. Irresponsables. Si tú solo no ves el oxímoron poco podemos hacer por ti.
#10 niñas de 13 años irresponsables?? Que será lo próximo?
#10 Entonces si alguien le ofrece caramelos, o unas bambas de marca a tu hija y ella acepta el regalo ya tiene derecho a follársela? Todos los menores son irresponsables, por eso no se les pide que tengan la responsabilidad de un adulto, no se les permite votar ni conducir, montar empresas y un largo etcétera. Vamos, que se les pide que sean 100% responsables sólo con su sexualidad, no? Si fuera un niño de 13 años al que el viejo le pedía que le hiciera pajas o se las hacía el viejo a él, tambín hablarías igual?
#4 Leyendo la historia me da la sensación que esta gente son menores en situaciones precarias tanto económicamente como afectiva, porque hay comportamientos raros
#8 Tiene toda la pinta y que el abusador se aprovechó de su edad y su condición...ç
Pero oye, aquí hay tíos que las están poniendo como si fueran unas lagartas.
#8 #9 Conozco el caso. El acusado declaró en el juicio que las menores iban a su casa porque eran homosexuales y así podían tener relaciones privadas entre ellas, ya que o sus padres no toleraban que tuvieran pareja del mismo sexo, o no querían mostrar a sus padres que eran lesbianas.
Dos de las muchachas, las que eran pareja, declararon que continuaban yendo a la casa porque así tenían un sitio donde tener intimidad, y que las amigas iban por inercia.
Me parece un detalle muy importante que la noticia omite: que se ha dado un caso de vulnerabilidad de menores por homofobia, sentida o percibida.
Si las muchachas hubieran podido llevar abiertamente a sus novias a sus propias casas, esto no habría pasado. O habrían denunciado mucho antes.
#23 Pues una "gran educación" y tolerancia por parte de sus padres. Es por eso que es tan importante una educación sexual explícita a todos los niveles, pero evidentemente si los padres son los típicos religiosos, retrógrados... no se la van a dar.
El caso es que este tipo usó esa vulnerabilidad para abusar de las jóvenes.
Saludos.
#23 No veo la homofobia por ningún lado, igual la había pero de esos datos yo no la puedo deducir. Dos chavales de 14 años es muy raro que los padres les dejen enrollarse en casa sean homosexuales o no.
#89 No te enrollas en casa de tus padres, pero te enrollas en otros sitios. No en la casa de un viejo baboso. Si eligen el viejo baboso, es que hay algo raro
#97 bebida gratis y un sitio privado a coste cero? Con el pago de sufrir los magreos y actitudes lascivas. Supongo que creerían que si podían mantenerlo a raya les saldría a cuenta el trato.
Por supuesto la culpa es del adulto y debe pagar por ello la pena íntegra que se le imponga, es quien debería haber impedido el asunto. Pero ellas son imbéciles y habría que ver que las ha llevado a jugar voluntariamente a ese juego
#97 No tiene por qué... A veces damos por sentado que por hacer las cosa bien, nada puede ir mal, y eso es falso. O que solo salen mal las cosas porque alguien ha hecho algo mal.
Eso sí, pienso que igual esto se podría haber evitado o mitigado hablando abiertamente sobre sexualidad. Matizo mucho mi comentario en #113 porque la turba es rápida para juzgar y sacar conclusiones.
#23 Me parece que aquí este tipo de comentarios sienta mal, así que dejo claro que mi intención no es hablar de culpables, para eso está el juicio, pero siempre hay cosas que igual se hubieran podido corregir o mitigar. Sin embargo, creo que estos casos pueden servir para reflexionar de estas situaciones y por lo menos intentar que no ocurran, al menos, por poner de nuestra parte.
Así como dices aquí en juego una posible homofobia "sentida" o "percibida", eso implica que a lo mejor sus padres nunca han mostrado ningún tipo de homofobía directa pero si fuera así las niñas igualmente podrían haber sentido que no serían bienvenidas, es más, si fueran heterosexuales igual podrían dar por sentado que sus padres no admitirían que tuvieran "intimidad" del tipo que sea. Si la homofobia fuera directa, pues ya tenemos un mal punto de partida que claramente las condiciona a esconderse y a que cosas así pasen. Si no es indirecta, incluso si no es real, pues quizás es un tema que no se ha sacado en casa, a veces porque son incómodos de tratar.
Así que quizás lo que queda es simplemente un tema de educación, y es que quizás (no necesariamente), en casa no se ha hablado abiertamente sobre sexualidad, sobre sexualidad, en general sobre relaciones de pareja, o en particular sobre homosexualidad. Y finalmente, quizás no se ha hecho mucho hincapie en que ese tipo de cosas no hay que tolerarlas nunca.
Repito, porque hay gente muy de sacar antorchas, no es un tema de culpas, porque una vez tus hijos ya han pasado por algo así, hablar de culpables no niega la realidad, pero a veces con educación se puede evitar o mitigar que estas cosas pasen.
#9 pa comerse el coño entre ellas no son menores no te jode. No justifico a un viejo verde pero déjame que dude de la juventud de ahora. Ahí por ahí mucha tía menor calentando a hombres mayores y luego denuncian que siquiera las roces
#58 Hostia. Vengo del futuro a 1970, a traerte lejía.
#68 has hecho el viaje en balde pero te puedes llevar de vuelta una fregona
#8 la gente que abusa (no sólo sexualmente) normalmente abusa de los más débiles, porque pueden abusar más de ellos sin una reacción fuerte por su parte.
Por eso todos los igualitarios, individualistas, liberales, etc. lo primero que tienen que entender es que no hay libertad posible si el individuo se encuentra en una situación precaria, de dependencia, de debilidad, etc. Y que para que se pueda competir en igualdad de condiciones u oportunidades, para que se pueda exigir responsabilidad individual, para que podamos hablar de libertad, lo primero que hay que hacer es arreglar esa situación de base. Porque sin hacer eso, todas esas pajas mentales no son más que fantasía, y la realidad es que hay gente que lo está pasando mal y necesita ayuda simplemente para alcanzar un nivel de bienestar, libertad, e independencia que muchos dan por supuesto, y si no se les da esa ayuda, lo terminan pasando peor.
Lo que pasa es que tiene que llegar alguien y ponerlo en una frase con gancho, en plan "si crees que la educación es cara, prueba con la ignorancia". Esto es lo mismo, tener a gente sufriendo innecesariamente por una situación de desamparo es una inmoralidad en una sociedad actual, pero para los psicópatas que no entienden eso, deberían entender que también es un coste económico, al tener a gente en una espiral de sufrimiento cuando podrían ser felices miembros productivos de una sociedad próspera.
#53 y aún así da igual, porque muchos psicópatas no quieren una sociedad próspera, sino una sociedad plagada de gente desamparada y desesperada de la que aprovecharse.
Cuantos más psicópatas de este estilo encontremos, menos próspera será la sociedad. Son estos los verdaderos enemigos del bienestar, contra los que la sociedad debería luchar, bien por el bienestar del prójimo, por empatía, o por el propio, por egoísmo.
#4 Es lo suyo, que las niñas no puedan ir a ver a su amiga porque el viejo abusa de ellas. Es importante justificar al abusador y culpabilizar a las niñas, claro. En serio, no sé lo que tenéis algunos en la cabeza.
Me ha recordado a mi abuelo que era también de Cáceres y viudo por más de 30 años, él se sentaba a la puerta de casa y comezaron a saludarle una chicas (eran menores y de etnia gitana para ser más especificos), se paraban a hablar con él y después de un tiempo comenzaron a entrar en su casa y tener una cierta confianza. Parece que le empezaron a pedir dinero a cambio de ayudarle, darle masajes y comezamos a ver unas actitudes muy extrañas. Tuvimos una fuerte dicursión con él y le dijimos que esas chicas podian acusarle de cualquier cosa, aunque fuera mentira y acarrearle serios problemas. Parece que eso le hizo alejarse de ellas.
#61 entiendo que te recuerde, pero estas contando casi el caso contrario...
A ver si lo entendeis: eran menores. Menores inocentes. Menores que no sabían lo que era el sexo.
Por eso iban a casa de este infraser. Para poder tener sexo entre ellas. Porque no sabían lo que hacían. Por eso iban en repetidas ocasiones, porque cada visita era una experiencia atroz.
Cuando cumples los 18, entonces aprendes que no se vuelve a los sitios donde sufres experiencias traumáticas. Hasta ese día, uno no sabe diferenciar.
Además, si eres homosexual, necesitas un lugar donde practicar sexo por miedo al qué dirán. Y es decreto ley que ese lugar te lo proporcione un alma caritativa.
Ah, y al pederasta de mierda que le caigan 40 años, que pocos son. Pero dejad el cuento de que los menores son tontos, que son tontos cuando interesa.
#71 En ninguna parte del articulo se comenta que ellas tuviesen una actitud proactiva hacia el contacto fisico con él.
Es como si dices que una chica que se pasea por un barrio chungo con minifalda sabia a lo que se exponía. Eso si, a sus violadores que les caiga el peso de la ley.
#75 Es el caso del error burdo. Es como extrañarse de que te han robado el Rolex de oro en tu paseo diario por la Barranquilla. Pero no extrañarse porque te lo hayan robado una vez, sino porque van veinte veces que paseas con veinte Rolex de oro y van veinte relojes robados. Y encima te extrañas, mientras acudes a la relojería a comprar otro antes de volver a darte un paseíto por la misma zona.
A veces parece que no nos apetezca nada entender que el mundo funciona de una manera terrible. El “no debería ser así” lo sabemos todos. Pero eso no hace que los riesgos se esfumen.
#88 Estoy contigo en que, a nivel de prevención y logica, hay que evitar la situación de peligro.
Pero eso no exime en absoluto al que perpetra el crimen. Vuelvo a mi comparativa: es como decir "esta mal que la hayan violado, pero es que no debería haber ido de noche en minifalda por ese barrio".
#88 Que hacemos, pues? Encerramos a todas las mujeres en casa, les ponemos un burka, o que hacemos? Porque claro, si es que van provocando, lo normal es que la violen y es lo que se merecen, claro, Y que ni se les ocurra quejarse, que es lo que andban buscando...
#65 me queda clarisimo que eres imbecil.
Tu argumentario es el mismo que el de "es que iba con un vestido que iba buscando que la violaran".
Hay algo en las penas que no entiendo, y es la proporcionalidad. Aquí castigan con 14 y 18 años por asesinato: https://www.diariodealmeria.es/almeria/Confirman-condenada-asesinato-pedradas-Almeria_0_1569144496.html
Me parece peor un asesinato que un abuso, ¿Es porque fueron cuatro chicas? ¿Si fuera una sola sería menos pena?
Si cayera una pena de 3 años repetida 6 veces sería la misma pena que un asesinato. Por ejemplo si hubiera una pena de 3 años por dar una paliza a un tipo, y le diera la paliza a 6 tipos, ¿tendría la misma pena que un asesinato?
No sé, solo reflexionó conmigo mismo... No entiendo la proporción y la acumulación de penas, aunque entiendo que es jodido comparar actos delictivos.
#49 Si no me equivoco, la condena en ese caso sería de 18 años, pero el cumplimiento máximo sería de 9 años, el triple de la condena más alta.
Si la condena fuese sobre tres delitos de 4, 3 y 2 años de prisión, se cumpliría íntegra, ya que la suma es menor que el triple de la condena más alta.
Si fueran tres condenas de 8, 7 y 6 años, la suma es 21 años, el triple de la más alta 24, entonces aplicaría el máximo legal de 20 años.
#49 Te lo explica en la noticia. Si, es la condena total por abusar de cuatro chicas, 4,5 años por cada una de ellas. La proporcionalidad está en la pena por el delito en sí, no en que te salgan gratis los que cometas a partir del primero. No entiendo qué es lo que no entiendes.
Unas adolescentes van a casa de un hombre de 60 años a follar entre ellas.
Qué puede salir mal?
Un caso truculento, persona adulta se aprovecha de menores con estatus de jefe de una de las amigas.
Por lo que parece no son abusos extremadamente graves, pero si parece que ha habido tocamientos, insinuaciones, mostrar contenido pornográfico y demás, pero que es muy probable que pudieran haber ido a mas si se hubiera mantenido esta situación, así que bien denunciado.
No parece proporcional 18 años respecto a otras condenas de otros casos, pero a mi esas otras condenas me parecen flojas de por si, así que bien empurado esta, realmente lo que habría que aumentar son las otras condenas.
#11 Yo creo que hablar de proporcionalidad es muy difícil, nunca vas a conseguir un código penal perfectamente proporcional, además el funcionamiento del sistema influye mucho. Es como cuando secuestrar a dos personas es un solo secuestro si las secuestras a la vez, o si hablamos de asesinatos o incluso cosas menores como robos, cada uno tiene sus agravantes y su forma de entender el delito.
Me recuerda a una noticia de una madre que se enfrentaba a penas de cárcel por robar poco dinero para comprar pañales (según los titulares), el problema es que usó una tarjeta de crédito que según ella le "reglaron" (no hay ningún "robo") pero al usar la tarjeta suplantó la identidad varias veces firmando en nombre de su dueño.
Estas chicas nunca hubieran imaginado que el hombre sentía atracción por ellas. Iban con inocencia a limpiar la casa, en grupo. Las saludaba con un cachete en el culo cada día que iban, y seguían yendo porque nunca imaginaron que quería abusar de ellas.
Son menores, sin duda, pero pretender que porque lo son no entienden lo que está pasando es una hipocresía.
#59 Lo que tu has dices es que "sabian a lo que venian", que es básicamente como si dices que si vas por el barrio chungo de la ciudad te mereces que te atraquen.
#64 si. Que eran calientapollas si así te queda más claro. Horror, alarma 016 ¿niñes de 15 calientapollas? Lo nunca visto.
#65 Barra libre para violarlas entonces, no?
4 amigas, dándose besitos entre ellas, yendo a la casa de un hombre que les pagaba por ir. Ya me dirás tú qué inocencia hay ahí. El tema es que tenemos que ser tan correctos que no nos permitimos ver la realidad. O te falta calle o no lo quieres ver, estas cosas pasan y una chica de 15 años es perfectamente consciente del poder que tiene con enseñar un cachito de carne.
#94 No tenemos que ser correctos ni ingenuos. Tenemos que conocer y respetar la ley penal. Y aquí hay un señor de 60 años que se la ha saltado.
#94 Lo que es muy triste es que haya tanto pedófilo que se ponga cachondo solo con verle un cachito de carne a una niña, y que encima, justifiquen abusos pederastas porque es que iban provocando... Si te sientes dominado y no puedes controlar tus instintos sexuales cuando le ves los muslos a una niña, busca ayuda. Urgentemente.