Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Hay mucha gente que aún tiene que descubrir que los conquistadores no eran una panda de nazis que iban exterminando a todo el mundo (que algún caso sanguinario hay claro), sino que eran gente de la época que forjaba alianzas para ganar poder, y que estas alianzas, venían de los propios pueblos indígenas, que querían aprovecharse de las mejoras científicas de los conquistadores para acabar con sus vecinos. Además de haber guerras típicas de la época.
Es como hacer epopeyas sobre la reconquista cuando el Cid es un gran ejemplo de lo que ocurrió realmente, no era más que un mercenario que luchó más al lado de los musulmanes que otra cosa. Los reinos de taifas estaban en conflicto constante, y habia alianzas con cristianos, cristianos contra cristianos, musulmanes contra musulmanes.....Y al final los que mejor supieron aprovecharse del conflicto, triunfaron.
Y, como ya he mencionado, hubo atrocidades en las colonias, como esclavismo, pero nada que no fuera también común en Europa, había esclavos blancos también.
Es una pena que la historia no se enseñe correctamente, yo he salido de la educación hace no muchos años (me gusta pensar), y he crecido rodeado de mitos y medias verdades, es una pena. En gran parte se debe a que un lado ejerce un victimismo absurdo y otro lado un nacionalismo patrio también absurdo.
Es como hacer epopeyas sobre la reconquista cuando el Cid es un gran ejemplo de lo que ocurrió realmente, no era más que un mercenario que luchó más al lado de los musulmanes que otra cosa. Los reinos de taifas estaban en conflicto constante, y habia alianzas con cristianos, cristianos contra cristianos, musulmanes contra musulmanes.....Y al final los que mejor supieron aprovecharse del conflicto, triunfaron.
Y, como ya he mencionado, hubo atrocidades en las colonias, como esclavismo, pero nada que no fuera también común en Europa, había esclavos blancos también.
Es una pena que la historia no se enseñe correctamente, yo he salido de la educación hace no muchos años (me gusta pensar), y he crecido rodeado de mitos y medias verdades, es una pena. En gran parte se debe a que un lado ejerce un victimismo absurdo y otro lado un nacionalismo patrio también absurdo.
#23:
" el canibalismo precedido de un sacrificio ritual era una manera de rendir pleitesía a los dioses. ¿Justifica esto la conducta de los aztecas?¿Justifica la conquista y eliminación de toda una cultura por parte de los castellanos? No y no."
Con todo respeto, pero si en el siglo XVI aún estaban con canibalismo y sacrificios humanos a gran escala, perdona pero igual es que su cultura era una reputísima mierda incluso para los estándares de la época y que merecía desaparecer. Los aztecas son una civilización sobre la que nadie lloró cuando cayó, al igual que con los mongoles o los hunos.
Con todo respeto, pero si en el siglo XVI aún estaban con canibalismo y sacrificios humanos a gran escala, perdona pero igual es que su cultura era una reputísima mierda incluso para los estándares de la época y que merecía desaparecer. Los aztecas son una civilización sobre la que nadie lloró cuando cayó, al igual que con los mongoles o los hunos.
#3:
Eso de que en vida te arranquen el corazón de cuajo, debe joder.
Pero bueno, que el descendiente de colonizador exija perdón a España por vete a saber.
Pero bueno, que el descendiente de colonizador exija perdón a España por vete a saber.
#11:
Hay que ir a destruir estatuas y todo lo relacionado con los aztecas. Y que pidan perdón.
#147:
#3 Es que se olvidan de una de las claves de la historia.
Los españoles que fueron a la conquista de America, por lo general no volvieron a Europa, se quedaron allí y fundaron familias y ciudades.
Debería de ser el presidente de México el que pida perdón a los indígenas por lo que hicieron sus antepasados en vez de exigir unas disculpas a España, no creo que los apellidos "Lopez" y "Obrador" sean muy típicos entre los pueblos originales.
Los españoles que fueron a la conquista de America, por lo general no volvieron a Europa, se quedaron allí y fundaron familias y ciudades.
Debería de ser el presidente de México el que pida perdón a los indígenas por lo que hicieron sus antepasados en vez de exigir unas disculpas a España, no creo que los apellidos "Lopez" y "Obrador" sean muy típicos entre los pueblos originales.
#59:
#49 exacto, la leyenda negra a empañado mucho a España, pero históricamente fue líder en muchos aspectos, como en derechos humanos. Los reyes castigaban a aquellos que perjudicaban a los indígenas, que claro que había gente que se aprovechaba, en todas partes los había, y en la actualidad. Pero no era la tónica oficial.
Igual que la Inquisición española, que es la más conocida mundialmente, y la inquisición es reconocido como algo brutal, pero de las que hubo, la española fue la más ordenada y menos irracional. Apenas hubo quemas de brujas, casos aislados únicamente frente a miles de casos en otros países. Que era una inquisición igualmente, pero nada que ver con otros homólogos que han pasado como si nada a la historia gracias a la leyenda negra española.
Igual que la Inquisición española, que es la más conocida mundialmente, y la inquisición es reconocido como algo brutal, pero de las que hubo, la española fue la más ordenada y menos irracional. Apenas hubo quemas de brujas, casos aislados únicamente frente a miles de casos en otros países. Que era una inquisición igualmente, pero nada que ver con otros homólogos que han pasado como si nada a la historia gracias a la leyenda negra española.
#145:
#23 A mi me hace gracia cuando te ponen los ejemplos de los "avanzados" que eran los Aztecas, con su calendario, sus pirámides, gestión del agua..................
Lo mismo que en Europa y alrededores hacíamos 3.000 años antes.
Cuando se construyeron las primeras pirámides de "Egipto" aun había mamuts por el mundo.
Lo mismo que en Europa y alrededores hacíamos 3.000 años antes.
Cuando se construyeron las primeras pirámides de "Egipto" aun había mamuts por el mundo.
#97:
#78 sobre todo porque salvo que quieras colonizar los nuevos territorios expulsando/asesinando a sus antiguos pobladores, si aniquilas a los nativos a ver quién trabaja la tierra. En aquella época todo el trabajo era manual por lo que la gente tenía un valor como medio de producción.
En todo caso mataban a los líderes y a los guerreros. El pueblo llano simplemente cambiaba de amo explotador.
En todo caso mataban a los líderes y a los guerreros. El pueblo llano simplemente cambiaba de amo explotador.
#19:
Fake news, todo el mundo sabe que la única civilización violenta a lo largo de la historia ha sido la del hombre blanco con origen en Europa, que evidentemente es algo homogéneo y único, el resto del mundo vivía en paz y armonía hasta que los pérfidos europeos decidieron ir más allá de su continente.
#42:
#1 El mapa interactivo es muy recomendable
https://vis.sciencemag.org/sacrifice-city/
https://vis.sciencemag.org/sacrifice-city/
#17:
Nada que derribando unas cuantas estatuas de Fray Junípero no arregle.
Comentarios
Hay mucha gente que aún tiene que descubrir que los conquistadores no eran una panda de nazis que iban exterminando a todo el mundo (que algún caso sanguinario hay claro), sino que eran gente de la época que forjaba alianzas para ganar poder, y que estas alianzas, venían de los propios pueblos indígenas, que querían aprovecharse de las mejoras científicas de los conquistadores para acabar con sus vecinos. Además de haber guerras típicas de la época.
Es como hacer epopeyas sobre la reconquista cuando el Cid es un gran ejemplo de lo que ocurrió realmente, no era más que un mercenario que luchó más al lado de los musulmanes que otra cosa. Los reinos de taifas estaban en conflicto constante, y habia alianzas con cristianos, cristianos contra cristianos, musulmanes contra musulmanes.....Y al final los que mejor supieron aprovecharse del conflicto, triunfaron.
Y, como ya he mencionado, hubo atrocidades en las colonias, como esclavismo, pero nada que no fuera también común en Europa, había esclavos blancos también.
Es una pena que la historia no se enseñe correctamente, yo he salido de la educación hace no muchos años (me gusta pensar), y he crecido rodeado de mitos y medias verdades, es una pena. En gran parte se debe a que un lado ejerce un victimismo absurdo y otro lado un nacionalismo patrio también absurdo.
#20 Eso de que luchó mas del lado de los musulmanes no es cierto, te has emocionado demasiado.
#32 confieso que desconozco el número de veces exactas que se alineó con un bando u otro. Simplemtne tengo en memoria referencias a que en sus ejercitos había más espadas musulmanas que cristianas y me dejo llevar.
#32 Era un mercenario para las distintas taifas
Luego según él estaba dividendo a los musulmanes, pero lo más probable es que fuera donde le pagaran.
#20 la educación se basa en aprender lo que te dan, y en esa edad es difícil hacerse las preguntas adecuadas pero todo el que quiere tiene info a su disposición, como la tenía con gadafi o como la tiene con los yankis para decidir por si mismo
#34 yo creo que la educación debería fundamentarse en fomentar el pensamiento crítico para que la gente aprenda a hacerse preguntas, no a tragar lo que le den, que en eso se basa mi experiencia educativa.
De hecho recuerdo que tenía un profesor de filosofía al que le dolía suspenderme porque en mis exámenes yo hacía reflexiones filosóficas muy interesantes, pero lo que me preguntaban eran las reflexiones de otros filósofos
Los que aprobaban eran los que memorizaban a Platón como loros.
#40 créame.. no le dolía...jajaja...
#_40 ”tenía un profesor de filosofía al que le dolía suspenderme”.
En línea con #83, viendo las realidades paralelas que te montas, yo cogería tu supuesto pensamiento crítico con unas pinzas de forja de cinco metros. Porque si todo lo ves con semejante prisma egocéntrico va a resultar que tu sentido crítico sobre lo que hacen o hicieron los demás no vale ni un cuesco.
#40 es que la mayoría del sistema educativo español se basa en soltar el rollo, por suerte la fp es otro tema al menos en mi experiencia que me vino genial pero lo anterior la mayoría de las clases me moría de asco, se salvaba las ciencias y poco más
#20 lo que suele enseñarse es propaganda o propaganda mezclada con algo de Historia, ese es el problema, y el fin de la propaganda no es educar es manipular.
#20 Es que es ridículo, apenas habían pasado 20 años de la llegada de los españoles y ya había leyes protegiendo a los indígenas, incluyendo a los caníbales y a los que sacrificaban por ritual, sencillamente porque habían pasado a ser súbditos de la corona.
#49 exacto, la leyenda negra a empañado mucho a España, pero históricamente fue líder en muchos aspectos, como en derechos humanos. Los reyes castigaban a aquellos que perjudicaban a los indígenas, que claro que había gente que se aprovechaba, en todas partes los había, y en la actualidad. Pero no era la tónica oficial.
Igual que la Inquisición española, que es la más conocida mundialmente, y la inquisición es reconocido como algo brutal, pero de las que hubo, la española fue la más ordenada y menos irracional. Apenas hubo quemas de brujas, casos aislados únicamente frente a miles de casos en otros países. Que era una inquisición igualmente, pero nada que ver con otros homólogos que han pasado como si nada a la historia gracias a la leyenda negra española.
#59 Yo creo que el mejor ejemplo para luchar contra la leyenda negra y demostrar la diferencia de trato que había hacia los negros entre España e Inglaterra es la ciudad de San Agustín en Florida.
Una ciudad española en Florida a la que huían los negros esclavizados por los ingleses, donde automáticamente eran liberados de la esclavitud con un decreto del siglo XVII
De hecho cuando se fue expandiendo la ciudad por la llegada de esclavos huidos se formo una milicia, eran los propios negros los primeros en alzarse en armas para defender la ciudad de los ataques ingleses.
La ciudad
https://es.wikipedia.org/wiki/San_Agust%C3%ADn_(Florida)
El fuerte que fue el primer asentamiento legal de los ex-esclavos
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerte_Mos%C3%A9
#20 Tu comentario es muy gracioso porque dices que los "conquistadores" no buscaban conquistar, sino alianzas, ya bueno, menuda mierda de nombre les pusieron, debían haberlos llamado los "alianzadores" o "buscamigos", lo de "conquistadores" sería por marketing, para molar
#76 no, mi comentario no dice eso, hablo de que no buscaban exterminar. Claro que buscaban conquistar, eran conquistadores. Pero para hacerlo, no hay necesidad de exterminar a nadie.
Se creaban asentamientos en zonas despobladas y se convertía a la población a su cultura principalmente.
#78 sobre todo porque salvo que quieras colonizar los nuevos territorios expulsando/asesinando a sus antiguos pobladores, si aniquilas a los nativos a ver quién trabaja la tierra. En aquella época todo el trabajo era manual por lo que la gente tenía un valor como medio de producción.
En todo caso mataban a los líderes y a los guerreros. El pueblo llano simplemente cambiaba de amo explotador.
#97 de hecho una práctica que se hacía era a los pueblos que no se rendían o aceptaban el nuevo liderazgo era el aperramiento, se cogían a muchos ricos y líderes e mitad de la plaza mientras el resto miraba.
Pero al vulgo se le dejaba intacto en su mayoría.
#97 Generalmente lo que ha buscado cualquier Imperio ha sido asimilar a la clase dirigente y utilizarla para mantener el orden social. Nosotros tenemos magníficos ejemplos en nuestra Edad Media, cuando parte de la nobleza visigoda se plegó a los invasores musulmanes. Al final, todo seguía igual, con la diferencia de que el monarca vivía en Damasco en lugar de en Toledo. En el fondo, para un noble, mejor cuanto más lejos.
Lo hicimos nosotros en América, los romanos en todo su Imperio, los ingleses en la India . . .
#20 Hombre los conquistadores iban haciendo eso, conquistar, expoliar todo lo que podían y dominar a seres humanos, como las guerras en Europa.
Que era lo que se hacía en esa época? Pues vale, pero tampoco es para hacerlos quedar como unos aventureros heroicos sin más.
#20 hombre, la panda que iba exterminando a todo el mundo existió, pero un poco mas al norte. Los anglos no consideraron nunca a los nativos ni como posibles nuevos súbditos del rey de Inglaterra, ni posteriormente como nuevos ciudadanos de las repúblicas. Sino como seres a exterminar para hacer espacio a colonos.
#20 eran cuatro gatos que sin la complicidad de los nativos hubieran sido masacrados en un pispás
#20
cuarentaytresbotas En este hilo te puedes educar un poco.
#20 La peña tiene que leer más historia ¿qué tienen que ver los exterminios de los conquistadores con el holocausto de los Aztecas? Y la antropóloga de marras que lea también sobre Armenia, Yémenes rojos, etc. etc. Parece que sólo ha existido el holocauasto nazi
" el canibalismo precedido de un sacrificio ritual era una manera de rendir pleitesía a los dioses. ¿Justifica esto la conducta de los aztecas?¿Justifica la conquista y eliminación de toda una cultura por parte de los castellanos? No y no."
Con todo respeto, pero si en el siglo XVI aún estaban con canibalismo y sacrificios humanos a gran escala, perdona pero igual es que su cultura era una reputísima mierda incluso para los estándares de la época y que merecía desaparecer. Los aztecas son una civilización sobre la que nadie lloró cuando cayó, al igual que con los mongoles o los hunos.
#23 recomiendo la lectura de caníbales y reyes de Marvin Harris. En América se practicaba el canibalismo porque no tenían ganado domesticado.
#30 ¿Y bien?
#30 en Perú tenían llamas domesticadas. Las otras civilizaciones americanas podrían haber imitado a los peruanos. Afirmar que el canibalismo existió por la inexistencia de ganado, cómo afirma Harris, me parece una idea disparatada.
Lo mismo que las llamas también podrían quizá haberse domesticado otros animales americanos.
#64 Trasladar un animal o vegetal domesticado en el eje vertical (de norte a sur o viceversa) es mucho más difícil y costoso que hacerlo en el eje este-oeste.
Esto es debido a la diferencia de horas de luz, temperatura, etc.
Es por ello que el intercambio Europa- Asia fue más rico que el de Norteamérica-Sudamérica.
También hay que tener en cuenta el cuello de botella que supone el istmo de Panamá.
#75 no es fácil es cierto.
#75 Cierto. Armas, gérmenes y acero debería ser de obligada lectura en secundaria.
#64 No todos los animales son domesticables. Solo unos pocos. Por ejemplo, las cebras se han intentado domesticar y no se ha podido.
#64 No había tantas especies de animales en América fácilmente domesticables. Incluso las llamas tienen fama de bordes y complicadas de manejar.
Además, los intercambios entre los incas y los pueblos al norte del istmo eran o muy escasos o directamente inexistentes. Creo que lo segundo, pero no puedo afirmarlo a ciencia cierta.
#30 Precisamente de Marvin Harris y su teoría habla el artículo :
Ambas tesis fueron desmontadas por el investigador Manuel Moros Peña al destacar que efectivamente sí disponían de caza y animales domésticos además de que, en términos reales, el número de humanos que consumían era insuficiente para garantizar el acceso a las proteínas a los 250.000 habitantes de Tenochtitlán. Según Moros, la clave la ofreció Fray Diego de Durán quien afirmó que para los aztecas se trataba de un rito sagrado: “La tenían verdaderamente por carne consagrada y bendita, y la comían con tanta reverencia y con tantas ceremonias y melindres como si fuera alguna cosa celestial”. Es decir, el canibalismo precedido de un sacrificio ritual era una manera de rendir pleitesía a los dioses.
#74 #105 #98 #77
Es verdad que no había leído el artículo pero ya lo he subsanado. Mirando quien es Manuel Moros Peña
https://www.anikaentrelibros.com/autores/m/manuel-moros-pena/
no me da ninguna sus confianza sus tésis, la verdad. De hecho leyendo el capítulo de los aztecas de su libro de caníbales tiene un nivel de estudiante de 1o de carrera. Y no es un investigador de antropología. Es un médico aficionado a la historia que aprovecha y te mete teorias de Aztlan y la Atlántida en su libro.
Una simple búsqueda da la exposición de las 2 tesis contrapuestas (y que siguen enfrentadas a día de hoy):
http://anthropology.msu.edu/anp363-ss13/2013/04/21/human-sacrifice-and-cannibalism-in-the-aztec-people/
Personalmente yo estoy más de acuerdo con las teorías materialistas. En América se practicaba el canibalismo sobretodo por temas dietéticos. En América no había casi animales domesticables. Y los incas, que si tenían animales domésticos, no practicaban el canibalismo. No creo que sea casualidad.
#30 No es eso lo que dice el artículo: "Ambas tesis [falta de animales para la caza y la ausencia de animales domesticados] fueron desmontadas por el investigador Manuel Moros Peña al destacar que efectivamente sí disponían de caza y animales domésticos además de que, en términos reales, el número de humanos que consumían era insuficiente para garantizar el acceso a las proteínas a los 250.000 habitantes de Tenochtitlán"
#30 presisamente en el artículo dicen que esa teoría ya quedó desacreditada y que si disponían de suficiente caza y ganado.
#30 no has leído el artículo eh?
#30 yo recomiendo leer el artículo entero...
#23 Dentro de 500 años los alemanes irán a quejarse a USA y Rusia de que derribaron sus "tradiciones" nazis? Es algo así de hilarante a la par que delirante.
#23 Interesante. La civilización azteca tendría que ser brutal e inhumana desde la perspectiva del siglo XVI. Desde la prespectiva del siglo XXI la cultura del siglo XVI es brutal e inhumana y la civilización azteca una pobre víctima de los brutales e inhumanos.
#23 De los mongoles discrepo. Una vez asentados muchos lugares llegaron a una edad dorada política y comercial. Y su inicial tolerancia religiososa (aunque le tenían tirria al islam) favoreció la supervivencia de muchas comunidades que anteriormente habían sido sometidas.
Que eran salvajes cuando alguien se resistía ? Sin duda, pero los que se rendían recibían tratos muy favorables para los estándares de la época.
#23 Pero de que estándares de la época hablas?
Que América y Europa estaban separadas por un charco enorme que hace que no se pueda comparar una civilización con la otra.
#23 Me gusta que juzguemos los "estándares" de la época, incluso aunque fueran los "estándares" de un continente inexplorado
Qué te parecen los estándares de la época que llevaron a escoger el nombre y la imagen comercial de los "conguitos"? también eran una reputísima mierda o hay que entender el contexto?
#23 A mi me hace gracia cuando te ponen los ejemplos de los "avanzados" que eran los Aztecas, con su calendario, sus pirámides, gestión del agua..................
Lo mismo que en Europa y alrededores hacíamos 3.000 años antes.
Cuando se construyeron las primeras pirámides de "Egipto" aun había mamuts por el mundo.
Eso de que en vida te arranquen el corazón de cuajo, debe joder.
Pero bueno, que el descendiente de colonizador exija perdón a España por vete a saber.
#3 Lo siento Méjico.
#3 muy comparable al holocausto nazi, donde la tradición consistía en arrancar de cuajo el dinero y el oro a los judíos para después comprar alimentos y comérselos. Repugnante
#3 y que además su abuelo sea español.
#3 churras merinas
#3 Es que se olvidan de una de las claves de la historia.
Los españoles que fueron a la conquista de America, por lo general no volvieron a Europa, se quedaron allí y fundaron familias y ciudades.
Debería de ser el presidente de México el que pida perdón a los indígenas por lo que hicieron sus antepasados en vez de exigir unas disculpas a España, no creo que los apellidos "Lopez" y "Obrador" sean muy típicos entre los pueblos originales.
Hay que ir a destruir estatuas y todo lo relacionado con los aztecas. Y que pidan perdón.
#11 ¿Qué hicieron los aztecas por nosotros?
#29 Claro, claro, como no es aborigen solo puede dedicarse a estudiar cosas de blancos.
#46 Puede estudiar seguramente lo que le sudvencionan ,y no creo que su historia colonial pertenezca a esa categoría.
#46 Bueno te sonara a broma, pero hay un movimiento para descolonizar la ciencia e incluir "científicos negros" entre los que se enseñen en los colegios.
Nada que derribando unas cuantas estatuas de Fray Junípero no arregle.
#17 Normal, el tío defendió los derechos de los nativos por lo que se le puede considerar un colaboracionista.
#7 no se que le ven de difícil a hacer pirámides, sólo se trata de poner cada vez menos piedras.
#22 Supongo que por la poca dificultad tu casa tendrá forma de pirámide
#24 soy rico, vivo dentro de un cubo, la auténtica civilización gusta de ángulos rectos
#24 creo que estructuralmente es más sencillo hacer una pirámide que un rascacielos.
#47 bastante más. Pero hay que pensar en la época en la que se hicieron.
Ya no un rascacielos, un edificio de pocas plantas en la antigüedad era directamente imposible.
#54 A modo de curiosidad.
Yemen, siglo II a.C.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Shibam
#54 ínsula romana. Hasta 7 plantas. Empezaron a construir en el siglo III a. d. C
#73 En Cartago también había edificios de hasta 7-8 plantas
#54 Los palacios minoicos tenían varias plantas, aunque no estaban construidos tan verticalmente como nuestros pisos modernos. Las ínsulas romanas (y otros muchos edificios) tenían varias plantas. De todas formas es una época y territorio distinto
Pero de todas formas los egipcios hicieron construcciones más complicadas que las pirámides, hicieron galerías de columnas de piedra que soportaban "vigas" de piedra además de desplazar y levantar estatuas y obeliscos. Eso me parece más fácil que acumular una piedra sobre otra.
Las pirámides son asombrosas por su tamaño y por supuesto que su tamaño implica complejidad. Pero su idea es muy básica, mucho más sencilla que cualquier bóveda o arco.
Y aparte, al ser moles de piedra sólida, se conservan mucho mejor que cualquier edificio menor que podría tener varios pisos y habitaciones.
#54 Depende de lo que consideres antigüedad. La ciudad de Roma en la la época imperial estaba llena de edificios residenciales de varias plantas, algunos hasta 9 y supongo que otras grandes ciudades romanas también los tendrían.
#92 los romanos no son el mejor ejemplo, claro, porque sus conocimientos de ingeniería eran superiores a los que la humanidad conoció hasta el siglo XI o XII, por lo menos. Tenían suficiente tecnología y herramientas para construir edificios de varias plantas.
Yo me refería a otras civilizaciones de la antigüedad...
#47 Hmmmm no.
#22 lo que tú dices no sería una pirámide sería solo un montón de piedras.
#51 una pirámide solo es un montón de piedras con pretensiones, un arco de medio punto, eso si que es una demostración de poder
#22 Lo que tendría mérito es que las hubieran puesto sobre el vértice en vez de sobre la base...
#22 es algo natural además: según vas haciendo la edificación, ves como se te va acabando el presupuesto para comprar piedras...
¡Anatema!
#2 Con lo bien que te hubiera quedado el comentario acompañado de esta imagen:
Fake news, todo el mundo sabe que la única civilización violenta a lo largo de la historia ha sido la del hombre blanco con origen en Europa, que evidentemente es algo homogéneo y único, el resto del mundo vivía en paz y armonía hasta que los pérfidos europeos decidieron ir más allá de su continente.
#19 El mito del buen salvaje, Hobbes, sobre el que se sustenta ya sabes qué.
#19 Primera noticia.
Tú debes haber leído muy poca historia. Y debes pensar que el resto de la gente le pasa lo mismo.
Pero tenían un calendario cojonudo.
#6 Y unas pirámides que ríete tú de las egipcias...
#7 y en el Age Of Empires 2 unos monjes de puta madre.
#8 wololo wololo wololo! Que tiempos!
#6 #7 Y las artes marciales. Eran los mejores caraztecas.
#9 Y de eso habla el enlace relacionado, para que veas
#12 que curioso !
Que es eso ?
#9 Yo conozco un tipo de funcionario, los que se marchan a no se donde cada dos por tres y dicen aquello de “aztecargo” que vuelvo en un minuto
#65 Buenisimo el monólogo de los incas, mayas, aztecas y arapahoes.
#16 #9 #7
¡Perdón por el retraso!
#7 en realidad esas pirámides pertenecían a otra civilización anterior a la azteca.
#10 ¿Pero las tenían o no las tenían?
#15 se las quedaron, sería lo correcto.
#26 Vale, entonces las tenían.
#28 pero las podrían tener porque se las hubieran quedado o porque las hubieran construido. Es una cuestión de precisión, según mi punto de vista.
Pero bueno tampoco me parece tan importante esa cuestión.
#28 las del templo mayor también eran espectaculares.
#26 #28 las nacionalizaron
#7 Pues yo creo que las egipcias eran bastante más grandes.
#91 Pero no más bonitas, que es por lo que lo decía.
#7 Bueno, tanto como reírse...
#6 Aztecas Mayas
#16 Eso qué quiere decir? Que sólo tenían calendario los mayas?
https://es.wikipedia.org/wiki/Piedra_del_Sol
#50 Quiere decir que el cojonudo era el de los Mayas. El Azteca no tiene la complejidad astronómica ni la precisión.
#29 Me encanta cuando alguien no sabe cerrar la boca y demostrar lo que se intuye
Bravo
Relacionada:
Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli
Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gr...
m.eleconomista.mxRelacionada pero en inglés:
https://www.sciencemag.org/news/2018/06/feeding-gods-hundreds-skulls-reveal-massive-scale-human-sacrifice-aztec-capital
#1 Antropóloga australiana seguramente no aborigen oteando al horizonte lejano.la frágil memoria de del sus matanzas y exterminio de sus aborígenes.
https://www.aussieyoutoo.com/triste-historia-para-los-aborigenes/
#29 ¿Y qué narices tiene que ver lo que pasó en Australia con que pueda o no tener razón sobre México? Cosa que por otra parte no es nueva y se sabe hace tiempo.
#89 Y esta noticia es nueva ,o que interesa recordar cuando hablan de un continente Europeo colonialista, en guerras continuas con sus saqueos ,violaciones,empaladores, asesinatos y prisioneros historiado desde Heródoto hasta la actualidad.
Parece que nosotros no necesitamos antropólogos que nos lo recuerden.
#29
1 - Que sea "blanca" y australiana no la hace culpable de lo que otros "blancos" hayan hecho allí antes que ella.
2 - Que sea australiana no es óbice para que estudie la historia de la parte del mundo que le venga en gana.
¿A que viene ese odio tuyo?
#29 ¿Qué quieres decir, que tú sabes más que ella de todo este asunto?
#1 El mapa interactivo es muy recomendable
https://vis.sciencemag.org/sacrifice-city/
#111 Está en el enlace #1 Es una calavera con una espada atravesada de obsidiana.
Aviso que el cupo de usuarios de Menéame perdiendo el culo por aliñar la noticia con un rico chorrito de ironía nivel parvulario sobre lo demonizadísimo que está el pobre hombre blanco ha sido completado.
#45 ¿quien ha hablado aquí de pobre hombre blanco? mas bien se ha criticado la ingenuidad del concepto de "buen salvaje"
#45
Meneante de mayo del 2020:
-Sujétame la cacerola.
#45 hasta que se equilibre con los comentarios demonizando en Menéame al hombre blanco aún falta mucho.
#67 ¿Cuántos has visto en este hilo?
#45 y la mujer blanca... no se olvide de ella...jajaja
Estarían oprimidos.
Normal que las tribus que iban en encontrándose a los barbudos a caballo con esa religión de perroflautas se unieran contra ellos
#18 en realidad fue que se estaban pegando entre ellos. Llegaron los españoles, se aliaron en plan mercenarios con el bando que salió vencedor y que estaba compuesto por muchas facciones. Se dio el poder a los españoles porque eran de los que más se fiaban todos.
Hay ejemplos similares en otros lugares y momentos de la historia.
El titular es el más clickbait de la semana, y las comparativas de muertes que hacen es de auténticos analfabetos. ¿Cómo llega una noticia basura como esta a portada?, joder limpiemos un poco la mierda que lo inunda todo.
#70 Sus comentarios ensucian la memoria de un científico, divulgador y escritor que no estaba, como pide usted, por la labor de ocultar la verdad.
#70 Pues llega cabalgando la ola de patriotitas ofendiditos que creen que la gente es tan analfabeta como ellos y que nos estamos enterando ahora de las costumbres de los aztecas.
Menos mal que fuimos los españoles a quitarle esas feas costumbres y de paso su oro
#27 Los romanos amaban el oro, los españoles somos herederos de esa tradicion. Los aztecas amaban la sangre, tenian "piscinas" que mantenian llenas de sangre humana
#36 Ostia que peste y que asco, dpnde puedo leer de eso?
#27 que buenos mineros los aztecas... Fijate que a dia de hoy, siglo XXl, en chile y alaska sacan oro de manera industrial, escabadoras, tuneladoras y cribadoras... Pero los aztecas sacaron todo el oro de la tierra con la mano o un palo en el siglo XV... Mejores mineros estos aztecas que los enanos de Tolkien. Comian tierra y cagaban oro.
#27 pues les fundamos universidades que hasta el día de hoy siguen funcionando.
Y llegaron los putos españoles a dañar sus sanas costumbres, a esta hora estarían decapitando gente y agradeciendo al sol
#44 Siguen haciendolo Matanzas policiales y fosas comunes: la violencia en México va más allá del 'gore'
Matanzas policiales y fosas comunes: la violencia ...
elconfidencial.comPara comenzar nada puede ser comprado al holocausto porque este tuvo como particularidad el empleo de medios sistemáticas y tecnología enfocada en mejorar la mortalidad. De hecho el holocausto fue un progresión de los genocidios africanos del XIX.
Luegi hablamos de una civilización que no dominaba los metales. Se le sitúa en al edad del bronce pero ni eso. Y en Egipto, Grecia y demás civilizaciones del bronce abundaba desde el canibalismo ritual al sacrificio de niños. Muchos niños y animales eran sacrificados para enterrarlos con el amo del lugar. Los niños se sacrificaban también a dioses y se comían partes del cuerpo en los rituales
Lo que pasa que hace tanto tiempo y han pasado tantas civilizaciones que no tenemos casi pruebas materiales y se sabe por las fuentes arqueológicas
Pero vamos que en Europa no nos quedemos corto. El comportamieny
To de los aztecas era relativamente normal en Ese estadio de civilizacion. Pero en europa o asia se pasó rápidamente al hierro, algo menos bestiajo, y allí se estancaron un ostión de siglos.
Pero queda muy bonito decir "unos señores de la era moderna fueron civilixar a una panda de caníbales en la edad prebronce"
Por cierto NO es canibalismo al uso sino canibalismo ritual. No enfocado en alimentación sino ingerir parte del cuerpo de los enemigos con motivación ritualistica. Era algo común. También en Egipto o los primero pueblos europeos.
Esta justificación no es muy diferente a justificar a los ingleses que aniquilaron poblaciones polinesias neoliticas que practicaban canibalismo en el siglo XIX... Y lo justificaron eso sí en vez de por moralidad por puro darwinismo social. O sea racismo (sino pueden defenderse no merecen existir) que al menos es menos hipócrita
No es que fueran más bestias es que simplemente estaban en un estadio de civilizacion bajo donde la superstición y violencia eran la norma. Como no salieron de ese estadio esa violencia propia del bronce se perpetuo . Pero vamos que para su estadio de civilizacion tenían una población alta lo que daba a entender que había un equilibrio que permitía un crecimiento de población hasta que lleguemos a civilizar los y matarlos de viruela.
#55 ¿Y hace esos alegatos tan extensos y detallados cuando lo que se critica es al hombre blanco, en la defensa del mismo, en fechas como por ejemplo el 12 de octubre?
ya estamos propalando bulos... sólo los blancos hemos hecho esas cosas...jajaja
#79 has leído oos comentarios?
Un continente entero esclavisado (o dos, con África), a no verdad, digamos nada más encomendados... Infinidad de tribus erradicadas, un imperio que cadi hasta el siglo XX seguía vendiendo esclavos... Pero vamos, que los aztecas (uno de las tantas tribus absorbidas) eran canibales, entonces ya todo bien, lo demás no pasó, el continente no se vio reducido en su población, en las Antillas no desaparecieron a prácticamente toda la población indígena, España no vendió más de 2 millones de negros... Pff que necesitan contarse unos cuentos para luego poder contar que es una leyenda negra todo
#60 ¿Quién está negando todo eso?
#60 Vándalos, Alanos, Íberos, los bárbaros, los eslavos...
Luego uno se va a youtube y oye nombres de tribus por primera vez que también fueron abusadas, esta vez por las civilizaciones precolombinas.
Lo que ocurre es que criticar al vencedor por hacer en todos los casos lo mismo tiene bula.
Y ya puestos, ¿defiende usted culturas caníbales y esclavistas?
La comparación con los nazis no me parece buena, porque estos no se lo mataron han llamado Holocausto, también mataron a millones de personas durante la guerra, y no mataron más porque los aliados lograron detenerlos, que si no hubieran exterminado a una gran proporción de la humanidad.
#25 Bueno, al final el término holocausto tampoco se inventó para lo que hicieron los nazis. Era un sacrificio de 100 bueyes que se practicaba en la antigua Grecia (en wikipedia tienes más info).
Genocidios ha habido muchos a lo largo de la historia, incluso en la historia reciente, y sin embargo por alguna razón algunos genocidios ,reales o no, les ha interesado destacarlos a algunos.
#38
Los Armenios por los Turcos.
Los nativos americanos por ingleses y franceses.
Los aborígenes australianos por los ingleses.
Los chinos por los japoneses.
Y muchos más de los que ahora no recuerdo.
#100 los congoleños por los belgas también, y mucho más brutales que los españoles, pero qué ocurrió en el Congo creo que en parte ya fue en el siglo XX
#100 los rusos a los ucranianos, que mataron de hambre a casi dos millones de personas.
Curioso como este genocidio prácticamente no ha sido recordado, claro son historias que en Hollywood no venden.
Más que en batallas en guerras simulacro, Las ciudades dominadas ofrecían a guerreros a sacarificar en batallas de pega, fingidas...Y en épocas determinadas. De ahí a holocausto hay un buen trecho.
l
Serían construidas por unos aliens mas mañosos...
En realidad quedan algunos: Matanzas policiales y fosas comunes: la violencia en México va más allá del 'gore'
Matanzas policiales y fosas comunes: la violencia ...
elconfidencial.comKarma se llama karma
#5
La historia del hombre no va de buenos y malos, solo de malos ganadores y perdedores.
Pero si tenían las pirámides, sabían matemáticas, geometría, astronomía, sabían dibujar 2D, jugar parchis y sus películas son de Puta Madre.
Pero que no te escuchen los que salen cada 12 de Octubre a tumbar estatuas.
Comida gratis
A nivel histórico, usando la objetividad, no la moral, los conquistadores españoles (y posteriormente resto de europeos) son culpables de haber eliminado hasta los cimientos a culturas con siglos y milenios de historia.
Espero no ofender a nadie señalando hechos de la historia de la humanidad.