Una camiseta con la cruz de Santiago (¡“Santiago y cierra España”!). Una pegatina para el coche de don Pelayo, el monarca asturiano. Llaveros del Cid Campeador. Estos son algunos de los productos que pueden adquirirse, englobados bajo la difusa y algo inocente categoría de “Reconquista”. Un concepto utilizado popularmente en los libros de historia para referirse al largo proceso histórico que tuvo lugar entre 722 y 1492 y por el cual los reinos cristianos de la Península Ibérica recuperaron el control de los territorios.
Comentarios
Se confunde el uso político de un hecho con la existencia del hecho. Como si en el 711 los árabes no hubiesen entrado en la península. Y lo de que Franco estaba contra los moros... bueno da un poco de vergüenza ajena que un historiador haga esa afirmación conociendo la importancia de las tropas llamadas Los Regulares en su rebelión contra el gobierno. Buscad una foto de los regulares de Franco y luego me contáis esa milonga.
#3 es un periodista. Ya no hay que enfadarse por cagadas de esas. Como para decirle que la guardia personal de Franco era de moros...
A algunos simplemente nos gusta la historia militar y naval. Oquendo, Elcano, Legazpi, etc, no creo que fuesen "franquistas".
Ahora direis y con razón..."tonto de baba. Si son posteriores". Por supuesto. Lo que ocurre es que como donostiarra, para la batasunada daba igual que se trate de un soldado del XIII o un marino del XVI. Todos fatxas y españolazos. Sus estatuas manchadas de pintura roja y amarilla y a evitar rigurosamente su memoria. De la conquista de América mejor ni hablar.
A mi me encantan estos temas, interesen a unos o a otros. Con luces y sombras, sin buenos ni malos.
#7 Esto es como la bandera, se la apropia quien no debe.
#8 razón te doy. Los protagonistas solían ser muertos de hambre buscando Gloria y Fortuna.
"Después de la Transición, y tras ser utilizada por el franquismo como estandarte del nacionalcatolicismo, parecería que se revisaría dicho concepto. Pero no ha sido así"
“La idea tradicional de Reconquista consiste fundamentalmente en una lectura españolista de la historia medieval de la península ibérica”. “Todo nacionalismo exige un enemigo, y en España ese papel lo han desempeñado tradicionalmente los musulmanes”. Una visión recogida y amplificada durante el franquismo. Si Franco era “el caudillo de la nueva Reconquista”
#1 Los catalanes y su adoctrinamiento.
#2 pues justamente a mí en el colegio me enseñaron que fueron reinos medievales que, aunque a veces era un "cristianos contra moros", iban todos contra todos la mayoría del tiempo. A los niños catalanes ¿qué les enseñan en el colegio sobre la Cataluña milenaria? ¿Los segadores? ¿La Guerra de Sucesión?
#11 No lo sé, solo te puedo decir que a mi me enseñaron nosequé de un tal don Pelayo y que un valiente caballero llamado el Cid, y que lideró la reconquista, mataba moros... después me enteré de que este famoso caballerete era un mercenario que mató más cristianos que moros.
#13 pues lo de Pelayo es verdad porque el hombre vio como le entraban moros por Gibraltar y le dejaban el patio hecho una morería. El lo vivio desde el principio y el enemigo estaba claro.
En cambio lo del Cid fue mas tarde, estaba todo mas mezclado y se da la paradoja de que Cid estuvo un tiempo al servicio de los moros, y en un pastiche de lenguas, se gano el apodo: Cid Campeador viene de Sidi Campidocti. Sidi significa en arabe señor, algo asi como lord en ingles o selor en español. Y campidocti en latin es algo asi como "sabio (docto) en los campos (de batalla). O sea, que Cid Campeador es algo asi como "el señor que sabe un monton de la guerra". Combatio con unos y con otros, todos le respetaron, conquisto un reino, etc.
Vamos, que lo de la Reconquista es complejo, como todo, y asi me lo enseñaron. En EGB, con Franco reciente. Y no voy a poner la mano en el fuego sobre como se enseña ahora porque los que terminan dando clase de profesor suelen ser los peores alumnos, pero no acuses a la maldad lo que se puede explicar por la incompetencia.
Y volviendo a Cataluña, ¿como se explican alli lo de la Cataluña milenaria, los segadores, la Guerra de Sucesion...?
Hay que desechar ya el término Reconquista para nombrar al hecho histórico. Porque los reinos cristianos no recuperaron nada. Tan solo conquistaron. Tampoco hubo ningún enemigo exterior, los andalusíes eran tan ibéricos como los de los reinos cristianos. También la lucha no tuvo un sentido religioso sino que fue por asuntos económicos principalmente.
En cuanto al hecho actual. Sí, verdaderamente preocupante. Hay un reducido grupo de personas que están arengando a una masa (sin signos de inteligencia) hacia una ideología y pensamiento nada edificante. La semilla la han sembrado y está creciendo. Veremos cuánto de insoportable se va a convertir en vivir en este país.
#10 Reconquista está perfectamente dicho, aunque por motivos políticos, os joda un poquito.
#14 mas claro no se puede decir.
#14 No, no lo está. Yo no he mencionado ningún motivo político ni he dicho que me joda ni un poquito ni mucho. Es un hecho histórico. No se puede reconquistar algo que no fue tuyo nunca. Eso no hace al hecho histórico ni mejor ni peor. Simplemente las cosas se cuentan y se nombran tal y como sucedieron.
La vida es algo más que política. Vete mirándotelo
#17 Es una reconquista, lo mires por donde lo mires.
Hubo un invasor, arrinconaron a los nativos de la península, y estos se organizaron para recuperar terreno.
#18 Esta sí que es buena. ¿Arrinconaron a los nativos de la península? ¿estos se organizaron para recuperar terreno? Por favor, estoy deseando ver los datos científicos e históricos que te hacen afirmar eso.
Quienes formaban la población de Al-Ándalus: nacían, crecían, vivían y morían en la península ibérica. Ál-Ándalus era un estado ibérico, pues pronto se independizó políticamente. Que se llamaran "Mohamed" (por decir algo anecdótico) no quiere decir que no fueran tan ibéricos como los Rodrigo de la época. De hecho, "Mohamed" y "Rodrigo" múltiples veces combatían juntos para repeler invasiones exteriores, tanto venideras desde Europa como de África. Porque entre ellos se sentían de un mismo grupo y consideraban extranjeros a los demás.
Al-Ándalus no les pertenece a los árabes (ni lo pueden reclamar como algo que fue suyo). Para los actuales españoles, Al-Ándalus tiene que ser un motivo de orgullo porque fue el "estado" (no existía ese concepto en esa época) más importante de la Edad Media. Su historia y legado, nos pertenecen a nosotros tanto como nos pertenece el legado de los reinos cristianos. Repito, entre ellos (en su época) no se veían como extranjeros ni como invasores por mucho que se pelearan entre ellos. No lo hagamos nosotros ahora algunos cientos de años después.
#19 Todavía estás tú por demostrar científicamente que los invasores eran nativos de la península.
A lo mejor los reinos de Sobrarbe y Aragón, también eran andalusíes.
La reconquista, chato, empezó bastante antes de nacer Rodrigo.
#20 Yo he dicho que la población de Al-Ándalus era nativa. No los invasores que no he escrito nada sobre ellos.
De bien sabido es que los invasores que dieron origen a Al-Ándalus entraban y salían (racias). No se quedaban.
A lo mejor los reinos de Sobrarbe y Aragón, también eran andalusíes
¿De qué época me estás hablando?. Esos territorios fueron andalusíes un tiempo y luego no. Pero la población no se cambió. No se fueron unos y entraron otros. Fueron los mismos o sus descendientes los que estaban allí.
#21 La población no se cambió.
Vas a necesitar probar eso.
#22 A ver si vas a ser uno de los de la LOGSE y estoy aquí perdiendo el tiempo
No es ¡“Santiago y cierra España”!, sino ¡“Santiago y cierra"! ¡"España”!.
#4 ¡“Santiago, cierra España”! ¡"Coño!"
#5 Acepción: 32. intr. Trabar batalla, embestir, acometer. Cerrar con el enemigo.