EDICIóN GENERAL
1273 meneos
 

Hipotecas en EE.UU. y en España: dos mundos distintos

En España, el préstamo hipotecario va contra la persona, no contra la casa. En EEUU la hipoteca va contra la casa, no contra la persona. ¿Y esto qué significa? Si uno se compra un inmueble en EE.UU. mediante una hipoteca, supongamos que de 300.000 $, y al cabo de unos años, deja de pagarla, puede irse al Banco, entregarle la casa y la hipoteca queda automáticamente cancelada. Y en España...

| etiquetas: hipotecas , eeuu , españa , diferencia
402 871 3 K 523 mnm
402 871 3 K 523 mnm
Comentarios destacados:                      
#4 Si en España las hipotecas hubieran sido contra la casa, loa bancos se hubieran cuidado muy mucho, de no conceder préstamos 'salvajes', ni fuera que algún día se encontrasen las llaves sobre la mesa del Director del banco.

Pero como a ellos no les iba a afectar, pues a mi plim y ya te apañarás con juicios, que lo que no pagues en intereses, lo pagarás en costas e indemnizaciones.

Pero es que resulta que, mientras que en Estados Unidos las campañas políticas se financian en rondas nacionales que hacen aportaciones privadas (que cualquier empresa o particular puede donar dinero), en España los bancos son los principales financieros de los partidos, que deben un dineral, pero no pasa nada.... ellos ayudan al banco, y los bancos a los políticos.
#4 En EEUU los préstamos se dan contra la casa y no se cortaron precisamente con los préstamos.
#9, ya firmaba yo hoy mismo tener en España el ratio (precio de las casas/salarios) máximo que se alcanzo en USA en su burbuja inmobiliaria.
#15 El precio medio de la vivienda nueva en EEUU es de casi 250 000$, o sea, 172 000 euros. En España, 175 000€. O sea, igual en términos absolutos. Pero la renta per cápita en EEUU es muy superior, por supuesto.
www.idealista.com/news/archivo/2009/02/19/050553-cuesta-vivienda-media
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)_per_cápita
Y esto, porque la vivienda en EEUU se infló de un modo espectacular (más incluso que aquí). Hace años la vivienda en USA costaba menos de la mitad que aquí, en términos relativos.
Aquí en españa a eso lo llamamos Leasing, pero los bancos se descojonarían si les pidieses uno :-P
Se suele hacer con coches.

#16 tengo entendido que ellos pagan mas impuestos que nosotros, y tienen ciertas desventajas como la sanidad, dudo que al final ganen mucho más en proporción que lo que ganamos aquí.
#9 En los USA cuando devuelves la casa te marcan de por vida y recuperar reputación crediticia es muy difícil. Vamos, que no vuelves a oler un crédito en muchos lustros. En cambio, en España no es raro el caso de personaje que va encadenando crédito impagado tras otro, usando empresas sin actividad por ejemplo.
#4 El origen de toda la crisis mundial es debido a un país que dio prestamos contra la casa. Si se hubiera hecho como en España, igual no ni habría crisis.

Sinceramente, no es el ejemplo.
#3 No te la embargan por dicho valor, te la embargan y la subastan, en el propio artículo lo pone.
Creo que resulta interesante que este tema se expanda con el fin de mejoras a nuestro favor.
¿Por qué el banco se queda nuestra casa y ¡además! hay que seguir pagando algo que ya no es tuyo?
#1 Pues muy simple, porque tu no pagas una casa, tú pagas un préstamo
#2 Pero te embargan la casa por dicho valor. ¿Por qué la seguimos pagando?
#3, reduciendo a lo simple podemos decir que tu casa responde de una cuantía X referida al prestamo. El valor de tu casa fluctua (baja) pero el dinero del prestamo sigue teniendo su valor, de forma que al liquidar el valor de la garantía (tu casa) frente al valor del prestamo, debes la diferencia.
#2 Pues no lo veo tan claro, ¿por qué entonces les intresesa tanto para que quieres un prestamo? Si es verdad que solo es pagar el prestamo, ¿que mas les da entonces para que lo necesitas?

No te engañes: Te estan timando.
#25 Porque no es lo mismo un crédito con garantía hipotecaria que un préstamo personal. Las condiciones de una hipoteca son mejores que las de un préstamo personal y al banco le interesa saber que en caso de no poder pagar, ese dinero que presta está solamente dedicado a la compra de una casa.
#1 Si el banco te la embarga cuando te quedan 20000 euros por pagar y la venden por 100.000 los otros 80.000 son para ti. Que todo tiene 2 caras y es muy facil decir solo lo que conviene como hacen en el articulo y ademas indignarse.

Ademas, si no firmaramos las cosas sin leernoslas y entender todas sus clausulas no nos pasarian estas cosas. Los bancos nos exigen firmar clausulas seguramente abusivas y rozando la usura, pero si la gente no hubiera firmado cualquier cosa que le ponen delante los bancos tendrian que haber cedido un poco porque sin clientes se les termina el negocio.
#7 Tu lo has dicho
#7

El detalle es que el banco no la saca a subasta por esos 100.000 teóricos por los que la venderías, sino por los 20.000 que le deben a él, con lo que te quedas sin casa y con una mano delante y otra detrás.

En todo caso, si no puedes pagar la casa, antes que llegar al embargo es mejor que la vendas en el momento que lo veas un poco jodido. Sacarás más dinero y a lo mejor te libras de la deuda y acabas con un poquito de dinero. El problema es que, en general, somos gilipollas y claro ¿cómo voy a venderla por menos de lo que me costó? y en lugar de perder un poquito de dinero y salir limpios, la gente aguanta, pierde la casa y acaba debiendo dinero al banco.

Saludos
#24 El banco no saca la casa a la venta por 20.000, el banco la saca a la venta por un precio mas barato para sacarsela rapido de encima, pero no por un precio ridiculo. Esto es tan facil como ir a una oficina(en La Caixa, por ejemplo, se mira por internet) y mirar los precios de las casas que tienen en venta y veras como no regalan nada. El banco tiene un negocio claro, vivir de tus intereses y comisiones, si te embarga la casa no tiene ningun interes en joderte la vida. Vendera la casa pronto y barata pero no la regalara.

Evidentemente no creo que compense a nadie, pero si vamos a hablar de lo malo de nuestros hipotecas respecto a las americanas, tambien hay que comentar la parte buena.
#75 Eso digo yo. Donde hay que apuntarse para eso de las casas a 20.000 EUR? Porque yo todavía no he visto ninguna
#77 dos para mi!!
#1 Tu apreciación es errónea. La casa se subasta. Si lo que se paga por ella es superior a lo que queda de hipoteca, esta se cancela y se le da al propietario el resto.

Y si pasa lo contrario, pues debes dinero.

Vamos si tu debes 300.000€, es obvio que lo que debes devolver es eso. Si al cabo de un tiempo no puedes pagar, se ejecuta la hipoteca y se vende por 250.000€, pues faltan 50.000€
Me parece bastante razonable que uno devuelva lo que le deja alguien, llámese banco, llamese amigo, o llamese lo que se llame. El sistema americano es bastante absurdo.
#12 "Me parece bastante razonable que uno devuelva lo que le deja alguien, llámese banco, llamese amigo, o llamese lo que se llame. El sistema americano es bastante absurdo."

Pues yo no lo encuentro absurdo, más bien al contrario. La idea es ver a los bancos como los que son: una empresa privada. Y toda empresa privada asume riesgos cuando hace negocios. Si una empresa vende algo a otra a 90 días y la empresa cliente cierra sin haber pagado, pues mala suerte para la empresa proveedora. Es posible que se quede sin cobrar aun después de liquidar la empresa cliente. ¿Por qué no es igual con los bancos? Ellos tienen su producto (que es el dinero) y tienen que asumir los riesgos de las operaciones que realizan.
#19 Si, es cierto, pero se te olvida una cosa, la banca nunca pierde

#12 La verdad que el sistema americano (y de muchos paises de europa dicho sea de paso) no es tan bueno, economicamente hablando pero tampoco tan malo ; un sistema de ese tipo no permitiria el mismo grado de especulacion ni la misma facilidad de credito que un sistema como el español.
Esto de por si tiene 2 consecuencias, la primera que al conceder los bancos prestamos en menor medida provocaran un descenso en el beneficio…   » ver todo el comentario
#34 La banca nunca pierde porque es lo que siempre hemos visto y aceptado. Igual que aceptábamos que los pisos nunca bajaban.

Todo es cuestión de tener la mente abierta, querer cambiar las cosas y no aceptar porque sí lo que nos viene impuesto.

En realidad la banca sí ha perdido, pero como los gobernantes del mundo sabían que la población creía lo contrario, no les ha sido difícil establecer ayudas para salvar un negocio que, como mínimo debería haber agachado las orejas y haber pedido perdón a la población. En cambio, y gracias a nuestras tragaderas, se han ido de rositas.

De nosotros depende que nunca vuelva a pasar esto.
#12 no, si la lógica es clara. El problema en españa fue que si la casa costaba 200k, pues el comprador se pedía un crédito de 250 para poder comprarse la tele de plasma igualita a la del bar de la esquina, para pagar la entrada del BMW con el que podría ser la envidia de los colegas y llevarse a toda la familia a disneyland.

A mí me enseñaron siempre a tener y después gastar. Obviamente con cantidades tan grandes no se puede, pero lo normal es tener una buena cantidad para "ir tirando" y que nunca te coma el coco...
Para #12. Puede parecerte razonable devolver lo que te prestan, pero la continua úsura practicada por los bancos españoles no parece razonable en absoluto.
#12 Me parece bastante razonable que uno devuelva lo que le deja alguien, llámese banco, llamese amigo, o llamese lo que se llame. El sistema americano es bastante absurdo.

¿Y el español no lo es?, no se si os acordareis del tipo que le debía al banco 200.000 euros por una hipoteca, le embargan la casa y la venden, la diferencia de lo subastado, más gastos, más costas etc. al final el tipo no tenía casa y seguía teniendo una deuda con el banco por valor de 190.000 euros. No se que es más absurdo.
#1 Porque con el dinero del préstamo has pagado la casa, el coche y los muebles...y ahora sólo quieres entregar la casa.

Los bancos no son tontos, son vampiros. Lo que se debe de obligar legalmente a los bancos es dar en la hipoteca el 100% del valor catastral y no el de compra-venta.

De este modo, la casa vale tanto como el préstamo...aunque en un mercado fluctuante puede durar poco esa simetría de precios.

Yo de todo esto la conclusión que saco es que los bancos son como el padrino.…   » ver todo el comentario
#31 Con una diferencia: Puedo vivir sin pan, pero no sin casa.
Todo esto está muy bien, pero es falso.

En EE.UU., el que una propiedad sea en sí misma garantía del préstamo depende de la jurisdicción territorial. Es decir, en algunos sitios sí, en otros no.

"In some jurisdictions mainly in the United States, mortgage loans are non-recourse loans: if the funds recouped from sale of the mortgaged property are insufficient to cover the outstanding debt, the lender may not have recourse to the borrower after foreclosure. In other jurisdictions, the…   » ver todo el comentario
En España, las casas son de hormigón y ladrillo y valen de media unos 200.000 euros, casi todo el mundo tiene casa desde los veintipocos años con un hipotecario a 35 o 40 años y cuando ha habido burbuja inmobiliaria los más afectados han sido los inversores institucionales.
En EEUU, las casas son de papel de fumar y muretes que se tiran con un martillo, valen de media unos 50.000 euros, hay que tener 40 años y un trabajo fijo consolidado para tener una casa, y cuando ha venido la burbuja inmobiliaria, los más afectados han sido los pequeños ahorradores.
¿Más diferencias?
#51 "En España casi todo el mundo tiene casa desde los veintipocos años"

Esto no lo tengo yo muy claro oiga...
#51 "En España..... los más afectados han sido los inversores institucionales."
"En EEUU los más afectados han sido los pequeños ahorradores."

¿que quieres decir con esto? ¿ que en España a los que mas le ha afectado la burbuja han sido los grupos financieros que operabana en el mercado inmobiliario? ... porque si es así me da la risa .... esa gente ha cerrado el chiringito y se ha ido con los millones a otro lado ... y aun por encima el gobierno la ha dado ayudas…   » ver todo el comentario
#51 Tu crees que construir una casa aqui cuesta mas de esos mismos 50.000 dolares?, lo que pagas es el suelo (lo que han especulado con el).
Las hipotecas contra la casa tienen una sóla ventaja: Si no puedes pagar devuelves las llaves y punto. Es como una alquiler.En Latinoamérica también se conceden contra la casa.
Pero una perversa desventaja: El banco cuida mucho de su inversión y si la casa pierde valor o el barrio se degrada, el banco la ejecuta. Exigen seguros caros a todo riesgo. Por ello en EE UU ves que la gente tiene tan cuidados los parterres e invierte en mantenimiento de las viviendas (en horizontal y en vertical…   » ver todo el comentario
Resumiendo, otra cosa que nos la metieron doblada.
#68 aprecio tus comentarios y te comento que la vía del suicidio está descartada, por lo menos mientras soy feliz... y eso que aún no soy ni mileurista!!
Esa pareja que relato, es una pareja que hoy día llega justito a fin de este mes y que el mes que viene posiblemente sufra el despido del marido porque ya no se vende tanta pintura como antes. En el momento en que la cajera llegue al año y medio de trabajo y deba ser puesta como indefinida, no le renovarán contrato. Y cuando se acabe el paro…   » ver todo el comentario
#78 Lo del suicidio iba con cariño ;) Lo que he tratado de defender es que no todo el monte es orégano, o en este caso, no todo el monte es tierra esteril ¿?... Hay gente que compra porque puede permitírselo y lo sabe, no son insensateces. Cada uno conoce sus circunstancias y sobre todo ahora mismo, los bancos se interesan en conocer tus circunstancias, no van a soltar préstamos con la facilidad de antes, por eso te digo que ahora es imposible que una pareja en esas condiciones se meta en un pufo tan arriesgado. ¿Que ha sucedido antes de la crisis? eso lo sabemos todos.
#78, ahora has hablado con sensatez, antes te dejaste llevar por las generalizaciones. Negativo para el anterior y positivo para éste. A mí ahora mismo me compensa más la hipoteca que el alquiler, y te lo digo con datos en la mano y comparando con lo que hacen mis conocidos, que pagan casi el doble de alquiler por 80 metros que yo de hipoteca por 120.
Por culpa del sistema hipotecario americano de las hipotecas basuras, tenemos la crisis mundial que tenemos.

Estados Unidos no es el ejemplo.
#57 No del todo, no es por culpa del sistema de hipotecas, es por regalar esas hipotecas.
No habeis contado que cuando entras en un proceso de embargo el banco hincha la deuda hasta el firmamento, se inventan gastos, comisiones, costes, intereses, abogados, tasadores, procuradores y todos los etceteras que les salgan de las narices de forma que una deuda de 60.000€ puede acabar convirtiendose mágicamente en una de 200.000€.

A la banca española le han permitido absolutamente todo, por algo son unos de los poderes reales la sociedad actual.

Para que esta sociedad sea realmente democrática, ese poder también deberia serlo. Elegir cada 4 años a unos cuantos lacayos que no tienen el poder real no es democracia.

Vivimos en la dictadura del capital.
En mi opinión, este desastre es producto de que TODOS hemos actuado de forma coordinada (todos, todos, todos):

- Los clientes, porque NO LEEMOS LAS CLAUSULAS. Hemos comprado las casas como si fueran churros: corre, que se acaban. Y comprar una casa es LA MAYOR INVERSION FINANCIERA DE TU VIDA. Hace poco, alguien (sin ninguna cultura financiera) me presumía de la hipoteca multidivisa que había contratado en lugar de la hipoteca anterior referenciada al EURIBOR (menudo chollo, lo que se estaba…   » ver todo el comentario
El sistema hipotecario español ha sido ideal mientras comprar una vivienda no era una sentencia de esclavitud de por vida. Si sigue habiendo gente que ofrece gustosa su libertad por ser "dueña" de 80 metros cuadrados de propiedad vertical allá ellos.

Respecto al que dice que las casas en EEUU son de "papel" por 50k euros... pues a mí me gustaría tener mi casita estilo americano mucho antes que un piso de mierda por cinco veces el valor de una casita "de papel".
Entonces....
la hipoteca es contra la persona poniendo como aval el bien inmueble, pero si antes de saldar la deuda, decide venderlo, puede traspasar la hipoteca el nuevo comprador usando el mismo bien inmueble como aval (siempre y cuando el nuevo comprador tenga el visto bueno del banco).

Si la hipoteca fuera contra la persona, en caso de impago el banco se quedaría con su "alma inmortal" (por ejemplo paga con el copyright de su imagen o su nombre) pero la casa te la deja…   » ver todo el comentario
Economía básica en Edupalaciudadanía YA¡¡
Que no los engañen, bueno,que sea mas difícil.
#23

Economía Básica se da (o en mi tiempos se daba) en la EGB. El calcular intereses y esas cosas. Otra cosa es que la gente mire a las paredes y no quiera saber que es eso de Euribor y solo mire "la letra" en lugar del capital y los intereses.
La banca siempre gana. Entiendo hasta cierto punto que digan que si después de embargarte la casa no recuperan el dinero que tú les pediste prestado, tengas que terminar de devolverlo pagando la diferencia. A fin de cuentas, si uno se compromete a algo, tiene que cumplir con lo pactado. Pero si el banco te embarga la casa porque no has devuelto el préstamo, y resulta que la casa vale más de lo que debes, deberían recuperar lo que les debes y devolverte el resto, ya que la deuda estaría saldada…   » ver todo el comentario
Y esto lo leerán unos cuantos cientos de personas(por no decir miles), pero seguirán pensando que hicieron bien en pillar una hipoteca, porque tienen la casa en propiedad. Y los que aún no han empezado seguirán planeando como entrarle al banco para pedir una hipoteca en vez de plantearse un alquiler.
#35 Donde yo vivo pago lo mismo al mes de hipoteca que si viviese de alquiler, solo que si pago tres años de alquiler habré gastado 36.000 € en una vivienda de la que me pueden largar, y si pago 36.000€ de hipoteca estaré más cerca de tener una propiedad, con la tranquilidad que aporta estar en tu casa, y no en la de otra persona.

Para mí la diferencia está clara. Si tú prefieres estar de alquiler bien por ti.
#38 Espero que hayas escogido bien las dimensiones y localización de la vivienda, y no varíen ni tus necesidades ni el lugar de tu puesto de trabajo. Una vivienda en propiedad a determinadas edades (antes de los treintaytantos) es un ancla laboral que impide la movilidad y por tanto limita la búsqueda de mejores oportunidades.
Además de que no son las mismas las necesidades de una persona sola, una pareja o una familia numerosa. Si no tienes facilidad para vender tu vivienda en propiedad (como ocurre ahora) probablmente estarás atado a un lugar de dimensiones fijas por probablemente el 50-60% de tu salario neto el resto de tu vida laboral.
A mí en estos tiempos que corren no me parece inteligente.
#46 Eso es elección tuya. Con los tiempos que corren mi pareja y yo tenemos la seguridad laboral y económica para enfrentarnos a tal deuda y tener una vivienda en propiedad, ya que yo sí tengo la necesidad de vivir en mi casa.

#43 Va por ti también. ¿Decisión inteligente? Si consideras a todo el que se mete en una hipoteca un desgraciado que no sabe lo que hace con su dinero y que se empufa con un contrato temporal o de remuneración precaria, sí, la decisión es estúpida pero:

1-Ni nuestra situación es precaria.
2-Ni los bancos entregan hoy en día hipotecas como churros, sin una seguridad por parte de los compradores.
Dices en #47 tu y tu pareja y esa es la trampa de nuestra generacion, que necesites 2 sueldos para poder pagar hipoteca y vivir.

Mis padres solo tenian un sueldo y terminaron de pagar el piso en menos de 15 años.En esas condiciones SI compro, pero mas de 30 años de 2 sueldos NO gracias.

PD: He de decir que comprendo vuestros casos, alquileres de mas de 800 € como alquileres buenos/baratos hacen que te plantees comprar.... pero yo pago 360 € por mi piso,vivo solo.Tambien he de decir que me da "envidia" mi colega que se compro hace años un duplex y paga 450 € de hipoteca pero ni me convence la zona ni me interesa comprar.
#92 No te engañes. Si me fuera de alquiler también necesitaría otro sueldo, ya que como he dicho antes cuesta lo mismo la mensualidad de la hipoteca que la mensualidad del alquiler, y diría que incluso más.

Si tengo que esperar a que la situación vuelva a la que era en la época de nuestros padres, tendré hijos viviendo en casa de mis padres ;) Hay que avanzar hombre, el precio que hemos pagado por esta casa es un chollo comparándola con los precios actuales, y ya no te digo con los precios de los últimos 8 años. Y teniendo en cuenta que estaba recién reformada y cocina equipada/amueblada... vamos, no tengo ninguna duda de que he hecho lo correcto. Solo le falta el colchón y la tele.
P.D.: #43 #46 Yo no he dicho que estar de alquiler sea tirar el dinero, sino que estás pagando a un precio muy alto un servicio de préstamo de vivienda, digamos, al mismo precio (o más, te lo aseguro) que si pagaras una mensualidad de hipoteca. Si el alquiler fuera más barato no dudes en que sería una opción muchísimo más valorada, pero hoy en día (al menos en mi localidad) es una opción más caprichosa en sí que la de comprar.
#48 El caso también es cómo querer vivir, es decir, seguramente llegues a una edad (a mí me ha pasado y también me voy a meter en una hipoteca) en que no te apetece seguir viviendo con compañeros de piso, que te apetece hacer más tu vida.
En ese caso es en el que seguramente el alquiler salga parecido a comprar una vivienda. En mi caso alomejor me podría salir a la par, un pelín más caro la hipoteca seguramente, pero el alquiler de un piso para una persona sóla o dos es tan caro que es…   » ver todo el comentario
#50, palabras textuales del director del banco que nos concedió la hipoteca hace un año:
- ¿Por cuánto la queréis pedir?
- Por el 80% del valor
- Ah, entonces no hay problema, es que antes las dábamos hasta el 120% del valor y la gente se compraba los muebles y bla, bla, bla.

Hipoteca concedida sin aval (y ganas de darle dos hostias al del banco por reconocerme abiertamente su responsabilidad en la actual crisis).
como dijo #43 a #38, a mi tampoco me parece inteligente. Si vemos como está el mercado laboral, que a la de 3 te pueden cascar un despido y eso viene acompañado del impago de tu hipoteca y automáticamente llevará a que estés endeudado con el banco de por vida. Y pienso:
¿En serio alguien se cree que puede mantener su status económico actual en los próximos 35 años?
¿No habrá que pagar otro coche?
¿Tendré que pagar los estudios de mis chavales? ¿...y su playstation6?
¿No va a haber nunca…   » ver todo el comentario
#64 Tengo una sugerencia para ti: Suicídate. ¿Para qué vivir? Probablemente mueras. Cuando digo seguridad laboral, lo digo por algo, no estoy hablando de seguridad laboral porque ahora me va bien.

Y esa pareja de mileuristas a la que ves... ¿Son del espacio exterior? Porque esa situación que relatas es ahora mismo imposible, a no ser claro que el marido sea camello :-)

El problema es que ya sois varios los que decís lo de "inteligentemente". Yo digo lógicamente. No sois las…   » ver todo el comentario
#64 30 años y voy a por mi tercera hipoteca (por diferentes motivos).

Llevo desde los 24 años con hipoteca y como comprobarás he vivido todo el boom, tanto la subida como la bajada.

Ahora acabo de volverme a comprar una casa y cierto que podria comprarme una pequeña, pero por mi experiencia he podido comprobar que Dios aprieta pero no ahoga y si tu eres responsable todo se puede tirar para adelante.

Mi opinón personal: si puedes y lo necesitas compra.
#83 Joe, te ibas a llevar un positivo, pero meter a Dios en esto sí que es buena.
#38 Reduciendolo al absurdo gana cualquiera.

Pero resulta que el problema es que comparas un alquiler de 1000 € con una letra de 1000 € ,y ahi es donde esta el error. El alquiler esta desvirtuado por gente que pretende que le paguen la hipoteca a base de alquileres ( muy respetable,pero con hipotecas actuales todo un desproposito).

En cualquier caso no se puede razonar con gente que piensa que alquilar es tirar el dinero.Yo personalmente, con los tiempos que corren, prefiero no tener esa sensacion de que algo es mio.
A esto hay q añadir que la tasadora del banco te informa que tu futura casa vale mucho mas de lo que te cuesta y que no estas comprando una casa, estas haciendo el negocio de tu vida. Y que si no puedes pagar la hipoteca, no solo debes lo que te falta por pagar sino un 40% mas en los costes del proceso de embargo. O te incluyen clausulas como el suelo para no poder aprovechar las rebajas del Euribor. Te engañan, te roban y te condenan de por vida.
Si medidas para evitar esto y el sobreendeudamiento de los ciudadanos se hubieran tomado en sus tiempos estaríamos en otra película. Pero sobre estas medidas excepto algún partido, ni están ni se les esperan.
La Usura es delito, pero hay delitos que son menos delitos que otros, que se lo digan a la Esteban, ni que fuera Bin Laden.
hay que leer antes de firmar señores
Os recomiendo este vídeo que explica el sistema financiero actual:
video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565&ei=3OROS8DfLor
La diferencia ente los dos países es que en España a la Banca se le dice que si te equivocas tasando un inmueble (voluntaria o involuntariamente) NO HAY CONSECUENCIAS. No existe el concepto de responsabilidad. La verdad es que en España la Banca tiene un chollo.
Francamente con el modelo español yo ni me planteo comprarme nada (por ahora) y prefiero seguir viviendo de alquiler. Si aquí se pusiese el modelo americano me lo pensaría dado que si me sale bien tendría un piso y si me sale mal habré estado pagando un alquiler caro pero al menos no me quedaría pillado con deudas.
a buenas horas la gente se entera de la ley... pasé los últimos años discutiendo con todo quisqui que en España el banco se cobra la deuda hasta las últimas consecuencias sobre todos tus bienes presentes y futuros
El problema no es sólo que el banco de mas dinero que el valor real de la casa. El problema es que el españolito medio, ya que estamos, le añade a la casa el coche, los muebles y un viaje a Hawai.

Yo soy el primero que cuando me compré mi piso pedí aalgo más de dinero para un coche y los muebles del comedor. También es cierto que del precio de compra (bajo plano) a la tasacion, se produjo un aumento de un 70% en el valor (obivamente en plena burbuja). Pero pedí 12.000 e para el coche solamente, y 3.000 para el comedor. Hasta hace unos meses, y llevo ya 4 años, no he tenido una de las habitaciones montadaas. El problema viene del que ya que estamos, se compro un coche de 30.000 e y se gastó 30.000 mas en amueblar el piso.
#41 No te pongas a calcular por cuánto te va a salir el coche entre préstamo + intereses a lo largo de 25-30 años porque te da un mal. Lo seguirás pagando cuando el pobre ya esté achatarrado y reciclado.
Dice que en España, cierto, pero aclaremos que es en toda Europa. Otro ejemplo claro de muna diferencia paralela son los seguros de los coches, el seguro del coche obligatorio en Estados Unidos es de la persona, no del coche, osea, yo con mi seguro, podria conducir cualquier vehiculo, si un amigo o familiar me presta el coche, y tengo un accidente, quien paga es mi seguro, no el del dueño del coche.
Si se hiciera una encuesta, estoy seguro de que el 95% de los hipotecados no saben qué demonios han firmado. Préstamo hipotecario, garantía, responsabilidad hipotecaria, avalista... son palabras desconocidas, y sin embargo todo dios se mete en hipotecas de cantidades astronómicas sin ningún miedo. Es el valor que da la temeridad y la ignorancia.
bueno, el texto del articulo funciona en los dos sentidos.

si tu aun le debes al banco digamos 60.000€ y pierdes la casa, se subasta por 200.000..pues el banco se queda con los 60.000€ y el resto te lo quedas tu.

sigue siendo una putada, pero en los USA el banco además se los quedaría. Así que no tengo claro que sistema es mejor, en segun que casos te conviene una cosa u otra, pero al menos con nuetsro sistema el banco no juega a que tus casa suba de dinero y no puedas pagarla para quedarsela el y ganar mas. Aqui al propio banco le conviene que puedas pagarla o como minimo que la casa no baje, pero que suba no afecta al beneficio del banco cuando mira si te da la hipoteca. Solo a reducir la posibilidad de perdidas.
No entiendo la última frase:

Y después el director de sucursal de turno nos llama todo indignado porqué tenemos 50 € en descubierto. Qué se formen más y molesten menos.

¿?
A ver, en España si no puedes pagar tu casa, te la embargan, la sacan a subasta y con eso pagan el préstamo. Si el valor de la casa es inferior al del préstamo, tienes q pagar, y si es superior, el dinero sobrante es para ti.
en Espàña ya cuando se dieron cuenta de que con solo el inmueble no cubrian la garantía del prestamo modificaron la ley hipotecaria para que el hipotecado respondiera tambien con sus bienes personales y otras garantías, la Banca española se cubrió mejor la espalda, hace años se miraba solo el patrimonio de las personas para darle un prestamo ahora lo que más importa al margen del patrimonio es la capacidad de pago, esto no hubiera ocurrido si nadie hubiera firmado hipotecas con esa modificación.
También en EEUU si el empresario quiere te despide sin aviso y sin indemnización ninguna y te quedas sin paro ni nada. Así que esto de las hipotecas puede ser bueno, pero yo no lo cambio por lo que tenemos aquí (que a ver cuánto nos dura)
Es que los bancos lo son pero de sangre. De la que le roban a todos...
Esta es la base de la supuesta "solidez" de la banca española, es a cuenta de tener a las familias cogidas de por vida, pero no como metáfora, sino con la vida civil literalmente entregada a la hipoteca y todavía creemos que las casas son nuestras.
En unos pocos años me voy de aquí. Adiós españa
Me gusta mas el sistema americano, el politico que lo proponga ganara las elecciones...pero que digo si son los mas interesados en que los bancos nos sigan robando a mansalva y nadie haga absolutamente nada de nada.
estos sistemas creditarios son los que nos han llevado a la crisis, la desconexión banca - estado es un fenomeno inviable que se debe detener poer el bien del globo
Asi los descelebrados que se hipotecaban sin saber que firmaban tan siquiera, sabran que segun que actos; tiene unas consecuencias.
Espero que hayan aprendido la leccion.
Por eso en EE.UU tienen hipotecas basura y en España no.
Pues yo entiendo perfectamente las hipotecas contra la persona, no contra el bien. Cuando compras una casa, eres tú el que elige y negocia el precio, y el banco te deja el dinero con un interés, negociado también. El negocio del banco es prestar dinero con interés, y punto. No es obligatorio pasar por el banco para comprar una casa... aunque para el 99.99999% de la gente sea la única opción.

según el sistema de préstamo contra el bien, qué pasaría si vendieses la casa antes del fin del contrato y obtuvieses un beneficio? Sería propiedad del banco? A pachas? Aquí nadie discute que este beneficio es para el hipotecado, pero no debería ser tan claro.
#65 "Pues yo entiendo perfectamente las hipotecas contra la persona, no contra el bien. Cuando compras una casa, eres tú el que elige y negocia el precio, y el banco te deja el dinero con un interés, negociado también .... "

Claro, claro .... y esto se hace en una situación de igualdad negociadora total, y además los bancos son justos y nunca se aprovechan de su situación..... creamos en ellos!!!!!

Vamos, a ti l oque te pasa es que nom quieres ver la realidad de las consecuencias del sistema hipotecaria y prefieres simplificarlo y exponerlo como si fuera una especie de juego negociador, sin tener en cuenta la realidad de la situacion economica de la mayoria de la gente.
#72 ¿Has probado una cosa que se llama alquiler? No está muy de moda en España, pero es una buena solución para la gente que no quiere vender su alma a un banco.

Como se dice en varios comentarios más arriba, las condiciones de la hipoteca se explican antes de su firma. El que no esté de acuerdo, no tiene por qué firmarlas. Eso sí, queda de lujo ir diciendo por ahí que eres propietario de una casa, e ir a las reuniones de vecinos de Juan Cuesta.
comentarios cerrados

menéame