Hace 2 años | Por Idomeneo a elespanol.com
Publicado hace 2 años por Idomeneo a elespanol.com

El hedge fund británico White Square, dirigido por Florian Kronawitter, exoperador de Paulson & Co, ha comunicado a los inversores el cierre de su fondo principal y la devolución del capital este mes, según Financial Times. La firma ha anunciado una profunda revisión de sus políticas de inversión tras el roto de su apuesta bajista contra GameStop.

Comentarios

Alberto_R.

Es el mercado amigo...

F

#7 lol lol lol puta bida

Verdaderofalso

#7 ahora que inviertan las ganancias en Dogecoin lol

m

#23: Ahora DOGE está a la baja.

Verdaderofalso

#26 por eso

C

#29 Yo estoy esperando a ver si baja a menos de un centavo y entonces.... lol

Verdaderofalso

#1 de reddit

D

#16 es el mercado amigo!!!

Verdaderofalso

Una pequeña gran victoria

N

#25 Ah si, la gente debería mirar en dónde mete su dinero. Estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, piensa en quien mete el dinero en los fondos de inversión de bancos o fondos españoles... esa gente es la que ha perdido el dinero.

Ese fondo no era Bridgewater o Berkshire Hathaway, si no un fondo tirando a pequeño (440m£).

N

#47 Sí, en España (y la UE) piden más requisitos. En USA no piden tantos y en UK no lo sé, aunque me imagino que menos que España.

Mi experiencia en bancos comerciales para los requisitos fue de risa. Te indicaban el riesgo de cada fondo y si era renta fija o variable pero no llegabas a saber en quedar invertían realmente, si usaban opciones o CFDs... Es verdad que los fondos de inversión puros tienen que reportar a la CNMV y son más transparentes, pero los fondos de pensiones o de bancos... al menos desde la parte comercial no fueron nada transparentes.

¿Podrías decirme cómo compraste esos fondos? ¿A través de broker, banco de inversión o banco comercial?

angelitoMagno

#48 A través de banco comercial. ING, para ser exacto.

Y tu experiencia, ¿como fue? ¿Fuiste a preguntar sobre opciones de inversión o te metieron ellos el dinero sin control por tu parte?

N

#49 Fui a informarme porque mi madre había recibido un dinero de una herencia y me comentó de varios fondos y cuentas delegadas en bancos comerciales que le habían sugerido. Cuando fui al banco me enseñaron 3-4 tipos de fondo con una descripción del % de renta fija, bonos y variable por cada tipo y le asignaban un rating de riesgo (que para mí era volatilidad) a cada uno. Al final la historia es que vi que los rendimiento de los fondos después de comisiones eran ridículos (hablo del 1% anual o rendimientos planos a 5 años) y cuando le pregunté a la comercial del banco por la inversión concreta de cada fondo (en qué bonos, que acciones, etc invertían) no me supo responder y cuando le pedí que me pasase en una hoja esos datos no lo hizo. La cosa es que cuando lo comenté con mi madre poco menos que me dijo que le habían dicho que si quería meter aportación al fondo que no había problema.

Al final daba la sensación de que te daban datos de rendimientos pasados, una descripción de la volatilidad y con eso te querían convencer de que metieses tu aportación. Luego buena suerte con tu dinero ahí dentro.

Eso me pasó en un banco, en otro he de decir que si dieron la información al menos de las 10 posiciones más grande del fondo (que tampoco era más de un 40% del valor total del fondo, pero bueno).

Butters

#57 los bancos te aconsejan fondos donde ellos ganan dinero, no tú. Ir al banco a que te aconsejen es muy mala idea

N

#80 Totalmente de acuerdo contigo, pero es lo que hace el común de los mortales que no tiene educación financiera.

rafaLin

#49 Echa un ojo a MyInvestor, para fondos es de lo mejor que hay ahora mismo, tiene muchos de los fondos de Vanguard. En Renta4 también los tienen, en ING que yo sepa no, solo tienen algunos fondos de marca propia.

m

#47 Pienso que esa encuesta no sirve para nada, es un mero trámite como lo de acepto las cookies.
En cuanto al riesgo, los hf suponían que acortar una empresa como gme mientras la desprestigiaban no podía salir mal.. parecía dinero seguro..

#20 Más razón que un santo

D

#20 Pero habrá uno menos que les engañe. Ganamos todos.

N

#31 Esto es como cortar la cabeza a una hidra. Cortas 1 y salen 3...

El fondo era bastante pequeño (440m£ en su mejor momento y en Londres), hay cientos, o miles de ese tamaño.

Paisos_Catalans

#38 Eso se pensaba la hidra, hasta que una horda de frikis con espadas, ha empezado a salir por todas partes y ha empezado a cortarle las cabezas a saco, sin piedad ni descanso. No es agradable que te corten la cabeza por mucho que seas una hidra y le han metido una PALIZA. Esa Hidra se lo pensará de nuevo el sacar otra cabecita. CHAS!

N

#75 Me temo que es más una visión romántica que una realidad. A los fondos les valdrá con ser más cautelosos.

Aún con todo alguno más caerá porque las bolsas y los fondos están llenos de gente que está ciega por el dinero, pero nada más.

D

#20 Hay que ver el populismo que inventais por aqui...

N

#33 ¿A qué te refieres con populismo? ¿Es ironía? Mi comentario va en serio.

N

#51 Hola, lo contesto en #53. Para que se entienda, no digo que tengan que ir a la cárcel, mi mensaje es más bien una contraposición al pensamiento mayoritario de qué debería ocurrir con en los fondos de inversión.

En cuanto al patrimonio de los gestores... depende de cuáles sean los incentivos de esos gestores. Los hay que tienen su dinero (los fundadores de un fondo estoy de acuerdo que seguro que lo tienen) y los hay que no.

En cuanto a la tercera afirmación, la baso en mi experiencia cercana en que mismamente yo y muchos como yo (que soy un asalariado) tenemos parte de nuestros ahorros en fondos y acciones. Mis padres tenían un fondo de pensiones y mi empresa mete parte de mi sueldo a un fondo de pensiones. Vale, yo sé dónde está metido mi dinero, pero mucha gente no lo sabe y puede mirar solo a la rentabilidad y no a la forma de operar de ese fondo.

Dicho esto, quiero aclarar que por norma general podría afirmar que todos los millonarios tienen su dinero invertido de una u otra forma, pero no sólo ellos. El mercado está formado en su mayoría de inversores “retail”.

C

#20 Los gestores se quedarán sin bonus y eso en la city es mucha, mucha pasta.

N

#45 Estoy de acuerdo en la mayoría de tu comentario.

Mi comentario se contrapone simplemente al sentimiento mayoritario de la gente que aquí postea acerca de qué es un fondo de inversión. Esta imagen viene a ser que los fondos de inversión son entidades supragubernamentales en la que los partícipes y gestores son millonarios que gobiernan los mercados y Wall Street y que su objetivo es enriquecerse a costa de la clase trabajadora y empresas honestas como GameStop y por eso nuestro deber como pequeños inversores es destruir o contraponernos a este poder para darle la vuelta al sistema.

Lo que digo es que la gente que mete ahí su dinero no son millonarios en su mayoría. En España no hay apenas cultura inversora, pero en muchísimos otros países la gente mete parte o todos sus ahorros en la renta variable (mismamente en EEUU el 40% de la población si no me falla la memoria) o en fondos de pensiones.

Mismamente en la crisis de 2008 desaparecieron 6 trillones de dólares de fondos de pensiones, que se supone que son “seguros”.

Mi opinión sobre los fondos de inversión es que es un vehículo para rentabilizar tu dinero y que no pierda valor por la inflación y que, antes que gastarlo en consumo superfluo, todo el mundo debería plantearse invertir y dar rentabilidad al dinero que le sobra y no necesita para vivir. Esto lo puede hacer en fondos de inversión activa o indexados, pero para ello necesita un mínimo de conocimiento sobre el tema.

N

#46 Hola, no sé si hablas de este fondo en concreto, pero copio literalmente parte de la noticia de El Español.

White Square, que en su punto máximo gestionaba unos 440 millones de dólares (370 millones de euros) en activos, había apostado contra GameStop y sufrió pérdidas porcentuales de dos dígitos en enero", señalaron al rotativo personas familiarizadas con el posicionamiento del hedge fund.

No obstante, una persona cercana al fondo rechazó que la decisión de cerrar estuviera relacionada con el repunte de las acciones de memes, ya que el hedge fund habría recuperado “una parte justa” de las pérdidas.


En resumen, el fondo no puede perder más de lo que tiene. Aún con todo, no parece que esté fuera el caso según su versión.

Sobre la especulación de los cortos, daría para otro tema. A mí no me parece mal lo de GME, es una guerra entre especuladores (minoritarios y Hedge Funds), sólo me irrita la forma de venderlo de la justicia vs la maldad, cuando para mi es especuladores pequeños vs especuladores grandes

Nova6K0

#63 Sí claro, con la diferencia de que los especuladores pequeños quieren joder a los grandes, y lo consiguen. Y además los primeros usan la especulación para demostrar irónicamente lo que hace la especulación que usan los grandes. Es darles de su propia medicina.

Saludos.

N

#99 Sí, no me parece mal que lo hagan.

Aunque es una batalla que en mi opinión no tiene mucho recorrido, los fondos ajustarán su exposición al riesgo y quien no quiera quemarse no meterá la mano en el fuego más de lo necesario.

t

#20 Esos gestores han quedado marcados como malos gestores.
Y la confianza es importante en ese sector.
Así que no, no están tan felices. A nadie le gusta perder millones o que por su gestión se pierdan.

N

#55 Bueno, te doy la razón en eso. Ahora bien, ¿crees que esos gestores han perdido mucho crédito? Esos gestores podrían justificar que el short a GME era un short “de libro”.

Decía Peter Lynch que los gestores de fondos tienen una gran presión por seguir a la manada, porque si mañana IBM baja un 40% la gente se preguntará “¿qué ha pasado con IBM?”, pero si inviertes en talleres NoseriusLose dirán “¿qué narices pasa contigo?”

Que el short a GME era una inversión de libro es un argumento a priori débil (porque ¿dónde está la gestión del riesgo de ese fondo?), pero en Wall Street peores cosas se vieron en 2008 y muchos de esos volvieron a trabajar después de aquello.

falcoblau

#20 No son gente corriente, son gente que quieren invertir porque "en principio" tienen conocimiento de lo que hacen, y si en vez de invertir por ellos mismos le dan esa potestad a un grupo inversor... se supone que asumen el riesgo (como decimos los catalanes: "si vols estar ben servit fes-te tu mateix el llit")

Es una victoria porque ahora los grandes especuladores se lo pensaran dos veces antes de "apostar a favor de hundir una empresa". Que personalmente es una cosa que prohibiría, ya que eso puede hacer que "ciertas fuerzas" puedan influir en la política para que un sector o empresa pueda ser perjudicadas.

De hecho no siempre los grandes inversores se salen sin ningun daño, y como ejemplo esta el 2008 cuando el gobierno de EEUU tuvo que salir a salvar a todos estos especuladores que se hubieran arruinado si el gobierno no hubiera puesto dinero público por medio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilizaci%C3%B3n_Econ%C3%B3mica_de_Urgencia_de_2008

N

#56 Así debería ser, sin embargo hay múltiples ejemplos de estafas de gente que “invirtió“ su dinero y lo perdió en Fórum Filatélico, Nueva Rumasa, Bankia, el fondo de Madoff... y esos los que meten el dinero a un fondo, los que lo tienen en un fondo de pensiones o similar, no saben de qué va el tema. Luego están los jubilados que tienen acciones del Santander, Telefónica, Repsol que compraron en los 90 y 00 y hoy valen la mitad de lo que entonces. Debería ser como dices, pero no lo es.

En cuanto a lo que es un corto, daría para una discusión propia, pero por ser breve, la utilidad de los cortos es para evitar que acciones infladas o en burbuja se sigan disparando y vuelvan al valor que le corresponde. Esto lo digo con muchos peros, porque hay infinidad de ejemplos dónde no se utilizan de forma honesta. Pero por poner un paralelismo, la dinamita puede servir como herramienta o arma. Sin embargo, no está prohibida, sólo fuertemente regulada.

En cuanto a 2008, perdieron todos, grandes fortunas pero también fondos de pensiones, se perdieron 6 trillones de dólares (anglosajones, 6 billones nuestros) en fondos de pensiones, que no pertenecían a especuladores si no a maestros, policías, empleados públicos y privados que vieron volatilizarse su jubilación.

falcoblau

#60 No me preocupan los que invirtieron en Fórum Filatélico, Nueva Rumasa, Bankia, etc.
Me molesta mucho más como el gobierno español no hizo nada cuando los bancos estafaron a miles de jubilados con las "preferentes" (haciendoles creer que eran depósitos normales y no inversión con riesgo), y como los medios intentaron ocultarlo todo lo posible.
Los jubilados "que invierten" son gente que sabe que es el mundo de la inversión, o de lo contrario es que tienen más dinero del que necesitan y no saben donde meterlo.
También hay jubilados que han conseguido el doble de lo que invirtieron!

Dices "la utilidad de los cortos es para evitar que acciones infladas o en burbuja se sigan disparando y vuelvan al valor que le corresponde." eso es Falso!!
la burbuja explotara indiferentemente haya cortos o no, lo que pasa es que especular con una caída es "otra forma de ganar dinero", dinero que pierden otros claro! (normalmente dinero que pierden los que realmente creen en el proyecto)

El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.
Otra cosa es comprar en corto criptomonedas o divisas, donde allí no hay daños contra empresas o puestos de trabajo.

El problema de las pensiones de los EEUU es que es un país capitalista nivel estupido, si el dinero de su jubilación lo tienen empresas en vez del estado.... pues con pan se lo coman! (esto en Europa no puede pasar con el actual sistema de pensiones)

N

#64 Me temo que mezclas ideología con la realidad. Por ejemplo, aquí debajo:

El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.

El Ibex35 no es nadie (una persona física), es un índice y las empresas que forman parte de ese índice no operan en bolsa, ni en corto. Asimismo asumes que la bolsa funciona sistemáticamente por información privilegiada, lo cual no es cierto. Eso no exime que se den casos, pero no es la tónica, sin olvidar que es un delito.

falcoblau

#67 Si de verdad crees que las grandes empresas que invierten (Ibex35 solo es la idea! Un conjunto principal de las empresas más poderosas) no tienen información privilegiada, es que aún no entiendes como funciona el mundo.
Solo te daré un ejemplo de empresa Enron, donde los directivos vendieron sus acciones poco antes de que la empresa fuese a la quiebra, ellos sabían que los números rojos les llevarían a la bancarrota (información privilegiada) pero según las auditorias hechas por empresas externas (bien pagadas) los números eran la mar de verdes.
De hecho ofrecieron a sus trabajadores cobrar parte del sueldo en acciones de la empresa, con lo que no solo se quedaron sin trabajo, sino que además perdieron el dinero de las acciones.
https://www.piranirisk.com/es/blog/estudio-del-caso-enron-uno-de-los-peores-fraudes-de-la-historia
https://www.abc.es/ultimas-noticias/abci-grupo-responsables-enron-vendio-acciones-antes-quiebra-segun-york-times-200201130300-71676_noticia.html

N

#70 Me reafirmo en mi comentario.

Asimismo asumes que la bolsa funciona sistemáticamente por información privilegiada, lo cual no es cierto. Eso no exime que se den casos, pero no es la tónica, sin olvidar que es un delito.

Puntualizo, es delito en muchos países. En otros ni siquiera lo es.

falcoblau

#90 Yo no he dicho que la bolsa funcione "sistematicamente por información privilegiada" (lees lo que quieres) he dicho que la información privilegiada existe y que esa posibilidad supone un peligro cuando hablamos de comprar en corto por especuladores.

N

#94 En este texto afirmas eso que digo.

El problema viene dado en que si por ejemplo inviertes en Coca-Cola, y el Ibex35 sabe antes que nadie (pues tiene línea directa con el gobierno, cuando no son ellos mismos los que influyen en el gobierno) que el estado va a poner un impuesto contra las bebidas azucaradas, pues ellos van a invertir en corto contra Coca-cola puesto que tienen información privilegiada y tú no.

Lo que he dicho desde el principio es que hablas de generalidades y desde la ideología, pero me temo que desde el desconocimiento.

Las empresas no van a dar información privilegiada a nadie para que vendan sus acciones en corto, eso es un sinsentido y es como darle la pistola a un ladrón para que me robe. A lo sumo los insiders usan información privilegiada para vender sus acciones en los picos de mercado, lo cual, a pesar de la dudosa ética, no es una venta en corto. Ademas, los insiders están obligados a reportar las compras y ventas de acciones que hacen, por lo que esa actividad queda registrada en la SEC, CNMV y demás organismos regulatorios.

En el negocio de los cortos, existen empresas que investigan las cloacas de otras empresas para publicar informes de porqué se debe vender la acción x o y en corto y luego los fondos de inversión deciden si venden en corto o no. Eso es lo que pasó con GME, una empresa que vende videojuegos en tiendas físicas y se ve amenazada por la disrupción digital de plataformas online como Steam que les están robando cuota de negocio a pasos agigantados. A partir de ahí, la gente (y los fondos) apuestan a que GME va a quebrar o a qué puede darle la vuelta a la situación y reestructurarse.

Por otro lado, las empresas no se hunden por lo cortos, se hunden por la evolución del negocio y el estado de las cuentas de su compañía. Una compañía con caja neta y creación de flujos de caja positivos no se va a hundir por muchos cortos que le hagan, los cortos son el síntoma de que algo va mal en la compañía y en todo caso le penalizarían si quisiera emitir bonos convertibles o hacer una ampliación de capital. GME era una empresa con deuda, pérdidas crecientes y ventas decrecientes, un mal síntoma.

Y una última cosa, la empresas del Ibex (al menos las no financieras) no venden en corto porque no es su negocio. Podrán comprar participaciones en empresas, pero vender en corto no.

falcoblau

#97 No voy a entrar más en el tema, porque creo que ya hemos hablado bastante de inversión y cortos.
pero solo te diré una cosa para mostrarte que esa igualdad en el mercado de la cual dices que existe, es una falacia:
Tu hablas de GME donde los inversores invirtieron en corto pensando que la empresa se iba a ir a la ruina, no? y entonces milagrosamente la empresa hace justo lo contrario (gracias a la unión de muchos pequeños inversores que por una vez quisieron ser ellos los que mueven el mercado en vez de al reves como suele ser lo habitual), por una vez parece que los grandes inversores se les ha girado la tortilla y entonces..... varias empresas de inversión de los pequeños inversionistas, como Robinhood, decide que no se pueden comprar más acciones de GME (lo cual ya es un escandalo), pero lo mejor es que sí permite seguir vendiendo las acciones de GME.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20210201/robinhood-justifica-decision-restringir-compra-acciones-gamestop-11491530
¿y a ti esto te parece normal en lo que llaman "libre mercado"? libre para algunos!
y lo mejor la justificación: Varias plataformas de inversión restringieran la compra de sus acciones aludiendo a la necesidad de proteger a sus clientes de la extrema volatilidad de estos valores. (al final hasta hay que darles las gracias por la estafa)

Evidentemente las empresas no se hunden por existir la opción de comprar en corto (ni he dicho eso, ni parecido)

Find

#64 No se puede operar con información privilegiada
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11435

falcoblau

#71 No, si poder, lo que se dice poder, no se puede....
https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/acciones-para-invertir/la-informacion-privilegiada-en-el-mundo-de-la-n-201347

¿sabías que estan prohibidos los "maletines" en el mundo del futbol para motivar a los equipos al final de la liga?

Find

#72 ...y hasta el asesinato

falcoblau

#74 y hasta la bomba atómica (hacía tiempo que no jugaba a quien la decía más gorda... creo que desde los 12 años)

Find

#95 Si no jugaras como un niño de 12 años no tendría que tratarte como tal

falcoblau

#98 Quien ha dicho que tú me tratas a mi como un niño de 12 años.... me parece que te autoimpones una autoridad de la cual es evidente que careces.

borre

#71 Se ríen de eso como quieren...

Find

#84 Todos podemos cometer delitos

sotillo

#20 Bueno, tanta culpa tiene el que juega como el que pone el dinero

El_Cucaracho

#20 Muchos gestores son también dueños con unos cuantos socios. No son empresas tan grandes.

Hacer caer a los millonarios es casi imposible, tienen carteras de inversión diversificadas y activos físicos, pero muchos han perdido un buen pellizco.

Esto no es como una película en que el malo al final sale en la bancarrota.

N

#96 Coincido con tu comentario. Lo he escrito un poco como si fuera “todo o nada”, pero es como dices.

#4 Pequeña a secas. Fondos de inversión que se liquiden o a los que les pille los dedos una crisis hay muchos.
Los cambios que vaya a provocar esto serán para protegerse de los efectos de una ola de pequeños inversores coordinados, no para dejar de trabajar con instrumentos que sean rentables para sus inversores.

asbostrusbo

Apes strong together!

harapo

#13 lol lol

johel

¡Aplausos maldita sea!

pax0r

aparcao

CheliO_oS

#32 Lo único que he entendido es lo de 'vale, perfecto'.

LaInsistencia

#34 Espera, ajusto el traductor en "primate avanzado"...

En la CNBC y en muchas cadenas de noticias bursatiles tenian la mania de, como parte del descredito a GME, decir que si, que mucho vender el meme, pero que no habían obtenido financiación. Bien, este Martes han sacado a la venta como 5 millones de acciones, y ahora mismo Gamestop tiene 0 deudas y millar y medio de millones de dolares en cash. Minipunto para los simios que apuestan por Gamestop.

Luego. Se ha aprobado una ley que cambia como se mira la liquidez de un fondo, y con que frecuencia. Es decir, si yo tengo un fondo de inversion y decido apostar a que una accion va a caer (lo que llaman posición en corto), y en vez de eso la acción sube, yo tengo que poner o bienes comerciables o dinero en metálico en mi cuenta una cantidad que pueda hacer frente al cierre de la posición (que tengo que poder pagar la broma, vaya). En lugar de mirarlo con el precio de la accion en los ultimos 24 meses, cambia el periodo de precio que se va a mirar. Y en caso de que una acción que apuesto que va a caer suba de golpe, en vez de una vez cada ¿21 dias? como se miraba hasta ahora, se va a mirar a diario. Si el regulador del mercado ve esa situación en una de mis posiciones en corto me dará 1 hora para juntar esa pasta; y si no tengo esa pasta en la cuenta, me obligará automaticamente a cerrar posiciones hasta que la broma esté pagada. Si tengo acciones y tengo que cubrir, me haran vender hasta los cuadros para pagar la cuenta. Automáticamente. Esto es la mecha de la bomba de GME, y ya esta encendida...

Y lo de que entre en ese indice... bueno. Entrar en ese indice indica mas fortaleza de la que parecia. Va a atraer muchos inversores que compran participaciones del indice en vez de investigar acciones individuales; un indice es algo parecido a un ETF, es una caja surtido Cuetara con distintas acciones, y al comprar participaciones estas comprando una parte proporcional de todas ellas. Cambia la manera en que se seleccionan esas acciones (en un indice entran las X acciones mas fuertes del mercado durante X tiempo, en vez de estar elegidas a mano por el gestor del ETF), pero mas o menos es lo mismo... Concretamente, al entrar GME en ese indice, va a recibir dinero de inversores que no se habian metido directamente en GME porque todas las cadenas de television y periodicos practicamente imploraban que no lo hicieran (el estereotipo de "señor de cuarenta y muchos que tiene una cartera de acciones para su retiro", vaya). Es otro minipunto para los simios de Gamestop, porque manda a paseo la historia que estan contando los medios de "Gamestop es un meme y se va a desinflar en dos semanas", y añade combustible al cohete.

Y si lo juntas todo, puess... "simio debe ponerse el cinturon y mantener brazos dentro de la nave, va a despegar en cuanto el precio se levante un poquitin por cualquier excusa". Que se viene una gorda, y preparaos para lo que va a hacer la inflaccion en EEUU, va a ser criminal.

CheliO_oS

#66 A ver, que no es por menospreciar vuestro trabajo, pero es que a mi me importa una mierda los chanchullos y las leyes y reglas que os montéis los especuladores para sacar tajada sin mover un jodido músculo.

Sin acritud, "primate superdotado".

D

#76 ¿Qué músculos mueve cualquier otro oficinista que no muevan ellos?

D

#79 Un trabajador normal crea riqueza, estas rémoras todo lo contrario. Sobran en una sociedad.

LaInsistencia

#76 Llamame cabron si quieres. Pero hay dos buenos motivos por los que deberiamos saber como funcionan esas tretas. Uno es delecnable, no es defendible y entiendo que sea criticado, que es saber hacerlas. Correcto, está mal robar carteras... Pero el otro es el importante: hay que saber como funciona el timo para reconocerlo a tiempo de no caer en el, e incluso de denunciarlo.

CheliO_oS

#87 La bolsa es el mayor timo de la historia. Creada por magnates para entretenerse y de paso absorber todo el capital que puedan de manera "legal" aunque sus movimientos generen pobreza, escasez de recursos o lleven a miles de trabajadores a la miseria. Pero bueno, como dijo el mejor ministro de la historia de España, "es el mercado, amigo". Y no con esto te quiero decir que no me alegra ver como pierden pasta estos buitres (aunque solo sea la calderilla que se les cae del monedero), pero de ahí a pensar que aquí ha salido ganando el pueblo raso, va un buen trecho.

D

#66 #66 A ver especulador, a que cojones viene eso de "primate avanzado"?

LaInsistencia

#82 Me hace mucha gracia que por entender lo que esta pasando, automáticamente yo ya compute como especulador. Es como si a alguien que entiende del reglamento oficial de fútbol le clasificáramos automáticamente como entrenador de fútbol profesional... pero oye, no voy a discutir tu lógica. Ojala tener un centenar de acciones de GME ahora mismo, para "especular".

Ainhoa_96

#32 que se líe, que se líe

Verdaderofalso

#32 Después de dedicarle como 10 horas de análisis a GameStop... Voy a decirte una cosa, Wallstreetbets, de reddit tienen razón, esa empresa tiene muchísimo márgen de crecimiento y beneficio, pensaba que su negocio estaba muerto y todo lo contrario, no son blockbuster, esa gente si lo hace bien puede vender el doble de lo que vende y quién apueste en su contra comerse una mierda como un piano pero claro... Tienen que tener un gestor top

Wir0s

#39 WSB hace meses que esta comprometido/vendido. Si quieres saber lo que se cuece ahora el lugar es r/superstonk


Kenny, paga lo que debes.

p

#32 Todo bien, excepto que el Russel 1000 no es un ETF, es un indice. Hay ETFs que siguen el Russell 1000, cierto. Pero entrar en el Russell 1000 y salir del 2000 no tiene por que implicar mas compras de GME, aunque puede que si. Y el precio ahora mismo ya refleja la compra en corto de muuuuchos ETFs que incluyen GME

LaInsistencia

#44 UIS! Perdón, desliz mio... demasiado común, la verdad.

Yo lo que entiendo es que tienen que transferir posiciones y reajustar. Y depende de como esten pinados los bolos, tendran que comprar mas acciones (llevan una semana y pico alejando $GME de los 350 como si les fuese la vida en ello... je).

D

#32 EL siguiente objetivo pasando por otros pequeños como este es Melvin capital.
Citadel es imposible de derribar, es prácticamente el mercado entero, pero eso sí, se les están empezando a poner los pelos del culo tibios, al descubrir que no lo manejan todo, y unas buenas tortas se han llevado y seguramente se van a llevar, ahí siguen perdiendo pasta trimestre a trimestre algunos por culpa de esto.
AMC&GME To The Moon.

LaInsistencia

#65 Citadel lleva generando shorts "desnudos" (sin una acción detrás que lo cubra) desde Enero. En palabras de un congresista de Texas, "estan fotocopiando los papeles de un coche y vendiendolo cien veces cuando solo hay un coche... a eso lo llamamos robar". Y en Marzo sintetizaron 150 millones de acciones "fantasma" con un millon y medio de pares de PUT options y CALL options.

Yo creo que pueden caer, si... pero preparaos con la que se va a liar cuando caigan. Cuando esto acabe, van a tener que reconstruir Wall Street...

D

#69 Eso sinceramente no es demostrable al menos aun no. Si alguien pudiera exponerlo realmente ya hubieran obtenido algún tipo de toque de atención o les hubieran obligado a algo.
La cosa es que puede que se estén preparando para algo así sacando leyes que intenten piyar de los webos a los naked shorts, porque no son cosas que se puedan demostrar con números, pero si que pueden forzar a que se descubran como parece que están intentando con leyes como las que han entrado hace unas semanas y como la que entra en vigor mañana.
Hay cada vez más agua en la piscina y los que hagan y tengan naked se están ahogando más, y quizás les termine explotando, y saliendo a la luz por si solo.

LaInsistencia

#77 ...meeeeeh. Se ha demostrado que ha ocurrido, y la única forma de que lo pueda hacer alguien es siendo market maker, lo que pone la pistola humeante en manos de Citadel... pero sí, correcto, falta mucho por demostrar.

mirav

“No les gustaba la acción” y ahora tendrán que chapar

autonomator

La masa crítica es invencible.
(Pero aún no lo asumimos)

D

¡SIMIOS UNIDOS FUERTES!

Heni

Que cierre la puerta al salir

Jonesy
Moderdonia

Mereces mucho la pena que das.

asbostrusbo

#9 gracias!

vvjacobo

Games Wins
FATALITY

m

#10: Flawless victory. #FATALITY #OWNED #PWNED

j

Que se jodan!!!! Hijos de la gran puta y me la suda lo que digan que si nos jodemos todos que si tal, que les follen sinceramente. Puta lacra.

D

Todo lo que sube, baja

e

cuando haces pop ya no hay stop

e

ESto de apostar "a la baja" deberia estar prohibido. No me jodas, ganar dinero hundiendo empresas. Me parece DPM lo que hizo Reddit.

D

#68 No solo por hundir empresas, emocionalmente hablando es más sencillo confiar en una tendencia a la baja que al alza, por lo que siempre juegan con ventaja.

Es como prender una cerilla en un mar de gasolina.

joffer

Creo que para ellos el Juego se ha parado (léase con voz de Matías)

Allesgut

Y el SP 500 en maximos historicos en estos momentos, celebrandolo por todo lo alto roll

CANITO

Sacando piedra..

o

invertir a la baja........no me entra en la cabeza q algo asi pueda existir

g

Que penita lol lol Es el mercado amigo!!

1 2