Comic humorístico e irónico de la revista el Jueves
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Joder, es buenísimo
#2 #1 #6 #28 #30 #6 Se ve que tampoco cabe esta noticia... cuántos negativos!!!
Se ve que los religiosos andan escocíos...
#47 La viñeta es muy graciosa pero el debate nunca fue si todas las ideologías son respetables sino si la gente tiene derecho a pensar y expresar cualquier ideología.
#63 Pensar puedes pensar lo que te salga del culo. Pero en el momento en que atentes contra los derechos de los demás, dejan de ser aplicables tus derechos y pasas a ser directamente despreciable (cuando no punible) sin pasar por la casilla de salida.
#63 #114 El debate es por qué hay grupos de gente que piden saltarse otras leyes (o modificarlas al efecto) para que encajen en sus creencias mágicas. Lo mismo con gastar dinero en esas creencias falsas.
Y luego está el tema de que no todas las creencias pueden estar al mismo nivel. No se puede equiparar la creencia en lo que te diga el médico de cabecera, las vacunas, o la aplicación directa de leyes físicas entre otros, con la paranoia de un vegano, o lo que dice un libro escrito hace 2000 años por no se sabe bien quien.
Libertad de expresión:
Anunciarte como futurólogo debe estar permitido?
Hacer campañas en TV, Internet, manifestaciones, ... Contra las medidas contra el COVID deben estar permitidas?
Un cura que utiliza esa paranoia religiosa para adoctrinar a sus fieles en misa para que teman a los rojos debe estar permitido? O con odio hacia la libertad de las mujeres y homosexuales???
Cantar el cara al sol? Simbología nazi o franquista?
Decir reiteradamente en mítines que el gobierno elegido democráticamente es ilegal, ilegítimo, o que llegó mediante un golpe de estado, ha de estar permitido?
Todas las mentiras que tan a menudo dicen los políticos, incluidas promesas electorales, deben estar permitidas?
Eso sí, luego no hables mal de la monarquía.
El odio y la intoleracia no tiene cabida en la democracia
#1 Por eso no caben en democracia ni el rapero odiador ni la loca antijudíos.
#6 O los odiadores de rojos.
#6 Deberían caber los dos
#6 o los que quieren fusilar a 26 millones de hijos de puta....
#30 eso es.
#6 Si odias a la gente que no respeta los derechos humanos, ¿no estás siendo democrático?
#6 El comentario se ridiculiza por si solo: Algunos intentando mantener que las leyes de defensa de expresion están para defender con radicalidad instituciones tan poco necesarias de defensa como el estado , la policía o la monarquía, e intentando contarnos que es lo mismo meterse von ellas que atacar a minorías tradicionalmente vapuleadas como judíos, homosexuales o inmigrantes, y que las leyes deben ejecutarse con radicalidad en ambos casos ...y lo sueltan aquí, manoseando estas leyes para lo que no son sin tapujos..
#6 Muy buena.
A ver que excusa te ponen para decirte que no es lo mismo.
#52 No hace falta excusa.
El meneante al que contestas confunde colectivos con individuos.
igual que lo haces tu =)
#6 Creo que lo que siempre se ha cuestionado es la "justicia" española, su exageración con el rapero odiador, y la absurda tolerancia con la loca nazi antijudios.
#1 #6 hablando del rapero esta la han cerrado rápido.
No me mires (que me oprimes)/c3#c-3
Al energúmeno del primer comentario no le caerá strike pero eh. Se ve que las contradicciones escuecen.
#1 #6 Pues es un problema, dado que no tenemos democracia.
#6 uf, como ha sonado...
#6 Hombre no sé si a Hasel le consideraría rapero odiador. Se metió con alguien que ha estafado y robado a los Españoles, y que encima resulta ser la persona más poderosa del país. Creo que poner al rey de víctima en este caso tampoco cuadra demasiado bien, ni que se hubiera metido con una vecina anciana porque sí, se ha metido con un tío con mucha jeta que se ha aprovechado de su privilegio.
PD: Hacer canciones nefastas no debería estar penado con la cárcel.
#1 Dices que la intolerancia al asesinato no tiene cabida a la democracia.
#1 Supongo que eso incluye la religión... pero y los adivinadores? Esos no entran??? También hay que respetarlos??? Y los veganos???
#39 Incluye no odiar a religiones, adivinos y veganos.
Y no por ello incluye permitir que las religiones roben, adoctrinen en la escuela o fomenten ideas de odio, ni que un adivino cometa fraudes mas allá de la entrada a su espectáculo, ni que los veganos maten a un bebé porque le den una alimentación peligrosa.
#65 Yo nunca he llamado a dar una paliza a nadie, ni a los religiosos. Lo que no aguanto es esa aprobación social que siguen teniendo.
Cuando alguien recurre a la religión para justificar un acto no debería ser tomado en serio. No digo burlarse, pero dejar de darle esa aceptación social.
Lo mismo con otras creencias claramente falsas o sin ningún argumento serio que las apoye.
Y por supuesto, sacar la religión del estado.
#1 el odio no, pero creo que hay que ser muy crítico con las ideas y muy blando con las personas. Aquí se hace al revés.
#1 Pues yo creo que es normal que siendo demócrata odies a los que no respetan los derechos humanos.
#46 Hay muchos dictadores que no respetaban los derechos humanos, y mandaban torturar y matar a gente que tampoco respetaba los derechos humanos.
Odiar solo te convierte en una persona que odia, no te hace demócrata.
Más bien incrementa las posibilidades de que uses tu odio, combinado con tu creencia de que tus ideas son mejores que las de los demás, para acabar violando los derechos humanos de gente que pasaba por ahí.
Ha pasado miles de veces a lo largo de la historia.
#66 ¿Quién dice que odiar te hace demócrata? Creo que has entendido la cosa al revés. Lo que estoy diciendo es que los demócratas es normal que odien a aquellos que no respetan los derechos humanos. ¿Te imaginas a un demócrata que no odie a un yihadista, por poner un ejemplo?
Lo que sí que recuerdo es a gente haciéndose pasar por demócrata amando a yihadistas. O al menos armándolos para combatir a un enemigo común.
#68 Es que hay muchísimos demócratas que no odian a los jihadistas. Y pueden incluso dedicarse a trabajar contra el jihadismo y otras ideologías similares, y hacerlo con gran eficacia gracias a que no están atrapados por el odio.
#71 Atrapados por el odio En serio, no puedo con tanto buenismo del malo. Precisamente la gracia está en saber negociar con gente a la que odias y sabes de sobra que al planeta entero y a sus habitantes les iría mucho mejor si no existieran. Ya me contarás cómo "no odias" a los yihadistas. Y ya me contarás cómo me atrapó el odio por odiar a gente que se dedica a matar a todo el que no piense como él en sus fantasías religiosas.
#76 Justificar el odio no tiene ningún mérito. Odiar tiene efectos en nuestro comportamiento que no afectan solo a sus supuestos receptores. Entre otras cosas, como ya comenté antes, puede llevar a hacer pagar a otros que "pasaban por ahí". Me puedes justificar que los beneficios compensan los inconvenientes. Yo no lo creo, pero puedo estar equivocado.
A menudo gente que odiaba y que creía estar del lado "bueno" ha cometido crímenes monstruosos. No sé si te suenan los GAL.
Incluso a pequeña escala, el odio puede causar daños. No es raro que quien odia a la gente de cierto grupo ideológico, si no los encuentra en su ámbito, catalogue a otros como miembros de ese grupo para poder desahogarse con ellos.
Eso pasa mucho en redes sociales, seguro que alguna vez lo habrás visto.
#82 lo que dices es demasiado profundo para mentes criadas en sus cámaras de eco digitales.
Lo único que separa al paladín del inquisidor es el nivel de odio, de ahí que no sea nunca recomendable dejarse comer por él. Pero buena suerte haciéndoselo ver a los demás.
Te dirán que si no odias a los yihadistas es porque eres uno de ellos, igual que los fachas llevan toda la vida diciendo que todo lo que no sean ellos es ETA.
Este problema no entiende de ideologías, pero la historia reciente nos ha enseñado a fuego a donde lleva el maniqueísmo justiciero de extrema derecha, a 60 millones de muertes para nada. Pocos quieren repetirlo.
Nosotros probablemente veamos a donde lleva el maniqueísmo justiciero de la "izquierda" (como siempre, el término izquierda es demasiado vago como para usarlo sin dudar) ... Y tampoco vamos a querer repetirlo.
Lo ideal sería aprender la lección de la historia, que es generosa en ejemplos de todo tipo. Pero claro, eso no cabe en un twit. Mala suerte.
#87 Pues sí. El problema de la polarización/deshumanización del adversario/banalidad del mal está ahí. No estoy seguro de si es un solo problema, o una serie de problemas interconectados.
Pero sea como sea, está ahí, y como cualquier otro riesgo, mientras no se reconozca más peligroso será.
#87 Ajam, porque el odio siempre fructifica en muerte, claro. Yo creo que falta un poquito de odio para que entendamos que no se puede tolerar a los intolerantes. Tú eres de los que dice que no es ni de izquierdas ni de derechas, ¿verdad?
#82 No sé si entiendes que ser puede odiar a alguien perfectamente a la vez que se respetan los derechos humanos de ese ser humano. Entiendo que para ti sean dos hechos incompatibles, pero no para los que sabemos perfectamente que no existe esa imposibilidad. No tengo nada en contra de ninguna persona de otra ideología siempre y cuando no cruce esa línea roja. A partir de ahí, todo mi odio.
Que lo mismo tú no odias a los asesinos, a los maltratadores, a los fanáticos que te matarían a ti si pudieran sin dudarlo simplemente por tu orientación sexual, por tu religión o por el color de tu camisa, pero yo sí. Y los odiaré siempre
#1 de acuerdo, y así ocurre en el ámbito judicial. El problema es en el ámbito social, especialmente en los medios virtuales, donde mucha gente pervierte la definición de odio según sus intereses ideológicos, con el fin de censurar opiniones contrarias.
Por ejemplo aquí en Menéame, está más que normalizado acusar a diestro y siniestro de xenófobo, machista, homófobo e incitación al odio, opiniones perfectamente válidas y fundadas, simplemente por ir en contra de la ideología buenista.
#1 dime un partido exento de odio
#1 Qué comentario más odiosamente intolerante...
#1 hay que respetar las ideas de todos por muy malas que parezcan, lo que no se puede permitir son los actos
Yo soy de respetar personas no ideas, en todo caso es indiferente; ya no hay respeto.
#3 respetar que cada persona pueda tener su ideología, no a las ideologías. Que es básicamente lo que dices.
#27 Ya hay que ser cutre para soltar la gilipollez de el feminismo con la ciencia y la masculinidad y luego pretender que ese link pruebe tu chorrada, ni si quiera aparece la palabra feminismo, y el último es un pacto político ante la extrema derecha, no tiene nada que ver con la izquierda estando contra el catolicismo o la riqueza personal sino con la decencia más mínima. Estamos de acuerdo en que el respeto hay que darselo a todo el mundo, pero vuestro problema es que lo perdéis rápido y luego lloriqueais porque no queremos leer vuestras chorradas.
#50 El link que te he pasado es un muy buen ejemplo ya que Nature Communications cambió sus guidelines para que el editor pudiese descartar un artículo si tocaba temas controvertidos para la sociedad (aka: comportamiento de las mujeres).
Otro ejemplo también bastante bueno fue la distorsión que se hizo en los medios más alineados con el feminismo dentro de España cuando se publicó este artículo en Science: https://www.doi.org/10.0.4.102/science.aat7693
Aquí un artículo de Xataka sobre el tema: https://www.xataka.com/investigacion/todo-que-se-ha-malentendido-estudio-gen-gay-explicado-muchos-genes-que-influyen-orientacion-sexual-no-uno-unico-que-determina
No hace falta buscar mucho para encontrar incluso artículos revisados por pares sobre la pelea entre el feminismo y la biología evolutiva:
https://doi.org/10.1007/978-3-319-16999-6_3189-1
Hay muchos más ejemplos, pero tendría que buscarlos.
Sobre la masculinidad, que decirte, pásate por cualquier revista feminista o habla con alguna TERF o RadFem.
Edito: añado DOI
Edito2: se me olvidó responderte a lo segundo.
Lo que te he pasado es no dar voz a los legítimos representantes del pueblo, no me parecería normal que se hiciese con Podemos, ERC o Bildu, tampoco me parece normal que se haga con VOX.
Además uno de los discursos que más leo ahora desde la izquierda es el: No hoy que ser tolerantes con los intolerantes. Justo lo que intenta transmitir esta viñeta, así que efectivamente se está siendo intolerante con otra ideología.
#64 el primer link da error y el segundo habla de periódicos "malinterpretado" la ciencia para vender periódicos, cosa que hacen.... Todos los periódicos.
En serio, me parece bien que opines lo que quieras, pero no intentes hacerme creer que tú opinión está basada en datos, que ya pongas de ejemplo de feminismo anticientifico la biología evolutiva, pseudociencia despreciada desde hace tiempo por cualquier psicólogo, es de una ironía bastante divertida, la verdad, es como si me dices que la derecha es anticientifico por estar en contra del psicoanálisis
#74 Disculpa: https://dx.doi.org/10.1126%2Fscience.aat7693
Ese mismo artículo habla sobre la influencia de la genética en varios comportamientos y como estos comportamientos sirven como indicadores de la probabilidad que un individuo sea homosexual. Un artículo de Science de 2019.
La biología evolutiva sigue bastante activa ya que engloba bastantes subcampos, creo que te refieres a la psicología evolutiva, y aun así esta rama también sigue activa, te dejo la página de la wiki que contiene mucha más información de la que puedo darte, incluidos algunos journals activos: https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
#83 la psicología evolutiva no es falsable, y por lo tanto de ciencia tiene poco.
#64 si como cuando se publicó un artículo sobre el cerebro masculino y porque podrían explicarse más rasgos autistas en hombres y aquí en Meneame se puso de titular que los hombres eran más genios o más tontos y lás mujeres más mediocres. Tuvo muchísimo éxito. Y cuando te leias el artículo solo hablaba de ciertas variables extremas que podrían dar pie al autismo y no una comparación de inteligencia con mujeres.
Y en otro sobre diferencias pero no recuerdo de que leches que claramente los autores decían que las diferencias no podían ser explicadas por variables biológicas, pero el períodico que lo sacaba, titulares y comentarios de aquí eran todos dirigidos a que las feministas se empeñan en obviar la biología y la ciencia.
Eso no lo tengo tan claro, las ideologías que fomentan la intolerancia, el racismo y la homofobia, no merecen ni el más mínimo respeto.
#5 Veo que has captado la ironía.
#9 Sí, anda fino el chaval...
CC: #5
#5 casi todas las ideologías son intolerantes con algo. La derecha católica por ejemplo es intolerante con la prostitución y el aborto, el feminismo con la ciencia y la masculinidad, la izquierda con la riqueza personal y el catolicismo. Y así hasta el infinito.
Lo que hay que aprender es a entender, escuchar y debatir en vez de considerar una idea inválida debido a tus propias convicciones.
#13 Tu eres intolerante con probar las chorradas que sueltas y no deberías, no en meneame al menos.
#22 ¿Chorradas?
https://www.openbible.info/topics/prostitute
https://retractionwatch.com/2020/11/19/nature-communications-looking-into-paper-on-mentorship-after-strong-negative-reaction/
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210311/pacto-parlament-aislar-vox-11572998
Te doy uno de cada.
#27 O no has leído los artículos que has puesto o no eres muy listo.
#13 Hola, aquí un radical más allá de la izquierda de extrema izquierda
Lo que hay que aprender es a entender, escuchar y debatir en vez de considerar una idea inválida debido a tus propias convicciones.
No puedo votarte positivo, lo siento.
#29 Anarquista espero. Mira tú por dónde que es una de las ideologías que más cariño le tengo.
#35 Tengo gran afinidad y respeto por esas ideas pero ya no puedo compartirlas totalmente
#13 Lo que Karl Poper quiso decir (que no es lo que luego dice la famosa viñeta, ni al revista el jueves) es que lo que no hay que respetar son las ideologias violentas que obviamente por dicha violencia no tienen cabida en la democracia, no a lo que a nosotros nos venga en gana.
Que luego se use dicha tira de comic para marcar de intolerantes a quien nos de la gana solo porque no nos guste su ideologia (a pesar de que no sean a los que se referia Popper, es decir, violentos) y permitirnos barra libre de injusticias.
#31 Lo más gracioso es cuando ridiculiza al monstruo por hacer exactamente lo mismo cuando dice "Pero el comunismo hizo cosas".
Los cuñados de
eldiario.esel jueves son tan limitados que no se dan cuenta que con esa viñeta han hecho exactamente lo que están ridiculizando en el monstruo#31 Mira que usar una tira de cómic para tachar de intolerantes a fascistas y nazis... ¡Habráse visto!
#80 Tacharlos de intolerantes no, justificar la intolerancia contra quien tu crees que es nazi o fascista si (partiendo que tu creencia no tiene porque ser una realidad).
Y es que el problema es justificar la intolerancia haciendo el cherrypicking que a ti te venga en gana, porque no piensan como tu.
Además de que dicha tira de comic tuerce y miente sobre lo que dijo Karl Popper, y eso para empezar está feo y hecho a mala fé.
#95 Aquí se está hablando (yo por lo menos) de algo concreto. ¿Está justificado no ser tolerante con el nazismo y el fascismo? Para mí, la respuesta es sí, inequívocamente.
#80 La cosa es que Popper no hablaba de que estuviera moralmente bien o mal, hablaba de que era una terrible idea.
Ademas da una rabia especial ver a un monton de gente usar un argumento de autoridad citando a Popper que cuando les explicas que ese argumento dice completamente lo contrario a lo que piensan que dice, cogen su propio argumento y lo ignoran.
#13 Totalmente de acuerdo. Menéame, por ejemplo, es intolerante con todos los que no sean comunistas o socialistas.
#13 hay catolicos puteros, cientificas feministas, curas de izquierda... repasa tus conceptos
#56 También hay gente de derechas muy homófoba y a la vez homosexual: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/12/03/orgia-gay-eurodiputado-penultimo-problemas-orban-bruselas/00031606989427200939935.htm
Eso no quiere decir que lea ideología no sea intolerante con cierto colectivo.
#85 A lo que me refiero es a que confundes conceptos. El feminismo no tiene nada que ver con la aceptacion de la ciencia. El catolicismo no es una ideologia sino una religion/moral, puedes ser catolico y tener muy diversas ideologias. Y , simplificando mucho,la izquierda no esta en contra de la riqueza individual, siempre que esta sea compartida. Dudo que nadie de izquierdas te dijera que no le pareceria bien que todo el mundo fuera rico. Has soltado un pupurri de ideas inconexas basadas en topicos. Por supuesto que habra personas intolerantes en todas las ideologias, pero eso no significa que las ideologias sean intolerantes per se. Pero algunas si lo son, pues en eso se basan
#88 A ver estoy comentando en menéame, estoy siendo lo más riguroso que puedo sin tener que escribir mil lineas en los comentarios. Pero te responderé:
1.- He hablado de la derecha católica, que es una ideología, no del catolicismo en sí. Puesto que las ideas de esta ideología están fuertemente basadas en las escrituras sagradas del cristianismo te he citado la biblia.
2.- Actualmente el feminismo tiene una guerra abierta contra ciertos campos de la ciencia e intenta invisibilizar artículos científicos que van en contra de sus bases. En otro comentario puese un ejemplo de un artículo que se tiró de una revista después de una revisión por pares debido a las críticas "feministas". También tienes la actual lucha entre las RadFems y las TERF sobre si ser mujer debería ser o no algo que una persona decida. Es cierto que no he especificado corrientes feministas y que algunas de ellas como el feminismo liberal sí que consideran que hay diferencias de comportamiento debidas al sexo de mujeres y hombres. Siendo el feminismo algo tan heterogeneo siempre suelo hablar del más extendido en la actualidad, mis disculpas.
3.- Como tú bien has dicho: "siempre y cuando sea compartida", ha de existir una condición que en caso de no cumplirse genera intolerancia.
Como te digo, es una visión muy simplista lo que he puesto, habría que leer horas y horas lo que hay escrito sobre todos estos temas para poder comentar algo con propiedad. Pero trato esto como lo que es, una charla informal.
#13 la derecha católica es la primera consumidora de prostitución del país.
#13 Claro, por ejemplo yo tengo la convicción de que tengo derecho a vivir y hay por ahí otras personas que tienen la convicción de que no es así. Seguramente yo debería aprender a entender, escuchar y debatir porqué soy un ser inferior que no merece tener un lugar en la sociedad.
Porque todos somos intolerantes, yo soy intolerante a que me quiten mis derechos y ellos son intolerantes a que yo exista.
#100 Bueno, el derecho a la vida no es algo que todas las sociedades compartan. Sin ir más lejos todavía hay países que hoy día contemplan la pena de muerte: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment#Contemporary_era
Cualquier preso en el corredor de la muerte defendería lo que estás defendiendo tú y seguramente los ciudadanos de ese país serían intolerantes con él.
#13 No confundas, no estar de acuerdo, con ser intolerante, lo primero no siempre implica lo segundo.
Cuántas frases de 0.60 se leyeron por aquí.
El Jueves da mucha pena ya. La daba ya hace 25 años.
#20 Un comentario crítico con gran criterio. ¡Ah, no! Que únicamente califica (o descalifica) sin aportar ningún argumento en contra. Pues vale. ¿Te va el nazismo o eres más bien franquista?
#54 jajajajajajajajajajaja. Me gusta mucho el helado de caramelo con sal y el sushi de aguacate. Espero haberte ayudado. Besis.
No, ahora en serio. Soy desayunabebecista, que es una corriente de lo que exponen aquí los muerdesquinas de El Dijous.
#33 Llegas tarde. ¿Te ha pillao cosiendo pieles?
Respetarse quizá no, debatirse, sí. Es un ejercicio muy sano. E
n la época actual a la ideología que no nos gusta la cancelamos totalmente sin dar ningún tipo de espacio al sano debate. Lo que está creando esto es un monstruo totalitario en el que los que hay una parte que se cree con la verdad absoluta y con una superioridad moral que no es cuestión de discusión.
#15 Desde mi superioridad moralTM te digo que estás equivocado.
Karl Popper by "El Jueves"
#4 Efectivamente, es la reinterpretación de esa cita apócrifa de Popprer que circula por internet, en este caso para que la entiendan los prepúberes lectores de "El Jueves"
#33 gracias por el menosprecio pero en este caso se ajusta a Popper por el mero hecho de llevar una chaqueta de piel de bebé. No teoriza sobre ello y dice que no tiene por qué estar mal, directamente ha cometido actos violentos y lo muestra. Básicamente se enmarca en la definición de Popper de una conducta que debe no ser tolerada por el mero hecho de cometer actos violentos.
Con suerte aprendes algo hoy
Sí, menos el mascotismo.
#10 Cuanto más conozco a las personas que dicen "cuanto más conozco a las personas más amo a mi perro/gato", más odio a las personas que dicen "cuanto más conozco a las personas más amo a mi perro/gato".
Hay que respetar a todas las personas pero no todo lo que hacen las personas.
La libertad de uno termina donde empieza la del otro.
#16 Frase absurda y cliché donde las haya.
#75 Pues yo la aplico en mi vida y me funciona para, al menos, saber dónde está el límite y ser considerado en mi círculo privado como una persona que respeta la libertad ajena.
Ante la duda, siempre. Y en el caso de que no respetes una ideología, respeta al menos a las personas que la tengan. Son personas, como tú.
Si no estas de acuerdo con esto, es posible que TU ideología sea una de esas que no merecen respeto. Pero dije es posible, por tanto hay dudas, y por eso por ahora no tengo ningún motivo para no respetarla.
#24 Vamos a ver, que lo que se respeta es a las personas, no las ideas. Las ideas no tienen derechos, por muy loco que te parezca. Y para respetar a las personas hay que respetar los derechos humanos. Si no respetas los derechos humanos, ya me contarás de qué manera un fascista respeta a los demás y por qué tenemos que pensar que su bazofia mental es algo que se merezca ser difundido y darle un altavoz.
#57 Porque el problema es que hay gente que no respeta los derechos humanos que usa como estrategia acusar a otros de no respetar los derechos humanos, y así poder justificar el no respetar los suyos. Y esa gente ya tiene altavoces.
Pero, ¿qué te voy a contar que no sepas?
#59 ¿En serio? ¿Me estás diciendo que hay un grupo de gente que no respeta los derechos humanos y acusa a los nazis de no hacerlo para poder justificar el por qué ellos no los respetan? ¿Quiénes son esos que yo sé?
Las ideologías son el reduccionismo del universo de opciones a las compatibles con un objetivo o medio considerado justo o correcto. La mayoría, las que pretenden ser universales, caen en paradojas, rebasan sin pudor los límites del absurdo... Todo perdonado por la verdad suprema de sus leitmotiv, según sus defensores.
#18 Toda ideología termina en paradoja. No identifiquemos la validez lógica con la validez ética.
#23 la idea inicial de una ideología puede ser ética, justa o estéticamente presentable pero su pretensión globalizadora es necesariamente un fraude mayúsculo.
Su discusión y debate me parece legítimo pero es que la ideología se suele erigir en justificación circular.
#26 El sentido común que nos dice que debemos ayudar a los necesitados es una ideología también, y el pensar en que existen derechos humanos. Es algo que desde los países cristianos secularizados se busca imponer a nivel global.
#40 la piedad es identificación empática con tus semejantes y una conveniencia tribal evolutiva. Los derechos humanos son la regulación del instinto de conservación. Suelen ser muy comunes a las ideologías salvo a las de dominación, que intentan gestionarlo para encajarlo en sus moldes.
#55 "Suelen ser muy comunes a las ideologías salvo a las de dominación, que intentan gestionarlo para encajarlo en sus moldes"
Exacto. Y lo que es una ideología es querer forzar la piedad a culturas de dominación. Del mismo modo que el feminismo es una ideología. No deberíamos buscar fundamento lógico en la ética, porque no lo hay.
¿Todavía existe el jueves?
#19 si, va antes del viernes y después del miércoles. y fíjate tu que, ¡¡¡¡hoy es jueves!!!
ya cierro al salir...
PD: ya sabes que el jueves es la revista que sale los miércoles aunque la viñeta sea de hoy JUEVES!!!
#78 los consultores lo llaman también el segundo martes
Segun el problema de los tres cuerpos, los revolucionarios comunistas chinos no soportaban a los reformistas sovieticos.
El fascismo es alegría
Bajo, muy bajo
que cada uno respete lo que le salga de los cojones
No se puede tolerar a los intolerantes. EA!!
Las ideologias son para tontos, gente que quiere poner unas anteojeras ideologicas que les diga que pensar y como analizar la realidad
Qué nazi ni qué nazi!
No hay que respetar a ninguna ideología, hay que respetar que la gente tenga la ideología que le dé la gana.
#42 NO, hay que respetar a la gente. No a las ideologías que piensen... si es que piensan...
#72 es lo que estoy diciendo
Chulísimo y recomendable. Amén de estar al 100% de acuerdo
la tira comida es genial hahahahhahaa
Ni con dibujos
Las PERSONAS se respetan, las ideas... ya veremos...
«NO se pude tolerar a los intolerantes»...
El fascismo és una ideologia? Yo creo que es un estado mental. Y no de los buenos
Respuesta... !NO!
Francamente, yo no respeto al ingerirbebesismo, y creo que el mundo seria bastante mejor sin ello. De hecho, el único ingerirbebesismo que toleraría seria el ingerirbebesismo que ingiere a los ingerirbebesismos como bebes. ¿Soy Nazi?