Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Te voto negativo porque decir "NO A LA RADIACTIVIDAD" es tan tonto como decir "NO A LA LEY DE LA GRAVEDAD". Di no a las centrales nucleares (con eso basta que radiactivas son todas), pero la radiactividad es un fenómeno natural que no va a desaparecer porque tú se lo pidas. ¿Qué será lo próximo? ¿"NO AL SOL"?
#11:
Cuando el 1977 murieron casi 600 personas en el accidente aéreo de Los Rodeos nadie se manifestó en contra de los aviones. Bueno, igual alguien si. Ni siquiera dejaron de volar los Boeing 747 (los dos aparatos implicados) ni se prohibieron los vuelos de KLM (la aerolínea del avión que provocó el accidente).
Al contrario. Se hizo una investigación, se buscó qué provocó los fallos y se corrigieron todos esos fallos en el resto de aviones del mundo y en las operativas de despegue y carreteo de los aviones por las pistas.
Mientras la única alternativa a la nuclear sea quemar combustíbles fósiles y mientras las renovables sean extraordinariamente caras deberemos aumentar la seguridad para que no se repitan situaciones como la de Fukushima.
Al contrario. Se hizo una investigación, se buscó qué provocó los fallos y se corrigieron todos esos fallos en el resto de aviones del mundo y en las operativas de despegue y carreteo de los aviones por las pistas.
Mientras la única alternativa a la nuclear sea quemar combustíbles fósiles y mientras las renovables sean extraordinariamente caras deberemos aumentar la seguridad para que no se repitan situaciones como la de Fukushima.
#8:
#1 Los japoneses son como todos los seres humanos. Pero su cultura les ha llevado a tener mucho mas desarrollado el instinto colectivo que nosotros, absolutamente entregados al egoismo individualista.
Es obvio que si la cosa se descontrola no seguiran con la misma calma. Pero que son una sociedad diferente es mas que evidente.
Harian lo indecible por no molestarte. Buscan de forma obsesiva mantener la armonia en un grupo. Hasta tal punto que aun muriendo de dolor por dentro, intentaran por todos los medios no exteriorizar sus emociones por no molestarte a ti .
Si, no estan exentos de emociones, pero ya me gustaria que nuestro pais tuviera una decima parte de su estoicismo y capacidad de sacrificio por el bien comun.
Es obvio que si la cosa se descontrola no seguiran con la misma calma. Pero que son una sociedad diferente es mas que evidente.
Harian lo indecible por no molestarte. Buscan de forma obsesiva mantener la armonia en un grupo. Hasta tal punto que aun muriendo de dolor por dentro, intentaran por todos los medios no exteriorizar sus emociones por no molestarte a ti .
Si, no estan exentos de emociones, pero ya me gustaria que nuestro pais tuviera una decima parte de su estoicismo y capacidad de sacrificio por el bien comun.
#13:
#7 El hombre no genera radiactividad, esa radiactividad ya existe. De hecho, fisionar nucleos baja netamente radiactividad global del planeta, al obtener núcleos más cercanos a la estabilidad nuclear, "robándoles" energía de la interacción nuclear fuerte.
Por ejemplo, aquí tienes la descomposición radiactiva natural del uranio 238:
U238 decays, through alpha-emission, with a half-life of 4.5 billion years to thorium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 24 days to protactinium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 1.2 minutes to uranium-234
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 240 thousand years to thorium-230
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 77 thousand years to radium-226
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 1.6 thousand years to radon-222
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.8 days to polonium-218
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.1 minutes to lead-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 27 minutes to bismuth-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 20 minutes to polonium-214
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 160 microseconds to lead-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 22 years to bismuth-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 5 days to polonium-210
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 140 days to lead-206, which is a stable nuclide.
Sin embargo, si lo bombardeas con neutrones obtienes plutonio-239, que al fisionarlo da como resultado isótopos de cesio, iodo, plomo o neodimio, con cadenas de descomposición mucho más cortas hasta alcanzar núcleos estables.
Por ejemplo, aquí tienes la descomposición radiactiva natural del uranio 238:
U238 decays, through alpha-emission, with a half-life of 4.5 billion years to thorium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 24 days to protactinium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 1.2 minutes to uranium-234
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 240 thousand years to thorium-230
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 77 thousand years to radium-226
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 1.6 thousand years to radon-222
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.8 days to polonium-218
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.1 minutes to lead-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 27 minutes to bismuth-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 20 minutes to polonium-214
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 160 microseconds to lead-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 22 years to bismuth-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 5 days to polonium-210
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 140 days to lead-206, which is a stable nuclide.
Sin embargo, si lo bombardeas con neutrones obtienes plutonio-239, que al fisionarlo da como resultado isótopos de cesio, iodo, plomo o neodimio, con cadenas de descomposición mucho más cortas hasta alcanzar núcleos estables.
#34:
#11 ya, pero, despues del accidente, ¿el avión emitió cantidades de radiación altisimas, contaminando agua, mar y tierra, dejando inhabitable la zona del suceso por cientos o incluso miles de años y causando residuos dificiles y extramadamente caros de tratar que no podran ser eliminados por miles de años?
no se, se me ocurre que no hablamos de lo mismo.
no se, se me ocurre que no hablamos de lo mismo.
#16:
Una pregunta entre tanto debate apasionado. ¿No sería mejor reforzar la seguridad de las existentes? ¿Cerrar las que han acabado con su vida útil? ¿Y proponer unas normas de emplazamiento a nivel global para evitar estos problemas?
Básicamente lo digo por que tenemos un problemilla con la generación de energía que necesitamos. Y hasta que no consigamos la fusión rentable, pues estamos un poco jodidos.
Es muy fácil hablar desde países que tienen posibilidades de abastecerse de energía renovables (véase España), pero otros países no tienen esas oportunidades.
Por cierto la contaminación que crean las plantas incineradoras posiblemente maten a mucha más gente de cáncer que este accidente. Pero parece ser que eso no mola criticarlo.
Que conste que considero que debemos ir eliminando nuestra dependencia de las nucleares. Pero no seamos radicales desinformados, gritando consignas de las que no entendemos las repercusiones.
Básicamente lo digo por que tenemos un problemilla con la generación de energía que necesitamos. Y hasta que no consigamos la fusión rentable, pues estamos un poco jodidos.
Es muy fácil hablar desde países que tienen posibilidades de abastecerse de energía renovables (véase España), pero otros países no tienen esas oportunidades.
Por cierto la contaminación que crean las plantas incineradoras posiblemente maten a mucha más gente de cáncer que este accidente. Pero parece ser que eso no mola criticarlo.
Que conste que considero que debemos ir eliminando nuestra dependencia de las nucleares. Pero no seamos radicales desinformados, gritando consignas de las que no entendemos las repercusiones.
Comentarios
Cuando el 1977 murieron casi 600 personas en el accidente aéreo de Los Rodeos nadie se manifestó en contra de los aviones. Bueno, igual alguien si. Ni siquiera dejaron de volar los Boeing 747 (los dos aparatos implicados) ni se prohibieron los vuelos de KLM (la aerolínea del avión que provocó el accidente).
Al contrario. Se hizo una investigación, se buscó qué provocó los fallos y se corrigieron todos esos fallos en el resto de aviones del mundo y en las operativas de despegue y carreteo de los aviones por las pistas.
Mientras la única alternativa a la nuclear sea quemar combustíbles fósiles y mientras las renovables sean extraordinariamente caras deberemos aumentar la seguridad para que no se repitan situaciones como la de Fukushima.
#11 ya, pero, despues del accidente, ¿el avión emitió cantidades de radiación altisimas, contaminando agua, mar y tierra, dejando inhabitable la zona del suceso por cientos o incluso miles de años y causando residuos dificiles y extramadamente caros de tratar que no podran ser eliminados por miles de años?
no se, se me ocurre que no hablamos de lo mismo.
#11 Pero siendo conscientes, que una vez se hayan cerrado las centrales nucleares, nuestros descendientes cargarán con el coste de vigilancia y protección por varios siglos de la energía que hemos consumido nosotros.
Si hay gente que está preocupada con la sostenibilidad del sistema de pensiones en el futuro, ¿ Que hemos tenido que decir de ese legado que dejamos a las futuras generaciones?
#7 El hombre no genera radiactividad, esa radiactividad ya existe. De hecho, fisionar nucleos baja netamente radiactividad global del planeta, al obtener núcleos más cercanos a la estabilidad nuclear, "robándoles" energía de la interacción nuclear fuerte.
Por ejemplo, aquí tienes la descomposición radiactiva natural del uranio 238:
U238 decays, through alpha-emission, with a half-life of 4.5 billion years to thorium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 24 days to protactinium-234
which decays, through beta-emission, with a half-life of 1.2 minutes to uranium-234
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 240 thousand years to thorium-230
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 77 thousand years to radium-226
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 1.6 thousand years to radon-222
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.8 days to polonium-218
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 3.1 minutes to lead-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 27 minutes to bismuth-214
which decays, through beta-emission, with a half-life of 20 minutes to polonium-214
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 160 microseconds to lead-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 22 years to bismuth-210
which decays, through beta-emission, with a half-life of 5 days to polonium-210
which decays, through alpha-emission, with a half-life of 140 days to lead-206, which is a stable nuclide.
Sin embargo, si lo bombardeas con neutrones obtienes plutonio-239, que al fisionarlo da como resultado isótopos de cesio, iodo, plomo o neodimio, con cadenas de descomposición mucho más cortas hasta alcanzar núcleos estables.
#13 no descartemos que antes de esos millones de años, consigamos alguna manera para "estabilizar" todo ese material... o eso , o terminaremos por enviarlo al sol con un viaje de solo ida... usando el ascensor espacial (una cuerda desde arriba en órbita
)
#10 Alguna fuentes para eso que dices?
#13 Pero tu que te has creído hablando de radioactividad como si fuera algo normal?
Habrase visto, referirse a esta sin usar algún adjetivo tipo "infernal" "inhumano" "catastrófica" "apocaliptica" etc...
#21 Que lío me acabo de hacer intentando seguir tu comment, con tanta cita me he perdido
#23 #24 http://www.eluniversal.com/2010/03/18/int_ava_violencia-de-genero_18A3606771.shtml
El 33 por ciento lo admiten, y dicen que sólo la mitad lo admiten (informan o mencionan)
Una pregunta entre tanto debate apasionado. ¿No sería mejor reforzar la seguridad de las existentes? ¿Cerrar las que han acabado con su vida útil? ¿Y proponer unas normas de emplazamiento a nivel global para evitar estos problemas?
Básicamente lo digo por que tenemos un problemilla con la generación de energía que necesitamos. Y hasta que no consigamos la fusión rentable, pues estamos un poco jodidos.
Es muy fácil hablar desde países que tienen posibilidades de abastecerse de energía renovables (véase España), pero otros países no tienen esas oportunidades.
Por cierto la contaminación que crean las plantas incineradoras posiblemente maten a mucha más gente de cáncer que este accidente. Pero parece ser que eso no mola criticarlo.
Que conste que considero que debemos ir eliminando nuestra dependencia de las nucleares. Pero no seamos radicales desinformados, gritando consignas de las que no entendemos las repercusiones.
#16 De hecho, las centrales térmicas producen cenizas y demás mierda que provocan cáncer de pulmón, hígado, piel, etc. Me atrevería a decir que matan a mucha más gente al año que las nucleares españolas. ¿Alguien tiene datos al respecto?
El artículo dice que la mayoría de los trabajadores son jubilados porque se estan perdiendo los valores japoneses entre la gente joven.
Pero según he leído en otras noticias, el motivo es que cuanto mayor eres menos tiempo de vida te queda para desarrollar un cáncer.
Un poco sensacionalistas estos de elmundo.
Los del mundo se han despertado fuertes, sin sensacionalismo en el titulo ni nada macho
#19 Menuda tonteria, yo hablo de comportamiento civilizado y tu me dices que eso no es democratico. Se puede ser absolutamente exigente con la informacion y mantener el orden por bien de todos.
La de estupideces que se lee a veces.
Resumen, citando literalmente:
#17 >
#19 >
#20 >
#21 No te confundas, yo digo que prefiero una democracia donde la información sea veraz y accesible para quien la quiera, y que luego es problema de cada cual si "se descompone por el miedo al no entender lo que no le cuentan y por tanto cae en el caos dejándose llevar por comportamientos instintivos". A una sociedad donde no te cuentan casi nada para guardar las apariencias y además es antisocial exigir, protestar y demás: eso no es democracia de verdad sino una tecnocracia.
Precedentes hay. Samurais, kamikazes...
#10 Churras y merinas, toda sociedad tiene sus lados oscuros y luminosos. Pero es una memez pretender usar el argumento de la violencia familiar para desacreditar un comportamiento ejemplar de una sociedad ante un desastre de semejante magnitud.
Hay que agarrase a lo que sea para defender una necedad ¿Verdad?
#12 Trataba de argumentar que lo que tu ves un comportamiento ejemplar a mi me parece que puede ser incluso irresponsable. Tanta continencia puede salir cara a medio plazo. Si, por ejemplo, tanta calma y serenidad no les lleva a buscar medidas de seguridad o información veraz sobre los riesgos, podrían estar en peligro, calladitos pero en peligro. No sé qué es peor, si tenemos que elegir entre reprimirnos y protegernos. Está conectado, quieras verlo o no, con lo de la violencia. Son gente muy contenida y respetuosa, sí, y nunca le negarán nada al jefe, trabajarán 14 horas si hace falta. Esa continencia luego la descargan en casa, eso no es un comportamiento ejemplar, es irresponsable.
#14 Esa es tu opinion, la mia es que la calma es mucho mas eficaz que la histeria colectiva. No arreglamos nada con una poblacion descompuesta por el miedo y que cae en el caos. Una sociedad donde la mayoria no tiene ni idea de lo que sucede ni tiene capacidad para valorar los datos que recibe. Que cae con una facilidad pasmosa en los comportamientos mas instintivos, no gracias.
El caos es propio de gente incivilizada y los japoneses no son corderos en un matadero, son ciudadanos responsables que estan dando una leccion de como se afronta un desastre.
#17 Vamos, tu dices un no a la democracia porque prefieres una tecnocracia.
Bueno, vamos a decidir entre todos los tecnólogos lo que es mejor para nosotros y tu tendrás que cumplirlo: danos todo lo que tengas... Mejor no, mejor la democracia: y no existe democracia sin información veraz y accesible para quien la quiera.
#17 Resumiendo : defiendes una sociedad donde los que ostentan el poder decidan qué es lo que el pueblo necesita saber o no saber, no fuera a ser que nos rebelen, descentren, entren en pánico o se pregunten por qué han dejado el poder en semejante panda de inútiles .
Muy ilustrativo ,sí.
Señores, que no cunda el sensacionalismo, pensad 1 minuto en lo que dice la noticia y analicemosla juntos:
Kan ha dicho: "El abandono es imposible"...
Supongo el directivo de TEPCO querria sacar a sus hombres para ahorrar el coste de toda esta operación, los relevos de la gente que llegue al limite de la radiacion permitida (y de los extras por haberles expuesto a radiacion, aunque sean niveles bajos)... y cargarselo al estado (que no va a abandonar a todo su pueblo en una crisis).
Eso es a lo que el Primer Ministro japones les ha dicho que "nanai del paraguay", que si es tu central y tu la rompes, tu sigas gastando todo el dinero necesario hasta que la tengas bajo control. Japón no es España, alli no se nacionalizan las deudas/costes y se privatizan los beneficios... alli se es responsable de sus actos y consecuente con el "capitalismo".
Y posiblemente el de TEPCO, si que lo ha exagerado con un: "¡Hasta que la radiactividad os mate!" para poner al publico de su parte (el gobierno solo tiene un apoyo del 20% debido a recientes escandalos) y beneficiarse.
Y en que me baso yo para afirmaros esto (os podeis preguntar), pues en que el Primer Ministro japones solo ha firmado un permiso para aumentar la cantidad de radiacion que se puede recibir trabajando de 100mSV a 250 mSV como maximo al año... tras eso se tienen que retirar de la operacion de "rescate".
¿Y este dato de la noticia estan importante? Y tanto:
Un astronauta recibe unos 600mSV en 6 meses (no los vemos muriendo como chinches de cancer a los meses ¿verdad?, solo les baja el conteo de globulos rojos una temporada), y ha esta gente solo se les permite 250mSV en un año... asi que esta lejos, muy muy lejos del "¡Hasta que la radiactividad os mate!" anunciado ¿no creis?.
A mi me molaría que el joputa que decidió los recortes de presupuesto de esa central estuviera ahí dando el callo por gilipollas pero siempre la paga el pobre currito...
#29 Yo lo veo más bien como un ¡NO A LOS ANIMALES! ¡NO A LAS CHULETAS DE CORDERO QUE CONTENGAN ANIMALES!
#26 #29 #37 Yo lo veo más bien como un ¡NO A...... bah, paso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Envenenamiento_por_radiaci%C3%B3n
Las dosis-equivalentes se indican en sieverts. Los síntomas corresponden a una irradiación de todo el cuerpo con una dosis promedio igual al valor indicado.
0,05 a 0,2 Sv: sin síntomas. Algunos autores consideran que existe riesgo potencial de cáncer o alteraciones genéticas, aunque no hay consenso en este tema.
0,2 a 0,5 Sv: no aparecen síntomas sensibles. El número de glóbulos rojos disminuye temporalmente.
0,5 a 1 Sv: enfermedad por radiación leve produciendo dolor de cabeza y mayor riesgo de infección. Puede producir esterilidad masculina temporal.
1 a 2 Sv: envenenamiento ligero por radiación, mortandad del 10% después de 30 días (DL 10/30). Los síntomas típicos incluyen náuseas suaves a moderadas (probabilidad del 50% con 200 rad), con vómitos ocasionales, comenzando de 3 a 6 horas después de la irradiación y pudiendo durar hasta un día. Esto es seguido por un anastasis de 10 a 14 días, después de la cual surgen síntomas como malestar general, anorexia y fatiga (probabilidad del 50% con 200 rad). El sistema inmunitario permanece deprimido, con riesgo elevado de infección. Es común la esterilidad masculina temporal.
2 a 3 Sv: envenenamiento severo por radiación, mortandad del 35% después de 30 días (DL 35/30). Son comunes las náuseas (100% con 300 rad), con un riesgo del 50% de probabilidad de producir vómitos con 280 rad. El inicio de los síntomas se produce entre 1 y 6 horas después de producida la irradiación y dura de 1 a 2 días. Después de eso, se produce un anastasis de 7 a 14 días, después de lo cual aparecen los siguientes síntomas: pérdida de pelo por todo el cuerpo (probabilidad del 50% con 300 rad), fatiga y malestar general. Se produce una pérdida masiva de leucocitos, aumentando enormemente el riesgo de infección. Se puede producir esterilidad femenina permanente. La convalecencia puede llevar de uno a varios meses.
3 a 4 Sv: envenenamiento severo por radiación, mortandad del 50% después de 30 días (DL 50/30). Con dosis de 200 a 300 rad puede producir hemorragias en boca, bajo la piel y los riñones (probabilidad del 50% con 400 rad) en el periodo post anastasis.
4 a 6 Sv: envenenamiento agudo por radiación, mortandad del 60% después de 30 días (DL 60/30). La mortandad aumenta desde el 60% con 450 rad hasta el 90% con 600 rad (a menos que exista un cuidado médico intensivo). Los síntomas comienzan a la hora y media o dos horas después de comenzada la irradiación y duran hasta 2 días. Después de esto, se produce un anastasis de 7 a 14 días, después de lo cual aparecen los mismos síntomas producidos por exposiciones a irradiaciones de 300 a 400 rad, con intensidad aumentada. La esterilidad femenina es común en este punto. El periodo de convalecencia puede durar de varios meses a un año. Las causas primarias de muerte (generalmente de 2 a 12 semanas después de producida la irradiación) son las infecciones y las hemorragias internas.
6 a 10 Sv: envenenamiento agudo por radiación, mortandad del 100% después de 14 días (DL 100/14). La supervivencia depende de los cuidados médicos intensivos recibidos. La médula se destruye parcial o totalmente, por lo que se hace necesario un trasplante de médula. El tejido gástrico e intestinal se ve seriamente dañado. Los síntomas comienzan de 15 a 30 minutos después de la irradiación y duran hasta 2 días. Posteriormente, se produce un anastasis de 5 a 10 días, después de lo cual la persona afectada fallece de una infección o hemorragia interna. La recuperación tomaría varios años y probablemente nunca sería completa.
10 a 50 Sv: envenenamiento agudo por radiación, mortandad del 100% después de 7 días (DL 100/7). Una dosis de este nivel conduce a síntomas espontáneos después de 5 a 30 minutos. Después de una gran fatiga e inmediatas náuseas causadas por la activación directa de los receptores químicos del cerebro por la irradiación, hay un período de varios días de bienestar. Después de esto, la muerte de las células de los tejidos intestinales y gástricos, causando diarrea masiva, hemorragias internas y pérdida de agua, conduce al desequilibrio agua-electrolito. La muerte se produce con delirios y coma debido a la interrupción de la circulación. La muerte es inevitable (con el nivel de conocimientos en medicina actual); el único tratamiento que se puede ofrecer es la terapia del dolor.
50 a 80 Sv: se produce desorientación y coma inmediato en segundos o minutos. La muerte se produce a las pocas horas por colapso total del sistema nervioso.
El problema no es la "voluntariedad", es el orden. Yo haría el orden según los salarios del último año: el presidente de la compañía, el primero. Y si se le caen los pelos de los huevos, que se joda.
P.D. Llevo un rato buscando estadísticas sobre lo que decía #10, y no encuentro ninguna especifica, pero si nos guiamos por la tasa de asesinatos...
http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
http://www.nationmaster.com/red/country/ja-japan/cri-crime&all=1
Otros que parece que no, resultan estar bastante mas arriba en ese sentido:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/paises/nordicos/encabezan/lista/mujeres/muertas/maltrato/elpepusoc/20070428elpepusoc_2/Tes
¿Esto ha llegado a portada?
Madre como está meneame... no se donde narices ha quedado el tweet de esta mañana donde decían que el problema ha sido de la "traducción" que han hecho algunos medios
Vivimos en un mundo basado en el consumo. El sistema necesita gente insatisfecha, y no gente feliz, gente a la que ir de ‘shopping’ le sea más satisfactorio incluso que tomar un zumo natural fresquito una mañana de verano, o que subir al monte a ver las estrellas. De hecho, que cualquier cosa que implique gastar dinero sea mejor que las satisfaciones naturales de la vida.
Esto es lo que ha destruido el espíritu y los valores de la sociedad japonesa y también de la nuestra, es uno de los problemas que nos trae el capitalismo, comprar y comprar para tener y acaparar la mayor cantidad de cosas durante nuestras vidas.
Que ya se que es irrelevante, pero que machistas estos japoneses que solo mandan hombres a la muerte, todos sabemos que en España habría paridad.
A ver, estos no son como los soviéticos que si desertabas te pegaban un tiro por la espalda... Si los operarios quisieran irse nadie les pegaría un tiro. Otra cosa es si tienen o no el deber de hacer lo que están haciendo, eso no entra por contrato, pero supongo que en el contrato de un soldado tampoco te pone que tienes que enfrentarte a la posibilidad de que te vuelen la cabeza o en el de un bombero a la posibilidad de que te arda el culo.
Aquí entra el tema de responsabilidad y conciencia, ellos son los operarios de la planta que esta fallando, lo mas lógico es que sean ellos quien intenten arreglarlo. La verdad es que en las nucleares se cobra bastante, y al contratar te hacen test psicológicos precisamente para cosas como estas, si eres un gallina no tienes el trabajo, ocuparte de estos asuntos no esta puesto por contrato, pero se da por supuesto.
Pero repito, si alguien quisiera irse nadie le pegaría un tiro.
leyendo algunos comentarios podríamos pensar.....
el colectivismo es bueno, aunque sea producto de años de devocion al lider y al pueblo, pero el comunismo es malo
es bueno el sentimiento de sociedad, pero viva la libertad individual...
no se...soy el único al que le chirria...?
#43 El colectivismo es bueno porque así me evito tener mi propia conciencia e ideas , que molestan ; pero el comunismo es malo porque en el comunismo no hay ipads ni peinados de moda
¿Así chirría menos?
#47 jejejeje
la verdad..... no
Seguramente si las medidas de seguridad se hubieran seguido al pie de la letra, la catástrofe habría sido menor. Muchas medidas no se toman porque alguien prefiere ahorrarse unos millones, ese alguien es quién debería estar ahora en Fukushima, y no los pobres trabajadores.
Algo tarde, pero lo traigo
http://www.espaciojapon.com/foro/viewtopic.php?p=60168&f=1#p60168
Comentan el error de traducción....
Pero ale, seguid, seguid...
da igual la opinion de un observador , alli estan...dudo que en la mayoria de personal de paises que nos vende esas centrales tan super seguras vayan a "ayudar" ....bravo por los japoneses, mi marido leyo que muchos eran empleados jubilados de la empresa
Entonces esta noticia explica las lloreras de este http://www.dailymail.co.uk/news/article-1367684/Japan-owns-Nuclear-crisis-reached-deadly-level.html
¿los empleados? pues creo que sería más consecuente que fueran los directivos o ya puestos el emperador y su familia quienes sacrificaran sus vidas al pie de un reactor en nombre de una entelequia. Así podrían justificar su inmerecido prestigio.
Teneis que ser más sensatos, coño:
De entrada NO A TODO, luego ya iremos viendo que aceptamos.
Los radionucleídos suman y siguen durante años (o siglos). En puntos cercanos a los desastres más, en otros puntos más lejanos pueden detectarse en menos proporciones => pero se dispersan suman y siguen, por cada desastre o bien por las mismas fuentes existentes.
http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/analisis-radionucleidos-emisores-radiacion-beta-presentes-residuos-radiactivos-procedentes-centrales/id/3916930.html
Han conseguido enchufar electricidad al reactor 2, todavía se salen con la suya estos japoneses.
¡ Viva el sensacionalismoooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!
Lo siento, pero viniendo del sensacionalista El Mundo no me creería nada hasta leerlo en otras fuentes (aun recuerdo cómo tildaba más o menos de facha y capillita rancio al rector de la US hace unos días). Estoy con Zipitostio y liaoparda, seguro que los operarios pueden irse si quieren. Lo único que pasa es que Japón es un país donde el bien común tiene otro estatus distinto al que estamos acostumbrados en España. Esto me recuerda más a la heróica tripulación del submarino ruso de la película K19 que a alguien que tiene una pistola en la sien.
alguien tiene que hacer ese trabajo y morir. Esto es asi por muy duro que sea. Nadie salvo un loco le puede gustar estar cerca de esa central, pero si no fuera por estos hombres medio japon sera shernobil 2 actualmente
Hay unos cuantos libros que ilustran los principios "ideales" para un japonés. "Hagakure", "Bushido", "El libro de los cinco anillos" o incluso ensayos de Yukio Mishima. Después de leer un poco se podría opinar con más conocimiento de causa.
El emperador? creo que antes de eso el 50% de la poblacion japonesa se sacrificaría sin pestañear. No deja de ser una divinidad para ellos (aunque la mayoría no lo entienda, tienen una creencia que dice eso).
#58 Pues lo siento, pero unos tipos para quienes los mindundis de la foto son dioses, no pueden estar bien de la cabeza..
#59 También hay millones de personas que creen que un viejo con un cono blanco en la cabeza es el representante de un dios...
Ya hubo liquidadores en Chernobyl.
Es una de esas cosas que alguien tiene que hacer, y a pesar de que la sociedad sea una mierda y que el género humano de asco, en estos casos alguien siempre da un paso al frente y decide hacer lo que hay que hacer.
#68 si, pero nunca pringan los verdaderos responsables. Los ingenieros que decidieron ubicar una central nuclear en una zona con riesgo de tsunamis, los responsables políticos que lo aprobaron, los propietarios de la empresa que decidieron financiar el proyecto, etc.
Al final, como en las guerras, como en las empresas que se hunden, etc., la gente que sufre las consecuencias nunca es la que toma las decisiones.
Nivel 5: hay muertos. Y eso es lo oficial. La realidad...
Por tanto se intuye que los que anden en la central tienen problemas serios.
Ni sensacionalismo ni leches. Si estos tíos están ahí es que esto es muy grave.
Si queremos nucleares tenemos que asumir que de tanto en cuanto alguno de estos tipos se tendrá que sacrificar por nosotros... o sucederá una catástrofe aún mayor.
Hay países con mucha dependencia de la nuclear, como Francia. Pero a nivel mundial supone aproximadamente un 20%.
Podemos prescindir de ella. Y eso no nos lleva al medievo ni nos volverá a todos pobres. La electricidad quizá sea un poco más cara y se acabó mantener la computa con torrents toda la noche. Pero no mucho más.
Otra cosa es que queramos seguir siendo niños mimados cuando la naturaleza es finita. Tenemos que vivir con ello.
Voluntarios no tan voluntarios... Si alguien se creía que los japoneses lo hacen todo por honor, la verdad es que no es de este mundo. Es como lo de mantener la calma, a ver cuánto tardan en huir despavoridos de la contaminación si gira el viento.
Detrás de tanta propaganda barata está la intención de adiestrarnos diciéndonos: mirad los japoneses qué tranquilitos están sabiendo que corren peligro, pues a ver si os lo aplicáis...
#1 Los japoneses son como todos los seres humanos. Pero su cultura les ha llevado a tener mucho mas desarrollado el instinto colectivo que nosotros, absolutamente entregados al egoismo individualista.
Es obvio que si la cosa se descontrola no seguiran con la misma calma. Pero que son una sociedad diferente es mas que evidente.
Harian lo indecible por no molestarte. Buscan de forma obsesiva mantener la armonia en un grupo. Hasta tal punto que aun muriendo de dolor por dentro, intentaran por todos los medios no exteriorizar sus emociones por no molestarte a ti .
Si, no estan exentos de emociones, pero ya me gustaria que nuestro pais tuviera una decima parte de su estoicismo y capacidad de sacrificio por el bien comun.
#8 Sí, sí, todo muy idílico, pero sus índices de violencia doméstica son terroríficos. Todas las sociedades tienen su lado oscuro.
Por cierto, lo que tu llamas estoicismo y capacidad de sacrificio también podría llamarse de otras maneras. En este caso, además creo que sus mandatarios y nuestros políticos y medios lo están utilizando de forma interesada.
#8 No puedo estar más de acuerdo contigo. Así es.
#8 Si, eso y su pena de muerte. ¿No?
Quien apoya y trabaja en una bomba para todos los demás tiene que afrontar, y los empresarios serían los primeros que deben estar allí.
NO A LA RADIACTIVIDAD, NO MAS CENTRALES NUCLEARES RADIACTIVAS
#2 Te voto negativo porque decir "NO A LA RADIACTIVIDAD" es tan tonto como decir "NO A LA LEY DE LA GRAVEDAD". Di no a las centrales nucleares (con eso basta que radiactivas son todas), pero la radiactividad es un fenómeno natural que no va a desaparecer porque tú se lo pidas. ¿Qué será lo próximo? ¿"NO AL SOL"?
#4 El Sol es bastante radiactivo, yo doy por supuesto que #2 está en contra de nuestra estrella favorita.
#6 ¿Y quién te ha dicho a ti mis gustos respecto a estrellas? ¿eh? ¿EH?
Mi estrella favorita es la del Super Mario. Y luego el sol.
#4 Pues anda que no te has pasao con #2. Se entiende, perfectamente, que está diciendo no a la radioactividad generada voluntariamente por el hombre para dar satisfacción a sus caprichos
#7 No a los rayos X, a los TACs etc ?
#4 Menudo blandengue. ¿Y la guillotina qué?
#2 Eso, eso. NO MAS CENTRALES NUCLEARES RADIACTIVAS, SI A LAS OTRAS.
Oh, wait...
#2 ¡Vaya!
Aquí también con mayúsculas y negritas....
No se por qué pero creo que te conozco...
#2 Eso es como decir ¡¡NO A COMER CADÁVERES DE ANIMALES, SÍ A LOS CHULETONES DE TERNERA!!
Joder cómo está el patio...
#26 En realidad sería más como "¡¡NO A COMER CADÁVERES DE ANIMALES, NO A LA CARNE DE ANIMALES SACRIFICADOS!!"
#2 Colega, un repaso a tu historial de comentarios es muy revelador: no hay ni un sólo mensaje en el que digas algo más que consignas en mayúscula y negrita. ¿Eres así de vehemente para todo? Anda, porfa, tranquilízate un poco, que te va a dar un FUUUUUUU!!!, y no es plan.
#2 en esta casa cumplimos las leyes de la termodinámica!!!
#2 No a la evolución! Ahí va! Eso lo has conseguido!
#2 mira que eres pesado