1151 meneos
1835 clics

¿Han cumplido los notarios con sus obligaciones o son cómplices de los bancos?

...el artículo 1 del Reglamento notarial (2 de junio de 1944) establece que: "Como profesionales del Derecho tienen la misión de asesorar a quienes reclaman su ministerio y aconsejarles los medios jurídicos más adecuados para el logro de los fines lícitos que aquéllos se proponen alcanzar". ¿Han asesorado a los afectados por las hipotecas?. Resulta evidente que no. Relacionada: www.meneame.net/story/notarios-deberian-devolver-400-millones-euros
etiquetas: cumplido los notarios, función social
usuarios: 369   anónimos: 782   negativos: 3  
89comentarios mnm karma: 587
Comentarios destacados:                   
#1   La hipoteca, que es la garantía que el deudor, u otro por él, proporciona al que presta el dinero, consiste en que un inmueble (o varios) se ofrece y sujeta como garantía de que se va a devolver el préstamo, de manera que si éste no se devuelve en los plazos pactados, el banco o caja de ahorros puede, con unos procedimientos abreviados, vender en pública subasta el inmueble hipotecado para cobrar lo que se le debe, quedando el sobrante para otros acreedores o, en su defecto, para el deudor.

Muy bonito. El problema es que en España ningún consumidor ha firmado una hipoteca. Han firmado préstamos personales con garantías hipotecarias y avalistas. La diferencia no es pequeña. De los préstamos personales respondemos con nuestros bienes presentes y futuros, así como los avalistas.

Esta es la primera GRAN ESTAFA, llamar hipoteca a lo que no lo es.
#1   La hipoteca, que es la garantía que el deudor, u otro por él, proporciona al que presta el dinero, consiste en que un inmueble (o varios) se ofrece y sujeta como garantía de que se va a devolver el préstamo, de manera que si éste no se devuelve en los plazos pactados, el banco o caja de ahorros puede, con unos procedimientos abreviados, vender en pública subasta el inmueble hipotecado para cobrar lo que se le debe, quedando el sobrante para otros…   » ver todo el comentario
votos: 96    karma: 739
#8   #1 Disculpa, no entiendo tu comentario. ¿Te importaría explicarme lo que quieres decir? Gracias.
votos: 1    karma: 3
#9   #8 Ha copiado un párrafo del artículo. La primera estafa es que les llamen hipotecas, si son préstamos personales, y respondes con todos tus bienes, presentes y futuros... NO es lo mismo...
votos: 7    karma: 38
#13   #9 Mil perdones, te iba a votar positivo por la aclaración, y he pulsado negativo. Te voto a favor en tu otro comentario para compensar -los demás son demasiado viejos y ya no me permiten votar-.
Agradeciendo tu explicación, sigo con la misma duda. El art. 1.911 CC dice: "Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros".
Las garantías reales -por ejemplo, una hipoteca- no limitan el 1.911, sino que la amplían, pudiendo el acreedor…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 36
 *   --232938--
#15   #14 Sí, pero sigo sin comprender qué quiere decir... lo expongo en #13.
cc #9.
votos: 0    karma: 9
#16   #15 Pienso que quien mejor y más honradamente posible te debe contestar es el autor del artículo. Aquí le puedes contactar:
www.blogger.com/profile/04380422042385526655
votos: 2    karma: 32
#17   #16 Bueno, sólo pretendía aclarar la cuestón para debatirla aquí, tampoco me parece tan interesante como para preguntar directamente al autor del artículo.
En todo caso, muchas gracias por la indicación.
votos: 0    karma: 9
#18   #17 La auténtica raíz del problema es la existencia de una ley hipotecaria de 1909, arcaica, abusiva, defendida a ultranza por la banca y el bipartidismo, que se alimenta de ella, incluso procurando para nuestra sociedad su dictadura partitocrática, dejando de lado, gobierno tras gobierno del PPSOE, el solucionar el problema social de un plumazo. #3 #4 #7
votos: 8    karma: 60
 *   AmenhotepIV AmenhotepIV
#19   #18 Los bancos viven de los intereses, cuanto mayor sea la deuda más intereses genera y más cobran. Las tasaciones, hechas por los bancos, en ocasiones cuadruplicaba y quintuplicaba el valor de la vivienda y así quedaba reflejada en la escritura de la hipoteca, otra cosa es el valor que se le daba al piso en la escritura de compra/venta, donde los notarios (bromeando) informaban que si la querían vender en cualquier momento, lo podrían hacer por el valor de la hipoteca. ¡Valientes hijos de puta!, porque ellos también cobraban por el monto total, no una cantidad fija.
votos: 6    karma: 67
#81   #18 Te equivocas, la auténtica raíz del problema es que hay gente como tú que escribe de la ley hipotecaria sin tener ni puta idea. La ley es de 1946 y aquí tienes las modificaciones tomadas del BOE
"SE MODIFICA:
los arts. 20, 57, 133 a 135, 201, 210, 229, 231, 257, 325 y 328, con efectos de 4 de mayo de 2010, por LEY 13/2009, de 3 de noviembre (IBERLEX) (Ref. BOE-A-2009-17493).
los arts. 12, 130, 149, y SE AÑADE el 153 bis, por LEY 41/2007, de 7 de diciembre (IBERLEX) (Ref.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#82   Yo he sido el más listo. Tengo 40 tacos y todavía vivo en casa de mis padres :shit:

#81 No me entero de nada de tu comentario, mejor llamar a un notario...
votos: 2    karma: 34
 *   mastermemorex mastermemorex
#83   #81 Joder!, macho. Qué de tiempo tienes para conseguir que el mundo no se entere. O pretendes apabullar al personal con un montón de datos que nos importa un carajo?. No se trata de datos. Se trata de sensaciones, de sentimientos, de ideas, de opiniones, de no tocar los cojones (uy!, perdón, es que rimaba y "se me salió"). Buenas noches!, "enterao" (por supuesto, la ley hipotecaria es de hace 102 o 103 años). #82 A ver si ahora te enteras!!
votos: 0    karma: 13
 *   AmenhotepIV AmenhotepIV
#22   #13 Yo tampoco entiendo esa distinción que hacen entre hipoteca y préstamo con garantía hipotecaria, y me mosquea porque ya lo he visto muchas veces y sigo sin entender que quieren decir. :-S

Porque el artículo 105 de la Ley Hipotecaria ya dice claramente que sigue siendo aplicable el art. 1911 del Código Civil.

Artículo 105.La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el…

  » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 39
#24   #9 No sé a qué ha venido tu negativo a #22 cuando solo estoy planteando una duda y enlazo los artículos pertinentes. Te lo devuelvo. >:-(

Y para aclararte mi opinión te diré que si la mayoría de la gente no sabe que en un préstamo hipotecario si no se establece lo contrario se responde con todo el patrimonio, el fallo no está en la mayoría de esa gente. Creo que no se ha advertido e informado bien, y que los consumidores están mucho más protegidos ante transacciones de menor importancia económica.

Por eso sigo sin saber qué quieren decir exactamente cuando diferencian entre hipoteca y préstamo con garantía hipotecaria. ¿Me vas a volver a votar negativo sólo por preguntarlo?
votos: 3    karma: 37
 *   AnnBottle AnnBottle
#26   #22 Yo creo que la duda que exponemos es de sentido común. Tiendo a pensar que el autor del blog se ha hecho una paja mental, o al menos se ha expresado mal.
De las obligaciones se responde de acuerdo con el 1.911. La garantía hipotecaria es adicional y no va en detrimento del régimen general, salvo que pactes lo contrario expresamente -como bien señalas, la Ley Hipotecaria la consiente expresamente, aunque hay otras disposiciones en Derecho que te permitirían hacerlo aunque no lo dijera la…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 22
#50   #48 Bueno, en #39 ya puse los artículos que regulan la hipoteca. Y por comentarios posteriores que lo aclaran, parece que esa diferencia que dices es ficticia.

Porque la hipoteca es solo una forma de garantizar un préstamo, es una garantía real, que da preferencia sobre un bien al acreedor hipotecario. Y si la enajenación de ese bien no cubre todo el importe del crédito éste no desaparece, sino que sigue subsistiendo por la diferencia. Para que la responsabilidad solo alcance a lo que se obtenga con la enajenación del bien hipotecado hay que pactarlo expresamente.

Y ésto es lo que dice la ley, se esté o no de acuerdo. Lo digo por el que no hace más que repartir negativos solo por explicarlo.
votos: 0    karma: 18
 *   AnnBottle AnnBottle
#51   #49 Tiene un cliente que paga ... pero no entiendo cual es su trabajo, ¿No es estimar el precio real de las cosas? ... porque si lo único que hace es darse una vuelta por el barrio y ver a cuanto se vende el m2 ... como que su trabajo es un poco estúpido y carente de sentido.
votos: 1    karma: -2
 *   ChukNorris ChukNorris
#53   #50 Hay está el problema, que se ha pactado expresamente lo contrario, sin que los firmantes lo supieran En cualquier caso, la responsabilidad del notario no termina en la calificación de la escritura, como préstamo o hipoteca, sino que continua con las clausulas suelo, la adjudicación al 60% de su tasación. La resolución UNILATERAL por parte del banco, etc. etc. etc.
votos: 0    karma: 11
#55   #53 No te entiendo. La responsabilidad ilimitada del art. 1911 está implícita cuando se solicita un préstamo garantizado con hipoteca. Que la responsabilidad se limite solo al importe del bien hipotecado es lo que hay que pactar expresamente.
Evidentemente esto va a tener efectos, y es que los bancos no concederían tanto dinero al que solicita el préstamo (solo lo que calcularan que van a poder recuperar con la enajenación del bien) y que el interés sería mayor.

Y estaría bien que se hubiera informado claramente al consumidor de las dos opciones, visto lo visto. Sobre los notarios, pues de acuerdo con lo que dices. Creo que la mayoría se limitan a "dar fé" de lo firmado y todo lo demás les da igual.
votos: 2    karma: 16
 *   AnnBottle AnnBottle
#57   #53 Más negativos... Perdóname por explicarte lo que dice la ley vigente. Si quieres me invento otra. Aunque no te guste, no la he redactado yo.
votos: 0    karma: 18
#59   #48 No es así, Strel, hemos explicado cómo va la responsabilidad en varios comentarios de este hilo. La garantía hipotecaria no excluye la responsabilidad general, salvo que así se pacte expresamente. Se trata de dar una garantía adicional para que alguien -el banco- preste dinero en unas ciertas condiciones de seguridad.
La ley -ahora y hace siete años- es muy clara al respecto. Y no es oscura, por lo que no creo que pueda dar lugar a confusión salvo negligencia del prestatario, que en muchas ocasiones no se informó -o lo hizo, pero ahora se lamenta y prefiere desplazar la carga de su propia responsabilidad a otros-.
votos: 0    karma: 9
#61   #60 La hipoteca siempre va asociada a algo: un crédito, un préstamo, un reconocimiento de deuda por una responsabilidad extracontractual... lo que no existe es una hipoteca aislada, sin obligación por la cual responder.
Cuando dices "la hipoteca como única garantía finalista del prestamo, es algo perfectamente posible en la ley", estamos de acuerdo. Es decir, esa posibilidad efectivamente existe. Lo que pasa es que por un lado es mejor -reduce el riesgo para el prestatario-…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
 *   --232938--
#30   #27 "De eso nada"???, infórmate un poco...más: tribunalciudadanodejusticia.wordpress.com/
cc #28 #13
votos: 2    karma: 38
#37   #32 A los maleducados y prepotentes "por un oído me entran y por otro me salen". No obstante:
www.meneame.net/story/han-cumplido-notarios-obligaciones-son-complices
votos: 2    karma: 29
 *   AmenhotepIV AmenhotepIV
#42   #41 Gracias por tu respuesta, pero creo que no es como dices. Puedes leer mi comentario en #13 o el de Zell en #34. Como bien dice, demagogia de la buena y barata. En mi opinión hay una pulsión por verter sobre el banco responsabilidades que nos corresponden, con el deseo subyacente de absolvernos de toda culpa. Siempre he flipado con que la gente mire ochenta ofertas para comprar un teléfono, pero sea incapaz de informarse suficientemente sobre el contrato más importante que va a firmar en toda su vida.
votos: 1    karma: -2
#52   #42 No querer ver la responsabilidad del Notario en las transacciones donde la gente no sabía lo que firmaba, es simplemente, bochornoso. El artículo se queda corto con toda la responsabilidad que han tenido los notarios en las escrituras firmadas. Los promotores si que firmaron hipotecas, y entonces los notarios si que les explicaban bien lo que firmaban. Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos, y ha saldado su deuda. He…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#54   #52 Mira, ese artículo del Codigo Civil lo que significa es únicamente lo que dice: Artículo 1876 La hipoteca sujeta directa e inmediatamente los bienes sobre que se impone, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligación para cuya seguridad fue constituida.

Es decir, que si el propietario de un bien hipotecado lo vende a un tercero, ese tercero va a seguir respondiendo de esa deuda solo hasta el límite del bien hipotecado. Pero ¡ese tercero! no el deudor que contrajo…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 22
#56   #52 Relájate, monstruo de los negativos.

Como ejemplo podemos citar a El Pocero, que ha entregado todos los pisos a los bancos
No conozco el tema, si tienes algún enlace me gustaría echarle un vistazo.

He investigado y según me ha dicho un abogado, no me debo dejar liar
No hagas caso de los abogados, somos peores que los notarios.

( a lo mejor trabajas para un banco o una notaria)
Au contraire, sin entrar en más detalles.

De los préstamos personales…

  » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 48
#14   #8 Bueno, veo que ya te han contestado.
votos: 1    karma: 23
#41   #8 Lo que quiere decir es que en una hipoteca de verdad, si no pagas se quedan tu casa.

En un prestamo personal, si no pagas se quedan tus bienes personales (casa, coche, moto...etc)

Hay una sutil pero gran diferencia
votos: 0    karma: 6
#28   #27 ¿ A cuántas personas conoces que les hayan ofrecido esa posibilidad? Es retórica, sé de sobra la respuesta y tú también.
votos: 5    karma: 57
#34   #1 Demagogia de la buena y barata, además de negritas.

Por partes:

En nuestro sistema de responsabilidad por deudas patrimoniales, rige como regla general el artículo 1911 del CC, que como sabéis, establece un sistema de responsabilidad universal, el deudor responde de sus obligaciones con todos sus bienes presentas y futuros.

Por otro lado, existen limitaciones, bien de origen legal o paccionadas a este sistema de responsabilidad. El clásico ejemplo es el heredero que acepta la herencia de…   » ver todo el comentario
votos: 19    karma: 132
 *   Zell
#36   #34 Te has dado cuenta que el comentario es un copia y pega del artículo?. O no lo has leído.
votos: 0    karma: 12
#46   En todo este asunto ha habido, cuanto menos, una confusión interesada que nadie ha tenido mucho interés en aclarar.
Creo que el artículo meneado pone el dedo en la llaga y me parece muy acertado, al menos va en la dirección correcta. Hay una confluencia de intereses entre bancos y notarios, con los tasadores de por medio y en el ajo, como dice un paisano.
No me parecen demasiado malintencionados los comentarios de Mark Tux, pero son completamente errados y tratan de salvarle la cara al…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 99
#68   #1 Hay que joderse que ahora la culpa sea de la ley hipotecaria :palm: Oye, que en los 80 hubo las mismas hipotecas con el 20% de interés y no hubo esto que ocurre, porque en su momento nadie se lanzaba a la torera a lanzarse a pillarse esto y aquello. Lee a #34 aunque no me extraño que estés en naranja con semejante mensaje hiperpopulista demagogo y estúpido.
votos: 0    karma: 10
#69   Verdad y lo peor es que todos hemos pasado por el aro. Porque queríamos el dinero para empezar una nueva vida con nuestra pareja.
No hay mayor necesidad que la de tener un techo propio en le que meter la cabeza.
Pero no siempre es una buen idea aceptar todo lo que te ofrecen.
Aun me sorprende la diferencia que hay entre los BANCOS ESPAÑOLES y los bancos extranjeros. Entre ellos no hay punto de comparación.
En Estados Unidos das la casa y se acabo la deuda.
Aunque claro tienes que haber parado a tiempo y no cuando ya estas completamente ahogado.
#1
votos: 0    karma: 6
#2   Esperad un momento, que salgo a atender unas llamadas urgentes, vosotros id comentando mientras tanto.
votos: 15    karma: 148
#3   Los notarios para lo único que sirven es para cobrar la minuta y para irse a hacer pis en el momento menos oportuno.
votos: 62    karma: 503
#11   #3 Bueno, también hacen la increíble labor de leer en voz alta el contrato con voz monótona y robótica para que ni prestemos atención a lo que dice, qué ni él lo debe saber seguro que mientras está pensando en el color de su nuevo Audi.
votos: 28    karma: 227
 *   ailian ailian
#20   #11

Y encima lo leen a una velocidad tan grande que resulta aun mas incomprensible entender los documentos que lee.
votos: 6    karma: 68
#25   #11 A una conocida, cuando fue a firmar la hipoteca a la notaria, y el notario empezó a leer el contrato, ella, que fue avispada, se dio cuenta de que había una cosa distinta a la que había pactado con el banco y lo dijo. Y ante la insistencia del hombre del banco, que decía que sí era eso, ella insistió en que no y dijo que eso no lo firmaba y que se levantaba y se iba. Y el notario solo preguntaba que a él quien le iba a pagar si no se firmaba xD

Finalmente el del banco accedió a cambiarlo como realmente habían acordado.
votos: 13    karma: 111
#77   #25 Pues aunque lo hubieran cambiado, yo no firmaría para joderles y por estafadores. Que no se lleven ni un duro.
votos: 0    karma: 7
 *   jpalde jpalde
#86   #11 Perdón por el offtopic pero me recuerda a los Telediarios. Cuando quieren que una noticia pase "sin pena ni gloria" y que te quedes dormido por el medio de los vídeos, abusan de las voces sintéticas que tienen una entonación muy aburrida comparada con una voz humana... Cuando se acaban las noticias y Ana Blanco da entrada a los deportes ¡TATACHÁAAAAN! RATATATATATÁN BOOOM BOOOM ¡WWEEE ARRREE THEE CHAAAAAAAMPIONNNS! Y suben el volumen una salvajada a golpes de batería y fanfarrias fantásticas de la Champions con voces superanimadas. A veces te dan un susto de muerte...
votos: 2    karma: 41
 *   woopi woopi
#64   #3 Siempre cuentan un chiste. No falla. Son de humor negro y caro.
votos: 1    karma: 17
#4   Los bancos tasaban las casas a 200000€ mínimo y luego cuando la burbuja estalló las vendían a su precio real: 90000-60000€, aquí están todos pringados.
votos: 5    karma: 47
#31   #4 Pero nadie se mete con los tasadores :?
votos: 2    karma: 27
#72   #4 Lo peor es que han dado crédito por el 120% del valor del inmueble. Ya que hacían varias tasaciones y se quedaban con la mas cara.
Luego te hacían un préstamo personal o una tarjeta de crédito al 24% para que compras los muebles y demás cosas de tu nueva casa.

Y claro cuando llega la hora de vender, es decir de que el banco compre la casa por el 50% de su valor, hacen varias tasaciones y se quedan con la más barata.
¡Tontos no son!
votos: 2    karma: 19
#5   Son complices, siguiente pregunta.
votos: 15    karma: 140
#6   Delante de sus mesass han visto como se pasaban sobres en B e incluso en casos donde la vivienda era protegida.

Y añado algo que insisto siempre sobre la corrupción política: ¿han cumplido los interventores y auditores del estado?
votos: 12    karma: 117
#7   Había notarias con maquinas contadoras de billetes y una etiqueta: "Pertence a la Notaria________ " Vergüenza...
votos: 4    karma: 48
#10   Por supuesto que son cómplices de los bancos. ¿Cuántos notarios han salido a mear mientras el del banco ¿le explicaba? las cláusulas al comprador?
votos: 7    karma: 67
#12   CÓMPLICES, CULPABLES E INMUNES.
votos: 7    karma: 73
#21   Los españoles que van a una notaria firman documentos confiando en que la presencia de un notario les va a evitar que los estafen, pero eso evidentemente no es cierto. Así que el notario actua como "gancho" en la estafa .No digo que sean conscientes de ello , pero para evitar el problema deberian asesorar perfectamente a sus clientes de los riesgos que conllevan la firma de determinados documentos.
votos: 8    karma: 76
#23   #21 Yo he visto notarios firmando en las sucursales de Caja Madrid, incluso yo firmé una. Con la venta de la casa de mis padres, el mismo notario nos citó en no sé que sede del Santader, nos lo presentaron como notario y nos lo creímos, pues íbamos de buena fe, pero al comprador, intentaron metérsela y yo y mis hermanos defendimos al comprador. Se lo solucionaron todo, cuando nos vieron a todos unidos.
Por mi experiencia, son cómplices, aunque cualquier generalización es falsa, mi fe en los notarios es nula y mas cuando la facturación de la notaría es baja.
votos: 11    karma: 105
#29   La culpa es de los que escriben notario con mayúsculas. Como en el titular.
votos: 3    karma: 15
#35   Se me olvidaba, sobre la noticia y sobre el Reglamento Notarial, de su artículo 1 "Como profesionales del Derecho tienen la misión de asesorar a quienes reclaman su ministerio y aconsejarles los medios jurídicos más adecuados para el logro de los fines lícitos que aquéllos se proponen alcanzar."

Evidentemente tienen la misión de asesorar EN DERECHO, es decir, si tu me dices que quieres comprar una casa y necesitas dinero prestado, el Notario te dice:
- Puedes constituir una…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 28
#40   El otro día revisualicé "Uno de los Nuestros" y pensé: joder como se parece el negocio inmobiliario en España a las componendas mafiosas. Y cada novedad que voy conociendo sobre el tema me reafirma más en mi temor. Nos han engañado, nos han estafado y ha sido la mafia. Sí, la mafia del ladrillo y del blanqueo de dinero, algo con lo que los notarios también suelen hacer la vista gorda, firmando escrituras por debajo del valor real de compra-venta del inmueble en cuestión.
votos: 3    karma: 40
cax cax
#43   Yo aun recuerdo cuando compré mi primer vivienda (1993 si mal no recuerdo), poco más que un crío acompañado de su novia. Al terminar de firmar me dijo el secretario del notario si quería factura o no, yo le pregunté ¿que diferencia hay?, me dice el tío......... SI TE HAGO FACTURA PAGAS EL IVA o_o o_o o_o
votos: 0    karma: 9
 *   gsusled gsusled
#44   Cuando compré el piso, en la notaría intentaron cambiarme el diferencial de la hipoteca con un punto más. Suerte que cuando lo leyó yo lo tenía grabado a fuego en el cerebelo y lo dije, y allí mismo lo cambiaron...
votos: 0    karma: 7
#45   En serio, señores y señoras comentadores: no es necesario soltar frases enteras en mayúsculas. Casi todos los que leemos esto entendemos bien las frases incluso en minúsculas. Panda de zopencos.
votos: 0    karma: 10
#58   Son complices del demonio. Me acabo de cambiar de piso, cambiar el domicilio fiscal de mi empresa me costará 450 euros en notarios. Es pa cagarseeeeeee
votos: 0    karma: 6
#62   "¿Han asesorado a los afectados por las hipotecas?"

No, los notarios no han asesorado a los afectados de las hipotecas ni a nadie mas, ni ahora, ni hace años ni nunca. Que yo sepa los notarios en general no cumplen con su obligación de asesorar, lo cual es un funcion esencial si se quiere evitar los riesgos que conlleva la firma de determinados documentos.
votos: 1    karma: 16
 *   anor anor
#65   Yo aun me pregunto para que vale la figura del notario...
votos: 0    karma: 9
#66   La primera vez que me toca un notario competente anti banqueros.
Me encanto. Una persona trabajadora y eficiente.
Que explicaba cada párrafo y me aclaro todas las dudas.
Digo porque es el primero ya que conozco a más notarios que no la rascan.
Es firma aquí y aquí.
Listo ya esta todo.
Vamos ni punto de comparación.
votos: 0    karma: 6
#67   A mi lo que me toca los eggs es que es como con las preferentes, nadie se quejaba cuando les beneficiaba, y con las hipotecas es igual, nadie puso una pistola en la cabeza para que la gente te hipotecases, eso si, se reian de ti por que alquilar era tirar la pasta, y ellos ya tenian piso, coche, viaje a puntacana, etc etc etc.
votos: 0    karma: 7
#70   LA MAYOR ESTAFA EN MUCHOS SIGLOS, NADA MENOS AL NIVEL DE PAÍS ENTERITO.
votos: 0    karma: 6
#71   Respuesta a la 1º parte de la pregunta: NO
Respuesta a la 2º parte de la pregunta: SI
votos: 0    karma: 6
#73   Son complices, siguiente pregunta.
votos: 2    karma: 26
#74   Doy fe de que los notarios son otros chorizos, al nivel de banqueros, políticos y registradores de la propiedad.
votos: 1    karma: 18
#75   Pobrecitos, indulto!!!
votos: 1    karma: 16
#76   ¿Y qué más da la pregunta esta si al final, sean cómplices o no, no van a ser castigados por la ley?

En el mejor de los casos serían castigados y luego indultados. No hay justicia en España y parece que nadie quiere hacer nada para remediarlo, más allá de escribir un post semanal sobre el tema o comentar la situación actual por twitter.
votos: 0    karma: 7
#79   Responsabilidad 0, mas gentuza que sobra.
votos: 1    karma: 17
#80   notario = ladrón
votos: 2    karma: 11
#84   Desde el principio de esta crisis he comentado entre mis conocidos la gran parte de culpa que los notarios han tenido en la burbuja inmobiliaria. Me alegro mucho de saber que no soy el único que lo piensa.

Sin embargo, planteemos la situación desde el punto de vista del comprador iletrado que ya tiene la hipoteca concedida por el banco y llega al notario, que consciente de la ignorancia de una de las partes, se niega a dar fe de la constitución de la hipoteca. Este notario jamás volvería a…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#85   En mi única experiencia ante un notario este no se dignó a leer entero el documento, diciendo sólo los 2 o 3 datos comunes (hubo que rectificarle en 1 porque era algo diferente al resto de contratos y lo dijo mal), total que si no hubiera exigido al banco leer el documento anticipado podría haber firmado cualquier clausula abusiva sin saber que estaba allí...
Para mi (por mi experiencia personal) fue muy evidente que el notario estaba totalmente al servicio del banco y que el firmante le importaba menos que nada...
votos: 1    karma: 25
#87   Esto es España. Aquí nadie tiene que asumir responsabilidad por absolutamente nada...
votos: 0    karma: 6
#88   Los bancos dicen que ellos no tienen culpa de la crisis... Y se quedan tan panchos.
votos: 0    karma: 7
#89   esto me irrita, porque me irrita la ignorancia del dueño del post.

El notario tiene la obligación de asesorar, correcto, pero a una persona hace 4 años va firmar una hipoteca, le explicas las cláusulas abusivas y tiene dos opciones. No firmar, o ceder y firmar. En el caso de que decida no firmar se jode y no compra el piso porque el banco ni ninguna otra entidad financiera iba a cambiar esas cláusulas, y el notario no puede obligarlos a hacerlo. Y segundo, firmar y ceder, muchas personas sólo…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame