Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La verdadera noticia es que algún alto cargo del ministerio de defensa usa el transporte público
#29:
#16 Y cuál es la explicación más sencilla?
La de que alguien se imprima documentos pseudo-sensibles que se puede enviar por email, en un pendrive o en el teléfono, los meta en su maletín y se vaya a algún sitio en el bus; olvidándoselos en la parada para que, casualmente, alguien los recoja, sepa que son documentos sensibles, y los lleve a la prensa.
O la de que está filtrado a propopósito.
La de que alguien se imprima documentos pseudo-sensibles que se puede enviar por email, en un pendrive o en el teléfono, los meta en su maletín y se vaya a algún sitio en el bus; olvidándoselos en la parada para que, casualmente, alguien los recoja, sepa que son documentos sensibles, y los lleve a la prensa.
O la de que está filtrado a propopósito.
#14:
Qué buenos recuerdos que me traen esta clase de hallazgos, como la recuperación de los pasaportes intactos de los terroristas entre las ruinas calcinadas de las dos torres de NY. O mi favorito personal: El hallazgo de un papel a nombre del cabeza de turco justo al lado de los cadáveres de las niñas asesinadas en Alcàsser.
#2:
Filtración de un topo para mandar un mensaje desde Moscú? 
#19:
La realidad que exponen los Documentos:
El pasado 23 de junio, el destructor británico 'HMS Defender' se adentró tres kilómetros en las aguas territoriales de Rusia pese a las advertencias de la Guardia Costera. Un avión de combate Su-24 lanzó cuatro bombas y realizó disparos de advertencia.
Lo que dicen a los medios:
El Ministerio de Defensa británico negó que se produjera disparo alguno de advertencia en el mar Negro y matizó que el barco se encontraba navegando en aguas ucranianas.
El pasado 23 de junio, el destructor británico 'HMS Defender' se adentró tres kilómetros en las aguas territoriales de Rusia pese a las advertencias de la Guardia Costera. Un avión de combate Su-24 lanzó cuatro bombas y realizó disparos de advertencia.
Lo que dicen a los medios:
El Ministerio de Defensa británico negó que se produjera disparo alguno de advertencia en el mar Negro y matizó que el barco se encontraba navegando en aguas ucranianas.
Comentarios
La verdadera noticia es que algún alto cargo del ministerio de defensa usa el transporte público
#1 no has visto las pelis de espías. Suelen quedar en un banco para pasarse cosas. Se conoce que aquí al muy torpe, se le olvidó cogerlas
#3 #1 bueno… no hubo un caso de sobres en España, donde se dejó el dinero en un agujero en una muralla?
Recuerdo vagamente algo así…
Pues allí nadie se olvidó de recogerlo
#6
Uummm. Algo de hace la tira de años ¿podría ser el pago del rescate de un secuestro? Me suena que más que olvido fue que no se atrevieron a ir a buscarlo o algo así. Pero es que hace tanto tiempo que se me escapan los detalles.
#39 he ido a buscarlo https://elpais.com/politica/2012/12/10/actualidad/1355140264_358985.html
#40
Ahora sí que me suena. Me sonaba lo de la muralla pero no me acordaba de los detalles.
#3 "Se le olvidó"
#3 #1 No me digas más: Johnny English golpea de nuevo.
#1 te apuesto un frigopie a que ni de puta bromi
Y subo a una bolsa de risketos a que al becario le enchufan la custodia de documentacion... Y por encima se va a comer un marrón majo.
Filtración de un topo para mandar un mensaje desde Moscú?
#2 lo primero que pense! Lo segundo fue "Putin no se anda con brrromasss"
#2 #4 #5 #8 navaja de Ockham: la explicación más sencilla es la más probable
https://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
#16 Y cuál es la explicación más sencilla?
La de que alguien se imprima documentos pseudo-sensibles que se puede enviar por email, en un pendrive o en el teléfono, los meta en su maletín y se vaya a algún sitio en el bus; olvidándoselos en la parada para que, casualmente, alguien los recoja, sepa que son documentos sensibles, y los lleve a la prensa.
O la de que está filtrado a propopósito.
#29 Pues para mi lo más obvio es que este filtrado a propósito. No se... Depende del daño/uso que se consiga con ese documento...
#29 pues tener en una oficina de inteligencia equipos que tuesten cualquier equipo electrónico en cualquiera de las entradas no es que digamos algo del otro mundo, tener bloqueado un área el acceso a Internet igualmente no es cosa del otro mundo...
Desde todo lo que ha pasado con las filtraciones la seguridad en contra de equipos de almacenamiento debe de haber aumentado.
Para dejar los documentos wn un parque, se habrían asegurado más fácil y habría sido más mediático una filtración falsa.
#2 Suena más bien a clara incompetencia de un funcionario del ministerio de defensa.
#5 Suele ser mejor explicarlo con este tipo de incompetencia que admitir una incompetencia mayor. La de tener espías y/o sistemas hackeados hasta la cocina de la seguridad nacional británica.
#5 imprimir documentos, dejarlos ahi...no se, mucho trabajo para un incompetente. Un pendrive seria un olvido. Papel parece aviso. Quien sabe.
Qué buenos recuerdos que me traen esta clase de hallazgos, como la recuperación de los pasaportes intactos de los terroristas entre las ruinas calcinadas de las dos torres de NY. O mi favorito personal: El hallazgo de un papel a nombre del cabeza de turco justo al lado de los cadáveres de las niñas asesinadas en Alcàsser.
#14 los terroristas de Paris también se preocuparon de ir bien documentados.
#14 Transparencia.
"Quemar después de leer"
La realidad que exponen los Documentos:
El pasado 23 de junio, el destructor británico 'HMS Defender' se adentró tres kilómetros en las aguas territoriales de Rusia pese a las advertencias de la Guardia Costera. Un avión de combate Su-24 lanzó cuatro bombas y realizó disparos de advertencia.
Lo que dicen a los medios:
El Ministerio de Defensa británico negó que se produjera disparo alguno de advertencia en el mar Negro y matizó que el barco se encontraba navegando en aguas ucranianas.
#19 es que no hay ningunas aguas territoriales rusas por ahí.
A parte que los británicos van a poner más de 100 millones de euros para mejorar las defensas marítimas ucranianas.
#23 Es cierto, en el mar negro no hay aguas rusas..... a pesar de que si las hay!!
En segundo lugar
que me importaque tiene que ver que los británicos (yo diría que la OTAN, no los britanicos) van a mejorar las defensas Ucranianas, por mi como como si les dan un portaaviones.... no tiene nada que ver con la noticia que exponen los documentos.#19 Quien hace disparos de advertencia a 3 kilómetros de tus aguas especialmente cuando son aguas ucranianas
#25 se llama paso inocente por aguas internacionales: el mar no se puede apropiar por la simple presencia de un barco, una flota o un estado. Se crean límites a las jurisdicciones y así desde el siglo XVI precisamente contra Espańa
De haber ido en contra ningún barco podría entrar en el Mar Negro peeero resulta que es una teoría vencida y que el resto de países reconoce y ha firmado también, incluido Rusia
#37 Quienes disparan ráfagas de advertencia son los Rusos "después de realizar varias advertencias de la guardia costera" (lo dice la misma noticia), y lo hacen porque un barco militar britanico se adentra en aguas Rusas.... no lo dicen los rusos, lo dicen los propios documentos britanicos!
Si no ves la diferencia entre que un barco pesquero y un destructor militar a la hora de adentrarse en aguas de otros países, es que no entiendes de Geopolítica.... supongo que los destructores rusos se van paseando por las costas de california, no? por aquello de que es un "paso inocente" y "nadie se puede apropiar"
PD. De hecho, durante la "crisis de los misiles de cuba" los EEUU frenaron los barcos soviéticos que iban hacía Cuba en aguas internacionales, lo que es algo inadmisible!! pero claro como lo hicieron los EEUU aquí no pasa nada.
#44 A qué distancia de la costa de California? Esa es la diferencia
Gracias por lo de no entiendo de geopolítica. Tú sabes mucho se ve, pero de derecho internacional público poco.
Qué asco de negritas. Madre mía
#45 Me gusta porque de todo lo que he expuesto, te has quedado con saber "a que distancia de las costas californianas" cuando en realidad no veras un barco militar ruso cerca de California ni ha 5000 km. de distancia.
Sobre lo de que el el informe expone que el barco entro en aguas rusas ni caso, no? normal.... si es que cuando no hay argumentos se tira de "negritas"
#48 Te he puesto el mismo ejemplo pero te he preguntado? A qué distancia?
Si lo normal es que de toda la vida los barcos y aviones rusos anden rodando por las fronteras de ambos países a ver cuál es el tiempo de detección/reacción.
Precisamente porque no son aguas/territorio soberano
#53 Si lo normal es que de toda la vida los barcos y aviones rusos anden rodando por las fronteras de ambos países.... poco sabes de geopolítica! el único sitio donde Rusia se acerca a la frontera de norteamerica es en Alaska (y porque hace frontera con Rusia)
https://www.trt.net.tr/espanol/mundo/2020/06/28/fuerza-aerea-de-eeuu-intercepta-4-aviones-rusos-cerca-de-alaska-1444715
Por el otro lado las tropas de EEUU se pasean cerca de las fronteras rusas bajo las carta "somos la OTAN" y no dejan de provocar a los Rusos:
https://www.vozpopuli.com/internacional/buque-marina-estados-unidos-rusia_0_1413158879.html
https://www.larazon.es/internacional/20210423/bavq75ogs5bb7dojq546f3sa64.html
Pero claro, según los medios occidentales son los Rusos los que van provocando al mundo, y de hecho la única razón de que los EEUU no presiona más a Rusia, es que los norteamericanos saben que los Rusos tienen algunas armas que superan las suyas propias.
https://www.voltairenet.org/article185319.html
#54 Me hablas de medios occidentales y vas y me citas Voltaire. Me asustas, de verdad. Mira que habré tirado noticias de ese medio por mentir
Una cosa es tener una ideología y otra creerse todo lo que digan. En serio vas por ahí? Si fueras más crítico con lo que defiendes a lo mejor te dabas cuenta de que llegaste donde estas (asumo) porque no te gusta el “amigo americano” pero una cosa es no gustarte el “amigo americano” y otra defender a Rusia (salvo que te paguen, que eso ya es trabajo)
Insisto: entiendes el concepto de paso inocente o vas a decirme como otro que el Mar Negro es ruso?
A ver si descubres por ti mismo que la culpa es de Rusia que fue la que le dio la independencia a Ucrania. Si la tuviera con el yugo no pasarian estas cosas. Si concoes rusos (entiendo que sí) sabras lo que opinan de Ucrania, republica bálticas y demás, no?
#55 En vez de asustarte, siempre puedes tomarte la molestia de indagar sobre la noticia con una simple busqueda en google escribiendo "Jibiny system"
Pero supongo que te es más comodo tirar de "todo son mentiras" que valorar la "simple posibilidad", no?
Para algunos como tú es más importante el medio que la noticia (algo habitual en estos tiempos)
Ya veo que tienes claro que
Rusiala URSS dio la independencia de Ucrania, creo que es mucho más lo que hablas que lo que sabes!!#58 “creo que es mucho más lo que hablas que lo que sabes!!”
La sucesión de estados es la que es.
Si Rusia hizo lo que hizo que acarree con las consecuencias. Ah, no, que tú sabes más o defiendes una teoría que nació 20 años después cuando se dieron cuenta de que no podían mantener a las ex-Republocas sovieticas atadas económicamente a Moscú porque la gente recuerda el racismo y el poderío del hombre blanco de Moscú en cada una de las ex-Republicas y harían todo lo posible porque no volviera a suceder. Es lo que pasa cuando tratas a la gente como un Imperio o usas las condenas de carcel como en tiempos de los zares, mano de obra barata
Sigue con otro a quien puedas convencer de tonterías
Por cierto, leo de todo y a todos les tengo puesto una crítica fuerte. Entiendo que solo creas a los tuyos. Sé más critico, especialmente con los tuyos así se hundió la URSS (y todos los imperios)
Salu2!
#59 Me gusta porque al no encontrar argumentos sobre la noticia del barco britanico que se inmiscuyo en aguas rusas has terminado derivando el debate hacía una simple noticia que he puesto como ejemplo de entre varios sucesos (curiosamente te has cogido a la única noticia que te ha interesado)
Das risa ajena!
En segundo lugar hablas de "los mios" como si yo defendiera a los Rusos, cuando lo que yo he hecho es criticar a los britanicos y estadounidenses por inmiscuirse en zonas aéreas y maritimas rusas que ni son remotamente cercanas a sus países (detalles sin importancia para ti)
Además te das de listo en cuanto a las ex-repúblicas soviéticas cuando es evidente que no tienes ni puñetera idea de su historia o de los sucesos anteriores y posteriores a 1991.
En fin, me gustaría decir que ha sido un placer..... pero no me gusta mentir!
Ala, que usted disfrute atacando a los rusos sin saber ni el porque.
#44 Cómo los frenearon?
#56 Si te refieres a los cargueros rusos que llevaban los misiles a Cuba, pues es sencillo, los interceptaron con barcos militares americanos (en aguas internacionales) y obligaron a emerger los submarinos soviéticos que los escoltaban con cargas submarinas de advertencia.
Lo que pasa es que los submarinos soviéticos pensaron que eran cargas de inmersión reales y mortales, por lo que estuvieron a punto de lanzar misiles nucleares desde el submarino y empezar al tercera guerra mundial... afortunadamente un hombre lo evito Vasili Arkhipov (este hecho sirvió de inspiración para la película "Marea Roja")
http://conspiracionesdehoy.blogspot.com/2017/01/hombres-que-evitaron-la-tercera-guerra.html
#25 ¿Porque estaban los británicos saliendo del puerto de Odesa?
Bosque Arbol
#41 ¿Por qué los documentos "britanicos" dicen que su barco entro en aguas Rusas? Repito... no documentos rusos, sino documentos ingleses dicen que "su barco" entro en aguas Rusas.
Supongo que insinúas que los propios britanicos se autoengañan, no?
Bosque Arbol
#43 lo que los británicos pongan en su papel no cambia nada la situación sobre el terreno.
Que los británicos vayan a Odesa a poner 100 millones de euros y enseñar a los ucranianos si cambia la realidad.
#51 En que cambia la realidad? como si quieren poner 200 millones.... me parece que tu de los sucesos entre Ucrania y Rusia no tienes ni idea!
#27 Pues era todo mi capital en ese momento.
Después del ridículo que han hecho no me extraña nada.
Le llaman papeles, pero seguro que es el guión de la película, habría que averiguar si las últimas páginas están impresas en papel higiénico
Alguien quiere enmarronar a alguien. Típica lucha interna.
No sabía que el Superagente 86 siguiera de servicio, me alegro.
#9 Esto no lo lleva Control, esto es cosa del MI6...
Mejor no penséis en las cagadas que también hace nuestro servicio de inteligencia.
En solo unos pocos años de relación cercana con ellos tengo unas cuantas buenas anécdotas de primera mano vividas personalmente.
Y no, no las voy a contar aquí en abierto. Y seguramente que no soy el único por aquí que ha vivido experiencias similares.
#24 Si son del estilo de las que he visto yo cometer a policías y secretarios judiciales en registros de material informático me lo puedo figurar.
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=495730
No se lo cree nadie que se le hayan olvidado en una parada de autobús. A ver qué impacto tienen.
Evidentemente es algo intencionado. Si de alguna forma apoyan la versión-intereses de los piratas quedará demostrado.
Es esa lucha por el relato a la que se dedican los anglosajones desde los tiempos de la leyenda negra.
El MI6 sigue estando lleno de espías rusos.
Yo una vez en un autobús me deje 75€ que llevaba en el bolsillo y que le iba a dar a un colega por unas cartas de Magic, no me di cuenta hasta cuando barajando ya las cartas en mi mano me fije que en el bolsillo no había nada, claro, el colega tomándoselo todo a broma pero yo jodido mil.
#18 Yo me dejé el portátil cuando iba a la universidad. No había dormido nada esa noche, iba empanado y me di cuenta al final de la clase....
Suerte que un compañero que iba detrás de mí lo vio y me lo cogió
#20 pero te lo devolvió
#35 Si. Pero en la clase de después el cabronazo
. A 15 minutos de acabar la clase salí pitando hacia la parada de autobuses para que preguntaran en la central.
Y cuando volví hacia las clases, después de de dar la tabarra en los buses, ahí estaba el tío con una sonrisa de oreja a oreja
#18 vaya historia más dramática.
Y no es el Mundo Today
“Listo” no, guapetón: al resto de países les importa un pito lo que sucediera históricamente en Rusia en ese momento lo único que le importa es el naciomienro de naciones soberanas y el reconocimiento de su propia subjetividad así como las manifestaciones de estado de Rusia (y otros sujetos internacionales) al respecto
No, esto no va de sus problemas, errores y cagadas. Va de lo que hace en el conjunto de la sociedad internacional y como recomoce a sutejos y los respeta después
No ataco a los rusos. Al contrario. Puedo hacer lo mismo con Estados Unidos. Lo que te pasa es que estás tan de parte que eres incapaz de ver las cosas. Por eso te comenté que lo primero que deberías solucionar es eso, tus cosas, tú mente: tu propia objetividad en el análisis —> no hay nada peor que no ser crítico con lo que a uno le gusta es fan.
Yo sí te puedo decir que es un placer contigo. Mañana incluso puedo estar riéndome en otra noticia y darte lol positivos. Por qué? Porque me encanta cuando la gente piensa de forma diferente a mi. Ni siquiera tengo que mentir o decir que mentiría
Lo primero que he hecho: mirar a ver si estaba catalogada en "ocio".
Yo no es por nada, pero a veces no está mal mirar al pasado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Mincemeat