Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Conforme reconoce el bloguero... se trata de la opinión de un creyente.
Llevo años haciendo bandera del ateísmo... pero en lo personal, como concepto personal.
Y creo que el bloguero confunde ateísmo con laicismo en lo social. Y es que no es lo mismo.
Pienso que el debate de ideas al respecto es sano y necesario. que los ateos tenemos que salir del armario.
Como tienen que salir los agnósticos y los religiosos sin religión.
La comunidad, pienso, debiera aunar para todos la idea del lacicismo y confrontar planteamientos sin tapujos respecto de la opinión que cada quien tenga sobre las deidades y los roles de las religiones. Hay y ya había religiones ateas ántes incluso de los monoteísmos.
Efectivamente concuerdo en el riesgo del concepto religión... más por dogmas y ritos que por comunidades.
Yo creo que no, que no llegaremos a tales extremos. A iguales o similares extremos a los que han llegado las religiones.
#1 Creo que tachas de falaz descalificación a tu impotencia a la hora de defender tus tesis toda vez te ves obligado a hacerlo mediante la racionalidad y no mediante solo la fe. Pero ese no es problema de los demás, precisamente.
Llevo años haciendo bandera del ateísmo... pero en lo personal, como concepto personal.
Y creo que el bloguero confunde ateísmo con laicismo en lo social. Y es que no es lo mismo.
Pienso que el debate de ideas al respecto es sano y necesario. que los ateos tenemos que salir del armario.
Como tienen que salir los agnósticos y los religiosos sin religión.
La comunidad, pienso, debiera aunar para todos la idea del lacicismo y confrontar planteamientos sin tapujos respecto de la opinión que cada quien tenga sobre las deidades y los roles de las religiones. Hay y ya había religiones ateas ántes incluso de los monoteísmos.
Efectivamente concuerdo en el riesgo del concepto religión... más por dogmas y ritos que por comunidades.
Yo creo que no, que no llegaremos a tales extremos. A iguales o similares extremos a los que han llegado las religiones.
#1 Creo que tachas de falaz descalificación a tu impotencia a la hora de defender tus tesis toda vez te ves obligado a hacerlo mediante la racionalidad y no mediante solo la fe. Pero ese no es problema de los demás, precisamente.
#16:
Está claro, el hecho de que los ateos hayamos salido del armario ha levantado ampollas.
Si nos pusiéramos a pedir cosas como que se respete la laicidad del estado, nos linchan ¿o qué?
Si nos pusiéramos a pedir cosas como que se respete la laicidad del estado, nos linchan ¿o qué?
#22:
#4 Esperemos que no, desde luego, que no lleguemos a los extremos del fanatismo religioso. Yo, desde luego creo que, como dices, lo que debemos es una sociedad laica que respete todas loas creencias sin privilegiar unas sobre otras, las Iglesias no deben tener poder para influenciar en política ni para establecer preceptos morales para toda las sociedad. Por supuesto que pueden opinar pero no desde una posición de poder, sus normas son para sus adeptos y punto.
Por supuesto todas las personas merecen todo el respeto, sean creyentes, agnósticos o ateos. Y todos tenemos derechos a defender nuestras ideas, si yo digo que no creo en dios y exponer mis razones, nadie tiene porque sentirse ofendido, si no caigo en ningun descalificatívo personal. Igual que a mi no me ofende que nadie diga que es creyente y exponga sus motivos, mientras no quiera que yo condene el aborto o el matrimonio homosexual y me descalifique por eso.
Los ateos no obligamos a nadie a abortar o a casarse con alguien del mismo sexo, a los católicos no les gustaría que una iglesia musulmana poderosa les obligara a guardar el ramadán o a que las mujeres usaran velo. ¿Porque no podemos vivir cada uno según nuestras normas morales personales siempre que cumplamos las leyes y respetemos los derechos humanos?
Convivamos en paz y respeto, desde una condición de igualdad y debatamos, Todos podemos aprender algo
Por supuesto todas las personas merecen todo el respeto, sean creyentes, agnósticos o ateos. Y todos tenemos derechos a defender nuestras ideas, si yo digo que no creo en dios y exponer mis razones, nadie tiene porque sentirse ofendido, si no caigo en ningun descalificatívo personal. Igual que a mi no me ofende que nadie diga que es creyente y exponga sus motivos, mientras no quiera que yo condene el aborto o el matrimonio homosexual y me descalifique por eso.
Los ateos no obligamos a nadie a abortar o a casarse con alguien del mismo sexo, a los católicos no les gustaría que una iglesia musulmana poderosa les obligara a guardar el ramadán o a que las mujeres usaran velo. ¿Porque no podemos vivir cada uno según nuestras normas morales personales siempre que cumplamos las leyes y respetemos los derechos humanos?
Convivamos en paz y respeto, desde una condición de igualdad y debatamos, Todos podemos aprender algo
#15:
A ver, #9, la receta:
SObre y medio de levadura de pan. Ya sabes: en cualquier super la tienes. Lo pones en una taza de las de café (150 cc) con agua templada (no caliente) y una cucharada de las de café colmada de azucar. remueves hasta disolverlo y esperas 10 minutos, que crece. revuelves de nuevo y lo viertes en un bol donde pusistes 700 gr. de harina con dos cucharadas de las de café, de sal, no montaña pero si llenas.
Añades otra taza de las de café (150cc) de agua y mezclas todo.
Lo sacas del bol y a amasar encimera de madera, mármol o lo que sea (añades harina si se pega) diez mninutos. Apretando con las muñecas y trayendo de alante a atrás reiteradamente.
Cojes la bola y le metes un par de hostias contra la encimera. (para sacar el gluten)
Lo dejas reposar hora y media en bol limpio tapando con un paño. Mejor en sitio templado.
Lo coges y lo amasas cinco minutos, dandole al cabo las formas que te plazcan. Puedes formar varias barritas, unas pizzas o un bollo entero o una rosca.
Lo pones en la bandeja del horno, bien sobre un poquitín de aceite o de harina, para que no se pegue.
Esperas media hora. Crecerá por lo que hay que separar las piezas. Crece al doble.
Lo metes en el horno no sin olvidarte de, con un cuchillo de sierra, hacerle los tajos clasicos. A 240º. 15 minutos para pizzas; 20 para barritas y 25 para bollo de pan.
listo.
SObre y medio de levadura de pan. Ya sabes: en cualquier super la tienes. Lo pones en una taza de las de café (150 cc) con agua templada (no caliente) y una cucharada de las de café colmada de azucar. remueves hasta disolverlo y esperas 10 minutos, que crece. revuelves de nuevo y lo viertes en un bol donde pusistes 700 gr. de harina con dos cucharadas de las de café, de sal, no montaña pero si llenas.
Añades otra taza de las de café (150cc) de agua y mezclas todo.
Lo sacas del bol y a amasar encimera de madera, mármol o lo que sea (añades harina si se pega) diez mninutos. Apretando con las muñecas y trayendo de alante a atrás reiteradamente.
Cojes la bola y le metes un par de hostias contra la encimera. (para sacar el gluten)
Lo dejas reposar hora y media en bol limpio tapando con un paño. Mejor en sitio templado.
Lo coges y lo amasas cinco minutos, dandole al cabo las formas que te plazcan. Puedes formar varias barritas, unas pizzas o un bollo entero o una rosca.
Lo pones en la bandeja del horno, bien sobre un poquitín de aceite o de harina, para que no se pegue.
Esperas media hora. Crecerá por lo que hay que separar las piezas. Crece al doble.
Lo metes en el horno no sin olvidarte de, con un cuchillo de sierra, hacerle los tajos clasicos. A 240º. 15 minutos para pizzas; 20 para barritas y 25 para bollo de pan.
listo.
#21:
Iglesia Atea????
¿lo próximo que será?
¿Anarquía organizada?
A ver si dejan de estropear la palabra Ateo colocándole la Iglesia al lado, es como una madre, le colocas al lado la palabra política... Y se convierte en suegra!!!!
AAAAAAAAHHHHHGGGGGGRRRRRRRGGGGGG!!!!!
¿lo próximo que será?
¿Anarquía organizada?
A ver si dejan de estropear la palabra Ateo colocándole la Iglesia al lado, es como una madre, le colocas al lado la palabra política... Y se convierte en suegra!!!!
AAAAAAAAHHHHHGGGGGGRRRRRRRGGGGGG!!!!!
#27:
#4 Simplemente dejar constancia que me ha gustado mucho tu comentario.
Y respecto a la noticia. Yo respeto que los creyentes expresen su fe, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado. Por lo tanto me parece perfectamente respetable que los no creyentes, es decir, los ateos, expresen sus ideas, su no creencia, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado.
Nadie debería sentirse molesto, o tener miedo, por escuchar otra opinión.
Y respecto a la noticia. Yo respeto que los creyentes expresen su fe, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado. Por lo tanto me parece perfectamente respetable que los no creyentes, es decir, los ateos, expresen sus ideas, su no creencia, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado.
Nadie debería sentirse molesto, o tener miedo, por escuchar otra opinión.
#54:
Si estás enganchado a la coca eres cocainómano. Si estás enganchado al caballo eres heroinómano. Si estás enganchado a las dos cosas eres politoxicómano. Pero si no tomas drogas, no tomas drogas.
Si crees en la doctrina de la Iglesia Católica, eres católico. Si crees en la doctrina del Islam, eres musulmán. Si crees en las dos cosas eres buenrollista. Si eres ateo, no es que creas en algo llamado ateísmo. Es que no crees en los dioses.
Si crees en la doctrina de la Iglesia Católica, eres católico. Si crees en la doctrina del Islam, eres musulmán. Si crees en las dos cosas eres buenrollista. Si eres ateo, no es que creas en algo llamado ateísmo. Es que no crees en los dioses.
#2:
"Doctrina ateista" AGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.....!!! COMOO????
#57:
A mí esto de llamar religión al ateísmo y de tildarlo de dogmático y otras memeces me parece que es una campaña de las propias religiones para intentar poner el ateísmo a su misma altura, para poder luchar contra él con sus armas clásicas. Vamos, que se dan cuenta de que el ateo lo que fomenta es el pensamiento crítico y la razón y quieren convertirlo en una religión para que sea un rival más fácil. Lo que me extraña es que no haya saltado todavía ningún fanático con las bobadas de "los cientifistas" y esas mierdas cansinas que tan ridículas resultan.
Por definición, el ateísmo no podía estár más lejos de la religión. Es prácticamente lo opuesto. Y si los ateos quieren asociarse, podrá llamarse asociación, pero de religión nada. ¿O es que los ateos se ponen a adodar a figuritas de Darwin como si fuera un dios?
Por definición, el ateísmo no podía estár más lejos de la religión. Es prácticamente lo opuesto. Y si los ateos quieren asociarse, podrá llamarse asociación, pero de religión nada. ¿O es que los ateos se ponen a adodar a figuritas de Darwin como si fuera un dios?
Comentarios
Conforme reconoce el bloguero... se trata de la opinión de un creyente.
Llevo años haciendo bandera del ateísmo... pero en lo personal, como concepto personal.
Y creo que el bloguero confunde ateísmo con laicismo en lo social. Y es que no es lo mismo.
Pienso que el debate de ideas al respecto es sano y necesario. que los ateos tenemos que salir del armario.
Como tienen que salir los agnósticos y los religiosos sin religión.
La comunidad, pienso, debiera aunar para todos la idea del lacicismo y confrontar planteamientos sin tapujos respecto de la opinión que cada quien tenga sobre las deidades y los roles de las religiones. Hay y ya había religiones ateas ántes incluso de los monoteísmos.
Efectivamente concuerdo en el riesgo del concepto religión... más por dogmas y ritos que por comunidades.
Yo creo que no, que no llegaremos a tales extremos. A iguales o similares extremos a los que han llegado las religiones.
#1 Creo que tachas de falaz descalificación a tu impotencia a la hora de defender tus tesis toda vez te ves obligado a hacerlo mediante la racionalidad y no mediante solo la fe. Pero ese no es problema de los demás, precisamente.
Está claro, el hecho de que los ateos hayamos salido del armario ha levantado ampollas.
Si nos pusiéramos a pedir cosas como que se respete la laicidad del estado, nos linchan ¿o qué?
"Doctrina ateista" AGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.....!!! COMOO????
#6 Eso que dices parece que carece de sentido.
#7 Si viviéramos en iran, te parecería bastante privativa de los musulmanes.
A ver, #9, la receta:
SObre y medio de levadura de pan. Ya sabes: en cualquier super la tienes. Lo pones en una taza de las de café (150 cc) con agua templada (no caliente) y una cucharada de las de café colmada de azucar. remueves hasta disolverlo y esperas 10 minutos, que crece. revuelves de nuevo y lo viertes en un bol donde pusistes 700 gr. de harina con dos cucharadas de las de café, de sal, no montaña pero si llenas.
Añades otra taza de las de café (150cc) de agua y mezclas todo.
Lo sacas del bol y a amasar encimera de madera, mármol o lo que sea (añades harina si se pega) diez mninutos. Apretando con las muñecas y trayendo de alante a atrás reiteradamente.
Cojes la bola y le metes un par de hostias contra la encimera. (para sacar el gluten)
Lo dejas reposar hora y media en bol limpio tapando con un paño. Mejor en sitio templado.
Lo coges y lo amasas cinco minutos, dandole al cabo las formas que te plazcan. Puedes formar varias barritas, unas pizzas o un bollo entero o una rosca.
Lo pones en la bandeja del horno, bien sobre un poquitín de aceite o de harina, para que no se pegue.
Esperas media hora. Crecerá por lo que hay que separar las piezas. Crece al doble.
Lo metes en el horno no sin olvidarte de, con un cuchillo de sierra, hacerle los tajos clasicos. A 240º. 15 minutos para pizzas; 20 para barritas y 25 para bollo de pan.
listo.
#4 Esperemos que no, desde luego, que no lleguemos a los extremos del fanatismo religioso. Yo, desde luego creo que, como dices, lo que debemos es una sociedad laica que respete todas loas creencias sin privilegiar unas sobre otras, las Iglesias no deben tener poder para influenciar en política ni para establecer preceptos morales para toda las sociedad. Por supuesto que pueden opinar pero no desde una posición de poder, sus normas son para sus adeptos y punto.
Por supuesto todas las personas merecen todo el respeto, sean creyentes, agnósticos o ateos. Y todos tenemos derechos a defender nuestras ideas, si yo digo que no creo en dios y exponer mis razones, nadie tiene porque sentirse ofendido, si no caigo en ningun descalificatívo personal. Igual que a mi no me ofende que nadie diga que es creyente y exponga sus motivos, mientras no quiera que yo condene el aborto o el matrimonio homosexual y me descalifique por eso.
Los ateos no obligamos a nadie a abortar o a casarse con alguien del mismo sexo, a los católicos no les gustaría que una iglesia musulmana poderosa les obligara a guardar el ramadán o a que las mujeres usaran velo. ¿Porque no podemos vivir cada uno según nuestras normas morales personales siempre que cumplamos las leyes y respetemos los derechos humanos?
Convivamos en paz y respeto, desde una condición de igualdad y debatamos, Todos podemos aprender algo
Iglesia Atea????
¿lo próximo que será?
¿Anarquía organizada?
A ver si dejan de estropear la palabra Ateo colocándole la Iglesia al lado, es como una madre, le colocas al lado la palabra política... Y se convierte en suegra!!!!
AAAAAAAAHHHHHGGGGGGRRRRRRRGGGGGG!!!!!
Que nos unamos frente a un mal mayor no quiere decir que formemos una secta.
#4 Simplemente dejar constancia que me ha gustado mucho tu comentario.
Y respecto a la noticia. Yo respeto que los creyentes expresen su fe, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado. Por lo tanto me parece perfectamente respetable que los no creyentes, es decir, los ateos, expresen sus ideas, su no creencia, tanto en grupo como individualmente, tanto en público como en privado.
Nadie debería sentirse molesto, o tener miedo, por escuchar otra opinión.
#16 Creo que el problema es ese: que las religiones establecidas nos tienen miedo. Reaccionan mal.
#11 ¿Eres familiar de Trostky o has estado en el Gulag?
Joder, es que para ser católico (lo deduzco de #6) expulsas odio como un auténtico campeón.
#18 Repetimos: El ateísmo no es ninguna religión. No hay inquisición, pero poca tolerancia un rato...
Contra las religiones "nuevas" no hay tanta mala baba.
Si estás enganchado a la coca eres cocainómano. Si estás enganchado al caballo eres heroinómano. Si estás enganchado a las dos cosas eres politoxicómano. Pero si no tomas drogas, no tomas drogas.
Si crees en la doctrina de la Iglesia Católica, eres católico. Si crees en la doctrina del Islam, eres musulmán. Si crees en las dos cosas eres buenrollista. Si eres ateo, no es que creas en algo llamado ateísmo. Es que no crees en los dioses.
#30 Lo del simil del PP (que veo certero), era debido a que de pronto sales por peteneras. SI tienes cosas más importantes de las que ocuparte... ¿qué coño haces perdiendo el tiempo aquí?
#32 Puedes ser muy correcto en el trato y sin embargo tratar de forma incorrecta. Comprende que tu apostolado de cambiar de tema y ningunear el hablar con libertad del ateísmo y cosas de éstas casa menos bien que mal en un hilo que precisamente trata sobre ello.
Y oye: que cuadra a la perfección con el mode PP. Es frecuente que, en éste menéame, en medio de una conversación sobre religiones, salga uno con tu misma letanía. Luego suele vérsele en hilos sobre política loando al PP. Yo lo asimilo mucho a la mentalidad nacionalcatólica.
Claro que puede que me equivoque en tu caso concreto, pero ya te digo que me lo parece.
En fin, que lo dicho. Si no consideras que ésto sea otra cosa que una pérdida de tiempo... no resulta coherente que lo pierdas.
Tuve que dejar el cole de chiquitillo. Para ayudar a la familia. Soy un iletrado. Pero dudo que se me considere un gilipollas.
Una de las particularidades de todo movimiento social, es su inevitable tendencia hacia lo "congregacional" y el fanatismo.
Empezamos mal si partimos de premisas discutibles de las cuales no se proporciona ningún argumento a favor. Yo diría que una de las particularidades de todo movimiento social es precisamente su inevitable tendencia a la desmembración y a la formación de corrientes antagónicas. Véase en ámbitos tan dispares el Comunismo, el Rock y el propio Cristianismo. Lo que nace de un origen común e ideas compartidas acaba dividiéndose.
Hablar de una iglesia atea universal me parece un hombre de paja contra la no-creencia. ¿Cómo puede unificarse bajo un sólo mando un conjunto de individuos que no tienen en común más que su ausencia de creencia en seres mitológicos? Que los ateos se organicen para protestar lo que entienden como invasiones de lo religioso en la vida pública o la ciencia dista kilómetros y kilómetros de una doctrina unificada o de una "iglesia universal".
A mí esto de llamar religión al ateísmo y de tildarlo de dogmático y otras memeces me parece que es una campaña de las propias religiones para intentar poner el ateísmo a su misma altura, para poder luchar contra él con sus armas clásicas. Vamos, que se dan cuenta de que el ateo lo que fomenta es el pensamiento crítico y la razón y quieren convertirlo en una religión para que sea un rival más fácil. Lo que me extraña es que no haya saltado todavía ningún fanático con las bobadas de "los cientifistas" y esas mierdas cansinas que tan ridículas resultan.
Por definición, el ateísmo no podía estár más lejos de la religión. Es prácticamente lo opuesto. Y si los ateos quieren asociarse, podrá llamarse asociación, pero de religión nada. ¿O es que los ateos se ponen a adodar a figuritas de Darwin como si fuera un dios?
#9 Pienso que solo ya que los ateos salgamos del armario denota que buscamos laicismo, no implantar ateísmo.
#11 Se ve que no tienes ni idea de qué significa laicismo.
#9 ¿en serio quieres la receta?
Otro paranoico que se rasga las vestiduras... "los ateos"? Quién coño son "los ateos"? Yo no creo en Yahvé del mismo modo que ellos no creen en Zeus o en Papá Noel, pero de ningún modo soy "los ateos", ni siquiera me defino como ateo.
Son ellos los que lo hacen, los que buscan englobar a todos aquellos que no se han creído la historia de un tipo que a los tres días volvió como zombie y subió a los cielos como Superman, que convertía el agua en vino y el vino en su sangre y que nació de la cópula de una presunta virgen con un ser etéreo. Simplemente tanta estupidez no cabe en mi cabeza más que como bella (y ya cansina) mitología. Y no, no puedo pretender equidistar de todas las posiciones como no lo hago en otros campos. Tengo una idea al respecto, los que creen en estas historias son ignorantes, no digo que sean estúpidos, simplemente no tienen una idea formada y coherente sobre el tema. Si algún creyente quiere llamarme ateo, lo acepto, ateo significa "sin dios" pero ateos también son los budistas y tampoco comparto sus consignas.
Sería para descojonarse si los esfuerzos de este grupo mixto de ignorantes y engañabobos por mantener su mitología como generadora de masas obedientes no hubiese generado ya tantas muertes.
#34 Bonito monólogo.
¿No estarán cayendo los ateos en el mismo fenómeno que critican?
Respuesta corta: No
No es cuestion de ponerse a la defensiva contra el avance del ateismo. El avance del ateismo es la "evolucion" natural del conocimiento dal ser humano.
Cuanto mas cosas conocemos, mas pequeñito se hace dios. Pero no tenemos que preocuparnos por ello.
#42 Nada, hombre, un placer.
#36 Hummm... veo que aún sigues por aquí. Lo mismo es que si que te interesaba el tema. O igual es la prueba de que no. Seguro que estoy equivocado, naturalmente.
#40 Ok. Entonces si te interesa. Vale.
#38 ¿todavía interesado?... no, si ya decía yo desde un principio.
#52 Eso se lo dices a Rouco y al resto de la conferencia pepiscopal. Esos que nos califican de blasfemos por el Bus Ateo y que nos niegan la apostasía.
#4 Y creo que el bloguero confunde ateísmo con laicismo en lo social.
Precisamente eso es lo que debéis evitar los ateos, llegar a tal nivel como lo hizo la iglesia católica por ejemplo, al inmiscuirse en asuntos que no le competen. Y la dogmatización del ateísmo sería el colmo de los males para terminar.
Por último mi opinión no es de creyente, es de un simple ser humano que piensa, si lo hubiese hecho como creyente no hubiera ni dejado que se enviara por acá.
Saludos.
[P.D. Pásame la receta del pan aquel que me la pidió una amiga ;-)]
#6 ¿Enfadados con quién?
Y tranquilo, que nadie te adoctrina, mientras no intentes tú adoctrinar a los demás... Oh, espera, si eso es lo que lleva haciendo la Iglesia desde hace miles de años.
Lo dije en un comentario de Menéame: Si, si soy creyente, No, no soy un borrego ignorante,
Y yo pienso lo mismo, nos descalifican falazmente.
#28 Joder tio, pareces del PP.
#27 Me chocó tu voto, antes. Gracias. Creía que entre los antiguos mi opinión estaba más que clara.
Pues yo creo que los ateos han de organizarse, no como una iglesia, el concepto es absurdo, no vamos a rendirle culto a ningun ser superior, pero si como organización, no puede ser que los catolicos, los musulmanes, los judios y todas las demas religiones mayoritarias nos esten mangoneando, asi de claro, mangoneando. Hay que formar un grupo unido, un grupo de presión, no para imponer nuestras no creencias sino para que no nos impongan las suyas...
Y me refiero a mangonear, a prohibirnos investigar, a prohibirnos relaccionarnos catalogandonos de inmorales, a mangonear en el sentido mas autentico de la palabra y por supuesto a incitar el odio entre los pueblos, que es lo que hace esta gente. Hay que unirse para que no nos digan lo que hemos de hacer. Pero que no se preocupen que nosotros tampoco se lo diremos a ellos.
#24 «Contra las religiones "nuevas" no hay tanta mala baba.»
EDIT: Malinterpreté tu comentario, creía que hablabas de mala baba del ateísmo vs religiones nuevas, no de las religiones antiguas vs nuevas. Dejo mi comentario como constancia de lo que dije, pero rectifico.
Huy, no sé yo. Yo soy "ateo" y ya verás mi mala baba cuando la Iglesia Mormona o la Cienciología empiecen a intentar influir en mi vida, la educación o la política. No tiene que ver con lo antigua que sea una religión sino con lo poderosa que sea. La Iglesia Católica y el Islam son muy poderosos y de ahí que surjan tan frecuentemente el antagonismo ateo contra ellas.
Es el culto al individuo, algo creado hace 200 años, y que queréis que os diga si tengo elegir entre la masturbación o la adoración de algo que me impide ser libre y disfrutar de mi corta vida, prefiero seguir idolatrando a la persona. Cuestión de gustos, aunque la iglesia institucionalizada es tan arcaicamente intransigente que no tiene cabida en la actualidad, otra cosa sería una especie de misticismo sin historias fantásticas para aprovecharse del resto.
Para crear una "iglesia atea" (cacho oxímoron) primero tendriamos que ponernos de acuerdo entre nosotros
, y además de eso tendriamos que necesitar una estructura jerarquizada, que es lo que basicamente son las iglesias.
.
Porque en las religiones (o al menos en el catolicismo) hay una clara jerarquía. Están aquellos a través de los cuales habla el dios (que son los sacerdotes) y que interpretan las palabras de su dios. Estos tienen a su vez un jefe, el sumo sacerdote (el Papa, vamos) que puede revisar la doctrina religiosa y que se encarga de dirigir la iglesia. Luego va habiendo otros puestos de menor relevancia y luego están los creyentes. ¿Necesitamos eso los ateos?.
Lo siento pero como metáfora está muy traida por los pelos. Si te refieres a visibilidad y asociaciones pues si, hay mas visibilidad y hay mas asociaciones.
Por alguna razón eso molesta a algunas personas, cuando no directamente lo odian, como hacen los jerifaltes religiosos de turno.
Por lo demás, donde algunos veis fanatismo, otros vemos una discusion de ideas consideradas sagradas y por tanto inviolables en teoria. Eso los ateos no lo toleramos, pues pensamos que toda idea es opinable.
Por ultimo está el absurdo ese de creer que los ateos pretendemos imponer una sociedad atea.
Algunos ven mucho fantasma comunista me parece a mi
Que yo sepa lo único que pedimos es laicismo, cosa que si muchos creyentes fueran medianamente logicos reclamarian también, porque hoy es su religión la que es socialmente importante pero tal cosa bien pudiera cambiar con el tiempo, y entonces pasarian a ser ellos los discriminados. El laicismo garantiza que tal discriminacion no exista, ni mas ni menos.
#22 Wochi GCS Deberías postear más seguido en tu blog
Hay para escribir una entrada sobre la mala retorica contra el ateísmo que lo envuelve todo bajo términos religiosos, paradójicamente es una retorica utilizada por personas religiosas (como si también criticaran de paso aquello en lo que creen). Cosas como que:
A) cualquier movimiento/agrupación de ateos la van a llamar religión, iglesia o secta. Incomprensiblemente esto no se hace con las ONGs, partidos políticos o grupos sobre el macramé o el punto de cruz. (aunque últimamente esta la palabra de moda "sectario" para referirse absolutamente a todo)
B) Cualquier idea que transmita el ateo se la va a llamar doctrina.
C) Cualquier intento de convencer a los crédulos de que los ateos tenemos razón se va a interpretar como predicación o proselitismo. Eso curiosamente no se hace con otros grupos políticos.
Sobre la viñeta
"Este panfleto esta en blanco" :
¿Y?
¿Te preocupa el origen del panfleto?
¿Quien creo el panfleto?
Me recuerda a la burrada aquella de que la ciencia es otra fe. Cree el ladrón...
#72 Dia del orgullo ateo. Verias a los curas tirarse de los pelos!!
PD: Mas bien, los verias hechar pestes por la boca...
Mi modesta opinión personal:
He buscado llenar muchísimas preguntas con toda clase de religiones....Cristianismo, Hinduísmo, Budísmo, Taoísmo y no puedo negar que como "vías filosóficas" cada una tiene grandes teorías. Lo malo es cuando se intenta adoctrinar y eso es parte de la idiosincrasia humana.
Je, me da vergüenza decirlo pero después de haber pasado por tantas religiones me quedo con dos mesías...David attemboruogh y Carl Sagan....al menos no intentan adoctrinar y te llevan a lo más profundo de la vida y el cosmos.
#21 Lo próximo será... la monarquía parlamentaria... oh wait
iglesia+atea+unviersal=inteligencia+militar+esperanto
Los términos ateo e Iglesia no son compatibles. En el momento en que alguien "regularice" y llene de dogmas lo que significa ser ateo, me hago sintoista. El único objetivo de cualquier iglesia es chupar del bote.
#15 Seguro esta vez no la pierdo Pregunta, sólo por curiosidad ¿Creciste en un convento?
Es que que bien cocinas 
#17 Miedo nada, el post sólo habla de ese error en el que comienzan a caer. Religiones salen a diario y no veo yo que haya inquisición alguna.
#18 Capullo. La verdad es que vivo apartado, estoy separado... y tengo que comer. De modo que... ésto son lentejas.
siendo yo el comentario #66 creo que puedo decir que hubieramos zanjado el debate y ahorrado tiempo poniendo entre todos, en cada uno de nuestros comentarios con un rotundo y simple:
NO (¿Hacia una "iglesia atea universal"?)
eso hubiera definido bien el espiritu ateo
#21 El negativo que te puse es por lo de "anarquía organizada" la anarquía es organizada, el caos no es organizado, ya esta bien de confundir anarquía con caos.
Las religiones pasan de la creencia en su dios al monopolio del Bien y el Mal. Lo siguiente es intentar imponer su criterio a toda la sociedad, legislando y adoctrinando a los hijos de todo el mundo.
Los ateos y agnosticos no monopolizan el Bien y el Mal ni intentan imponer sus ideas a nadie ni mucho menos adoctrinan a los hijos de los demás. No veo de que forma pueden ser dogmáticos o fanáticos.
no hay que respetar las creencias, es a las personas a las que si hay que respetar siempre.
@me_meneo_pensando_en_ti, cualquiera que no te conozca, pensará que estás de acuerdo con bienhecho6000,
PD: Por lo de votar todos los comentarios de tus envíos,
_ "Hola buenas, perdone que llamemos a la puerta de su casa, somos ateos, y venimos a darle testimonio de nuestra fe".
#60 Lo hicieron en pleno país de los mormones. Hay un vídeo en menéame. Y tienes que vcer las caras de los que abren las puertas.
que aprovechando los espacios que ofrecen los medios, abusan del discurso ateísta en razón de desacreditar y discriminar a aquellos que por distintas razones no comparten su punto de vista
No aprovechamos los espacios de los medios de comunicación. Los usamos, que para eso están.
No abusamos de ningún discurso. Decimos las cosas cómo son.
No desacreditamos a nadie por sus puntos de vista. Si hay gente que defiende que la magia existe y funciona, y cuando les pides que demuestren lo que dicen, ya no saben qué decir (y en cambio nos acusan de todo lo que pueden, ejemplo es esta notícia), no es nuestra culpa ni nuestro problema.
Los "crédulos" pueden tener el punto de vista que quieran. Que lo defiendan tanto cómo sepan y puedan. ¿Qué no pueden ni saben? Se siente. No me voy a callar por eso.
Si, si soy creyente, No, no soy un borrego ignorante
Lo que tú digas. Pero ahí falta añadir el "insignificante" detalle de cual es la distinción o diferencia entre ser un creyente y ser un borrego ignorante. Si la hubiera, claro.
Respecto al punto central de la notícia: el proselitismo ateo.
No se parece en nada al proselitismo religioso, donde el mago indica a los demás lo que deben creerse.
El ateísmo se basa en el razonamiento. Se pretende que cada cual saque sus propias conclusiones a partir de la evidencia existente. Que se compare el discurso de las religiones con las pruebas que aportan esos que tanto hablan. A partir de ahí, las conclusiones obtenidas son de cada cual.
Pero somos muchos, pero muchos, los que hemos sacado idéntica conclusión del ejercíco anterior. Tal conclusión es: Nadie puede demostrar que la magia funciona, por la sencilla razón de que no funciona.
Aquí todos nos llenamos la boca con la "tolerancia". Pero la practican muy pocos.
#74
Pues varias asociaciones vale y luego una asociación global que agrupe a todas las demas para hacer frente comun. No tiene por que ser como una iglesia, eso es una tonteria, puede ser algo totalmente democratico.
Pues a pedir subvenciones del Estado como una religión más, no?
no!iglesias no, de ningun tipo!
#79 La anarquía es un tipo de organización sin estado, y en la que puede primar la libertad individual, anarquía individualista, o también tendrás anarquías de carácter más comunitario como la anarquía colectivista o la anarquía comunista(comunismo libertario).
La anarquía se organiza en asambleas, donde el pueblo se reune y decide las cosas. Aunque también puedes buscar otras estructuras más modernas de organización, pero simplemente la anarquía se reduce a la eliminación del estado, después tendrás miles de formas de aplicar la anarquía, pero se basara en diferentes decisiones individuales o colectivas.
#56 Teniendo en cuenta que "esos"son reconocidos como jefes, pues lo cierto es que oficialmente es lo que ciertas religiones hacen. Yo diría que todas.
Luego está la gente como yo o como tu. Siempre que no conformemos iglesia, sino que mantengamos ésto en lo personal. En lo de todos, laicismo.
Pero ya ves que si, que los que pinchan y cortan en ésto de las religiones, nos ningunean, que no es que me lo invente yo.
#50 Hola de nuevo, Personare.
#50 me mola tu nick, será muy util en el futuro
Todo este flame me recuerda vívidamente un cuento de mi idolatrado Borges... una disquisición sobre las vidas paralelas y contrapuestas de dos líderes musulmanes que defendían posiciones teológicas opuestas sobre la naturaleza de Allah, el Grande, el Misericordioso.
Me encanca como al final del cuento ambos líderes mueren... para darse cuenta en la eternidad que para la mente infinita de Dios ambos son la misma persona
#68 ,
Es un mal vicio que tengo, no puedo evitarlo.
En este caso, bienhecho6000, me recuerda a DIARREA ( @diarrea
#4 No se en qué siglo o en qué país se te perdió el reloj, pero en España, Siglo XXI, los creyentes de cualquier religión (hablo desde mi creyencia cristiana) no nos comemos a los que sois ateos/agnósticos/no creyentes/llamalo_como_quieras.
Que haya dos idiotas superiores que quieran poner su doctrina y su fé por encima de todo y de todos no significa que los creyentes "de a pie" tengamos sus ideas.
Todo esto viene por el comentario de "los ateos tenemos que salir del armario", que parece que da a entender que aquí fuera os fueramos a comer o algo así. Ni mucho menos. Ese victimismo me parece un poco cutre, por lo dicho en los dos primeros párrafos.
#49 ¿Tanto te molesta que haya gente que tenga (tengamos) este tipo de creencias? Si es así, lo siento mucho, pero no voy a pedir perdon por creer en lo que creo.
#81 entonces en cierto modo me estás dando la razón... reconoces que pueden existir miles de formas de aplicar la anarquía...
Yo ya te he dicho, respeto tu opinión porque la veo igual de válida que la mía, la argumentas bien y lo que dices es cierto, pero mi opinión sigue siendo que la anarquía es la libertad individual de cada uno, y si dentro de esa libertad individual, hay coincidencias, pues bien, pero no tiene porqué haberlas.
Supuesto: imaginate que como tu dices, se reúnen 100 anarquistas en una asamblea y toma la decisión A, pero hay un individuo que en prefiere B.
¿que hacemos? ¿se hace A y el que piensa B hace lo que le da la gana? ¿ o se hace A y B se queda solo y sin poder hacer lo que desea?
En el segundo de los casos, se estaría echando por tierra el principio de libertad individual, eso no sería anarquía, sería democracia...
tu idea del laicismo es bastante privatica para los católicos... yo prefiero el Real Madrid.
La cuestión es atar, y atar a cuanta más gente mejor, en nombre de lo que sea, atar y mas atar.
bahhh!!!
#55 Vuelvo a repetir lo dicho en #52:
"Que haya dos idiotas superiores que quieran poner su doctrina y su fé por encima de todo y de todos no significa que los creyentes "de a pie" tengamos sus ideas."
Hasta los ateos tienen iglesia... mhm... me late que lo hacen por pura antipatía hacia los creyentes en Dios.
#66 Has entrado en un bucle infinito !!!
#3 a ese ritmo tu vida se acorta.
#16 el miedo a perder es de quienes se sienten opacados por otros, en este caso, los ateos, agnósticos y anti-teístas.
#26 pero los que te adoctrinan son otros.
#28 cada uno cree, no lo que quiere, sino lo que siente o piensa.
Que gustillo para algunos obsesos
#77 Bueno, eso es discutible, la esencia de la anarquía es la desorganización, la anarquía tiene como fundamenta la autonomía y la libertad de cada individuo... si cada individuo es independiente de otro, puede "organizarse" unitariamente, y si coincide con otro, pues genial... pero sigo considerando que la Anarquía es libertad, rehusando de todo lo que tenga que ver con la organización, y eso no es sinónimo de caos... eso lo has dicho tu, porque consideras que lo que no está organizado es caótico, y eso tampoco es así.
Algo que no está organizado es imprevisible, puede ser un caos, o puede que no... si organizas la anarquía eliminas su esencia.
Respeto tu punto de vista, porque como he dicho antes, puede que la Anarquía no sea un caos, o si, porque es imprevisible, pero este es el mío.
#45 Cuánto te equivocas al decir que los ateos son adoctrinados. Que los creyentes estén acostumbrados a tragarse cuentos sin pensar no significa que todas las personas caigan en ese mismo error.
De hecho los ateos razonan sus creencias basándose en la realidad, mientras que los creyentes no razonan sino que invariablemente reutilizan cuentos que han recibido de otros.
editado
#86 Dos ateos en Mormolandia [Humor]
Dos ateos en Mormolandia [Humor]
youtube.com#29, parezco del PP por decir que cada uno hace lo que le da la gana y que quien quiera que crea y quien no pues que no?
Aquí la paranoia antiPP rezuma ya por los bordes de la web.
Que aquí uno pida que le dejen en paz tanto unos como otros sea interpretado como ser del PP es ser bastante retorcido.
Y lo sigo manteniendo: creo que hay cosas más importantes de las que ocuparse.
#81 #82 Inciso. La anarquía no es desorganización, es no-jerarquía. Nosotros tres nos podemos organizar para construir una piscina, incluso uno de vosotros puede sentarse y dirigirnos al resto en plan coordinador si es necesario, eso es organización. Jerarquía sería que uno de vosotros decidiera coordinar por sus santos cojones, se quedara con la piscina, y si nos negaramos o nos quejaramos nos matara o encarcelara.
Anarquía semánticamente puede significar muchas cosas según la RAE, supongo que caos y ausencia de estado están dentro de las definiciones semánticas. Pero anarquía como idea política no es ausencia de estado por si mismo. Si desaparece el estado no hay anarquía política por arte de magia. Y si alguien fuera capaz de diseñar un estado en el que fueramos los ciudadanos los que tuvieramos las decisiones y el poder en las manos de todos, políticamente sería anarquía.
Y por último, lo que explicas de A y B, no invalida la anarquía. Una analogía, como la democracia representativa es que todos tengan derecho a voto, como los menores de edad no tienen derecho a voto, la democracia es imposible debido a contradicción de términos.
#61 ¿Un vídeo?. ¿Donde, donde?...
Pero qué le ha dado ahora a la gente con el ateismo?? Es que ya están haciendo apostolado del ateismo! que manda narices!
Cada uno que crea lo que quiera y el que no quiera creer que no crea, pero creo que hay cosas más importantes en las que perder el tiempo, especiamente mientras haya alguien en este mundo pasando hambre!
Negativos por defender aquello en lo que creo/no creo? Negativos por defender mi derecho a no ser adoctrinado por nadie? Negativos por no ser suficientemente ateo/creyente? Entonces vivan los negativos! Me encanta ser libre sin tener que justificarme ante nadie!
las religiones nos obligan....sólo una secta puede desplazar a otra, y mientras los grupos democráticos se ven sometidos por los de fuerza, mafias organizadas....etc.
Sólo podemos contar con voz si nos organizamos, bajo riesgo de caer en el mismo juego. Una forma de salirse del juego es apartarse de esta sociedad basada desde su raíz en el sectarismo, con lo cual....¿tiene la culpa el ateismo de lo que le ocurre? Yo no creo.
¿No creen que mas que ateos, la mayoría somos Politeistas?
No majo. Yo soy ateo y no me junto con nadie. Y que ni se les ocurra pedirme diezmos para mantener la "iglesia" de los ateos. Me paso por el forro al dios de los cristianos, y me paso por el forro las ideas de los ateos fundamentalistas. Porque son igualitos.
Por éso prefiero ser agnóstico. Me conformo con oponerme las actitudes intransigentes terrenales, lo que pase más allá me trae sin cuidado.
#35, si fuera un monólogo no estarías contestando.
Acabas de rizar el rizo: me acusas de salirme por la tangente (sin motivo alguno, por cierto) y no tardas ni dos comentarios en hacerlo tú de manera flagrante.
Aparentar que ahora no te interesa la conversación es bastante infantil, cosa que no me extraña después de leerte. Aunque claro, puedo estar equivocado, pero ya te digo que me lo parece.
#37, tú sabrás. A la vista de lo incoherente de tus comentarios (salirse de tema es incluir la receta del pan en el hilo, por cierto? cómo se conjuga eso con las "peteneras" de tu comentario #31?), está claro que pocas cosas tienes claras excepto tu radicalidad. Mal asunto para los demás.
#39, yo no sé qué problemas debes tener. Creo que es obvio que si participo en un foro es porque me interesa. Aunque mi opinión sea diferente a la tuya. Pero vuelves a salirte por peteneras, como haces desde el comentario #35. Está claro que, a partir de ese momento, tu incoherencia se manifestó.
Lo curioso es que aún no sabes, si quiera, si soy ateo, católico, creyente o qué; si del PP, del PSOE o de cualquier otro. Simplemente me has criticado por alguna razón, haciendo evidente que hablas sin ton ni son.
Parece que cuando alguien te hace frente, sales por peteneras y listo. Cuando alguien no te sigue la broma, directamente le insultas (comentario #20, por ejemplo).
#41, muchas gracias por tu aprobación, no sabía que hubiera que pedirte permiso para opinar. Está claro que fundamentalistas hay en todas partes, incluso entre los anticlericales.
#31, he procurado ser bastante correcto en el trato, cosa que parece que parece que tú no aprecias/entiendes.
Lo que haga aquí o deje de hacer es asunto mío, está claro, no? O ahora, además de apostolado anticlerical vas a decirme también dónde y con quién tengo que estar haciendo qué?
Si no estás acostumbrado a dialogar, no es problema mío. Si no sabes leer, tampoco. Si estás obsesionado con el PP, menos aún.
Lo que está claro es que no entiendes lo que es el respecto a los demás. Quizás te falte algo de educación, fuiste a colegios de curas??
#33, te vuelvo a repetir que con mi tiempo hago lo que me da la gana. Agradezco tus intentos de dirigir mi vida, pero es que sobre ella decido yo.
También agradezco tus intentos de dirigir "el hilo", pero no hacen falta. Aquí cada uno habla de lo que quiera y como quiera.
Lo que me parece a mí es que te liberas de tus frustaciones tratando a los demás como imbéciles, haciéndoles ver "tu realidad". Eso me parece muy propio de fundamentalistas católicos.
Resulta que el "anticlericaltotal" se dedica a hacer exactamente aquello de lo que acusa a los creyentes. Con tus mismas palabras: "Claro que puede que me equivoque en tu caso concreto, pero ya te digo que me lo parece."
Que no sepas relacionar mi comentario en #28 con el tema de la noticia, tampoco es problema mío. Para mí está bastante clara la relación. Relee, si es que antes llegaste a leer.
"... iletrado. Pero dudo que se me considere un gilipollas. ": Tú mismo lo dices. Yo insinué nada parecido. Parece que en tus ánimos de sobreinterpretar los comentarios de los demás se te va la pinza.
Resumen: tenemos un anticlerical fundamentalista obsesionado con el PP decidiendo cómo debo gastar mi tiempo libre y acerca de qué debo comentar.
Está claro que los extremos nunca fueron buenos. Es curioso cómo se "tocan" los métodos de unos y otros fundamentalistas: a base de imposiciones a los demás.
De todas formas, para religion laica ya tenemos el comunismo y los miles de predicadores que conviven con nosotros en el meneame.
Lo que vengo dieciendo siempre. Lo malo de los ateos es que nos quieren adoctrinar y que lo que realmente les pasa es que están enfadados con Dios.