Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los enviamos a:
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
Llevan años hablando de las excelencias de la energía nuclear, por lo que entiendo que les parecerá que se trata de agua bendita o algo parecido.
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
Llevan años hablando de las excelencias de la energía nuclear, por lo que entiendo que les parecerá que se trata de agua bendita o algo parecido.
#18:
#17 bueno hombre, no todos conocemos las temperaturas de cambio de estado de los componentes radiactivos que salen de un reactor averiado. Hasta sospecho que tú tampoco.
La teoría ya me la sé del instituto. Pregunto sí los componentes que hay en el agua se evaporarían al mismo tiempo que esta, o el vapor de agua las arrastraría físicamente.
Desde luego ya no se puede hacer preguntas aquí sin que lo traten a uno de inutil
La teoría ya me la sé del instituto. Pregunto sí los componentes que hay en el agua se evaporarían al mismo tiempo que esta, o el vapor de agua las arrastraría físicamente.
Desde luego ya no se puede hacer preguntas aquí sin que lo traten a uno de inutil
#14:
#0 Por lo que hemos visto creo conocer la propuesta de TEPCO:
se inventan un grieta (que en realidad es el agujero redondo de un desagüe) y se hace el paripé intentando sellarla durante varios días mientras el agua sobrante va saliendo al mar; a la vez se vierta por otro punto "controlado" la que se almacena en otras piscinas diciendo que es menos contaminante que la de la filtración en la grieta y que se necesita las piscinas para almacenar otro agua más contaminada todavía.
Mientras tanto van metiendo agua contaminada en los túneles de servicio que al no ser herméticos van teniendo fugas, lo que les permite almacenar más.
Si con todo ello todavía les falta capacidad de almacenaje pues van dejando que de los reactores salga constantemente la evaporación del agua de refrigeración, que eso también les alivia la necesidad de almacenar tanto contaminante.
Y, en realidad, todo esto son los planes de contingencia que tenían previstos para el caso; ya que en las centrales nucleares todo está previsto pues la seguridad en ellas sigue los estándares más altos de toda la industria del mundo mundial.
se inventan un grieta (que en realidad es el agujero redondo de un desagüe) y se hace el paripé intentando sellarla durante varios días mientras el agua sobrante va saliendo al mar; a la vez se vierta por otro punto "controlado" la que se almacena en otras piscinas diciendo que es menos contaminante que la de la filtración en la grieta y que se necesita las piscinas para almacenar otro agua más contaminada todavía.
Mientras tanto van metiendo agua contaminada en los túneles de servicio que al no ser herméticos van teniendo fugas, lo que les permite almacenar más.
Si con todo ello todavía les falta capacidad de almacenaje pues van dejando que de los reactores salga constantemente la evaporación del agua de refrigeración, que eso también les alivia la necesidad de almacenar tanto contaminante.
Y, en realidad, todo esto son los planes de contingencia que tenían previstos para el caso; ya que en las centrales nucleares todo está previsto pues la seguridad en ellas sigue los estándares más altos de toda la industria del mundo mundial.
#4:
Pues en principio dependera de que contengan...
Si son elementos radioactivos no solubles, dejarla reposar hasta que se aposenten o filtrarla o evaporarla... con lo que puedes quitar la mayoria y dejar solo el fondo.
Si son elementos solubles, hay que encontrar una forma de que "precipiten"... que es mas dificil.
Por otra parte tambien dependen de la vida media del elemento radioactivo en si... si es Yodo, en 30 dias esta limpia. Si es plutonio u otro de mas larga vida... pues la han liado (en este caso el plutonio no es soluble asi que se podria filtrar).
Si son elementos radioactivos no solubles, dejarla reposar hasta que se aposenten o filtrarla o evaporarla... con lo que puedes quitar la mayoria y dejar solo el fondo.
Si son elementos solubles, hay que encontrar una forma de que "precipiten"... que es mas dificil.
Por otra parte tambien dependen de la vida media del elemento radioactivo en si... si es Yodo, en 30 dias esta limpia. Si es plutonio u otro de mas larga vida... pues la han liado (en este caso el plutonio no es soluble asi que se podria filtrar).
#46:
#17 #18 Estarán probablemente como iones, los metales no suelen ser solubles en agua Así que lo de los puntos de ebullición sirve para poco ahí. Sí puede que ese agua evaporada arrastre los iones, depende de cómo se haga la evaporación básicamente. Por eso el agua de lluvia sabe salada, porque tiene iones disueltos.
A mí la mejor opción me parece precipitar con algo y luego filtrar. Ahora, son muchos millones de litros, no sé cómo piensan hacerlo.
A mí la mejor opción me parece precipitar con algo y luego filtrar. Ahora, son muchos millones de litros, no sé cómo piensan hacerlo.
#32:
#17 Tirando de la sapiencia de Google, y entendiendo que en el agua esa podría haber:
- Cesio: 671ºC
- Yodo: 184ºC
- Yoduro de cesio: 1277ºC
Supongo que si solo se hierve, y no se calienta mucho más, sería perfectamente posible separar el agua del resto.
El problema vendrá de ver quién le mete mano a ese agua para hervirla, quién se anima a sacrificar una planta de hervido para hacerlo, y quién tiene huevos de arriesgarse a hervirse los mismos haciéndolo (valga la redundancia ).
Aparte de eso, posiblemente una vez hervida habría que mantenerla un rato aislada para que se le vayan los restos de radiactividad en isótopos de esos de vida media de horas o días, así que más bien parece un problema de almacenamiento y de tiempo.
- Cesio: 671ºC
- Yodo: 184ºC
- Yoduro de cesio: 1277ºC
Supongo que si solo se hierve, y no se calienta mucho más, sería perfectamente posible separar el agua del resto.
El problema vendrá de ver quién le mete mano a ese agua para hervirla, quién se anima a sacrificar una planta de hervido para hacerlo, y quién tiene huevos de arriesgarse a hervirse los mismos haciéndolo (valga la redundancia ).
Aparte de eso, posiblemente una vez hervida habría que mantenerla un rato aislada para que se le vayan los restos de radiactividad en isótopos de esos de vida media de horas o días, así que más bien parece un problema de almacenamiento y de tiempo.
#6:
Pues está claro, venderla en botellas de a litro y crear superhéroes.
#2:
Los del Foro Nuclear estan sedientos !
#24:
Ya os lo digo yo: Va a acabar en el mar, antes o después.
#3:
Dárselos de beber a los políticos corruptos. Da para repartir por todos los del mundo.
#11:
Usarlos de suero salino para la operación de Fraga de mañana
Comentarios
Los enviamos a:
Foro de la Industria Nuclear Española
Boix y Morer 6 - 3º
28003 Madrid
Tel.: +34 915 536 303 - Fax: +34 915 350 882
Email: correo@foronuclear.org
Llevan años hablando de las excelencias de la energía nuclear, por lo que entiendo que les parecerá que se trata de agua bendita o algo parecido.
#1 Mejor enviarla a la empresa tepco y al gobierno nipon por no actuar a la altura del problema.
#1 Dos palabras: la-vativa
#1 Vaya faena para los de Boix y Morer 6 - 2º...
#17 bueno hombre, no todos conocemos las temperaturas de cambio de estado de los componentes radiactivos que salen de un reactor averiado. Hasta sospecho que tú tampoco.
La teoría ya me la sé del instituto. Pregunto sí los componentes que hay en el agua se evaporarían al mismo tiempo que esta, o el vapor de agua las arrastraría físicamente.
Desde luego ya no se puede hacer preguntas aquí sin que lo traten a uno de inutil
#18 touché Es un tema que no domino del todo, pero no era mi intención tratarte de inútil.
Pd - la pregunta inicial en un principio era si eras de letras, luego la cambié
#17 #18 Estarán probablemente como iones, los metales no suelen ser solubles en agua Así que lo de los puntos de ebullición sirve para poco ahí. Sí puede que ese agua evaporada arrastre los iones, depende de cómo se haga la evaporación básicamente. Por eso el agua de lluvia sabe salada, porque tiene iones disueltos.
A mí la mejor opción me parece precipitar con algo y luego filtrar. Ahora, son muchos millones de litros, no sé cómo piensan hacerlo.
#0 Por lo que hemos visto creo conocer la propuesta de TEPCO:
se inventan un grieta (que en realidad es el agujero redondo de un desagüe) y se hace el paripé intentando sellarla durante varios días mientras el agua sobrante va saliendo al mar; a la vez se vierta por otro punto "controlado" la que se almacena en otras piscinas diciendo que es menos contaminante que la de la filtración en la grieta y que se necesita las piscinas para almacenar otro agua más contaminada todavía.
Mientras tanto van metiendo agua contaminada en los túneles de servicio que al no ser herméticos van teniendo fugas, lo que les permite almacenar más.
Si con todo ello todavía les falta capacidad de almacenaje pues van dejando que de los reactores salga constantemente la evaporación del agua de refrigeración, que eso también les alivia la necesidad de almacenar tanto contaminante.
Y, en realidad, todo esto son los planes de contingencia que tenían previstos para el caso; ya que en las centrales nucleares todo está previsto pues la seguridad en ellas sigue los estándares más altos de toda la industria del mundo mundial.
Pues en principio dependera de que contengan...
Si son elementos radioactivos no solubles, dejarla reposar hasta que se aposenten o filtrarla o evaporarla... con lo que puedes quitar la mayoria y dejar solo el fondo.
Si son elementos solubles, hay que encontrar una forma de que "precipiten"... que es mas dificil.
Por otra parte tambien dependen de la vida media del elemento radioactivo en si... si es Yodo, en 30 dias esta limpia. Si es plutonio u otro de mas larga vida... pues la han liado (en este caso el plutonio no es soluble asi que se podria filtrar).
#4 En caso de ser solubles, ¿si esa agua se evapora se volatilizan también los demás componentes?
#16 ¿tú mucha química no has estudiado verdad? te respondo básicamente, depende del punto de evaporación, si es menor que el agua se evaporaría antes que ella si no al revés. De todos modos, con los volumenes de agua que estamos hablando, la evaporación nunca eliminaría esa sustancia por completo, se convertiría en una dilución extraordinariamente valiosa para la homeopatía
#17 Creo que la idea de #16 era justo la contraria. Si evaporas el agua y se quedan los componentes radiactivos en la solución, cada vez tienes menos agua (aunque con más concentración de mierda radiactiva). Si lo logras reducir a 5 litros, lo metes en una garrafa, la sellas con hormigón y listos.
#17 Tirando de la sapiencia de Google, y entendiendo que en el agua esa podría haber:
- Cesio: 671ºC
- Yodo: 184ºC
- Yoduro de cesio: 1277ºC
Supongo que si solo se hierve, y no se calienta mucho más, sería perfectamente posible separar el agua del resto.
El problema vendrá de ver quién le mete mano a ese agua para hervirla, quién se anima a sacrificar una planta de hervido para hacerlo, y quién tiene huevos de arriesgarse a hervirse los mismos haciéndolo (valga la redundancia ).
Aparte de eso, posiblemente una vez hervida habría que mantenerla un rato aislada para que se le vayan los restos de radiactividad en isótopos de esos de vida media de horas o días, así que más bien parece un problema de almacenamiento y de tiempo.
#32 Como son elementos pesados, creo que centrifugar es más abordable que hervir.
#32 Creo que tú lo que has mirado son los puntos de fusión de esos elementos en estado sólido. Aquí en todo caso estaríamos tratando con cationes y aniones en disolución, y por lo que tengo entendido éstos no son volátiles, así que (sin ser ingeniero nuclear, hablo medio de oídas) con destilar ese agua nos quedaría un poso con los no volátiles, cesio, yodo y demás radionúclidos.
Ahora faltaría ver si no hemos hecho agua radiactiva, transformando el oxígeno-16 (isótopo natural, estable) en oxígeno-15 u oxígeno-14, y si no hemos transformado el hidrógeno en tritio, aunque ahí ya entran en juego reacciones nucleares que desconozco, tendría que cogerme un libro de física atómica.
Por otra parte, no veo tan mal el soltar el agua radiactiva al mar. Teniendo en cuenta que tiene un volumen aproximado de 1.300 millones de km^3, el soltar 57000 m^3 no afecta demasiado, es una dilución de 4.01·10^-14, bastante bastante baja. Anda que no han soltado bombas en atolones o incluso directamente pruebas subacuáticas.
#4 Podrías habérselo explicado y así en lugar de tirar agua radiactiva al mar, tiraban agua destilada.
#4 Por lo que tengo entendido son elementos solubles, con lo cual no hay narices a que decanten.
No te la puedes llevar a una planta de tratamiento ya que es radioactiva.
Pueden evaporarla, pero en el mejor de los casos al final les quedaría un lodo que probablemente terminaría filtrándose.
Supongo que es cuestión de buscar soluciones. Igual evaporar hasta que que quede poco líquido y luego buscar alguna manera de gelificar el resto. Cualquiera sabe.
Pero desde luego, fácil no va a ser.
#60 No todos son solubles... Uranio, Plutonio... los mas peligrosos no lo son.
El Yodo si (si no recuerdo mal), pero como tiene una vida media de 8 dias, pues no pasa nada.
El verdadero problema son los otros, como el Cesio y los otros.
#84 El Cesio es soluble: http://es.wikipedia.org/wiki/Cesio-137
Jodido lo veo.
Los del Foro Nuclear estan sedientos !
LÁMPARAS DE LAVA!!
Pues está claro, venderla en botellas de a litro y crear superhéroes.
#6, o se la enviamos como regalo de San Valentín a este: Por qué Fukushima hizo que dejara de preocuparme y amara la energía nuclear
Por qué Fukushima hizo que dejara de preocuparme y...
traduccionlenguadeeuropa.blogspot.comYa os lo digo yo: Va a acabar en el mar, antes o después.
Dárselos de beber a los políticos corruptos. Da para repartir por todos los del mundo.
Usarlos de suero salino para la operación de Fraga de mañana
se lavarán las manos
Bebida isotónica para Godzilla.
Bañarnos para conseguir la inmortalidad.
#9 Eso ya lo intento Fraga.
#63 Mmmm, ¿estas seguro que no lo consiguió?
¡Manda narices que el lobby nuclear nos venga ahora con preguntitas de esas!
Ellos sabrán. ¡Qué se las ingenien!. Ellos son los abanderados de una energía falsamente limpia y falsamente barata.
Ellos han creado el problema, y ellos deben solucionarlo.
La gran putada es que mientras estos lelos se estrujan el poco cerebro que tienen en búsqueda de una solución, las devastadoras consecuencias las acabaremos sufriendo todos y todas (en mayor o menor grado). La física no entiende de fronteras.
#36 Mejor hubieran preguntado antes de poner las nucleares si la gente estaba dispuesta a sufrir las consecuencias. Ahora ajo y agua
Lo meten en un petrolero (los hay con bastante más capacidad), lo llevan a dique seco en una zona donde no haya terremotos y lo cubren de hormigón.
... por dar ideas que no quede. ;-p
#43 Bah, eso ya se hizo en los Simps... en Bob Esponja
La energía nuclear es como una hipoteca suicida, de la cual unos pocos disfrutan y se lucran ahora, durante un breve instante histórico (en el primer y el segundo mundo), pero cuyas cuotas se estarán pagando con pesados intereses durante decenas de miles de años.
Y lo peor de todo es que los hoy beneficiados por la hipoteca no serán los que paguen las cuotas. Las cuotas las pagaremos todas las personas y especies que habitemos el planeta durante los próximos 24.000 ó 48.000 años. Y las pagaremos en forma de cánceres, tumores, malformaciones y aberraciones genéticas, contaminación ambiental radioactiva a gran escala, etc., etc.
Un trabajo que los expertos afirman que casi seguro se tendrá que realizar en un complejo especialmente diseñado para ello. Además, el proceso de limpiar el agua podría tardar muchos años, incluso décadas y el coste podría llegar a las decenas de miles de millones de dólares.
Yastán: Más barata que las renovables. Chapeau.
http://www.abc.es/Media/201102/22/fraga_palomares--478x270.jpg
Nos la bebemos!!!!
Podrían embotellarla y venderla de souvenir, y lo que sacasen donarlo a la lucha contra el cáncer... oh, wait
Mandárselo a las piscifactorías para que creen a Guiñitos http://sp9.fotolog.com/photo/9/15/22/ch_susceptible/1264779741222_f.jpg
Como efluente líquido contaminado se tiene que almacenar en una balsa para que decanten los sólidos. Luego tratar el líquido rebosante de acuerdo a su contenido previa a su liberación al mar.
Es necesario construir una balsa de la máxima seguridad con por lo menos tres capas drenantes preparada para resistir los embites de terremotos de grado 9, en la zona elevada detrás de la central, para evitar los tsunamis.
Vamos, una obra que cuesta cuatro duros...
Lanzarlos al sol, como propuso uno por aquí con los residuos nucleares.
Que van a ir al mar lo saben hasta los peces.
La cuestión es cómo se hará el paripé.
Rellenar fluorescentes.
#21 Jeje.
Aunque en realidad... Diferencia entre fluorescente y fosforescente
Diferencia entre fluorescente y fosforescente
cluster-divulgacioncientifica.blogspot.comFukushima es fosforescente, no fluorescente
Pues los niveles de contaminación en el mar junto a Fukushima siguen subiendo
Water radiation levels rise north of nuke plant
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/08_39.html
The operator of the troubled Fukushima Daiichi nuclear power plant says seawater radiation levels continue to rise in areas north of the plant.
Para ponerlo en contexto, sería como una megapiscina de 3 x 100 x 200 m. Si alguien sabe lo que mide una piscina olímpica, que haga la conversión.
Yo pondría en remojo a los pronucleares.
Supongo que es difícil filtrar el agua y quedarse solo con los elementos radiactivos. Y no es tan sencillo su almacenamiento.
Parece ser que se ha escapado de la noticia “una planta flotante de tratamiento de residuos”
http://www.slideshare.net/guest2bfa9b/tratamiento-de-residuos-radiactivos
http://www.bvsde.paho.org/bvsaidis/argentina11/traresnucl.pdf
Es un problema, solo plantearse evitar el calentamiento mediante cualquier sustancia liquida (agua), sin pensar en su almacenamiento con material solido y estático (sellado). Si solo se piensa en la refrigeración, deberán de estar así hasta consumir su vida útil, y desechando el agua al exterior.
Se tira al mar, y, aunque parezca que sea una masacre medioambiental, en toda la zona en la que prohíban la pesca van a proliferar las especies; sí, radioactivas, pero al menos proliferarán porque nadie se acercará. Pasará como en Prypia, que aunque está hasta los topes de radiación, al menos está lleno de especies animales porque no va ningún humano a molestarlas. De hecho, ahora mismo es un "parque natural". porque por muy poderosos que nos creamos, aunque nos pensemos que nos hemos cargado un ecosistema, la naturaleza es más fuerte, y, aunque sea en un medio radioactivo, encuentra la forma de seguir adelante.
Servirla embotellada a nuestros políticos?
¿Qué es el agua radiactiva?
Pues pal mar, con lo verde y limplia que es la energia nuclear! Casi mas que el eco-agua de Fontvella!
CocaCola o una empresa para pijos la embotellará y la venderá por miles de euros diciendo que es de un manantial o que es el último grito en hidrodepilación.
Bebe un buche, y di adiós a tus pelos...
Ebullición, no fusión... aparte de eso, estamos hablando de que algo soluble en agua (como el cesio, y en menor medida el yodo), si se le evapora el agua, se supone que se queda en el fondo. Esa seria la idea de "limpiar" el agua.
Aparte de eso, es cierto que se han hecho muchas salvajadas al mar, y se siguen haciendo, pero tampoco es como para decir "pues bueno, pos vamos a tirar toda la mierda, total...".
bah! 57 gigalitros no es nada
#10 en tal caso son megalitros.
28 comentarios y la mitad, a ver quién la suelta más gorda.
Solán de Cabras para el Congreso y la Eurocámara.
Alguien tirará de la cadena y ... si te he visto no me acuerdo.
"El ministro de Asuntos Exteriores chino ha expresado a Japón su preocupación por la descarga de aguas residuales de la planta nuclear de Fukushima en el océano. Además, le ha exigido que ofrezca una información inmediata y exhaustiva."
Vía El País-Eskup
Meterla en frasquitos pequeños, como de colonia, y venderlos como souvenir.
Uhm, esto valdría como agua imantada de esa curativa?
Embotellarla y venderla a un precio desorbitado y etiquetarla como que tiene super poderes.
La embotellamos y la vendemos como PowerWater
http://i163.photobucket.com/albums/t287/miwy_2007/maximum_trolling.jpg
Llenar piscinas
que la trasvasen a valencia, que llevan mucho tiempo dadno por le culo con el tema. Para llenar piscinas y campos de golf seguro que servirá.
Llevar a politicos con mucha sed.
Coca-cola.
La metemos en contenedores y al espacio. A ver que sale
En poco tiempo se diluirá en el mar sin grandes consecuencias. Lo malo es que en ese poco tiempo dañará a muchas criaturas.
Hacemos un botellón!
Que lo envien al sol.
Un parque acuatico.
Si se pueden limpiar se limpian y sino meter en bidones, sellar y a un cementerio nuclear. ¿Era una pregunta con trampa?
No pasa nada. Seguro que los hijos de la Iglesia del Átomo en Megatón sabrán qué hacer con ella.
Se utiliza como ingrediente para hacer NukaCola Quantum.
Nucleares seguras, si mientras no pase nada
Venderselos a Mc donalds para hacer granizado de sabores.
Para llenar la piscina de Fraga
Que se los beban a traguitos cortos para no atragantarse
Desde mi ignorancia más absoluta al respecto: añadir cemento y arena ( o cualquier otra cosa que absorva agua y solidifique ) para construir el cubo de hormigón más grande del mundo y los señores de tepco que se busquen otro sitio donde abrir una central nueva.
Tengo una pregunta que quizá es absurda, pero a ver si alguien la sabe responder: si calentamos todo el agua para que se evapore, la radioactividad sigue en el vapor de agua? En caso afirmativo: es inevitable que se extienda, porque todo ese agua se irá evaporando en condiciones normales, no?
Meterlos en las piscinas de los que defienden que "no pasa" nada...
En serio...o mejor...se los damos para que la consuman con toda su familia...
Así ahorran agua y si no pasa nada, a nadie le tendría que molestar.
editado
¿Y qué tal reutilizarla para seguir enfriando los núcleos?
La podemos vender como Eau du Fukushima, ponerle una botella con forma de vasija nuclear y vereis que bien se vende. Porque los humanos somo gilipollas perdidos y queremos souvenirs de todas partes.
Los de foro nuclear tienen todo el derecho a defender la energía nuclear, otra cosa es intentar minimizar el accidente de Fukushima. Eso define lo que son, no un lobby, si no unos gilipollas.
Y qué tal un merecido yacuzzi de dimensiones olímpicas para políticos españoles?
Evidentemente, pagado con dinero público, como de costumbre. Pero esa vez al menos lo gastaremos de forma placentera.
Agua Mineral Akali
http://www.japonshop.com/producto/agua_mineral_akali
Se le cambia el nombre i se vende como: Agua Mineral "Alkali"
Yo la embotellaría y la vendería para coleccionistas. En este mundo hay gente para todo.
Llenar las majestuosas piscinas de los magnates que se llenan los bolsillos vendiendo las nucleares como seguras.
Qué hacer: una piscina para la gente del PP que es inmune a la radiactividad...
Qué harán: tirarla al mar.
Metérselo por el culo al presidente de Tepco para hacerle una buena lavativa.
¿Insinuan que almacenan 57 millones de litros de agua?
¿Donde? ¿En una super piscina que no existe?
Esa contaminación ya está en el mar.
#45 bueno, no nos pasemos de frenada... segun google 56.000.000 litros = 56.000.000.000 centímetros cúbicos. Eso son 56 bloques de agua de 10x10x10 metros. Ese volumen no viene a ser mas o menos el tamaño del area de la piscina que circunvala la vasija? ¿No se puede dejar ahi enterrada con otro sarcofago a lo chernobil?
Lo suyo seria la balsa de decantacion, aunque sinceramente, como solucion de emergencia maxima y para intentar minimizar el marron durante una semana o dos mientras se prepara la balsa, la idea del petrolero no me parece tan mal. Habria que apantallarlo con plomo o algo asi, bien el petrolero en si, bien el dique
En Garoña hay gente que se resiste a cerrar como ya tenían que haber hecho. Quizá les interese recibir las aguas para seguir trabajando en lo que les gusta.
Ahora en serio: garoñeses, tenéis 2 años para poder salvaros y el futuro de todo el país + parte de Europa si sucediera lo que por desgracia pasa de vez en cuando. En estos 2 años podéis buscar alternativas de restauración del paisaje y sociedad, turismo rural, educación ambiental (cómo convertir una zona peligrosa y potencialmente muy contaminante y destructiva en una zona limpia, natural, segura y con futuro), nuevas y limpias tecnologías, ... Simplemente se trata de cambiar juntos para mejor ... por vuestro bien, el de vuestros hijos y nietos, y el de millones de vecinos en cientos de kilómetros a la redonda, que podemos pasar de miraros con recelo a hacerlo con admiración. ¡¡Por favor y ánimo!!
#89: Disculpa, pero Garoña tiene permiso para funcionar hasta el 2013 (si no lo alargan), y el CSN dijo que podía funcionar sin problemas otros 10 años más.
Una cosa es que no nos guste la energía nuclear, y otra que tachemos una central que podría seguir abierta.
Yo soy el primero que cambiaría la central por un polígono industrial dedicado a las energías renovables. Pero hay que hacerlo, hay que mejorar infraestructuras y sobretodo, quitar todo tipo de competencia fiscal desleal en cierta comunidad autónoma cercana, competencia desleal que la UE dijo que estaba mal, y de hecho ha multado a España por no quitarla.
#90 Garoña tenía permiso hasta 2009 y por presiones se alargó hasta 2013, 2 años más que la vida útil que vence este año de 2011. Estamos jugando con fuego. Creo que en el CSN y cía. hay muchos intereses económicos. Pero si algún día pasa algo gordo seguro que los que más se lucran en la sombra cogen helicópteros a donde sea. Puedes ver la contaminación térmica actual que causa la central en http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/nuclear/A%20-%20Recogidademuestras.pdf . Hoy en día funciona más lo micro y local que lo macro y dependiente de entes externos variables y poco controlables (subvenciones que se acaban, empresas que deslocalizan cuando quieren, ...), sobre todo para zonas rurales como Garoña. Seguro que hay gente de allá con ideas de futuro realizadas entre ellos y con sus recursos. Con poco se puede hacer mucho si se quiere y se trabaja en ello. Creo que sólo puede haber (buen) futuro en esta dirección ...
Que se los beba Sostres!
Lavativas oiga, como si no hubiera suficiente para cada pronucleares...