La crítica radical que el feminismo hace del amor romántico, que reproduce mitos como el de la media naranja, los celos o la exclusividad, ha puesto sobre la mesa la necesidad de construir relaciones que se alejen de este esquema, en las que se cuestionen las dinámicas de poder y sumisión, alimentadas en gran medida por la industria cultural. Pero, ¿cómo resisten las feministas al mito del amor romántico?
#13:
#9 Cabe también preguntarse si esta mujer es consciente de lo que dice. Los matrimonios, por desgracia en el caso al que me refiero, no siempre han podido vivir juntos tanto si lo deseaban como si no. Con frecuencia el hombre ha tenido que abandonar el hogar para irse a la guerra o a veces uno de los dos se ha ido a trabajar a otro país hasta que lleguen las vacas gordas (es un decir). Yo dudo mucho que todas las mujeres se sintieran mejor pensando que no tenían que aguantar todos los días a su marido. Lo amaran o no.
Yo no tengo nada en contra de que la convivencia en una pareja sea opcional, pero ¿está tía es consciente de las consecuencias? ¿se cree que la vida va a ser una eterna fiesta de pijamas con su mejor amiga? ¿se cree que la falta de convivencia es aséptica en comparación a la convivencia en relación a la cantidad de problemas que pueden surgir y en relación a la duración de una relación que, se entiende, que ambas partes esperan que sea estable (monógoma o no)?
No hacen más que ponerse en evidencia y poner en evidencia lo infantil de su forma de pensar.
"Si lo hiciéramos la propia configuración de la sociedad daría un vuelco: ¿por qué tengo que vivir con mi pareja y no con una de mis mejores amigas si la convivencia nos funcionaría mejor porque nos parecemos más en ciertos aspectos?", se pregunta.
Me pregunto quién o qué le impide vivir con una de sus mejores amigas.
#9 Cabe también preguntarse si esta mujer es consciente de lo que dice. Los matrimonios, por desgracia en el caso al que me refiero, no siempre han podido vivir juntos tanto si lo deseaban como si no. Con frecuencia el hombre ha tenido que abandonar el hogar para irse a la guerra o a veces uno de los dos se ha ido a trabajar a otro país hasta que lleguen las vacas gordas (es un decir). Yo dudo mucho que todas las mujeres se sintieran mejor pensando que no tenían que aguantar todos los días a su marido. Lo amaran o no.
Yo no tengo nada en contra de que la convivencia en una pareja sea opcional, pero ¿está tía es consciente de las consecuencias? ¿se cree que la vida va a ser una eterna fiesta de pijamas con su mejor amiga? ¿se cree que la falta de convivencia es aséptica en comparación a la convivencia en relación a la cantidad de problemas que pueden surgir y en relación a la duración de una relación que, se entiende, que ambas partes esperan que sea estable (monógoma o no)?
No hacen más que ponerse en evidencia y poner en evidencia lo infantil de su forma de pensar.
que reproduce mitos como el de la media naranja, los celos o la exclusividad
Cuanta ignorancia en una sola frase. En las culturas donde funciona el matrimonio concertado, el amor romántico, puede que se le espere, pero pocas parejas lo conocen. Sin embargo, celos y exclusividad no están ausentes en esas culturas. Y de hecho, el amor romántico que nos vende la industria cultural no fomenta unicamente la exclusividad y fidelidad a toda costa. También habla del deseo sincero de que el otro sea feliz, aunque sea con otra persona, y a veces compartiéndola de algún modo. Y esto lo hace con mucha frecuencia.
A lo mejor no es cuestión de que no exista una media naranja, si no que algunas ponen el listón en Brad Pitt. Luego se llevan el chasco, el "no encuentro nadie que me merezca" (frase real de una tipa).
Sobre el discurso de algunas (o algunos) de "quiero libertad sexual en nuestra relación" se esconde el simple deseo de follarse lo que se le antoje sin remordimientos. Conozco una chavala de ese palo y los novios le duran entre cero y nada.
El sistema tolera las conductas que no le afectan y veta, prohibe o margina las que impiden su funcionamiento. Quién piense que este cambio en las estructuras familiares es anti sistema es que lleva una buena pedrada en la cabeza. Y sistema es sistema económico. Sucede que el tejido cultural que forman las personas más o menos influenciadas por otros factores asimila los cambios a una cierta velocidad.
Ahora bien, que sean mujeres (que son las que tienen más fácil acceso a nuevas parejas y además obtienen atenciones con ello en el marco heterosexual) las que defiendan modelos de relaciones que les benefician de forma asimétrica no es ninguna sorpresa, el egoísmo ya estaba inventado. Y la poligamia y la promiscuidad también, y no tienen mucho de anti sistema pero sí bastante de egoísmo.
Es poco más o menos lo mismo que cuando oyes defender a la gente que tiene el dinero las bondades del libre mercado. Para ellos desde luego es más "libre", para el resto es esclavitud. Y que defiendan lo que quieran, pero dar a entender que esa es la opción anti sistema y que la monogamia es pro sistema es cuanto menos cuestionable. Lo único cierto es que los individuos cuanto más aislados o integrando redes de menor compromiso son más vulnerables y eso es lo que está sucediendo. Con el tiempo se verá más claro.
No sé muy bien a qué "teoría se refiere"...aunque me lo imagino
Así resisten las feministas al ideal de amor romántico alimentado por la industria cultural que a veces entra en contradicción con la teoría
Comentarios
Masturbarse, como todo el mundo.
#1 yo quería votarte positivo y creo que te quité carma
"Si lo hiciéramos la propia configuración de la sociedad daría un vuelco: ¿por qué tengo que vivir con mi pareja y no con una de mis mejores amigas si la convivencia nos funcionaría mejor porque nos parecemos más en ciertos aspectos?", se pregunta.
Me pregunto quién o qué le impide vivir con una de sus mejores amigas.
#9 Pues que en poco tiempo se odiarían.
#11 Rivalizarían a ver quién es más feminista.
#9 Cabe también preguntarse si esta mujer es consciente de lo que dice. Los matrimonios, por desgracia en el caso al que me refiero, no siempre han podido vivir juntos tanto si lo deseaban como si no. Con frecuencia el hombre ha tenido que abandonar el hogar para irse a la guerra o a veces uno de los dos se ha ido a trabajar a otro país hasta que lleguen las vacas gordas (es un decir). Yo dudo mucho que todas las mujeres se sintieran mejor pensando que no tenían que aguantar todos los días a su marido. Lo amaran o no.
Yo no tengo nada en contra de que la convivencia en una pareja sea opcional, pero ¿está tía es consciente de las consecuencias? ¿se cree que la vida va a ser una eterna fiesta de pijamas con su mejor amiga? ¿se cree que la falta de convivencia es aséptica en comparación a la convivencia en relación a la cantidad de problemas que pueden surgir y en relación a la duración de una relación que, se entiende, que ambas partes esperan que sea estable (monógoma o no)?
No hacen más que ponerse en evidencia y poner en evidencia lo infantil de su forma de pensar.
#9 Los mismos que les impiden hacer carreras de ciencias.
Pues hace lo que hace siempre: echar la culpa de su infelicidad y sus limitaciones al heteropatriarcado.
que reproduce mitos como el de la media naranja, los celos o la exclusividad
Cuanta ignorancia en una sola frase. En las culturas donde funciona el matrimonio concertado, el amor romántico, puede que se le espere, pero pocas parejas lo conocen. Sin embargo, celos y exclusividad no están ausentes en esas culturas. Y de hecho, el amor romántico que nos vende la industria cultural no fomenta unicamente la exclusividad y fidelidad a toda costa. También habla del deseo sincero de que el otro sea feliz, aunque sea con otra persona, y a veces compartiéndola de algún modo. Y esto lo hace con mucha frecuencia.
A lo mejor no es cuestión de que no exista una media naranja, si no que algunas ponen el listón en Brad Pitt. Luego se llevan el chasco, el "no encuentro nadie que me merezca" (frase real de una tipa).
Sobre el discurso de algunas (o algunos) de "quiero libertad sexual en nuestra relación" se esconde el simple deseo de follarse lo que se le antoje sin remordimientos. Conozco una chavala de ese palo y los novios le duran entre cero y nada.
El sistema tolera las conductas que no le afectan y veta, prohibe o margina las que impiden su funcionamiento. Quién piense que este cambio en las estructuras familiares es anti sistema es que lleva una buena pedrada en la cabeza. Y sistema es sistema económico. Sucede que el tejido cultural que forman las personas más o menos influenciadas por otros factores asimila los cambios a una cierta velocidad.
Ahora bien, que sean mujeres (que son las que tienen más fácil acceso a nuevas parejas y además obtienen atenciones con ello en el marco heterosexual) las que defiendan modelos de relaciones que les benefician de forma asimétrica no es ninguna sorpresa, el egoísmo ya estaba inventado. Y la poligamia y la promiscuidad también, y no tienen mucho de anti sistema pero sí bastante de egoísmo.
Es poco más o menos lo mismo que cuando oyes defender a la gente que tiene el dinero las bondades del libre mercado. Para ellos desde luego es más "libre", para el resto es esclavitud. Y que defiendan lo que quieran, pero dar a entender que esa es la opción anti sistema y que la monogamia es pro sistema es cuanto menos cuestionable. Lo único cierto es que los individuos cuanto más aislados o integrando redes de menor compromiso son más vulnerables y eso es lo que está sucediendo. Con el tiempo se verá más claro.
#16 Buen punto de vista.. sí señor.
cuanto daño ha hecho disney
No sé muy bien a qué "teoría se refiere"...aunque me lo imagino
Así resisten las feministas al ideal de amor romántico alimentado por la industria cultural que a veces entra en contradicción con la teoría
El amor de película acaba en cuanto sale el The End o se hunde el Titanic. Bueno, a veces hacen segundas partes, pero peores que la primera.
¿Se hace bollera?.
Ellas se lo pierden.
Renunciar al amor romántico es renunciar a droga gratuita y saludable
.
Es complicado ser coherente cuando hay emociones de por medio.
#5 Sobre todo es difícil cuando de base se es incoherente.