Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Fue despues de saquear Afganistan, despues de entrenar, formar, militarizar y usar a los árabes con Bin Laden a la cabeza para derrotar a la URSS durante los años 80, (un tal Ronald Reagan y una tal Margaret Thatcher andaban por aquellos años muy animados iniciando los primeros pasos de la globalización), y una vez caida la URSS en Afganistan, adios muy buenas, ahi os quedais con vuestro pais destruido, y es que os prometi que después os ayudaría a reconstruirlo, nada de nada, que el objetivo inicial era derrotar a la URSS y vosotros solo fuisteis un objeto de usar y tirar... por cierto, sobre esto hablo Hillary Clinton en un video que esta en internet estos dias...
#36:
#14 Pues si no pasas de ahí en base a que cojones votas. Represente mejor o peor el artículo no puedes votar en base a un titular y un párrafo escueto y que no sabes quién ha escrito.
Lo más gracioso es el grueso de la población todo lo vota así y se posiciona en la mayoría de ámbitos siguiendo el mismo proceso.
Lo más gracioso es el grueso de la población todo lo vota así y se posiciona en la mayoría de ámbitos siguiendo el mismo proceso.
#41:
#15 El problema no es si es antes o después sino si en el fondo tenía o no justificación.
Los atentados de la torres gemelas fueron atroces actos de barbarie, pero los causantes no estaban en Irak. Se invadió Irak para tomar el petróleo sin justificación alguna y contando mentiras a la gente.
Que los "malos" cometan actos horribles no autoriza a nadie a actuar salvajemente contra quien nada tuvo que ver, sin sesera alguna y creando un polvorín en la zona.
por no hablar de que en Afganistan solo se les ocurre financiar al ISIS para acabar con AlQaeda, a la que previamente se financió y se formó para combatir a los rusos.
Es un cúmulo de despropósitos y de cosas mal hechas.
Los atentados de la torres gemelas fueron atroces actos de barbarie, pero los causantes no estaban en Irak. Se invadió Irak para tomar el petróleo sin justificación alguna y contando mentiras a la gente.
Que los "malos" cometan actos horribles no autoriza a nadie a actuar salvajemente contra quien nada tuvo que ver, sin sesera alguna y creando un polvorín en la zona.
por no hablar de que en Afganistan solo se les ocurre financiar al ISIS para acabar con AlQaeda, a la que previamente se financió y se formó para combatir a los rusos.
Es un cúmulo de despropósitos y de cosas mal hechas.
#9:
me sorprende mucho el recorte de libertades y su escasa repercusión.
Se permite entrar al gobierno en nuestras casas y ordenadores. Amigos, esos supuestos ya estaban regulados y necesitaban el visto bueno de un juez y lamentablemente ahora se da barra libre.
Te detienen y te registran el coche sin motivo. Amigos el gobierno nos está robando libertades y nosotros mirando a Siria.
Se permite entrar al gobierno en nuestras casas y ordenadores. Amigos, esos supuestos ya estaban regulados y necesitaban el visto bueno de un juez y lamentablemente ahora se da barra libre.
Te detienen y te registran el coche sin motivo. Amigos el gobierno nos está robando libertades y nosotros mirando a Siria.
#7:
Es lo que tiene cuando tres políticos deciden arrasar un país, saquear el petroleo y largarse con el país destrozado. De ahí solo puede salir fanatismo, odio y terrorismo. A ver si aprendemos lo increíblemente importante que es el voto de cada ciudadano; votar políticos serios y responsables, al servicio de los ciudadanos, el bienestar y el progreso y no al servicio de la guerra y las multinacionales. Los que promovieron la guerra de 2003 responsables de todo esto, no toman copas en París ni van a conciertos ni toman el tren para ir a trabajar.
#27:
#7 no, las victimas no son responsables de sus asesinatos. Exactamente igual que una violacion no es culpa de la chica por vestirse provocativa. O exactamente igual que decir que los responsables del holocausto son los ganadores de la gran guerra por apretar a la pobre alemania y crear a hitler.
#17:
#15 No lo se...preguntaselo a Blair cuando admite que la guerra que promovieron fue en parte responsable de ISIS
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151025_irak_invasion_blair_disculpas_entrevista_cnn_wbm
El terrorismo islámico viene de lejos pero quien se encargó de darle un motivo concreto para odiarnos e incluso parece que tambien les vendieron armas son políticos muy concretos.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151025_irak_invasion_blair_disculpas_entrevista_cnn_wbm
El terrorismo islámico viene de lejos pero quien se encargó de darle un motivo concreto para odiarnos e incluso parece que tambien les vendieron armas son políticos muy concretos.
#45:
#7 siempre el mismo topico falso y mentiroso del petroleo......si fuera verdad lo del petroleo occidente arrasaria en 10 dias todo oriente y se quedaba con todo el petroleo..
dejar de soltar los mismos topicos de siempre, lo que quiere occidente es que la zona este estabilizada y que no les de problemas, es asi de simple.
OSea, francia bombardea ahora siria por el petroleo? estados unidos ataca afganistan por el petroleo?....que no, y que no!! alli se quedan su petroleo y por eso son multimillonarios...
dejar de soltar los mismos topicos de siempre, lo que quiere occidente es que la zona este estabilizada y que no les de problemas, es asi de simple.
OSea, francia bombardea ahora siria por el petroleo? estados unidos ataca afganistan por el petroleo?....que no, y que no!! alli se quedan su petroleo y por eso son multimillonarios...
Comentarios
#11 No va para nada por ahí, habla de que las pésimas tácticas parecen indicar más bien células independientes y no un ejército como dice Hollande, lo sabrías si lo hubieses leído, pero veo que tu decisión es votar y comentar sin leerlo.
#13 Ya digo... La entradilla que me ha parecido una chorrada.
Espero que no pase demasiado porque debe representar el artículo... Y mucha gente tampoco pasa de ahí.
Que pena.
#14 Pues si no pasas de ahí en base a que cojones votas. Represente mejor o peor el artículo no puedes votar en base a un titular y un párrafo escueto y que no sabes quién ha escrito.
Lo más gracioso es el grueso de la población todo lo vota así y se posiciona en la mayoría de ámbitos siguiendo el mismo proceso.
#36 Es que mi tiempo es limitado... Y si la entradilla es una chorrada ...
Pero descuida... Volverá a pasar.
#38 bueno, en tu defensa diré que, seguramente, primero miraste la fuente
#42 Ni me molesté. JA JA JA JA JA
#38 Tranquilo no esperaba más. Tengo clara la limitación media de la gente.
#47 Bueno.. Pues si meneas algo ya sabes... La entradilla representativa... Nada de microbloguear.
De nada!
#14 Siempre has demostrado no saber leer. De ahí a que sea tan reiterado que metas la pata y hagas el ridículo.
El que nace mono, come plátanos, no hay más.
O como dicen por ahí, el camino se acaba y el tonto sigue.
#49 Claro que seguiré.. Votando negativo si la entradilla es una chorrada.
¿tú no? Mira que el camino se acaba y sigues.
Razón no le falta...
#4 Está muy bien el artículo. Sí señor.
me sorprende mucho el recorte de libertades y su escasa repercusión.
Se permite entrar al gobierno en nuestras casas y ordenadores. Amigos, esos supuestos ya estaban regulados y necesitaban el visto bueno de un juez y lamentablemente ahora se da barra libre.
Te detienen y te registran el coche sin motivo. Amigos el gobierno nos está robando libertades y nosotros mirando a Siria.
#9 Se llama estado de excepción.
Los radicales islámicos nos estan matando y tu miras que no te registren la gameboy.
#63 Pues si. Porque la historia demuestra que cuando le regalas tus libertades al estado generalmente no te las devuelve. Mi libertad es mia, mi privacidad es mia, e igual que no permito que un policia mire dentro de mi ojete si tengo explosivos a menos que tenga muy buenas razones para sospechar que soy un terrorista, no dejo que un policia mire dentro de mi ordenador a menos que tenga muy buenas razones para sospechar que soy un terrorista. Punto.
Y no por alguna mania mia, sino (punto 1) porque no me fio de un estado que espia a sus propios ciudadanos y (punto 2) porque la ruptura del estado de derecho es una victoria de los terroristas, y no lo contrario, como parece pensar mas de uno por aqui...
#70 ¿entiendes el concepto excepción?¿sabes que tiene un limite temporal?
#76 entiendo que esa es la teoria, y entiendo que generalmente no es la practica. Pero si tu te quieres creer un estado que dice "ey, os cojo vuestros derechos, pero solo un ratito. Os prometo que cuando acabemos con los terroristas os los devuelvo todos, todos y a toda velocidad" entonces eres bastante inocente... Vivimos en un pais donde el Estado se inventa grupos terroristas para ganar votos, la guerra de Irak empezo con la mitad de occidente inventandose armas de destruccion masiva, pero tu te crees que en cuanto "acaben con los terroristas" te lo van a decir y van a desconectar todos esos ordenadores que sirven para espiar gente y que les han costado como 3 hospitales...
#78 no es que se los coja un ratito. Es que esta contemplado cuanto puede durar como máximo, tanto en Francia como en España.
#81 Que muy bien, que la ley lo especifica, fantastico... Pero en mi pais el gobierno se pasa la ley por el forro cuando le conviene, asi que sigo prefiriendo si no pueden espiarme, porque no me creo que lo vayan a dejar de hacer, y menos porque lo diga la ley... Es que en serio, vivir en España y creerte lo que me estas contando me parece increible, sin animo de ofender.
#82 Hasta donde yo se en Eapaña se cumple la ley. Donde tenemos el problema es en las condenas y en las prescripciones de delitos.
#84 No, en España no se cumple la legalidad. Esta acusada año tras año por amnistia internacional como uno de los paises de europa donde menos se respetan los derechos de los detenidos, como uno de los paises de europa con mas tortura en dependencias policiales, etc. Y eso es lo que sabemos, de lo que hace la unidad de delitos informaticos no tenemos ni idea, excepto que era cliente habitual de hacking team, por ejemplo...
#78 El problema de tus derechos es que son también derechos de terroristas, que no tienen ningún problema en inmolarse en un grupo de personas y matar, provocar terror.
Situaciones desesperadas requiere medidas desesperadas.
#82 En cualquier país te espían, básicamente si pagas con tarjeta, o pasas delante de un cajero, todo eso queda registrado y es susceptible de que sepan lo que compras, donde vas, etc. No es algo de España.
Existen países donde eso no ocurre, eso sí, las enfermedades, hambrunas y muerte por ataques tribales está a la orden del día.
La privacidad no existe. Lo siento.
#86 La privacidad existe, igual que existe la seguridad a pesar de que en cualquier momento te puedan poner una bomba. Todo es cuestion de grados. Y sinceramente, considero que mi seguridad esta menos amenazada que mi privacidad con mucha diferencia.
Por otra parte, te cuento un secreto: Los terroristas no usan facebook...
#92 La privacidad no existe. En cuanto hagas un delito y un juez establezca que miren tus llamadas, ordenador, o sencillamente los movimientos de tu tarjeta, ya no tienes privacidad. Obviamente la tienes que armar gorda para esto o ser una amenaza.
Pero a nivel general, existe tímidamente. Digo esto porque en ocasiones las personas en las redes sociales son los primeros en dejar su privacidad a un lado.
¿Entonces por qué hay personas que captan por las redes sociales los terroristas?
http://www.publico.es/internacional/islamico-inunda-redes-sociales-alternativas.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/132291-EIIL-yihadistas-ejecuciones-fusiles-gatos
#93 nos ha jodido, a mi si un juez lo dictamina me parece aceptablemente bien. Lo que no quiero es que lo decida un politico/policia/etc.
"
¿Entonces por qué hay personas que captan por las redes sociales los terroristas?"
porque la gente que no son terroristas si estan en facebook. En facebook puedes limitar la captacion de gente, puedes evitar atentados a largo plazo, pero si estas en un estado de excepcion (que segun tu es algo muy limitado en el tiempo) vas a por los que son terroristas ahora, no a por los que hoy van a ver un anuncio del ISIS, en un año se van a mudar a Irak y en 3 años se van a inmolar.
#96 Es que un estado de excepción es avalado por el poder judicial. Los jueces permiten que los políticos y policías lo apliquen para el bien general.
" el estado de sitio es un régimen de excepción que debe ser declarado por el poder ejecutivo, en particular por el jefe de Estado, y con la autorización del órgano legislativo correspondiente a ejecutarlo."
Entonces te parece adecuado esa medida porque un juez lo está dictando, ¿es correcto?
Entonces estás de acuerdo que los terroristas usan las redes sociales "porque la gente que no son terroristas si estan en facebook"
No entiendo porque dices una cosa antes y ahora lo diametralmente opuesto. "Por otra parte, te cuento un secreto: Los terroristas no usan facebook..."
Sobre estos
" no a por los que hoy van a ver un anuncio del ISIS, en un año se van a mudar a Irak y en 3 años se van a inmolar."
Sí que se persiguen, incluso antes de que marchen a países árabes a formarse como terroristas, al menos los que salen de Europa, pero no todos.
Yo no he dicho que un estado de excepción sea limitado en el tiempo, eso fue otro usuario ->@darthtaliban.
#97 " el estado de sitio es un régimen de excepción que debe ser declarado por el poder ejecutivo, en particular por el jefe de Estado, y con la autorización del órgano legislativo correspondiente a ejecutarlo." No se donde ves al poder judicial ahi. Precisamente el problema que le veo al estado de excepcion es que elimina el poder judicial de la ecuacion, ahora mismo, si un juez lo considera oportuno, se puede investigar a alguien que reproduce propaganda del ISIS en su facebook, el estado de excepcion es para que no haga falta un juez.
Con lo de facebook lo mantengo, los terroristas (los que ponen bombas para extender el terror) no usan facebook, facebook lo usan los reclutadores o los publicistas. Un estado de excepcion es una cosa excepcional diseñada para solucionar un problema serio rapidamente, no tiene sentido usar un estado de excepcion para desmontar los planes a largo plazo, sobretodo cuando ya hay medidas legales que permiten eso (pero que necesitan un juez)
El ultimo parrafo tienes razon, tu no has dicho que el estado de excepcion es temporal, disculpa.
El tema es que un estado de excepcion, la mayoria de las veces, se usa para eliminar la separacion de poderes con la excusa de aumentar la seguridad. La separacion de poderes ya esta bastante mermada en Europa, reducirla es, en mi opinion, una idea horrible, y sobretodo si ademas esta medida concreta ni si quiera sirve para solucionar lo que se supone que debe solucionar.
#98 Más información buscando lo de las redes sociales http://www.publico.es/politica/anonymous-ataca-mas-000-cuentas.html
? No obstante, yo entiendo que si no fuera aceptado por el poder judicial esa ley ni existiría ¿No?Entiendo que va en consonancia con lo que dices, los que se matan no son los que captan, etc.
Lo del estado de sitio y mi error con lo del órgano legislativo, ¿puedo cantar la canción de Mecano "en tu fiesta me colé"
Bueno, me parecen bien tus aportaciones, no estoy de acuerdo en parte pero debo meditarlas porque tienen lógica.
Gracias por tus comentarios y diálogo. Ha sido constructivo y tolerante.
¡ Un saludo !
#99 Ese es el tema, el tema es que un estado de excepcion, desde mi punto de vista, es "el poder judicial solo ralentiza la Justicia (asi, con mayusculas), asi que vamos a pasar de el por un rato, pero oye, que es por la Justicia y por Vuestra Seguridad"
Se supone que un estado puede declarar el estado de excepcion si el gobierno lo considera necesario, pero entiendo que solo tiene sentido para resolver "rapidamente" un problema muy gordo. Me parece bien* que si se teme que vaya a haber un atentado mañana revisen el correo de los sospechosos sin esperar a que un juez lo acepte y entren en su casa. Pero controlar facebook? Para que? eso solo lo hacen (en mi opinion) para poder controlar la opinion publica en caso de que ELLOS tengan un problema, es para protegerse ellos, para que si hay un caso de terrorismo (como el de Madrid) no vuelva a pasar lo que le paso al PP. Es la unica explicacion que encuentro, y me niego a aceptar que me quiten mas libertades porque si.
*Bajo unas condiciones muy muy concretas
#100 #105 Gracias
#99 " si no fuera aceptado por el poder judicial esa ley ni existiría "
Te equivocas, el poder judicial ni pincha ni corta a la hora de redactar las leyes, nuevamente eso es cosa del poder legislativo, es decir de los políticos.
El poder judicial tan sólo puede "anular" una ley porque viole otra ley de rango superior, por ejemplo la Constitución (pero de eso se encarga el Tribunal Constitucional, nombrado por políticos, no un juez o tribunal "independiente", así que te puedes esperar casi cualquier cosa) y ese proceso puede durar meses o años.
Es lo que tiene cuando tres políticos deciden arrasar un país, saquear el petroleo y largarse con el país destrozado. De ahí solo puede salir fanatismo, odio y terrorismo. A ver si aprendemos lo increíblemente importante que es el voto de cada ciudadano; votar políticos serios y responsables, al servicio de los ciudadanos, el bienestar y el progreso y no al servicio de la guerra y las multinacionales. Los que promovieron la guerra de 2003 responsables de todo esto, no toman copas en París ni van a conciertos ni toman el tren para ir a trabajar.
#7 ¿como? ¿que ya no queda mas petróleo en Irak?
#7 ¿Lo de las torres gemelas fue antes o después de lo de saquear el petróleo?
#15 No lo se...preguntaselo a Blair cuando admite que la guerra que promovieron fue en parte responsable de ISIS
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151025_irak_invasion_blair_disculpas_entrevista_cnn_wbm
El terrorismo islámico viene de lejos pero quien se encargó de darle un motivo concreto para odiarnos e incluso parece que tambien les vendieron armas son políticos muy concretos.
#17 pero eso no es contestar a la pregunta, bush atacó por el petroleo??? de verdad????? fue eso?
#46 ¿Pero lo dudas? Claro que no, lo hizo para defender la democracia, la libertad, el amor y la paz mundiales
#61 si es por el petroleo, donde esta ese petroleo??? lo hizo por muchos motivos, pero no fue por el petroleo, eso es un sinsentido.
#65 El petroleo sigue en el mismo sitio, en el subsuelo de Irak. El problema para EEUU es que su plan de instaurar un gobierno títere aliado y estabilizar el país ha fracasado... al menos de momento. Pero que la hayan cagado no quita que su plan inicial fuera garantizar el acceso al petroleo a las empresas estadounidenses instaurando un gobierno títere afín. Antes del 2003 el petroleo de Iraq estaba controlado por empresas nacionalizadas y EEUU no tenia acceso. Ahora el país es un caos total, pero eso no era parte de plan.
#69 Y entonces por que no intervienen ahora??? no tiene sentido, y por que no antes? acaso saddan era amigo en el año 2000 por ejemplo?
#79 Porque en el 2003, al principio de la invasión, EEUU esperaba una victoria relativamente rápida y limpia. Lo que no esperaban es estar enfangados hasta el cuello hasta 2011, que es cuando oficialmente se retiraron del país. De todas formas ya han cumplido su objetivo de abrir el país a sus empresas. Un montón de empresas de EEUU se han forrado con la reconstrucción del país tras la guerra y el gobierno actual, aunque no tan títere como les hubiera gustado, es mucho mas favorable a EEUU que el de Sadam. A EEUU con la opinión publica los bombardeos le salen gratis, pero que siguiese llegando un goteo incesable de cadáveres de soldados no, sobre todo tras quedar meridianamente claro que sabían desde el principio que no había armas de destrucción masiva en Irak en 2003. Y a EEUU le mueven dos cosas: el dinero y la opinión publica (no mola si no te reeligen y la gente solo es manipulable hasta un punto).
#85 Que si vale, y lo de siria tambien, y lo de libia, y lo de afganistan, pongamos miles de muertos de nuestros compatriotas, miles de militares, y todo para que unas pocas empresas ganen.
Pues vale, mira el precio del petroleo lo que ha bajado, y ya me contaras que tal le has ido.....
TODO eso son elucubraciones fantasiosas sin sentido, donde estan las pruebas? cuanto dinero se ha llevado bush? de verdad que bush, siendo ya millonario, intencionadamente mando a morir a sus compatriotas por dinero?? pues vale, piensa lo que quieras, seras de los que dicen que las torres gemelas fue obra de estados unidos...
#90 Hoy sabemos que las razones para invadir Irak eran falsas (armas de destrucción masiva). Irak no tenía esas armas, ni planes de tenerlas.
Por lo tanto, tiene que haber razones que no se dijeron, nadie actúa sin una motivación.
Una explicación es que EEUU venía de una recesión importante, desde el 2000, y Saddam (ex expleado) tomó la decisión de cambiarse al Euro como moneda de reserva. Si otros productores petroleros hubieran seguido ese camino, Estados Unidos podría perder la capacidad de emitir deuda barata para reactivar la economía. Estaba bueno eliminar a Hussein, para detener esas bobadas, y que a nadie más se le ocurriera seguirlo.
Sólo eso es una buena razón para meterse en líos grandes. Sobre todo si tenés el mayor ejército del mundo, y estás convencido de poder hacer el cambio de régimen rápidamente, como un trámite. No te digo al estilo de las operaciones que hacían en Latinoamérica, pero sí algo rápido, con un costo relativamente bajo. No creo que pensaran quedarse ocupando por 8 años.
#79 en el año 2000 era enemigo odiado y apestado. Le habían hecho la operación tormenta del desierto en el 98
jozúuu
¿no intervienen?
pero si tienen un berenjenal que no hay dios que lo arregle
#65 Sí. Pero le salió rana. Claro que fue. Y Aznar creía que iba a ganar muchísimo con el petroleo. Así de idiotas eran. Es un sinsentído porque eran imbéciles no porque no fuera por eso
#46 eso dicen http://elpais.com/diario/2007/09/17/internacional/1189980004_850215.html
#67 Y el resto de paises que colaboraron? inglaterra? españa? y ahora con siria?
#46 El petroleo se paga en dolares estadounidenses y todo país que pretenda cambiar eso es arrasado. No hace falta llevarse el petroleo en una saca, mientras se venda en dolares el petroleo es prácticamente de USA, ya que el tiene el control de la moneada.
#46 Sí. POr eso, por evitar que se creara una moneda para medio oriente para comerciar con ese petroleo y para endeudar al país en su reconstrucción pagando con petroleo
nada más. NI al-quaeda, ni armas de destrucción masiva, ni torres gemelas (que era otra historia y fue la guerra de afganisan no la de irak, y son bien diferentes los países para que se confundan, etc
#15 Fue despues de saquear Afganistan, despues de entrenar, formar, militarizar y usar a los árabes con Bin Laden a la cabeza para derrotar a la URSS durante los años 80, (un tal Ronald Reagan y una tal Margaret Thatcher andaban por aquellos años muy animados iniciando los primeros pasos de la globalización), y una vez caida la URSS en Afganistan, adios muy buenas, ahi os quedais con vuestro pais destruido, y es que os prometi que después os ayudaría a reconstruirlo, nada de nada, que el objetivo inicial era derrotar a la URSS y vosotros solo fuisteis un objeto de usar y tirar... por cierto, sobre esto hablo Hillary Clinton en un video que esta en internet estos dias...
#19 Los soviéticos estaban en Afganista repartiendo Sugus.
Como en Chechenia.
#20 Nadie dice que repartieran sugus, pero si alguien te dice que te va a ayudar a combatir, y una vez acabado el conflicto, te vas de alli y les dejas tirados... pues no es que te quedes con muy buenas sensaciones, despues de haber usado tu territorio para cumplir unos objetivos y dejar la miseria despues sin mantener la ayuda de reconstruir y lo que al inicio prometieron.
#21 Como ha hecho Rusia en Chechenia.
#22 Para nada, Rusia ha aprendido la lección y la inversión estatal en Chechenia es importantísima. No han dejado que la región se pudra olvidada después de la guerra, al contrario, están desarrollándola más que ninguna otra.
#22 Bueno. Si los rusos lo hacen, nosotros también, que ellos son los que saben...
#20 Y por eso las verdaderas democracias de occidente les ofrecimos caramelos de dulce de leche...
Eso si, en cuanto tiraron los sugus a la basura nos guardamos nuestros caramelos y nos piramos dejandoles sin nada.
#23 Que los reconstruya la URSS, esa URSS que tanto se echa de menos.
#24 Ya empiezas con las incongruencias...
TOMATE LA PASTILLA ABUELO!!!
#25 En la residencia se han olvidado de cerrar la puerta y va el cascarrabias libre.
#19 Cuando acabó la guerra fría, los intereses militares quedaron paralizados..... 5 minutos. Luego iniciaron el plan de negocio del siglo, y de paso, se aseguraron que duraría varias décadas...
#19 #7 Bo. Si bi hubiera sido por eso hubiera sido por una estúpida caricatura ee su profeta.
Dejen de ser apologistas del Islam. Esta gente son trroristas criados en Europa.
#15 El problema no es si es antes o después sino si en el fondo tenía o no justificación.
Los atentados de la torres gemelas fueron atroces actos de barbarie, pero los causantes no estaban en Irak. Se invadió Irak para tomar el petróleo sin justificación alguna y contando mentiras a la gente.
Que los "malos" cometan actos horribles no autoriza a nadie a actuar salvajemente contra quien nada tuvo que ver, sin sesera alguna y creando un polvorín en la zona.
por no hablar de que en Afganistan solo se les ocurre financiar al ISIS para acabar con AlQaeda, a la que previamente se financió y se formó para combatir a los rusos.
Es un cúmulo de despropósitos y de cosas mal hechas.
#15 Y qué tienen que ver las torres gemelas con Irak?. Podían haber invadido huelva con esa disculpa...
#15 Lo de las torres gemelas fue por AFganistan. En irak no tenía poder al-quaeda antes de meterse con este
Lo de irak fue por petroleo antes y después de lo de las torres gemelas
primero por el control de los pozos de kuwait mucho antes de las torres gemelas (1998 ¿recuerdas? "Operación tormenta del desierto")
Y con falsas acusaciones de asesinatos de bebés en incubadoras en una inetrpretación de la hija del embajador mintiendo a todo USA
Y mucho después de ellas fue con la excusa de armas de desctrucción masiva inexistentes
Y es que irak quería hacer una moneda con la que comprar y vender petróleo en medio oriente y no usar más el dolar (y este no mantener su valor sobre los bienes creados por el petroleo de otros paises)
huy. Libia le dio por lo mismo y entonces sí se la cargaron... Estooo
Cosas
Curioso que hace poco que se ha recordado esto y se vuelva a preguntar y relacionar como si nada.
Por cierto un tipo relaciona la invasión de irak con el atentado de las torres gemelas cuando fue la de afganistan la que fue motivada por ese atentado sin que la de irak se relacionara y a darle positivos... UFF
#7 no, las victimas no son responsables de sus asesinatos. Exactamente igual que una violacion no es culpa de la chica por vestirse provocativa. O exactamente igual que decir que los responsables del holocausto son los ganadores de la gran guerra por apretar a la pobre alemania y crear a hitler.
#27 bueno, casi todo el mundo da validez a la teoría de que el ensañamiento en los términos del Tratado de Versalles (junto a otras causas), provocó el auge del fascismo en Alemania. No llega a ser responsabilidad, pero sí te convierte en facilitador o catalizador, como quieras llamarlo.
#44 yo suelo decir que causalidad no implica responsabilidad ni culpabilidad.
Responsables y culpables son los terroristas
#27 Por supuesto que las víctimas no son culpables. Pero Bush, Aznar y los demás gobiernos títeres sí que lo son.
#27 Yo creo que eso se debe a que confundimos mucho "responsabilidad" con culpabilidad o con una excusa para que se cometa el crimen. A riesgo de que me quemen, en muchas violaciones hay gran responsablidad por parte de la víctima, la mayoría de violaciones no son un secuestro en un callejón oscuro.
En su momento me leí las declaraciones de todas las mujeres que alegaban haber sido violadas por bill cosby, era escalofriante, pero en varios de esos relatos había una gran suspensión del sentido común.
Obviamente nada de eso justifica el crimen, pero al menos desde un punto de vista egoísta, todos somos responsables de lo que hacemos (incluso de las consecuencias inesperadas) precisamente porque es nuestra vida y nos toca cargar con ello.
De todas formas, sacar el tema de las violaciones me parece un tanto sensacionalista, cuando en muchísimos otros casos tenemos una gran tendencia, ya no a "responsabilizar" sino a culpabilizar a la víctima.
#7 ¿Lo de Dar Es Salaam fue antes o después de lo de saquear el petróleo?
¿Los $500.000 que pagaba Saddam a cada familia de terrorista que atentaba en Israel fue antes o después?
#37 Ah!. Fué "una guerra contra el terrorismo". Misión Cumplida!
#54 No. Misión incumplida.
La misión hay que terminarla y no irse antes de tiempo con alianzas de civilizaciones.
#64 Díselo a Bush que es el que fué a celebrarlo a bombo y platillo
#7 siempre el mismo topico falso y mentiroso del petroleo......si fuera verdad lo del petroleo occidente arrasaria en 10 dias todo oriente y se quedaba con todo el petroleo..
dejar de soltar los mismos topicos de siempre, lo que quiere occidente es que la zona este estabilizada y que no les de problemas, es asi de simple.
OSea, francia bombardea ahora siria por el petroleo? estados unidos ataca afganistan por el petroleo?....que no, y que no!! alli se quedan su petroleo y por eso son multimillonarios...
"ejército terrorista" tal cosa no existe. Es una contradictio in terminis. Es como luchar contra los fantasmas o tener miedo a la oscuridad.
LAS IDEAS CLAVES. (pa mi)
¿Por que endurecer la retorica hasta el infinto, "aumentar el tono", pero dirigiendole hacia "enemigos correctos"?
Podemos en esto si se ha apuntado un exito, al apuntar a la financiacion y el concepto "no alimentar el conflicto" y atacar su raiz
Pero por que no completarlo tambien medidas mas comprensiblemente mas "arriesgadas" por meterse en el zarzal, pero de estilo:
"Proponemos este contundente paquete de medidas policiales, diplomaticas e incluso militares es al entramado bancario de empresarios saudis en el BCSH rrelacionadas con Alqaeda revelado por Falciani"
http://www.elconfidencial.com/economia/lista-falciani/2015-02-12/la-lista-falciani-revela-que-clientes-del-hsbc-tenian-vinculos-con-al-qaeda_709032/
"La lista Falciani revela que varios clientes del HSBC tenían vínculos con Al-Qaeda
La presencia de empresarios saudíes relacionados con la financiación del terrorismo pone en entredicho el control que el banco tenía sobre sus clientes"
Mientras otros se permiten ya el lujo de hacer redadas en barrios de imigrantes, tan solo para transmitir esa sensacion de seguridad de "algo se esta haciendo"
a ) Lo que uno predica intentando convencer al otro con un "cableado" cerebral diferente, a su interlocutor entra por una oreja y la le sale por la otra
b) cada "imprintacion neuropoltica" tiene puede llegar a tener ventajas e inconvenientes
c) Si te cierra en banda en entender que coños piensa la otra y tratar de darle una solucion sin entender "por que piensa tu mismo asi", debate de sordos (estes en el esquema que estes)
d) Ademas pasa lo mismo a nivel informativo. Cada cual parte de sus propias fuentes e intereses politicos
Sobre esa base, a ver que se os ocurre
Abajo una una infografia sobre que hay detras de las posturas y sensibilidades "fachunis" vs "progretas"
1- ¿No es suena los modelos neuropoliticos de "Padre Nutridor a los estilos Carmena/Ada Colaou?
Menos simpatia me produce Suana Diaz, pero es el mismo esquema de la Matriarca Madre Nutritdora.
manuela-carmena-yo-no-tengo-nada-ver-podemos/c092#c-92
Manuela Carmena: "Yo no tengo nada que ver co...
telecinco.esEn este caso que reparte paguitas desde la junta hara que todos los
encargada de que todos los niños de la tribu tengan trigo niños sobrevivan fertilizando los campos de la Junta
>
2 - Ya recordaba sobre la manipulacion del miedo al terrorismo el 7 de enero de 2014 lo que todos sabemos sobre la manipulacion
propaganda-miedo-atentados-terroristas/c032#c-32
La propaganda del miedo de los atentados terrorist...
bravereaders.esComo sociedadad aunque cada Menos gente pica hoy en dia en las manipulaciones del terrorismo global de "extrañas bandera".
que presenta como "islamista" aun nos queda el reto de neutralizarlo
SOBRE POR QUE LAS INVOCACIONES A LA PAZ, LA CALMA Y EL DIALOGO SI...
Pero si no hay algo que calme el miedo y dirija el odio hacia un objetivo concreto, vendran otros que si lo hara
3- Y como para Guerras y crisis se confia en perfiles Churchils que 27/10/2014
propuesta-pablo-iglesias-gana-votacion-sobre-modelo-partido/c093#c-93
La propuesta de Pablo Iglesias gana la votación so...
eldiario.esComentaba yo sobre Neuro Marketing
La Figura del "Comandante en Jefe", que desemopolvo Bush y tambien
Obama.
ES decir, la del Macho Mas Alfa de la tribu Es bien conocido, que cuando un politico adopta ese rol, para defender a la Tribun de algun peligro real o imaginario... su apoyo sube inmeditamente en las encuentas
Un enfoque de los esquemas neuropoliticos, segun la propuesta Robert Anton Wilson
https://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Rising
en su "Prometheus Rising" (filosofica)
(No venirse arriba progretas por que aqui nadie esta libre de pecado y ademas, el progretismo tambien acaba pecado de sus propiso excesos si no es tampoco capaz de refinarse,
(...)
>
"El circuito emocional- territorial o ―patriótico también contiene el paquete de programas de estatus o jerarquía. Éste trabaja en conjunto con las ansias de bio-supervivencia del primer circuito, y siempre escapaz de pervertir el funcionamiento del circuito semántico-racional. Cualquier amenaza con la pérdida de estatus, o con la invasión de un ―espacio‖ (incluyendo un espacio ideológico) es una amenaza para elpromedio de los primates domesticados.
De este modo, si un hombre pobre tiene un apoyo en su vida: ―Yo soy un hombre blanco, no un maldito negr o ―Yo soy normal, no un maldito maricón o lo que sea, cualquier intento de predicar la tolerancia, la humanidad, el relativismo, etc., no es procesado a través delcircuito semántico, pero sí a través del circuito emocional, y es rechazado como un ataque contra el status(ego, rol social, etc.)..."
2- No se trata de ideologias si no de Rasgos de la personalidad dominates
Todos tenemos esos rasgos
Ojo que por ejemplo Podemos tambien esta petado hasta las trancas de Fanboys de la Iglesia de Podemologia, mas fascistas, que buscan su bien personal sobre el colectivo, conservadores, autoritarios.
Solo que se piesan que son "progres".
Y al reves
2- El debate de sordos entre los que buscan seguridad. Castigar al culpalbe y defender la integredidad del espacio fisico ideologico VS los que hablan de cosas raras mientras viene los otros a matarnos"
http://www.thomhartmann.com/forum/2013/06/liberals-and-victim-mentality
4 Neuropolítica: Los conservadores son más miedosos (el articulo previente contra la generalacion)
http://blogs.elpais.com/apuntes-cientificos-mit/2008/10/neuropol%C3%ADtica-los-conservadores-son-m%C3%A1s-miedosos.htm
Neuro Progretas:
Neuro Fachorris
>
son algo mas miedosillos, se pueden preocupar solo con que un
una secuencia de numeros que era estable, de pronto cambie
Los progretas tambien tiene lo suyo, ojo.
5- La obsesion en EEUU por fabricar Pogres o Conservadores desde la cuna
https://www.google.es/search?q=how+not+raise+liberal&oq=how+not+raise+liberal&aqs=chrome..69i57.10007j0j1&client=ubuntu-browser&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#safe=off&q=how+not+raise+liberal+child
No hay mas que ver la cantidad de articulos en la cultura popular al respecto
En los EEUU el debate no es tan decimonico, "Educacion Publica, gratuita de calidad" vs Educacion religiosa".
que es a lo que se reduce el debate en España
En EEUU es "egoismo" vs Socialismo
"violencia" vs Pacifismo
Y otros muchos ejes
6- ¿que es ser conservador o progresista? segun este estudio
No es solo la religion
Por ejemplo la creencia en la disciplina y la autoridad
http://www.psmag.com/business-economics/how-to-raise-a-little-liberal-or-conservative-48145
Estudio con 700 niños, los cuales se espero 18 años para ver como habian salido en funcion de del tipo de padr
Neuro Progretas:
Neuro Fachorris
>
son algo mas miedosillos, se pueden preocupar solo con que un
una secuencia de numeros que era estable, de pronto cambie
Los progretas tambien tiene lo suyo, ojo.
5- La obsesion en EEUU por fabricar Pogres o Conservadores desde la cuna
https://www.google.es/search?q=how+not+raise+liberal&oq=how+not+raise+liberal&aqs=chrome..69i57.10007j0j1&client=ubuntu-browser&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#safe=off&q=how+not+raise+liberal+child
No hay mas que ver la cantidad de articulos en la cultura popular al respecto
En los EEUU el debate no es tan decimonico, "Educacion Publica, gratuita de calidad" vs Educacion religiosa".
que es a lo que se reduce el debate en España
En EEUU es "egoismo" vs Socialismo
"violencia" vs Pacifismo
Y otros muchos ejes
6- ¿que es ser conservador o progresista? segun este estudio
No es solo la religion
Por ejemplo la creencia en la disciplina y la autoridad
http://www.psmag.com/business-economics/how-to-raise-a-little-liberal-or-conservative-48145
#43 A raíz del gráfico que muestras, actualmente existen unas dictaduras en el mundo y son todas de izquierdas, ¿Y eso por qué? ¿Puede ser porque el control de la población es mayor, la libertad queda postergada en favor de la supuesta igualdad, que al final no lo es? ¿Alguien me lo puede explicar? Gracias.
Dictaduras actuales: Cuba, Bielorrusia, China, Myanmar, Corea del Norte, Siria, Yemen, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Laos, Vietnam, Nepal, Paquistán, Omán, Tailandia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turmkenistán, Egipto, Mauritania, Sudán, Eritrea, Etiopía, Djibouti, Chad, Guinea Ecuatorial, Angola, Swazilandia, Camerún, Zimbabwe, República Democrática del Congo, República del Congo, Gabón.
#91 y son todas de izquierdas
#91 Es que tambien la clasificacion es un poco "AmericaNower" habia dos clasificaciones un grafico propio para los EEUU
)
Y otro grafico "pa tol mundo".
Pero realmente el de las clasificaciones supuestamente de todo el mundo, realmente yo no lo distingo nada del americano.
De hecho revise un par de veces a ver si no habia pinchado el americano A saber como lo han hecho pero amos, que sera orientativo, luego por otro lado
La doctrina oficial de los EEEU autodenominada como "Full Spectrum Dominace"
https://www.meneame.net/search?q=full spectrum&w=comments&h=&o=&u=parpadeo1
Tambien conocida como "totalitarismo democratico" por sus criticos
Hay que reconocerles que el nombre es la hostia. Se te lleva la boca al decirlo "Full Spectrum Dominance" te dan ganas de comprar sea lo sea me lo llevo! tendra expansiones y modo multijugador!! necesita post ciclo?? que efectos secundarios tiene??
Es decir, reconoce abiertamente pero asi, sin ponerse ni coloraos, que el modelo capitalista y los interses de las empresas privadas americanas, es un bien que hay que proteger at any cost al resto del globo. "Claro que si, con dos cojones" ( pa su puta madre
Vamos la doctrina reconocido y sin tampujos que los EEUU han DOMINAR el resto del globo por cualquier medio, "guerra asimetrica", financacion del terrorismo, de grupos disidentes en otros paises, amañanr elecciones, mentir, sabotear, distorsionar, la desinforma, terrorismo, engaño, subvesion asesinato, sabotaje, lo que sea, no hay limites. , Full Spectrum Dominace, si es que lo dice todo
No encuentro uno infografia
Donde sea vea de un plumazo
esta ni se le acerca
Pero ¿Por qué presupone el autor que Hollande es tan imbécil como Bush? Es que eso es muy difícil. Bush era insuperable.
#48 ¿Bush Insuperable? Los cojones. Rajoy es el Master.
La mejor reflexión que he leído hasta ahora sobre los atentados parisinos.
Este delira....
"Quien renuncie a la libertad en aras de una mayor seguridad no merece una ni otra, y acabará perdiendo ambas"
Benjamin Franklin: Perroflauta y giliprogre según muchos meneantes
Hollande y los sociatas franceses ya son buenistas rozando el ridículo. Lo de combatir armas con flores que lo haga el auto si quiere en su casa con su mujer
Para caer en la trampa se tienen que tomar las decisiones a raíz de los hechos, Francia ya estaba bombardeando Siria.
La verdad es que en todos estos días que llevo leyendo artículos e intentando informarme lo máximo posible este ha sido de los artículos más satisfactorios que he leído. De comprensión simple para un gran alcance y buenos ejemplos que transmiten incluso un punto de vista muy interesante con lo de la estrategia (realmente pesima ahora que conozco lo que paso fuera del campo de futbol lo cual no conocía) y porque no es una guerra (algo en lo que por desgracia muchos no están de acuerdo y no tienen problema con liarse a tiros).
Algunos usarán la guerra contra el terrorismo como pretexto para imponer su propio regimen despótico.
Pues realmente si se hubieran puesto en la puerta de Bataclan, tapando la salida lo más fácil es que hubiesen sido arrollados e incluso quizás forzado a la gente a actuar. Justamente el daño lo hicieron porque la gente huía porque tenían una opción. Lo del estadio ya se ve que su intención no era detonarla donde se detonaron; quizás se encontraron con cacheos inesperados.
#40 Es que el autor tiene formación militar y de inteligencia, y experiencia en este tipo de combates para saber que soldados bien entrenados habrían hecho eso que dice él... O no, o quizá es que ha visto demasiadas películas y no se da cuenta de que la realidad es caótica e incontrolable.
#40 Para un terrorista suicida no creo que lo de ser arrollado le supusiera ningún problema, más bien una oportunidad: es el momento perfecto para detonar una bomba (una avalancha de gente delante, detrás, a la izquierda, a la derecha e, incluso, encima). Además ¿Qué hace la gente cuando explota una bomba? correr en dirección opuesta, es decir, en este caso, hacia adentro.
Justo eso pensaba, imaginen que uno de esos locos se hubiera detonado un día después, el día de la estampida.
Mal y bien
En los cosas en las que la autora tiene informacion valida
En las cosas en las que la autor vive de la informacion erronea de los mass media, yerra el analisis
La politica es como ser guapo, es cuestion de cms e incluso de milimetros. Yo tambien he llevado perilla y gafas pero por cuestion de centimetros y/o milimetros, no soy Johnny Deep
El analisi de esta señora, se acerca, pero se desvia unos milimetros y acaba siendo "mono", pero no llega
la Neuropolitca nos dicta que si hay que usar un lenguaje duro y contudente
Pero sin que tenga que haber bombardeos ni imperialismo. Esa es la diferencia
La izquierda puede pecar victimista y pasiva.
La derecha peca agresiva y victimaria. Son dos imprintaciones neurobilogicas que no se entiende
#16 Pásame el número de tu camello. Es un tío el que escribe el artículo. María Cordón es la traductora.
#57 Lo del sexo es cuestión de genes y cromosomas, fijate que #16 solo ha errado de 1 cromosoma, si cambia el cromosoma se pone gafas y se deja perilla a lo mejor el artículo lo ha escrito Madame Curie.
#59 Madame Curie llevaba perilla? Melafo.
#16 claro. Pero decir "esto es la guerra" y el mismo dia ponerse a bombardear, no suena a neuropolitica...
A los que opinan sin leer o leen con la mente cerrada, por favor, leed el artículo con la mente abierta.
No dice nada más que debemos ser más inteligentes, racionales y cautos que ellos en vez de entrar al trapo como un animal azuzado.
Muy buena reflexión y totalmente de acuerdo.
#71 "Por favor no hagas despues lo que ya estabas haciendo antes."
Eso es lo que sale tras fusionar el articulo con la realidad.
#87 Si algo se le puede echar en cara a Francia antes de los atentados es precisamente su pasividad.
No sólo como país, sino también influyendo en las decisiones de la Unión Europea que no ha hecho nada excepto controlar un poco la entrada de refugiados.
Ni siquiera movieron un dedo con lo de Charlie Hebdo.
#95 A mi me resulta un poco contradictorio tu comentario, supongo que tendrás tus razones para decir que francia se muestra pasiva ante todo lo que pasa, pero es que a lo mejor esta respuesta es por eso, para que no parezca que están siendo pasivos.
Si son más inteligentes y más sutiles se enfrentan a los que dicen que no se hace nada.
divorciado puede que sea uno de ellos
dame una C, dame una I, dame una A, CIA!
Por cierto creo que hay algún policía que otro pululando por menéame y creo que está buscando que alguien se le suelte la lengua... Solo es una sospecha, no sé si alguien más la comparte.
#28 Oh, dios mio!! Policias mirando en lugares totalmente publicos... Pensaba hablar con mis compis terroristas por aqui, pero me lo he pensado mejor y les voy a escribir al facebook
Noam Chomsky
#1 David Van Reybrouk es el que firma el artículo. Si lo hubiera firmado Chomsky iba directo a portada sin pasar por la casilla de salida.
#3 Excepto cuando elogia al soberanismo catalán.
Voy soltando poco a poco, por que si ni luego el tochaco no os lo leeis.
Parte ONE. "Neuropolitica" y to eso
Comparad este eje con los testimonios de opinadores de meneame y ya vereis como mas o menos "Lo clava"
Pero ojito que esto no se cambia de la noche a la mañana. Suelen hacer falta nosecuantas generaciones.
Solo se puede reconducir
1-¿Por que la peña vota como vota? ¿Por que hay progres y fachas.
http://www.attac.es/2015/02/16/ppsoe-podemos-y-por-que-se-vota-en-contra-del-propio-interes/
¿Por que estan obsesionados unos con la seguridad, las penas de carcel, lo punitivo-retributivo?.
Que todo lo soluciona con "mas seguridad". Mas penas de carcel. Endurecimiento de las sanciones. Mas vigilancia. Mas politicias... en fin todo o soluciona con esa linea... ?
Como por ejemplo nuestr ministro de Interio y todos los que le votan ojo O como toda esa peña que sale en 13 Tv que son todo programas de ¿"criminologia", juicios, abogados y cosas asi?.
Premios, castigos, sanciones, juicios. Cosas policiales, legales, vigilancia, sanciones, codigos legales
De forma colectiva intuimos que no se vota con el cerebro, ni con el bolsillo, ni con el corazón, sino en función del modelo moral dominante en cada uno de nosotros a
La política, desde el punto de vista de los ciudadanos como electores (aunque importa tambien en su justa medida en cada situacion puntual )
a) "no es una cuestión de ideologías":--->
("yo soy socialista asi que pido el voto de los socialistas de corazon" no me llamo Pablo Inglesias por casualidad)
b) "ni de candidatos-producto"--->Pdr Snzchz
c) mucho menos, de programas (sistemáticamente incumplidos)
Podemos: te ponga la renta basica
PSOE: , te la quito, funerales de estado para violencia de genero
el PP: devuelve un 0.05% a los funcionarios. Desgravo el IRPF añadido un -34.04% el primer año a los Autononmos nacidos en el solsticio de primavera.
1- Un posible eje para entender por que mucha poblacion necesita opciones de fuerza como la Holland para no ser captada por los discursos de la ultra derecha
El Modelo Neuropolitico de "Conservador- Padre Estricto Vs Progre Padre Nutridor"
.
c) ni de un eslogan afortunado ---> Elija usted. Los ultimos la cupula de podemos, que se pensaba que tan solo con "señalar la corrupcion" con cuatro sloganes como "nos hemos rebajdo el sueldo" y tal, ya conectarian con ese supuesta mayoria de deshereados y excluidos por la crisis, que muchos les anuciamos hace mas de 6 meses que en terminos "neuropoliticos", era complicado que se produjese esta identificacion ideologica. acertand plenamente.
Defendiamos en Foro Pudimos, algunos ultrajenios de lo politiolojia moderna cosas como:
"la mala comunicación política tiende a asumir que la realidad se crea a base de persistir en una definición de esa realidad (el mantra del PP de la crisis se ha acabado o los míticos brotes verdes de Zapatero), cuando los estudios científicos muestran que la realidad se conforma en nuestros cerebros a través de cómo la percibimos, condicionada por nuestro modelo moral. Votamos a partir de valores y de una identidad, y esto es tan profundo que puede llevarnos a votar incluso en contra del propio interés económico."
Continua ahora
#30 demasiado largo. A partir de leer tu nombre he dejado de leer.
Porque la realidad es demasiado simple... el gato debe tener 12 patas.
El rollete de falsa bandera... o la conspiración mundial judeosaudí que pretende hacernos conducir por la izquierda... o a saber.
Ya faltaba el memo de turno viendo algo raro...
#6 ¿Solo has leído la entradilla, verdad? Léelo entero y veras que no van por ahí los tiros, de momento es a ti al que la realidad le suena a atentado de falsa bandera.
#10 ¿no va por ahí?
Joer.. Mira que poner de entradilla otro texto que no era el del principio del artículo... Que pena.
En fin. Ya voté.
#6 Lo único que ve es que la firmeza viene dada por urgencias electorales, no por una estrategia adecuada.
Homeland, primera temporada.
Al final Brody no se inmola y no mata al vicepresidente (que habia montado la operación que mató al hijo de Abu Nazir)
https://en.wikipedia.org/wiki/Marine_One_%28Homeland%29
#5 vete a hacer spoilers a tu madre
#32 Te lo cambio por otra serie de la que no te pueden hacer spoiler. Está rodandose en este momento.
Jorge Verstrynge: “Era lógico lo que iba a pasar porque Francia se la estaba buscando”/c27#c-27
#32 ¿Spoiler? Hay que ser poco hábil, si lees Homeland, primera temporada y sigues leyendo sin haberlo visto.
#32 Pero eso fue en 2011... ¿cuánto tiempo tiene que pasar antes de que no se considere spoiler?
#32 Spoiler? pero si va por la 5ª temporada!! 4 años despues se sigue considerando spoiler? esto es como los derechos de autor, o que?
#32 y #60, no seáis tan duros, hombre, que es una serie de hace cuatro años.
#5 Vete a tomar por culo.
#60 Debo ser un yihadista spoiler.
La idea acaba de emerger. Una banda de yihadistas se va a dedicar a hacer spoilers de series. A las personas parece que les jode mas que se hagan spoilers, que que hagan atentados.
Ante ese riesgo de atentado de spoilers, la solución de ciudadans es la única solución posible.
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
C's plantea que el estado de excepción limite el u...
cadenaser.comEn Turquia ya lo hicieron
Turquía bloquea medios como Twitter o Facebook tras el ataque terrorista en Ankara [ENG]
Turquía bloquea medios como Twitter o Facebook tras el ataque terrorista en Ankara [ENG]
Turquía bloquea medios como Twitter o Facebook tra...
independent.co.ukMucho antes en China con "El gran firewall Chino" (allí con su tecnologia pueden cortar solo los spoilers), en Irán, en Líbano, en Cuba, Arabia Saudita, ...